-
Hμιάσχετο, αυτό το είδατε? Απόσπασμα από το χθεσινό βραβείο Νόμπελ που δόθηκε σε ομάδα επιστημόνων για την ανακάλυψη ότι το σύμπαν συνεχίζει να διαστέλλεται και μάλιστα με μεγαλύτερη ταχύτητα από πριν.
«Εδώ και έναν αιώνα ήταν γνωστό ότι το σύμπαν επεκτείνεται ως αποτέλεσμα του Μπιγκ Μπανγκ πριν από 14 δισεκατομμύρια χρόνια. Η ανακάλυψη όμως, ότι αυτή η επέκταση γίνεται με ολοένα και επιταχυνόμενο ρυθμό, είναι εκπληκτική. Αν συνεχίσει η αύξηση της ταχύτητας της επέκτασης, τότε το σύμπαν θα γίνει κάποια στιγμή πάγος», αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Βασιλική Ακαδημία Επιστημών της Σουηδίας
-
Η ανακάληψη της επιταχυνόμενης διαστολής του σύμπαντος είναι σχετικά πρόσφατη και ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα/μυστήρια της σύγχρονης αστρονομίας.
-
Η πλακα ειναι τα καθε ειδους σχολια που βλεπεις μετα απο μια ανακαλυψη απο τους ιδιους..
ενω ξερουν οτι γαλαξιες δημιουργουνται συνεχεια αντ αυτου λενε οτι το συμπαν θα παγωσει!
(μου θυμιζει τους δηθεν επιστημονες που μιλανε για τα κλιματολογικα ) -
Υποθέτω ότι θα παγώσει λόγω της ενέργειας που δαπανάται για την διαστολή, και η οποία εικάζω ότι δεν είναι ανεξάντλητη.
-
μαλλον θελει να πει οτι καποτε θα σταματησει η παραγωγη νεων αστρων/γαλαξιων και θα γινει ενα απεραντο μαυρο παγωμενο τοπιο
σε μια εβδομαδα θα δουμε παλι ερευνητες απο το χονγκ κογνκ να λενε οτι δεν γινεται να παγωσει γιατι ειναι ηδη παγωμενο(βλεπε δεν μπορουμε να ταξιδεψουμε γρηγοροτερα απο το φως by ερευνητες του χονγκ κογνκ ) -
Δεν έχει σχέση με την ενέργεια, η οποία δεν ξέρουμε καν από που προέρχεται.
Η διαστολή του σύμπαντος δεν θα έπρεπε να είναι επιταχυνόμενη (σύμφωνα με τις περιορισμένες γνώσεις μας).
Νομοτελειακά κάθε φως στο σύμπαν θα σβήσει και θα καταλήξει σε κάποιες 'σκόρπιες' μαύρες τρύπες λόγω της βαρύτητας, τουλάχιστον με όσα γνωρίζουμε μέχρι σήμερα. -
Ο χρήστης ripper έγραψε:
Δεν έχει σχέση με την ενέργεια, η οποία δεν ξέρουμε καν από που προέρχεται.
Η διαστολή του σύμπαντος δεν θα έπρεπε να είναι επιταχυνόμενη (σύμφωνα με τις περιορισμένες γνώσεις μας).
Νομοτελειακά κάθε φως στο σύμπαν θα σβήσει και θα καταλήξει σε κάποιες 'σκόρπιες' μαύρες τρύπες λόγω της βαρύτητας, τουλάχιστον με όσα γνωρίζουμε μέχρι σήμερα.με τα οσα γνωριζουμε ουτε μαυρες τρυπες θα υπαρχουν(και αυτες χανουν την μαζα τους μετα απο 564565387069908535 χρονια)
ελπιζω να ζησω αρκετα μπας και δω το πρωτο Interstellar ταξιδι (σιγα τις ντοματες θα μου πειτε..) -
Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
μετα απο 564565387069908535 χρονια...
ελπιζω να ζησω αρκετα μπας και δω το πρωτο Interstellar ταξιδι (σιγα τις ντοματες θα μου πειτε..)Ακριβώς ή πάνω-κάτω;
Δεν το βλέπω πάντως να ζεις/ζουμε αρκετά για το ταξίδι που λες.
-
random νουμερο ηταν
καλα ναι το πιο πιθανο ειναι να μην ζουμε αλλα ποτε δεν ξερεις -
Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Εντάξει, υποτίθεται πως για να αναζητηθεί μια μορφή ύπαρξης θα πρέπει να έχουν προσδιοριστεί κάποια χαρακτηριστικά της, η τσαγιέρα είναι προσδιορισμένη ως ένα βαθμό 'εχει κλειστό χώρο να μπαίνει τσάι και στόμιο.
Τώρα για το θεό αφήνεις τα πάντα ανοιχτά και δεν προσδιορίζεις τπτ σε αντίθεση με τις θρησκείες που τον προσδιορίζουν με μια σειρά απο αρλούμπες.
Θέλω να πω δεν έχει νόημα η τοποθέτηση σου την στιγμή που αφήνεις ανοιχτό θεός να είναι οτιδήποτε απο υποσύνολο της ύπαρξης έως τα πάντα όλα, το αφήνεις τεχνιέντως ανοιχτό ώστε να μεγαλώσεις την πιθανότητα να υπάρχει.Σε αυτό κάνεις λάθος πάντως.
Οποιοσδήποτε ιδεαλισμός είναι 'υποχρεωμένος' να καταλήξει σε κάποιου είδους 'θεό', έννοια η οποία πρέπει να πληροί συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Δεν είναι -ούτε ήταν ποτέ- κάτι χύμα, ανοιχτό και οτιδήποτε.
Αυτά φυσικά όταν μιλάμε για συνεπή συστήματα σκέψης, διατεθειμένα να διερευνήσουν και να αποδεχτούν τις λογικές 'συνέπειες' των θεωρήσεών τους και να παράγουν ένα κατά δύναμη ολοκληρωμένο σύστημα σκέψης.
Για οποιοδήποτε παντελώς μη-συνεπές σκεπτικό, δεν έχει νόημα να συζητάμε καθώς δεν έχει την οποιαδήποτε αξία.Ως επ' αυτού λοιπόν, καμία θρησκεία δεν λέει αρλούμπες για την της περί θεού θεωρήσεως. Αρλούμπες μπορεί να λένε οι εκάστοτε εκπρόσωποί της, αποδέκτες της κ.ο.κ., που μπορεί να έχουν κάτσει να 'ψάξουν' το ζήτημα, αλλά μπορεί και όχι Αλλά καμία σημασία δεν έχει.
Επ' αυτού λοιπόν (2), ο 'θεϊσμός' ή 'αθεϊσμός' [όπως και ο αγνωστικισμός ο οποίος με τη σειρά του είναι υποχρεωμένος να συμπορεύεται με ένα αντίστοιχο του εαυτού του σύστημα σκέψης] δεν έχει να κάνει με απόδειξη περί του ενός ή του άλλου, αλλά με επιλογή επ' αυτών.
Εγώ ας πούμε, δεν αναγνωρίζω ύπαρξη θεού δεν αναγνωρίζω κανένα ιδεαλιστικό σύστημα σκέψης.
Απ' εναντίας αναγνωρίζω κάποιο υλιστικό σκεπτικό αναγνωρίζω την ανυπαρξία θεότητας.Συζήτηση επί πιθανοτήτων και αποδείξεων είναι άχρηστη.
Αυτή που είναι χρήσιμη, είναι η συζήτηση επί σκεπτικών [εδώ φυσικά δεν εννοώ τη φιλοσοφική σχολή ]Δεν διαφωνώ αλλά συζητάμε για τον θεό σαν να μιλάμε για τσαγιέρα, η σαν να μιλάμε για την βαρύτητα και όχι σαν την ανάγκη στήριξης μιας σχολής σκέψης, η σαν να ψάχνουμε την αιτία της γέννησης της έννοιας θεός. Εσυ λοιπόν μανι μανι μας προσδιόρισες τι εννοείς όταν λες θεός, εννοείς προφανώς ότι χρειάζεται για να στηριχθεί η οποιαδήποτε ιδεαλιστική σχολή σκέψης. Αυτο ζητάω απ τον συνάδερφο, να μας προσδιορίσει αυτό που υποτίθεται θα ελέγξουμε αν υπάρχει η όχι.
-
Αν υπάρχει θεός, πως φαντάζεστε ότι θα είναι?
-
Σαν το Νίνο?
-
Ο χρήστης hondkyr έγραψε:
Αν υπάρχει θεός, πως φαντάζεστε ότι θα είναι?Πρέπει να έχει μορφή? Ποιος ο λόγος να τον 'ζωγραφίζουμε' στο μυαλό μας?
-
Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
Δεν διαφωνώ αλλά συζητάμε για τον θεό σαν να μιλάμε για τσαγιέρα, η σαν να μιλάμε για την βαρύτητα και όχι σαν την ανάγκη στήριξης μιας σχολής σκέψης, η σαν να ψάχνουμε την αιτία της γέννησης της έννοιας θεός. Εσυ λοιπόν μανι μανι μας προσδιόρισες τι εννοείς όταν λες θεός, εννοείς προφανώς ότι χρειάζεται για να στηριχθεί η οποιαδήποτε ιδεαλιστική σχολή σκέψης. Αυτο ζητάω απ τον συνάδερφο, να μας προσδιορίσει αυτό που υποτίθεται θα ελέγξουμε αν υπάρχει η όχι.Ξέρεις τι γίνεται Τάσο, αν ζούσαμε πριν 3-4 χιλιάδες χρόνια μπορεί να είχε ένα νόημα αυτή η συζήτηση.
Αλλά δεν ζούμε, και μια σειρά σκέψεων έχει ήδη προσδιοριστεί, και διερευνηθεί κ.ο.κ.
Οπότε, όχι, δεν μπορεί να είναι οτιδήποτε ο 'θεός', και το γιατί έχει απαντηθεί ήδη.Όσο για το πρώτο, δεν είναι ακριβώς η 'ανάγκη στήριξης' μιας σχολής σκέψης, όσο το ότι είναι σύμφυτη με αυτή. Τόσο αναγκαία όσο και φυσική κατάληξη.
-
Ο χρήστης BEAMS έγραψε:
E ουσιαστικά χρησιμοποιούν το (1) που έλεγα για να επιβάλλουν το (2). 'Αν είσαι καλός άνθρωπος θα πας στον παράδεισο'.
Όλων των υγιώς σκεπτόμενων ανθρώπων το πρόβλημα με την εκκλησία είναι αυτή ακριβώς η λέξη. Επιβολή.
Τώρα, για τα άλλα ωραία που είπες περί αναζήτησης γύρω από το τι υπήρχε πριν το μεγάλο μπαμ, από που ερχόμαστε και προς τα που πάμε αλλά και για χίλια δυο άλλα ερωτήματα, εγώ τουλάχιστον νιώθω μια χαρά σκεπτόμενος πως δεν γίνεται να απαντηθούν τα πάντα στον περιορισμένο χρόνο που έχουμε, αλλά από την άλλη δεν σταματάμε το ταξίδι ως είδος στο μονοπάτι των ανακαλύψεων.
Ποτέ δεν ξεχνάω επίσης αυτήν την φωτό.
Με κάνει καλύτερο άνθρωπο χωρίς να μου επιβάλλει τίποταΑν και δεν μπορείς να με πεις ακριβώς συναισθηματικό άνθρωπο, θα πω πως αυτή η φωτογραφία είναι από τα πιο συγκινητικά πράγματα που έχω δει.
Σ' ευχαριστώ.
-
άχου το μωρέ
-
Όντως με κάτι τέτοιες φωτογραφίες και ανάλογες σκέψεις ξεπερνάς κάποια από τα προβλήματα που δημιουργεί το μυαλό.
-
Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
άχου το μωρέ -
Όντως με κάτι τέτοιες φωτογραφίες και ανάλογες σκέψεις ξεπερνάς κάποια από τα προβλήματα που δημιουργεί το μυαλό.
Τι το τόσο παράξενο με αυτή την φωτογραφία?
-
Ο χρήστης hondkyr έγραψε:
Όντως με κάτι τέτοιες φωτογραφίες και ανάλογες σκέψεις ξεπερνάς κάποια από τα προβλήματα που δημιουργεί το μυαλό.
Τι το τόσο παράξενο με αυτή την φωτογραφία?
Τιποτα απλα ειναι ο τροπος του συμπαντος να σου πει οτι πρακτικα εισαι(και ειμαστε)ενα τιποτα
Sent from my LG-P500 using Tapatalk
Περί εκκλησίας [#3]