Πραγματικά βαρέθηκα αυτή τη συζήτηση δεν οδηγεί πουθενά. Υποχρεωτική είναι η παροχή πρόσβασης κάθε κατοικήσιμης έκτασης ανά την επικράτεια. Το πρώτο που εξετάζεται ειναι η δυνατότητα κατασκευής δρόμου, όπου δεν είναι δυνατό (πχ νησιά) με κάποιο τρόπο πρέπει να δωθεί η δυνατότητα. Γι'αυτό αναθέτουν σε εταιρίες που έχουν καράβια να κάνουν τα δρομολόγια και μάλιστα τα επιχορηγούν με φόρους που πληρώνεις ακριβώς γιατί είναι υποχρέωση του κράτους να το παρέχει άσχετα αν θα πας ποτέ σε αυτό το καράβι. Τα υπόλοιπα δεν είναι υποχρέωση.
Εγώ καληνυκτώ, συνεχίστε να πληρώνετε ιδιώτες, αν τόσα επιχειρήματα δε σας έπεισαν, όταν θα αδειάσει το πορτοφόλι θα σας πεισει (για τα πάντα, όχι μόνο τα διόδια).

Οταν 2 ποστ παραπάνω λέω ότι βαρέθηκα --> μου τη λες αλλά εσύ αναγνωρίζεις στον εαυτό σου το δικαίωμα να βαριέται χωρίς κριτική

Α ναι: όχι κάθε 'κατοικήσιμης' αλλά κάθε 'κατοικημένης'

Ακόμα και αν δεχτούμε ότι υπάρχει η υποχρέωση που λες (η οποία πάντως δεν απορρέει από κάπου, καθως τίποτα δεν είναι αυτονόητο, και δεν έφερες κανένα σχετικό επιχείρημα), θεωρώ ότι εξαντλείται στην παροχή ΔΡΟΜΟΥ. Πχ. Αθήνα-Θεσσαλονίκη μπορείς να πας χωρίς να κάνεις ούτε ένα χιλιόμετρο σε αυτοκινητόδρομο. Υποχρέωση του κράτους ΟΚ. Στην κάτω Τραχανοπλαγιά μπορείς να πας από κατσικόδρομο. Υποχρέωση του κράτους ΟΚ. Οι προδιαγραφές του δρόμου, αν δηλ. θα είναι αυτοκινητόδρομος ή κατσικόδρομος, είναι η επένδυση που κάνει το κράτος κατ΄επιλογή και άρα με δικαίωμα επιπλέον χρέωσης για να βοηθήσει την ανάπτυξη του τόπου, γιαυτό και, παρότι έχει δρόμο από Αθήνα και για Θεσσαλονίκη και για κάτω Τραχανοπλαγιά, επιλέγει να κάνει μόνο τον πρώτο αυτοκινητόδρομο. Διαφορετικά, σύμφωνα με τη 'λογική' σου, θα έπρεπε να πηγαίνει αυτοκινητόδρομος στην κάτω Τραχανοπλαγιά.

Και γιατί να ισχύει αυτό για το δρόμο και όχι για το σιδηρόδρομο ?
Δηλαδή ο δρόμος είναι υποχρέωση του κράτους αλλά όχι το ηλεκτρικό ρεύμα ?

Για τα νησιά που λες σωστά για τις επιδοτήσεις, το κάνει το κράτος για εθνικούς λόγους, δεν έχει καμία υποχρέωση να έχει καράβι για το Φαρμακονήσι αλλά το κάνει. Επιλογή του (και σωστά). Οπως και ΔΕΝ επιδοτεί καράβι για ένα σωρό κατοικημένες νησίδες πχ. Οθωνούς, Αντικύθηρα, Κάλαμο κοκ.

Βασικά η 'επιχειρηματολογία' σου μπάζει από παντού (και λογικά, διότι απλά δε στηρίζεται πουθενά) και παρόλα αυτά έχεις απέραντη βεβαιότητα για την ορθότητά της. Αντε, καληνύχτα.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Οταν 2 ποστ παραπάνω λέω ότι βαρέθηκα --> μου τη λες αλλά εσύ αναγνωρίζεις στον εαυτό σου το δικαίωμα να βαριέται χωρίς κριτική

Βαρέθηκα γιατί νυστάζεις και δεν έχεις διάθεση να αντιληφθείς τι παίζεται γύρω σου. Δε θέλω να σε κουράσω κιόλας, έτοιμος για νάνι ήσουν.

Α ναι: όχι κάθε 'κατοικήσιμης' αλλά κάθε 'κατοικημένης'

Μπορεί, αλλά και ένας υποτυπώδης δρόμος θα φτιαχτεί για να γίνει μια περιοχή από κατοικήσιμη κατοικημένη.
ΠΡΟΣΘΗΚΗ: Στα σοβαρά κράτη οι δρόμοι σχεδιάζονται πριν κατασκευαστεί το οτιδήποτε. Ποιος τους σχεδιάζει τους δρόμους, εγώ και εσύ ή το κράτος; Και αν δεν είναι υποχρέωσή του, γιατί τους σχεδιάζει και δεν αφήνει τον καθένα να κάνει μόνος του δρόμους όπου γουστάρει; Πόσο μάλλον όταν χτίζεις και αυθαίρετο και σου έρχεται μετά και σου λέει θα σου γκρεμίσω το σπίτι γιατί από εδώ θα περάσει ο δρόμος (στο Ελλαντα αυτό, στα σοβαρά κράτη υπάρχει ήδη σχέδιο των δρόμων να ξέρεις να μη πας να χτίσεις όπου γουστάρεις). Απλούστατα γιατί ως κράτος είναι υποχρεωμένο να παρέχει το θεμελιώδες της πρόσβασης και πρέπει να τηρεί και κάποιους σχεδιαστικούς κανόνες.

Ακόμα και αν δεχτούμε ότι υπάρχει η υποχρέωση που λες (η οποία πάντως δεν απορρέει από κάπου, καθως τίποτα δεν είναι αυτονόητο, και δεν έφερες κανένα σχετικό επιχείρημα), θεωρώ ότι εξαντλείται στην παροχή ΔΡΟΜΟΥ. Πχ. Αθήνα-Θεσσαλονίκη μπορείς να πας χωρίς να κάνεις ούτε ένα χιλιόμετρο σε αυτοκινητόδρομο. Υποχρέωση του κράτους ΟΚ. Στην κάτω Τραχανοπλαγιά μπορείς να πας από κατσικόδρομο. Υποχρέωση του κράτους ΟΚ. Οι προδιαγραφές του δρόμου, αν δηλ. θα είναι αυτοκινητόδρομος ή κατσικόδρομος, είναι η επένδυση που κάνει το κράτος κατ΄επιλογή και άρα με δικαίωμα επιπλέον χρέωσης για να βοηθήσει την ανάπτυξη του τόπου, γιαυτό και, παρότι έχει δρόμο από Αθήνα και για Θεσσαλονίκη και για κάτω Τραχανοπλαγιά, επιλέγει να κάνει μόνο τον πρώτο αυτοκινητόδρομο. Διαφορετικά, σύμφωνα με τη 'λογική' σου, θα έπρεπε να πηγαίνει αυτοκινητόδρομος στην κάτω Τραχανοπλαγιά.

Αν η Τραχανοπλαγιά αποκτήσει μεγέθη τέτοια που ο αρχικός δρόμος δεν επαρκεί να καλύψει τις μεταφορικές ανάγκες των κατοίκων, να είσαι σίγουρος ότι θα αποκτήσει και αυτοκινητόδρομο. Έτσι αποφασίζεται το τι είδους δρόμος θα φτιαχτεί, ανάλογα με τις ανάγκες τις κίνησης. Πλέον απαιτούνται αυτοκινητόδρομοι να συνδέουν τις μεγάλες πολεις ακριβώς γιατί οι μικρότεροι δρόμοι δε καλύπτουν τις ανάγκες και τα παραπάνω αυτοκίνητα που δεν υπήρχαν πριν 20 χρόνια. Και κάτι ακόμα μπας και ξεκολλήσετε τη σκέψη σας. Το ότι φτιάχνεται αυτοκινητόδρομος είναι απόφαση του κράτους. Δεν ήρθε εδώ ένας ιδιώτης να πει 'έι, εγώ θα φτιάξω έναν αυτοκινητόδρομο από εδώ μέχρι εκεί' και πήρε τις μπουλντόζες να σκάβει να τον φτιάξει. Απόφαση του κράτους είναι ακριβώς γιατί είναι υποχρέωση να παρέχει αυτή τη πρόσβαση. Φυσικά θα μπορούσε να κάνει ένα δρόμο μονής λωρίδας και θα ήταν ΟΚ από υποχρεώσεις ακόμα και αν πρόκειται για το Αθήνα-Θεσαλονίκη αλλα΄δε θα ήταν λειτουργικό άρα πεταμένα λεφτά, εξού και η ανάγκη κατασκευής αυτοκινητόδρομου. Δε θα το πω καν αυτοκινητόδρομο, θα το ονομάσω δρόμος κατηγορίας 3 μπας και το αντιληφθείς διαφορετικά ότι δεν έχει τίποτα διαφορετικό ένας αυτοκινητόδρομος από ένα δρομάκι κατηγορίας 0, μιας επαρχιακής οδού κατηγορίας 1 και μιας λίγο μεγαλύτερης κατηγορίας 2.

Και γιατί να ισχύει αυτό για το δρόμο και όχι για το σιδηρόδρομο ?
Δηλαδή ο δρόμος είναι υποχρέωση του κράτους αλλά όχι το ηλεκτρικό ρεύμα ?

Ακριβώς, υποχρέωση είναι η δυνατότητα πρόσβασης. Ο σιδηρόδρομος δεν είναι υποχρέωση γιατί η υποχρέωση καλύπτεται με τη δημιουργία δρόμου. Ο λόγος που επιλέγεται ο δρόμος είναι γιατί μέσω δρόμου μπορείς να μεταφέρεις οτιδήποτε και σχεδόν σε οποιαδήποτε μορφολογία εδάφους. Για τον ίδιο λόγο παρέχεται υποχρεωτικά καράβι για να υπάρχει δυνατότητα μεταφοράς οχημάτων (πχ πυροσβεστικά) και όχι αεροπλάνο που έχει πολύ λιγότερες δυνατότητες μεταφοράς (και φυσικά είναι και θέμα κόστους).
ΠΡΟΣΘΗΚΗ: Το ρεύμα, παρόλο που πλέον έχει γίνει είδος πρώτης ανάγκης λογίζεται ως πολυτέλεια. Δεν είναι υποχρεωμένο το κράτος να το παρέχει. Δε ξέρω για το νερό τι παίζει για να είμαι ειλικρινής.

Για τα νησιά που λες σωστά για τις επιδοτήσεις, το κάνει το κράτος για εθνικούς λόγους, δεν έχει καμία υποχρέωση να έχει καράβι για το Φαρμακονήσι αλλά το κάνει. Επιλογή του (και σωστά). Οπως και ΔΕΝ επιδοτεί καράβι για ένα σωρό κατοικημένες νησίδες πχ. Οθωνούς, Αντικύθηρα, Κάλαμο κοκ.

Η ανάγκη επιδότησης έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο με την ικανότητα μιας ακτοπλοϊκής γραμμής να αυτοσυντηρείται. Επειδή οι περισσότερες άγονες γραμμές δεν έχουν τόση κίνηση για να καλύψουν από τα ναύλα τα έξοδα, υποχρεούται το κράτος να το καλύπτει με επιδοτήσεις. Στις γραμμές που βγαίνει και κέρδος δεν υπάρχει και επιδότηση. Και δε το κάνει από τη καλή του καρδιά, το κάνει από την υποχρέωση να παρέχει τη πρόσβαση ως κράτος.

Βασικά η 'επιχειρηματολογία' σου μπάζει από παντού (και λογικά, διότι απλά δε στηρίζεται πουθενά) και παρόλα αυτά έχεις απέραντη βεβαιότητα για την ορθότητά της. Αντε, καληνύχτα.

Το ότι δεν αντιλαμβάνεσαι ότι το σύνταγμα υποχρεώνει τη πρόσβαση για να σου παρέχει όλα τα ωραία που παρέθεσες δε κάνει αυτά που γράφω να μπάζουν επειδή θέλεις εσύ να το πιστεύεις. Σου εξήγησα κιόλας γιατί ακριβώς η πρόσβαση είναι θεμελιώδες χαρακτηριστικό αλλά που να το καταλάβεις. Καλό βράδυ.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Καθόλου άσχετο: από το 1992 και επί μία δεκαετία όλοι όσοι αναχωρούσαν με αεροπλάνο σε ελληνικό αεροδρόμιο πλήρωναν 'σπατόσημο' (http://www.slang.gr/lemma/show/spatosimo_18779) €50 ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ για να γίνει το 'Ελ. Βενιζέλος'. Και μετά που έγινε το 'Βενιζέλος' συνεχίζουν να πληρώνουν (το ξέρω κατά πάσα πιθανότητα καλύτερα από σένα)

Τι διαφορά έχει αυτό από τα διόδια ? Φόρος διέλευσης (με κάθε χρήση) κρίσιμης ακριβής υποδομής το ένα, ακριβώς το ίδιο και το άλλο, και μάλιστα (φτου-φτου-φτου) προκαταβολικά και μάλιστα (φτου-φτου-φτου #2) σε (αν είναι δυνατόν! ) κοινοπραξία ιδιωτών-ελληνικού κράτους.

Μη στεναχωριέσαι, ούτε ένας υπέρμαχος της κατάργησης των διοδίων δεν απάντησε πειστικά στο εν λόγω επιχείρημα

Τώρα πρόσεξα και αυτό, μα τι να απαντήσει ο υπερμάχος ενάντια στα διόδια; Τι σόι επιχείρημα είναι αυτό; Το ότι στα παίρνουν στεγνά για το Ελ. Βενιζέλος είναι το καλό παράδειγμα; Εννοείται ότι δε θα έπρεπε να γίνεται αυτό εξαρχής. Πρόσεξε όμως και μια διαφορά, τα 50ε τα παίρνανε και πηγαίνανε στο κουρβανά για να γίνει το αεροδρόμιο, δε γέμιζε τσέπες των εργολάβων όπως γίνεται στα διόδια αυτή τη στιγμή. Το ότι συνεχίζεται να πληρώνεται είναι φυσικά απαράδεκτο, απορώ που τολμάς να το εμφανίζεις και σαν επιχείρημα για τα διόδια. Μονο επιχείρημα δεν είναι αυτο, περισσότερο παραδειγματισμός το τι θα πρέπει να αποφεύγεται. Και φυσικά δε φτιάχτηκε το Ελ. Βενιζέλος μόνο από το σπατόσημο, πλήρωσες και με τους φόρους σου.

Δε νύσταζα αγαπητέ, απλά βαρέθηκα τους 'ξύπνιους' και 'ψαγμένους' που ευδοκιμούν σε αυτό το τόπικ, που θέλουν να 'μας ανοίξουν τα μάτια' εμάς των υπόλοιπων 'πρόβατων', με επιχειρήματα επιπέδου δημοτικού σχολείου 'είναι υποχρέωση του κράτους να φτιάξει δρόμους' --> 'που το λέει αυτό ωρε, στο Σύνταγμα λέει μόνο για παιδεία-ασφάλεια/τάξη-υγεία-δικαιοσύνη ως υποχρεώσεις του κράτους' --> 'δε χρειάζεται να το λέει, εξυπακούεται από την εποχή του Χαμουραμπί'

Και που το πρόβλημά τους είναι ότι βγάζουν καντήλες στο άκουσμα του 'ιδιώτη' (αλλά όταν ζουν στον καπιταλισμό, όπου ο 'ιδιώτης' είναι αυτονόητος, το ξεχνάνε βολικά) και που στην τελική αυτό που υπερασπίζονται είναι η συνέχιση του σάπιου, αποτυχημένου, χρεωκοπημένου σοσιαλκαπιταλιστικού μοντέλου (κομπλέ με κρατικοδίαιτους ιδιώτες), που μας έφερε εδώ που είμαστε ως χώρα.

Νταξ τώρα τι να συζητάμε, ότι ο δρόμος είναι υποχρέωση αλλά το ηλεκτρικό ρεύμα είναι πολυτέλεια, δηλ. ότι μπορείς να προσφέρεις υγεία και παιδεία χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα αλλά με δρόμο, ίσα-ίσα για να φύγουν όλοι οι κάτοικοι να πάνε στην πόλη όπου υπάρχει ρεύμα για το σχολείο και το νοσοκομείο, ενώ υποτίθεται ότι τους προσφέρεις δρόμο για να μην είναι απομονωμένοι και να μείνουν στο χωριό τους (που το ίδιο κάνεις και στα νησιά, με την επιδότηση της ακτοπλοϊκής σύνδεσης, που τη θεωρείς, και ορθά, 'σωστή', αλλά το να έχει ρεύμα το νησί το θεωρείς 'πολυτέλεια' ). Πλήρης τρικυμία εν κρανίω του 'ξύπνιου' (και στο 'πα, κάποιες ερωτήσεις ήταν παγίδα) διότι, πολύ απλά, δεν μπορεί να ξεχωρίσει την 'υποχρέωση' από την 'επένδυση' του κράτους.

Χαίρομαι τουλάχιστον που παραδέχθηκες το προφανές, ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι ίδια φάση με τα διόδια (βέβαια και δω πάλι λάθος έκανες, ήδη από το 1995 ή κάπου εκεί, που υπογράφηκε η σύμβαση με τη Hochtief, με το σπατόσημο πλήρωνες τον φτουκακά ιδιώτη) και άρα οι περίφημοι διοδίστας είναι τζάμπα μάγκες εκεί που (νομίζουν ότι) τους παίρνει (διόδια) αλλά εκεί που δεν τους παίρνει (αεροδρόμιο) κο-κο-κο.

Βέβαια τι να πούμε για το καινοφανές 'επιχείρημα', ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι 'κακό πράμα', τη στιγμή που υπάρχουν ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ (χώρια που τα περισσότερα αεροδρόμια του κόσμου είναι ιδιωτικά). Κατανοώ βέβαια τη δύσκολη θέση σου, πως γίνεται οι φόροι αεροδρομίων (=διόδια, για να μην ξεχνιόμαστε) να είναι 'καλοί' και τα διόδια στους αυτοκινητόδρομους 'κακά' οπότε ας τα βαφτίσουμε όλα κακά για να μην κουράζουμε την ατράνταχτη επιχειρηματολογία μας.

Αντε γειά λοιπόν και ευχαριστούμε για τα ψάρια.

Tι θα πούνε αραγε...;

**Λάρισα: Εκδήλωση του Δικηγορικού Συλλόγου για τα διόδια **

Εκδήλωση με θέμα «Πτυχές του προβλήματος επιβολής διοδίων στους αυτοκινητόδρομους- νομολογιακές εξελίξεις» διοργανώνει ο Δικηγορικός Σύλλογος Λάρισας μεθαύριο Πέμπτη 13 του μηνός στις 7.30 μ.μ στο Μέγαρο Δικηγόρων. Ομιλητές στην εκδήλωση θα είναι οι δικηγόροι Ιωάννης Μυταλούλης, Ακρίτας Καιδατζής, Σωτήρης Αθανασίου και ο συγκοινωνιολόγος Νικόλαος Κατσιάνης.

http://www.ert.gr/eidiseis/topika-nea/l ... bgY3djyHTo

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δε νύσταζα αγαπητέ, απλά βαρέθηκα τους 'ξύπνιους' και 'ψαγμένους' που ευδοκιμούν σε αυτό το τόπικ, που θέλουν να 'μας ανοίξουν τα μάτια' εμάς των υπόλοιπων 'πρόβατων', με επιχειρήματα επιπέδου δημοτικού σχολείου 'είναι υποχρέωση του κράτους να φτιάξει δρόμους' --> 'που το λέει αυτό ωρε, στο Σύνταγμα λέει μόνο για παιδεία-ασφάλεια/τάξη-υγεία-δικαιοσύνη ως υποχρεώσεις του κράτους' --> 'δε χρειάζεται να το λέει, εξυπακούεται από την εποχή του Χαμουραμπί'

Και που το πρόβλημά τους είναι ότι βγάζουν καντήλες στο άκουσμα του 'ιδιώτη' (αλλά όταν ζουν στον καπιταλισμό, όπου ο 'ιδιώτης' είναι αυτονόητος, το ξεχνάνε βολικά) και που στην τελική αυτό που υπερασπίζονται είναι η συνέχιση του σάπιου, αποτυχημένου, χρεωκοπημένου σοσιαλκαπιταλιστικού μοντέλου (κομπλέ με κρατικοδίαιτους ιδιώτες), που μας έφερε εδώ που είμαστε ως χώρα.

Νταξ τώρα τι να συζητάμε, ότι ο δρόμος είναι υποχρέωση αλλά το ηλεκτρικό ρεύμα είναι πολυτέλεια, δηλ. ότι μπορείς να προσφέρεις υγεία και παιδεία χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα αλλά με δρόμο, ίσα-ίσα για να φύγουν όλοι οι κάτοικοι να πάνε στην πόλη όπου υπάρχει ρεύμα για το σχολείο και το νοσοκομείο, ενώ υποτίθεται ότι τους προσφέρεις δρόμο για να μην είναι απομονωμένοι και να μείνουν στο χωριό τους (που το ίδιο κάνεις και στα νησιά, με την επιδότηση της ακτοπλοϊκής σύνδεσης, που τη θεωρείς, και ορθά, 'σωστή', αλλά το να έχει ρεύμα το νησί το θεωρείς 'πολυτέλεια' ). Πλήρης τρικυμία εν κρανίω του 'ξύπνιου' (και στο 'πα, κάποιες ερωτήσεις ήταν παγίδα) διότι, πολύ απλά, δεν μπορεί να ξεχωρίσει την 'υποχρέωση' από την 'επένδυση' του κράτους.

Χαίρομαι τουλάχιστον που παραδέχθηκες το προφανές, ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι ίδια φάση με τα διόδια (βέβαια και δω πάλι λάθος έκανες, ήδη από το 1995 ή κάπου εκεί, που υπογράφηκε η σύμβαση με τη Hochtief, με το σπατόσημο πλήρωνες τον φτουκακά ιδιώτη) και άρα οι περίφημοι διοδίστας είναι τζάμπα μάγκες εκεί που (νομίζουν ότι) τους παίρνει (διόδια) αλλά εκεί που δεν τους παίρνει (αεροδρόμιο) κο-κο-κο.

Βέβαια τι να πούμε για το καινοφανές 'επιχείρημα', ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι 'κακό πράμα', τη στιγμή που υπάρχουν ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ (χώρια που τα περισσότερα αεροδρόμια του κόσμου είναι ιδιωτικά). Κατανοώ βέβαια τη δύσκολη θέση σου, πως γίνεται οι φόροι αεροδρομίων (=διόδια, για να μην ξεχνιόμαστε) να είναι 'καλοί' και τα διόδια στους αυτοκινητόδρομους 'κακά' οπότε ας τα βαφτίσουμε όλα κακά για να μην κουράζουμε την ατράνταχτη επιχειρηματολογία μας.

Αντε γειά λοιπόν και ευχαριστούμε για τα ψάρια.

Το κορυφαίο βέβαια είναι ότι σε συζήτηση με τους συγκεκριμένους ανθρώπους αποδεικνύεται περίτρανα ότι είναι ποιο νεοφιλελεύθεροι και από τον Τζήμερο ...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δε νύσταζα αγαπητέ, απλά βαρέθηκα τους 'ξύπνιους' και 'ψαγμένους' που ευδοκιμούν σε αυτό το τόπικ, που θέλουν να 'μας ανοίξουν τα μάτια' εμάς των υπόλοιπων 'πρόβατων', με επιχειρήματα επιπέδου δημοτικού σχολείου 'είναι υποχρέωση του κράτους να φτιάξει δρόμους' --> 'που το λέει αυτό ωρε, στο Σύνταγμα λέει μόνο για παιδεία-ασφάλεια/τάξη-υγεία-δικαιοσύνη ως υποχρεώσεις του κράτους' --> 'δε χρειάζεται να το λέει, εξυπακούεται από την εποχή του Χαμουραμπί'

Και που το πρόβλημά τους είναι ότι βγάζουν καντήλες στο άκουσμα του 'ιδιώτη' (αλλά όταν ζουν στον καπιταλισμό, όπου ο 'ιδιώτης' είναι αυτονόητος, το ξεχνάνε βολικά) και που στην τελική αυτό που υπερασπίζονται είναι η συνέχιση του σάπιου, αποτυχημένου, χρεωκοπημένου σοσιαλκαπιταλιστικού μοντέλου (κομπλέ με κρατικοδίαιτους ιδιώτες), που μας έφερε εδώ που είμαστε ως χώρα.

Νταξ τώρα τι να συζητάμε, ότι ο δρόμος είναι υποχρέωση αλλά το ηλεκτρικό ρεύμα είναι πολυτέλεια, δηλ. ότι μπορείς να προσφέρεις υγεία και παιδεία χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα αλλά με δρόμο, ίσα-ίσα για να φύγουν όλοι οι κάτοικοι να πάνε στην πόλη όπου υπάρχει ρεύμα για το σχολείο και το νοσοκομείο, ενώ υποτίθεται ότι τους προσφέρεις δρόμο για να μην είναι απομονωμένοι και να μείνουν στο χωριό τους (που το ίδιο κάνεις και στα νησιά, με την επιδότηση της ακτοπλοϊκής σύνδεσης, που τη θεωρείς, και ορθά, 'σωστή', αλλά το να έχει ρεύμα το νησί το θεωρείς 'πολυτέλεια' ). Πλήρης τρικυμία εν κρανίω του 'ξύπνιου' (και στο 'πα, κάποιες ερωτήσεις ήταν παγίδα) διότι, πολύ απλά, δεν μπορεί να ξεχωρίσει την 'υποχρέωση' από την 'επένδυση' του κράτους.

Χαίρομαι τουλάχιστον που παραδέχθηκες το προφανές, ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι ίδια φάση με τα διόδια (βέβαια και δω πάλι λάθος έκανες, ήδη από το 1995 ή κάπου εκεί, που υπογράφηκε η σύμβαση με τη Hochtief, με το σπατόσημο πλήρωνες τον φτουκακά ιδιώτη) και άρα οι περίφημοι διοδίστας είναι τζάμπα μάγκες εκεί που (νομίζουν ότι) τους παίρνει (διόδια) αλλά εκεί που δεν τους παίρνει (αεροδρόμιο) κο-κο-κο.

Βέβαια τι να πούμε για το καινοφανές 'επιχείρημα', ότι οι φόροι αεροδρομίων είναι 'κακό πράμα', τη στιγμή που υπάρχουν ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ (χώρια που τα περισσότερα αεροδρόμια του κόσμου είναι ιδιωτικά). Κατανοώ βέβαια τη δύσκολη θέση σου, πως γίνεται οι φόροι αεροδρομίων (=διόδια, για να μην ξεχνιόμαστε) να είναι 'καλοί' και τα διόδια στους αυτοκινητόδρομους 'κακά' οπότε ας τα βαφτίσουμε όλα κακά για να μην κουράζουμε την ατράνταχτη επιχειρηματολογία μας.

Αντε γειά λοιπόν και ευχαριστούμε για τα ψάρια.

Καλά, φτιάξε ένα νοσομομείο πάνω στα βράχια/χωράφι/οπουδήποτε χωρίς πρόσβαση και πες μου αν σου παρέχει αυτή την υποχρέωση που ξέρεις να διαβάζεις στο σύνταγμα, γιατί διαβάζεις μόνο δε σκέφτεσαι. Και αν δε στη παρέχει, πες μου τι χρειάζεται να γίνει επιπλέον (που προφανώς δε το λέει στο σύνταγμα) για να στο παρέχει. Και αν στη παρέχει, πες μου πως στη παρέχει αφού δε μπορείς να πας η να σε πάνε ή τέλοσπάντων πως παρέχεται η υποχρέωση αφού δε μπορείς να το χρησιμοποιήσεις. Όταν μάθεις ότι το σύνταγμα δεν χρειάζεται να ορίσει κατά λέξη πολλά πράγματα γιατί απορρέουν από την ουσία που διαπραγματεύεται ξανασυζητάμε.
Και φυσικά αδυνατείς να καταλάβεις ότι η ασφάλεια (στρατιωτική/αστυνομία/παροχή υγείας/πυροσβεστική) για να είναι εφικτή απαιτεί την ύπαρξη δρόμων. Είναι θεμέλιος λίθος για να γίνουν όλα αυτά. Το ρεύμα δεν είναι υποχρέωση να το δίνει σε σένα (γιατί τις υποχρεώσεις τις καλύπτει χωρίς να χρειάζεται ΕΣΥ να έχεις ρεύμα), άσχετα αν χρειάζεται στις συγκεκριμένες υπηρεσίες και μπορεί να το πηγαίνει ΜΟΝΟ σε αυτά όπου χρειάζεται, μπορεί να βάζει κα γεννήτριες δε μας ενδιαφέρει πως θα το παράγει. Αλλά ο δρόμος πρωτίστως χρειάζεται για να σου παρέχει αυτές τις υποχρεώσεις και γι'αυτό δε χρειάζεται να αναφερθεί ρητά στο σύνταγμα που το κοπανάς όλη την ώρα - το σύνταγμα μεταφράζεται, δεν διαβάζεται απλά όπως κάνεις και σκοπίμως είναι πολύ πιο γενικό και παραλειπει αυτονόητα γιατί ο σκοπός του είναι να δίνει κατευθυντήριες γραμμές (όχι να εξειδικεύει) και κατανοητό αλλιώς θα ήταν 1000 σελίδες κείμενο και λίγα λέω. Συνεπώς η παροχή ρεύματος είναι όντως επένδυση και η ύπαρξη δρόμου υποχρέωση.
Να στο πω και στη γλώσσα σου; Το κράτος έχει υποχρέωση να σου παρέχει ψάρια ή σαλάτα για να φας, κατά λέξη γράφει λοιπόν στο σύνταγμα 'εξασφαλίζω στο πολίτη σαλάτα' και δε χρειάζεται να ορίσει τίποτα άλλο. Η σαλάτα λοιπόν ως σύνθετο προϊόν/κατασκευή για να στο παρέχει ως υποχρέωση απαιτεί και το λαδάκι της, και τη φέτα της κ.ο. Μπορείς να κάνεις το παραλληλισμό και να καταλάβεις τι είναι τι (ελπίζω δηλαδή αν και δεν έχω προσδοκίες πλέον). Φυσικά με το σκεπτικό σου, πρέπει ρητά να αναφέρεται 'βάζω μια κούπα λάδι, 3 κρεμμυδάκια, 2 μαρουλάκια και ότι τραβάει η όρεξή σας' στο σύνταγμα. Αμ δε. Αλλά αν δε βρει αυτά τα συστατικά ΔΕ ΣΟΥ ΠΑΡΕΧΕΙ τη σαλάτα. Και φυσικά οποιαδήποτε στιγμή μπορεί να αλλάξει τη σύνθεση και να σου παρέχει άλλη σαλάτα (ο λόγος που είναι γενικό το σύνταγμα) ανάλογα με τις εξελίξεις τα διαθέσιμα υλικά κτλ που θα εξειδικευτούν με νόμους όταν απαιτείται. Κατάλαβες τίποτα ή πάλι τα δικά σου θα λές; Ως τότε απόλαυσε την ξερολίαση που τρέχει από τα μπατζάκια και περαστικά.

http://drive.gr/site/index.php/el/news/ ... /item/5301

Το θέμα είναι αυτοί οι νέοι σταθμοί να είναι πλευρικοί και να γίνουν κλειστοί οι αυτοκινητόδρομοι.
Αν δεν ισχύει το παραπάνω, το άρθρο είναι μούφα γιατί αποκλείεται στην Εγνατία να σταματάς κάθε 25χλμ για διόδια.

http://www.newsbeast.gr/greece/arthro/5 ... ai-diodia/

Χαλάρωσε λίγο. edit [mod]

Σειρά μου να χασκογελάσω με πικρία γιατί όπως φαίνεται είναι πολύ πιο γρήγοροι στο να παίρνουν παραπάνω λεφτά. Θα σας το παρουσιάσουν και σαν βελτίωση ότι με περισσότερα διόδια θα είναι πιο δίκαιη αναλογικά η πληρωμή (θα μειωθεί το αντίτιμο) και εσείς θα χειροκροτείτε και θα πανηγυρίζετε που θα πληρώνετε κοροϊδίστικα ακόμα περισσότερα. Αθήνα - Θεσαλονίκη θα βγαίνει 29 (58 με επιστροφή) ευρώ διόδια έτσι για να έχουμε να λέμε μπράβο στο κράτος. Ε σιγά τι είναι 50-60 ευρώ για διόδια, λεφτάδες είστε τα δίνετε και ακούτε και ευχαριστώ, priceless. Μπορείτε λοιπόν να είστε υπερήφανοι που τους πλουτίζετε και μάχεστε για το κέρδος τους. Α, θα ακριβύνουν και άλλο τα προϊόντα από αυτό, μη ξεχνιέστε. Να πω τώρα καληνύχτα Ελλάδα ή όταν θα αρχίσετε να γκρινιάζετε και εσείς όταν αντιληφθείτε επιτέλους ότι σας κλέβουν;

Χα χα καλοι οι 43 σταθμοι. θα δημιουργησουν και 43Χ3 βαρδιες του 1 ατομου !!! = 129 νεες θεσεις εργασιας τουλαχιστον.

Να δουμε τι εσοδα θα εχουν (πχ διοδια Αγ. Θεοδωροι προς Αθηνα) και με τι θα πληρωνουν τους μισθους , τα φορτηγακια που θα κουβαλανε τα λεφτα κλπ

Ασε που δεν θα ειναι αρκετα τα αυτοκινητα για να βγαζουν μεροκαματο τα διοδια

Ο χρήστης gakost έγραψε:
Καλά κι εγώ ολόκληρο 1 € το πήρα στο όνειρο μου; Έχουν 2 θυρίδες. Μια που λέει απόδειξη και μια ρέστα. Όταν ξαναπεράσω και θα βγάλω φωτό.

Edit
Λοιπόν για να είμαστε ακριβείς σε αυτό που λέμε και επειδή τις κρατάω τις αποδείξεις ΣΙΓΟΥΡΑ στο ρεύμα για Αθήνα δεν μου έδωσε απόδειξη. Ρώτησα τους συνεπιβάτες μου για τα ρέστα. Λοιπόν ρέστα 1000% πήρα από το μηχάνημα στα πλευρικά της Θήβας (που πλέον δεν έχουν υπάλληλο) μαζί με την απόδειξη κανονικά στο ρεύμα προς Λαμία. Ξαναλέω έχουν 2 θυρίδες μια απόδειξη και μια ρεστα που ανάβει και φως κιόλας. Και στο μάτριξ όταν ρίξεις τα χρήματα σου λέει και πόσα ρέστα σου 'εβγαλε.

Από το ταξίδι μου προς τη Βόρεια Ελλάδα και επιστροφή.

Τρεις αποδείξεις από τα μηχανήματα αυτόματης συναλλαγής. Δύο από τον σταθμό στις Αφίδνες τόσο στο ρεύμα προς Λαμία όσο και στο ρεύμα προς Αθήνα. Μία από τον σταθμό της Θήβας.

1. Απόδειξη δίνεται και βγαίνει αυτόματα από την έξοδο εμπρός από το κουτί.
2. Τα μηχανήματα δεν δίνουν ρέστα. Δεν δέχονται και νομίσματα των 1 και 2 λεπτών. Μπαγάσα gakost για σένα πλήρωσα ένα πεντάλεπτο παραπάνω....

Αυτά τουλάχιστον στα μηχανήματα που έχουν το σηματάκι που μοιάζει και γυναικείο εσώρουχο από μακριά (χα χα χα δεν είναι δική μου παρομοίωση).

Σκέφτομαι να βγάλω το fastpass της Νέας Οδού διότι προέκυψε ανάγκη για να περνάω Αφίδνες καθημερινά.
Στους όρους χρήσης λέει ξεκάθαρα βέβαια ότι η κάθε συσκευή είναι για ένα μόνο όχημα.
Αν πάω με έτερο όχημα ανοίγει η μπάρα?
Γνωρίζει κάποιος?

Εγώ το κάνω στην Αττική οδό και δεν είχα θέμα

Όντως το έχω ακούσει και από άλλους για την αττική οδό.
Ελπίζω της ιδιας λογικής να είναι και το fastpass

Αν θυμάμαι καλά δεν υπάρχει όρος περί μοναδικού οχήματος στην Αττική οδο

Στάλθηκε από το XT1032 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Νομίζω υπάρχει φίλε μου
http://www.aodos.gr/summary.asp?catid=19646
και με bold μάλιστα