Εξαρτάται απ τα δάκρυα

Ο χρήστης j.marr έγραψε:

Το οτι ηταν εκτος υπηρεσίας που λες δεν το καταλαβαινω j.marr .Δεν θα επρεπε να τους κυνηγησει;Αν εκει κοντα ηταν ενας γιατρος δεν θα επρεπε να βοηθησει την κοπελα επειδη ειχε τελειωσει η βαρδια του;

ο γιατρός σε αντίθεση με κάποιον με όπλο δεν υπήρχε περίπτωση να οδηγούσε στο θάνατο την κοπέλα (αν δεχτούμε την εκδοχή οτι η αντίδραση του αστυνομικού έκανε τον ληστή να πυροβολήσει) ή και άλλους (period)

αλλα δεν ξέρω πως ακριβώς έγινε το ολο σκηνικό και δεν θέλω να τον κατηγορήσω

πιστευω θα ξεκαθαριστεί το πως έγινε το ολο σκηνικό και θα βγάλουμε κάποια συμπεράσματα

Στην Ελλάδα έχω την εντύπωση πως ένας γιατρός είναι υποχρεωμένος να βοηθήσει. ΔΕΝ είναι σωστό αυτό, γιατί μπορεί κάποιος για πολλούς λόγους τη δεδομένη χρονική στιγμή να μην είναι σε θέση να προσφέρει. Όπως και ο εκτός υπηρεσίας αστυνομικός αν και σε ελάχιστη απόσταση βολής δεν πρόλαβε να εξουδετερώσει το ληστή όταν είδε ότι πάει να πυροβολίσει.
Για αυτό στην Αμερική ένας γιατρός δεν είναι υποχρεωμένος, εφόσον όμως αποφασίσει να βοηθήσει, (προφανώς) είναι απόλυτα υπεύθυνος να λειτουργήσει υποδειγματικά και ας γυρίζει μεθυσμένος από διασκέδαση.

Σχετικά με αυτό καθέαυτό το γεγονός, εγώ αν μετά από ληστεία δω να κυνηγητό μεταξύ αστυνομίας και δράστη με πυροβολισμούς, την τρικλοποδιά μου θα τη βάλω στον αστυνομικό και όχι στο δράστη. Δεν είναι ακριβώς αυτό που έγινε σε αυτήν την περίπτωση βέβαια...

http://www.comparestoreprices.co.uk/ima ... -200ml.jpg

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Ααααα, κάπου διάβασα για τη 'σανίδα του Καρνεάδη'. Σαν να λέμε 'ο ληστής ή θα λήστευε ή θα πέθαινε'.
Μα τόση πια μπούρδα και κοτσάνα; Μετά μας φταίνε οι δημοσιογράφοι με τις βλακώδεις υπερβολές τους...

Ε ναι βέβαια. Δεν έχει το επίπεδο εξυπνάδας να καταλάβει την ασυναρτησία του να τραβάς -ως αστυνομικός και μέσα σε ένα μαγαζί με άσχετο κόσμο- ένα όπλο ενάντια σε έναν ένοπλο ληστή, και του ενδεχόμενου να καταλήξει κάποιος νεκρός.

Φαντάζομαι απαιτείται το αντίστοιχο επίπεδο εξυπνάδας που κάνει κάποιον να απορεί, γιατί η εγκληματικότητα ενός μετανάστη αποτελεί παράδειγμα για τα αποτελέσματα της κοινωνικής ανισότητας

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Ααααα, κάπου διάβασα για τη 'σανίδα του Καρνεάδη'. Σαν να λέμε 'ο ληστής ή θα λήστευε ή θα πέθαινε'.
Μα τόση πια μπούρδα και κοτσάνα; Μετά μας φταίνε οι δημοσιογράφοι με τις βλακώδεις υπερβολές τους...

Φαντάζομαι απαιτείται το αντίστοιχο επίπεδο εξυπνάδας που κάνει κάποιον να απορεί, γιατί η εγκληματικότητα ενός μετανάστη αποτελεί παράδειγμα για τα αποτελέσματα της κοινωνικής ανισότητας

Αυτη η πρόταση δλδ είναι η αιτιολόγηση του περιστατικού; Η κοινωνική ανισότητα τον ώθησε να διαπράξει έγκλημα; (ληστεία καταρχάς) Κι αν ήταν σεσημασμένος πάλι η ανισότητα θα έφταιγε;

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Ααααα, κάπου διάβασα για τη 'σανίδα του Καρνεάδη'. Σαν να λέμε 'ο ληστής ή θα λήστευε ή θα πέθαινε'.
Μα τόση πια μπούρδα και κοτσάνα; Μετά μας φταίνε οι δημοσιογράφοι με τις βλακώδεις υπερβολές τους...

Ε ναι βέβαια. Δεν έχει το επίπεδο εξυπνάδας να καταλάβει την ασυναρτησία του να τραβάς -ως αστυνομικός και μέσα σε ένα μαγαζί με άσχετο κόσμο- ένα όπλο ενάντια σε έναν ένοπλο ληστή, και του ενδεχόμενου να καταλήξει κάποιος νεκρός.

Φαντάζομαι απαιτείται το αντίστοιχο επίπεδο εξυπνάδας που κάνει κάποιον να απορεί, γιατί η εγκληματικότητα ενός μετανάστη αποτελεί παράδειγμα για τα αποτελέσματα της κοινωνικής ανισότητας

'Για να καταλαβαίνει ο κόσμος' (@Ευαγγελάτος). Η 'σανίδα του Καρνεάδη', την οποία ανέφερες, είχε ως εξής: δυο ναυαγοί κρατιούνται σε μια σανίδα, η οποία όμως δεν αρκεί και για τους δύο. Ο ένας ναυαγός, προκειμένου να σώσει τη ζωή του, πνίγει τον άλλο. Σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο, ναι μεν είναι ένοχος για ανθρωποκτονία, πλην όμως λόγω του άμεσου και αναπότρεπτου με άλλον τρόπο κινδύνου της ζωής του αίρεται ο καταλογισμός της πράξης, δηλαδή δεν τιμωρείται.

Αυτό το παράδειγμα το παρουσιάζεις ως αιτιολόγηση της διάπραξης ληστείας. Επειδή πχ αυτός δεν είχε χρήματα (άνδρας 23 χρονών, πού να βρει δουλειά, τι να κάνει άραγες....;;), είχε το ηθικό δικαίωμα -μην πούμε και το νομικό- να απειλήσει με πυροβόλο όπλο πολίτες για να λύσει το πρόβλημά του.

Κι άσε τον αστυνομικό, που μπορεί να ήταν βλαξ ή ανεκπαίδευτος ή να έχασε την ψυχραιμία του. Αν προσπαθούσε να τον εμποδίσει ο καταστηματάρχης και τον φόνευε ο ληστής, πάλι θα έφταιγε η κακούργα η κοινωνία, σωστά; Ή η αστυνομία που 'δεν κάνει τη δουλειά της'. Ή το κράτος που δεν φροντίζει να έχουν όλοι δουλειά και λεφτά. Ατομική ευθύνη δεν υπάρχει, μόνο σανίδες του Καρνεάδη. Γιατί δεν πας να τα σφυρίξεις αυτά στον δικηγόρο του ληστή, μπορεί να τα χρησιμοποιήσει υπέρ του πελάτη του στη δίκη.

Μάνο, υπάρχει ένας μ@λάκας, υπάρχει όμως κι ένα σύστημα που παράγει μ@λάκες.
Στο πρώτο θα συμφωνήσουμε όλοι, ο ληστής ήταν μ@λάκας. Κανεις δεν είπε πουθενά πως καλά έκανε. Ουτε ο mjacob είπε κάτι τέτοιο.

Εδώ ξεκινάει η διαφορά. Εσύ λες πως τιμωρούμε το μ@λάκα και δεν ακουμπάμε την μηχανή που τον έκανε μ@λάκα. κι ο άλλος σου λέει πως αν δεν θες μ@λάκες διόρθωσε τη μηχανή.
Εκτος κι αν πιστεύεις πως το υλικό κατασκευής του ληστή είναι κατώτερης ποιότητας, άρα εκεί σταματάει η συζήτηση.

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
Μάνο, υπάρχει ένας μ@λάκας, υπάρχει όμως κι ένα σύστημα που παράγει μ@λάκες.
Στο πρώτο θα συμφωνήσουμε όλοι, ο ληστής ήταν μ@λάκας. Κανεις δεν είπε πουθενά πως καλά έκανε. Ουτε ο mjacob είπε κάτι τέτοιο.

Εδώ ξεκινάει η διαφορά. Εσύ λες πως τιμωρούμε το μ@λάκα και δεν ακουμπάμε την μηχανή που τον έκανε μ@λάκα. κι ο άλλος σου λέει πως αν δεν θες μ@λάκες διόρθωσε τη μηχανή.
Εκτος κι αν πιστεύεις πως το υλικό κατασκευής του ληστή είναι κατώτερης ποιότητας, άρα εκεί σταματάει η συζήτηση.

Εγώ δεν λέω τίποτα τέτοιο.
Από την άλλη, όταν αναφέρει κάποιος σαφέστατου περιεχομένου παράδειγμα (σανίδα Καρνεάδη = μη καταλογισμός) για έναν εγκληματία, του δίνει δικαιολογία.

Το σύστημα έχει προβλήματα. Κάποτε όμως υπήρχαν μεγαλύτερα προβλήματα, αλλά όχι τόση εγκληματικότητα. Το σημερινό σύστημα μπορεί να βελτιωθεί, αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί όποιος θέλει να τραβάει κουμπούρι κατά συμπολιτών του (μεροκαματιάρηδων μάλιστα) επειδή θέλει χαρτζηλίκι. Ή μήπως δεν υπάρχουν δουλειές; Ίσως δεν υπάρχουν 'καλές' δουλειές για έναν αλλοδαπό με ελάχιστα προσόντα. Να του κόψουμε επίδομα ανεργίας, να του δώσουμε κανένα δωρεάν σπίτι ή να του πληρώσουμε τα τσιγάρα και τη γκόμενα; Χάσαμε το μέτρο (πάλι) ή είναι η ιδέα μου;

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Ααααα, κάπου διάβασα για τη 'σανίδα του Καρνεάδη'. Σαν να λέμε 'ο ληστής ή θα λήστευε ή θα πέθαινε'.
Μα τόση πια μπούρδα και κοτσάνα; Μετά μας φταίνε οι δημοσιογράφοι με τις βλακώδεις υπερβολές τους...

Ε ναι βέβαια. Δεν έχει το επίπεδο εξυπνάδας να καταλάβει την ασυναρτησία του να τραβάς -ως αστυνομικός και μέσα σε ένα μαγαζί με άσχετο κόσμο- ένα όπλο ενάντια σε έναν ένοπλο ληστή, και του ενδεχόμενου να καταλήξει κάποιος νεκρός.

Φαντάζομαι απαιτείται το αντίστοιχο επίπεδο εξυπνάδας που κάνει κάποιον να απορεί, γιατί η εγκληματικότητα ενός μετανάστη αποτελεί παράδειγμα για τα αποτελέσματα της κοινωνικής ανισότητας

'Για να καταλαβαίνει ο κόσμος' (@Ευαγγελάτος). Η 'σανίδα του Καρνεάδη', την οποία ανέφερες, είχε ως εξής: δυο ναυαγοί κρατιούνται σε μια σανίδα, η οποία όμως δεν αρκεί και για τους δύο. Ο ένας ναυαγός, προκειμένου να σώσει τη ζωή του, πνίγει τον άλλο. Σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο, ναι μεν είναι ένοχος για ανθρωποκτονία, πλην όμως λόγω του άμεσου και αναπότρεπτου με άλλον τρόπο κινδύνου της ζωής του αίρεται ο καταλογισμός της πράξης, δηλαδή δεν τιμωρείται.

Αυτό το παράδειγμα το παρουσιάζεις ως αιτιολόγηση της διάπραξης ληστείας. Επειδή πχ αυτός δεν είχε χρήματα (άνδρας 23 χρονών, πού να βρει δουλειά, τι να κάνει άραγες....;;), είχε το ηθικό δικαίωμα -μην πούμε και το νομικό- να απειλήσει με πυροβόλο όπλο πολίτες για να λύσει το πρόβλημά του.

Κοίτα Μάνο.
ΑΝτιλαμβάνομαι πως σου είναι κάπως δύσκολο να το καταλάβεις, αλλά τη σανίδα την ανέφερα για τον ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ και όχι για τον εγληματία.
Ποια ήταν τα δύο εννομα αγαθά που 'έπαιζαν' όταν ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ τράβηξε το πιστόλι.
Ποιος ήταν ο λόγος για τον οποίο ο επικείμενος θάνατος ΚΑΠΟΙΟΥ ανθρώπου, που είναι σαφέστατα μια καλή πιθανότητα όταν ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ τραβάει πιστόλι ενάντια σε ένοπλο μέσα σε ένα μαγαζί, δικαιολογεί τον αστυνομικό που θεώρησε ότι έπρεπε να πάρει το ρίσκο.

Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ προκειμένου να σταματήσει τη ληστεία προκάλεσε το θάνατο ενός ανθρώπου.

Κατάλαβες τώρα; Αυτή είναι η οπτική γωνία που εξέτασα και φρόντισα να το καταστήσω σαφές από την αρχή.

Πάμε ξανά λοιπόν.

Τότε να φροντίζεις να μαθαίνεις ποια η χρήση και η σημασία μιας έννοιας, πριν την χρησιμοποιήσεις. Γιατί το 'σχολικό' παράδειγμά που χρησιμοποίησες (σανίδα Καρνεάδη) έχει να κάνει με τον καταλογισμό ατόμου που κινδυνεύει και σίγουρα όχι με τον καταλογισμό τρίτου ατόμου. Στον Ποινικό Κώδικα αυτά αποτυπώνονται στο άρθρο 32:

*Κατάσταση ανάγκης που αποκλείει τον καταλογισμό

1. Δεν καταλογίζεται στο δράστη η πράξη που τελεί για να αποτρέψει παρόντα και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο ο οποίος απειλεί χωρίς δική του υπαιτιότητα το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή συγγενούς του, ανιόντος ή κατιόντος ή αδελφού ή συζύγου του αν η βλάβη που προκλήθηκε στον άλλον από την πράξη είναι κατά το είδος και τη σπουδαιότητα ανάλογη με τη βλάβη που απειλήθηκε
   ...... *

Τώρα σπάστα και ξαναρίχτα.

Θεωρείς δλδ ότι αν ο αστυνομικός δεν επενέβαινε, συνέτρεχε κίνδυνος για τους τριγύρω?

Η απάντηση στο ερώτημά σου είναι η ίδια που έδωσαν για την απόδραση με το ελικόπτερο όταν έβγαιναν όλοι και λέγαν γιατι δεν πυροβολίσατε
Φαντάσου να ρίχναν στο ελικόπτερο και να προσγειωνόταν σε καμιά παιδική χαρά.
Σίγουρα βέβαια θα είχαμε τιμωρήσει τον Παλαιοκώστα

Πρωτοσέλιδο σήμερα στις Ολλανδικές εφημερίδες η αποτροπή τρομοκρατικής επίθεσης στο ΙΚΕΑ στο Άμστερνταμ. Η αστυνομία συνέλαβε 7 άτομα και ισχυρίζεται ότι απέτρεψε μεγάλης έκτασης τρομοκρατική επίθεση.
Το είδα φευγαλέα, αν μάθω κάτι θα ποστάρω.
Είπαν τπτ στην Ελλάδα?

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Τότε να φροντίζεις να μαθαίνεις ποια η χρήση και η σημασία μιας έννοιας, πριν την χρησιμοποιήσεις. Γιατί το 'σχολικό' παράδειγμά που χρησιμοποίησες (σανίδα Καρνεάδη) έχει να κάνει με τον καταλογισμό ατόμου που κινδυνεύει και σίγουρα όχι με τον καταλογισμό τρίτου ατόμου. Στον Ποινικό Κώδικα αυτά αποτυπώνονται στο άρθρο 32:

*Κατάσταση ανάγκης που αποκλείει τον καταλογισμό

1. Δεν καταλογίζεται στο δράστη η πράξη που τελεί για να αποτρέψει παρόντα και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο ο οποίος απειλεί χωρίς δική του υπαιτιότητα το πρόσωπο ή την περιουσία του ίδιου ή συγγενούς του, ανιόντος ή κατιόντος ή αδελφού ή συζύγου του αν η βλάβη που προκλήθηκε στον άλλον από την πράξη είναι κατά το είδος και τη σπουδαιότητα ανάλογη με τη βλάβη που απειλήθηκε
   ...... *

Τώρα σπάστα και ξαναρίχτα.

Ο αστυνομικός-δράστης κάνει μια πράξη (τραβάει όπλο ενάντια σε ένοπλο) που τελεί για να αποτρέψει παρόντα και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο (ληστεία) ο οποίος απειλεί χωρίς δική του υπαιτιότητα πρόσωπο ή περιουσία μπλα μπλα μπλα

Το νόημα της σανίδας για μένα, είναι το εξής απλό. 'Δικαιολογείσαι' να επιφέρεις μια 'α' βλάβη όταν αυτό το κάνεις προκειμένου να αποτρέψεις μια 'β' βλάβη ίσου ή μικρότερου μεγέθους. Δεν είναι έτσι; Εφαρμόζεται ή όχι αυτό στον αστυνομικό; Η αυτός έχει πάντα το ακαταλόγιστο γιατί έιναι αστυνομικός και αυτή είναι η δουλειά του;

EDIT ορθογρφ.

Το πρόβλημα σου είναι στο 'του ίδιου ή συγγενούς του, ανιόντος ή κατιόντος ή αδελφού ή συζύγου του' ; Seriously ;

Βέβαια μια επι μακρόν αδράνεια της αστυνομίας σε τέτοιες περιπτώσεις θα πέρναγε ένα μήνυμα 'μπάτε σκύλοι αλέστε κι αλεστικά μη δίνετε'.

Το θέμα είναι να χαράξεις τη γραμμή ανάμεσα στο πιστολίδι που ενδεχομένως έχει δραματικές συνέπειες για αθώο κόσμο και στην πλήρη αδράνεια που πρακτικά ενθαρρύνει εγκληματικές πράξεις

Ο χρήστης famas έγραψε:

Ααααα, κάπου διάβασα για τη 'σανίδα του Καρνεάδη'. Σαν να λέμε 'ο ληστής ή θα λήστευε ή θα πέθαινε'.
Μα τόση πια μπούρδα και κοτσάνα; Μετά μας φταίνε οι δημοσιογράφοι με τις βλακώδεις υπερβολές τους...

Φαντάζομαι απαιτείται το αντίστοιχο επίπεδο εξυπνάδας που κάνει κάποιον να απορεί, γιατί η εγκληματικότητα ενός μετανάστη αποτελεί παράδειγμα για τα αποτελέσματα της κοινωνικής ανισότητας

Αυτη η πρόταση δλδ είναι η αιτιολόγηση του περιστατικού; Η κοινωνική ανισότητα τον ώθησε να διαπράξει έγκλημα; (ληστεία καταρχάς) Κι αν ήταν σεσημασμένος πάλι η ανισότητα θα έφταιγε;

Όχι φταίει το κακό του το dna, που έγραψε κι ο Τάσος, που τον ώθησε να φύγει από την πατρίδα του ενώ ζούσε ήρεμα και καλά ως ευτυχής αστός, και πήγε να γίνει μετανάστης και ληστής παίζοντας ξύλο στο δρόμο με τους αστυνομικούς και στο κελί με τους συγκρατούμενους.

EDIT Βέβαια υπάρχουν και πιο χριστιανικές εξηγήσεις.
Ας πούμε μια καλή περίπτωση είναι να ήταν δαιμονισμένος (νομίζω τίθεται αμεσα ζήτημα άρσης του καταλογισμού), ή να είχε χωρισμένους γονείς και να ήταν κανά καράβι ακυβέρνητο η ψυχή του (εκεί δεν άρεται ο καταλογισμός).

Επίσης, προσπαθείστε να καταλάβετε ότι το να πει κάποιος ότι ' το φαινόμενο ενός μετανάστη που εγκληματεί' οφείλεται στην 'κοινωνική ανισότητα', δεν σημαίνει ότι αυτό καταλήγει στο 'ο ληστής καλά έκανε και σκότωσε'. Η αναγνώριση των αιτίων μιας κατάστασης δεν συνεπάγεται αποδοχή της.

Επειδή δεν ξέρω το περιστατικό, μπορεί κάποιος να μου πεί τί έγινε?
Οι ληστές αναχώρησαν με το παραδάκι?

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Επειδή δεν ξέρω το περιστατικό, μπορεί κάποιος να μου πεί τί έγινε?
Οι ληστές αναχώρησαν με το παραδάκι?

όχι ο ένας πυροβολήθηκε από τον αστυνομικό έφυγε ...αλλά τον βρήκαν πιο κάτω τραυματισμένο κ σωριασμένο και τον συνέλαβαν.
η ληστεία έγιεν σε κατάστημα του Γερμανού για 300 ευρώ. Το πως έγινε ακόμα κανείς δεν ξέρει. Υπάρχει βίντεο από κάμερα στο κατάστημα όμως.

Άρα η ληστεία είχε τελειώσει, και προφ κανένας δεν απειλήθηκε εκείνη τη στιγμή.

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=245

Αμστερνταμ

Η ολλανδική αστυνομία συνέλαβε επτά υπόπτους με την κατηγορία ότι σχεδίαζαν να ανατινάξουν πολλά κτίρια σε προάστειο του Αμστερνταμ.

Σύμφωνα με τις Αρχές, οι συλληφθέντες- έξι άνδρες και μία γυναίκα- ήταν Ολλανδοί πολίτες μαροκινής καταγωγής.

Οι συλλήψεις έγιναν στο Αμστερνταμ, αλλά οι Αρχές συνεργάστηκαν και με τη βελγική αστυνομία με αποτέλεσμα να γίνουν έρευνες και έφοδοι σε σπίτια στις Βρυξέλλες.

Το προάστειο αυτό είναι με εμπορικά καταστήματα στυλ ΙΚΕΑ. Σήμερα είναι ανοιχτό για το κοινό πάντως

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Ααααα, κάπου

Όχι φταίει το κακό του το dna, που έγραψε κι ο Τάσος, που τον ώθησε να φύγει από την πατρίδα του ενώ ζούσε ήρεμα και καλά ως ευτυχής αστός, και πήγε να γίνει μετανάστης και ληστής παίζοντας ξύλο στο δρόμο με τους αστυνομικούς και στο κελί με τους συγκρατούμενους.
Επίσης, προσπαθείστε να καταλάβετε ότι το να πει κάποιος ότι ' το φαινόμενο ενός μετανάστη που εγκληματεί' οφείλεται στην 'κοινωνική ανισότητα', δεν σημαίνει ότι αυτό καταλήγει στο 'ο ληστής καλά έκανε και σκότωσε'. Η αναγνώριση των αιτίων μιας κατάστασης δεν συνεπάγεται αποδοχή της.

Aν θεωρήσουμε ότι η εγκληματικότητα και συγκεκριμένα τα εγκληματα κατά της ζωής πηγάζουν κατά κύριο λόγο(αλλά όχι εξ ολοκλήρου) από την έλειψη ηθικών φραγμών, π.χ. περιφρόνηση της αξίας της ζωής και οι όποιες ηθικές αξίες έχουν αναπτυχθεί και καλιέργηθεί ως επί το πλείστον από το περιβάλλον(οικογενειακό, κοινωνικό) αλλά και από την παιδεία μέσω της εκπαίδευσης, πόσο ρατσιστικό θα μπορούσε να καταλογιστεί ότι οι συγκεκριμένοι μετανάστες (Αλβανοί στη συγκεκριμένη περίπτωση), που στερούνται τα παραπάνω(όχι όλοι ενοείτε) μπορούν πιο έυκολα να αφαιρέσουν μια ανθρώπινη ζωή;

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Άρα η ληστεία είχε τελειώσει, και προφ κανένας δεν απειλήθηκε εκείνη τη στιγμή.

Οχι μέσα στο κατάστημα έγινε. Δεν είχε τελειώσει. Είχαν όπλο και απειλούσαν. Κανείς δεν ήταν ασφαλής έβγαζε δεν έβγαζε όπλο ο αστυνομικός.

Ο χρήστης famas έγραψε:
... πόσο ρατσιστικό θα μπορούσε να καταλογιστεί ότι οι συγκεκριμένοι μετανάστες (Αλβανοί στη συγκεκριμένη περίπτωση), που στερούνται τα παραπάνω(όχι όλοι ενοείτε) μπορούν πιο έυκολα να αφαιρέσουν μια ανθρώπινη ζωή;

Εφόσον δεν το αναγάγεις σε φυλετικά-γεννετικά αίτια, καθόλου.
Ίσα ίσα λες τα ίδια με τον mjacob, για την πηγή της εγκληματικότητας (περίπου τα ίδια )