@ skye

Το θέμα είναι περί οικολογίας σωστά αν και ξεκίνησε με αφορμή την καμπάνια της GP.

Περί Οικολογίας

Θεωρούμε ότι η συγκεκριμένη επιστήμη ασχολείται με τα λελογισμένα του οίκου μας που στην περίπτωση αυτή είναι ο πλανήτης ΓΗ.

Βασική αρχή της επιστήμης αυτής είναι αφενώς η ακριβής καταγραφή των παραμέτρων που επιδρούν στην ισορροπία οικοσυστημάτων και ταυτόχρονα επηρεάζονται από έργα ή κινήσεις ή πράξεις ή καταστάσεις είτε ηθελιμένες (έργα) είτε εξωγενών παραγόντων (εκρήξεις ηφαιστείων κ.λπ.).

Εφόσον η συντρηπτική πλειοψηφία των εξωγενών παραγόντων δεν είναι δυνατόν ούτε να προβλεφτεί με ακρίβεια ούτε και να μεταβληθεί στόχος της παραπάνω επιστήμης είναι να δώσει δεδομένα για το σωστό σχεδιασμό των δραστηριοτήτων του ανθρώπου που επηρεάζουν κατά μοναδικό τρόπο το κάθε οικοσύστημα.

Αφήνοντας τα εισαγωγικά έρχομαι στη συνεισφορά της οικολογίας στην Επιστήμη του Πολιτικού Μηχανικού και στο Παράδειγμα της Έλλαδας.

1. Η Ελλάδα αποτελούσε και αποτελεί ένα από τα περισσότερο ποικίλα οικοσυστήματα στον κόσμο και σίγουρα ένα από τα πιο πολύπλοκα συστήματα της Ευρώπης.

2. Η μορφολογία της εξαιτίας και των σεισμοτεκτονικών παραγόντων είναι τέτοια που παρουσιάζει ένα εξόχως δύσκολο πρόβλημα προς επίλυση (Βουνά, ορμίσκοι, πλήθος νησιών, Ξηρασία στο Ανατολικό Τμήμα με ταυτόχρονη μεγάλη βροχόπτωση στο Δυτικό Τμήμα της Ηπειρωτικής Χώρας κ.λπ.).

α. Από πλευράς στρατηγικού σχεδιασμού και λαμβάνοντας υπόψη ότι η οικονομική δραστηριότητα της χώρας συγκεντρώνεται Ανατολικά κρίνεται απαραίτητη η ανάπτυξη υποδομών για την υποστήριξη αυτής της δραστηριότητας και των ανθρώπων που κατοικούν εκμεταλλευόμενοι τις φυσικές πηγές του Δυτικού Τμήματος (ύδρευση Αθήνας, εκτροπή Αχελώου αλλά και οικιστική ανάπτυξη υποδομές δρόμων, τρένων κ.λπ.).

β. Εδώ η επιστήμη της οικολογίας προσφέρει τα μέγιστα για το πως πρέπει κανείς να δράσει ώστε να επιτύχει το επιθυμητό μεν αποτέλεσμα αλλά με την λιγότερη διαταραχή του συστήματος.

γ. Εδώ όμως είναι που ξεκινούν τα προβλήματα. Λύσεις τεχνικά υπάρχουν όπως:

γ1. Εκτροπή του Αχελώου με χρήση ποσοστού της περίσσειας των υδάτων ώστε να μην διαταράσεται και το οικοσύστημα στις εκβολές του ποταμού.

γ2. Πολεοδομικά μέτρα για την ανακούφιση του Λεκανοπεδίου της Αθήνας αλλά και του νομαρχιακού διαμερίσματος Θεσσαλονίκης ώστε να έχουν τη βέλτιστη εκμετάλευση των φυσικών διεργασιών που καθιστούσαν τις πόλεις αυτές ως ιδιαίτερα επιθυμητές από αρχαιοτάτων χρόνων για κατοίκηση. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι τόσο οι Αθηναίοι όσο και ο Αλέξανδρος ήταν τόσο ηλίθιοι ώστε να χτίσουν σε περιοχές ακατάλληλες για κατοικισμό. Εμείς τις έχουμε μετατρέψει σε καμίνια.

γ3. Μέτρα για την ελαχιστοποίηση της επίδρασης των ανθρώπινων δραστηριοτήτων. Ανακύκλωση, Βιοκλιματικός σχεδιασμός, ΜΜΜ σωστά διαθρωμένα (ώστε να μην θέλω κάθε μέρα αυτοκίνητο), πολεοδομικός σχεδιασμός (πχ. πάρκα που θα λειτουργούν ως πισίνες θερμότητας και θα μειώνουν τις επιδράσεις των 'ακραίων' καιρικών φαινομένων), ανάπτυξη Α.Π.Ε. βάσει του δυναμικού των περιοχών και όχι για την εξυπηρέτηση τοπικών παραγόντων σε βάρος περιοχών που πνίγονται στα σωματίδια, συνολική διαχείριση των προϊόντων για την ελαχιστοποίηση της χρήσης μη αναστρέψιμων διαδικασιών όσον αφορά τα υλικά και την ελαχιστοποίηση της απαιτούμενης ενέργειας ανά μόναδα, ανάπτυξη των μέσων τηλε-επικοινωνίας για ελαχιστοποίηση των μετακινήσεων, σχεδιασμό των γεωργικών και κτηνοτροφικών δραστηριοτήτων για την μείωση της χρήσης πρώτων υλών αλλά και την μείωση των παραγωμένων ποσοτήτων αεριών του Θερμοκηπίου που πιθανά σε παγκόσμιο επίπεδο να μην δημιουργούν πρόβλημα αλλά τοπικά μπορεί να δημιουργήσουν συνθήκες χύτρας, χρήση πυρηνικων για παραγωγή σταθερής βάσης ενέργειας και μετατροπή των οικονομιών σταδιακά σε οικονομίες με αρνητική εκπομπή ρύπων, εκμετάλευση των πρώτων υλών που έχουν καταλήξει στις χωματερές κ.α.

γ4. Μεταβολή των ανθρώπινων συνηθειών ώστε να είναι σε αρμονία με το χώρο που ζουν. Στην Αθήνα π.χ. τα σπίτια τα οποία χτιζόντουσαν ως και τα μέσα του 19ου αιώνα αρχιτεκτονικά ακολουθούσαν το σχεδιασμό της Αρχαίας Αθήνας με τον εσωτερικό κήπο που δημιουργούσε έναν χώρο συγκέντρωση τις ζεστές ώρες του μεσημεριού, προστάτευε τα φυτά από τον καυτό αέρα και μείωνε τις απαιτήσεις σε τεχνητό κλιματισμό. Κάπου εκεί στα μέσα του 19ου μας ήρθαν οι ξένες επιρροές από την Βόρεια και Δυτική Ευρώπη και μας ανατίναξαν πλήρως το τρόπο σκέψης. Κτήρια ακατάλληλα για τις Ελληνικές συνθήκες, φυτά ακατάλληλα και ιδιαίτερα υδροβόρα που σε συνδυασμό με το εύκολο κέρδος μετέτρεψαν την Αττική σε αυτό που είναι σήμερα. Πλέον αυτού ο Έλληνας το χειμώνα θέλει 23 βαθμούς για να νιώθει άνετα και το καλοκαίρι 20!!!! Κοινώς αντιστρέφει το φυσικό κύκλο αναζητόντας τη θέρμη το χειμώνα σε επίπεδο βρασμού (βλέπω ακόμα άτομα που κυκλοφορούν με το σώβρακο το χειμώνα στο σπίτι) και τη ψύξη το καλοκαίρι σε επίπεδο ανταρκτικής (και τα ίδια να σκεπάζονται με κουβέρτα την ώρα που το κλιματιστικό κυνηγά τους 18 βαθμούς). Ο Έλληνας δε, ως τυπικός απόγονος των βορειό-ευρωπαίων τσακίζει τα μπέϊκον και τα χοιρινά δις την ημέρα, πλένει το αυτοκίνητο του με δεκάδες κυβικά νερού, πετάει τόννους σκουπίδια και δεν ανακυκλώνει (μην τον πουν και τσιγγούνη) κ.α. Λύση βέβαια είναι η ενημέρωση και μόνον αυτή καθώς και η θεσμοθέτηση κινήτρων για την οικονομία. Λύση δεν είναι να δίνεις επίδομα θέρμανσης. Λύση είναι να λύνεις το πρόβλημα της θέρμανσης. Λύση δεν είναι να κρατάς τις τιμές του ηλεκτρικού στο 1/3 του κόστους (του πραγματικού) λύση είναι να αναγκάζεις τον πολίτη να υιοθετήσει πρακτικές που θα μειώνουν τις απαιτήσεις σε ηλεκτρική ενέργεια.

Εδώ λοιπόν κατά την ταπεινή μου γνώμη τελειώνει και αρχίζει το πρόβλημα με το σποτάκι. Δεν λέει τι να κάνω (οπότε από οικολογικής άποψης είναι εντελώς άχρηστο) αλλά προσπαθεί να δημιουργήσει τύψεις για το λόγο ότι υπάρχουμε και απολαμβάνουμε το Δυτικό τρόπο ζωής. Η οικολογία δεν είναι και μόνον ποδήλατο, προστασία της καφέ αρκούδας, της χελώνας καρέττα-καρέττα και το να μην σκοτώνουμε φάλαινες στον Ειρηνικό, οικολογία είναι να έχεις τα λελογισμένα του οίκου σου. Με το να γίνω φυτοφάγος δεν θα γίνω καλύτερος άνθρωπος. Ευτυχώς που οι πρόγονοι μας δεν είχαν την GP τότε και κατάφεραν μέσα από τις ζωϊκές πρωτεϊνες να αυξήσουν το μέγεθος του εγκεφάλου τους και να φτάσουμε στα σημερινά επίπεδα νόησης. Και ζώα σκότωναν για τη γούνα τους, και καλιεργούσαν τη γή και ψάρευαν όλο το έτος. Αλλά σεβόντουσαν το περιβάλλον πολύ περισσότερο από τα ταχύπλοα σκάφη της GP που δεν κινούνται με ηλιέλαιο κυνηγόντας τα φαλαινοθηρικά.

@ginogsm

Η μαμά φύση γνωρίζει πως να διορθώσει το πρόβλημα ή καλύτερα πως να προσαρμοστεί. Το θέμα είναι αν θα μπορέσουμε εμείς να προσαρμοστούμε στο νέο της πρόσωπο.

Αυτά και συγνώμη αν κούρασα....

Η Μητέρα Φύση δεν προσαρμόζεται. Η Μητέρα Φύση διατηρεί την δυναμική ισορροπία της έστω και εάν αυτή διαταραχθεί. Αυτοί που θα κληθούν να προσαρμοστούν είναι οι επισκέπτες αυτού του τόπου ελλογοί ή μη.

Το βασικό πρόβλημα του πλανήτη είναι οτι ο πληθυσμός αυξάνεται με ανεξέλεγκτους ρυθμούς..Το 1950 υπήρχαν 2 δις άνθρωποι ,σήμερα είναι 6δις και συνεχώς αυξάνονται..
Αν δεν γίνει κάτι να σταματήσει αυτή η αύξηση και μάλιστα να γίνει και μείωση δεν υπάρχει καμία ελπίδα..

Ο χρήστης SPITFIRE έγραψε:

Το βασικό πρόβλημα του πλανήτη είναι οτι ο πληθυσμός αυξάνεται με ανεξέλεγκτους ρυθμούς..Το 1950 υπήρχαν 2 δις άνθρωποι ,σήμερα είναι 6δις και συνεχώς αυξάνονται..
Αν δεν γίνει κάτι να σταματήσει αυτή η αύξηση και μάλιστα να γίνει και μείωση δεν υπάρχει καμία ελπίδα...

Αυτό το έχουν αναλάβει οι ΗΠΑ

Πάντως , σε ότι αφορά την GP κτλ , θεωρώ ότι το πρόβλημα που έχει ο κόσμος με αυτήν είναι περίπου ότι με το ΚΚΕ. δογματική άρνηση , ακόμη και για κουβέντα. Παραμένει μεν συνεπής στις αρχικές θέσεις της ( όποιες και αν είναι αυτές ) και δεν κουνάει ούτε βλέφαρο για να δει πιο ’κει.
Σε κάθε περίπτωση πάντως θεωρώ ότι πριν από την όποια GP και τις όποιες θέσεις της , πρέπει εμείς να δράσουμε και η δράση να είναι καθημερινή. Στις απλές κινήσεις που κάνουμε καθημερινά. Δεν πρέπει να περιμένουμε κανέναν.

Ένας πρόγονός μας αναφέρει σε κάποιο κείμενο ότι ¨είχαμε τη δυνατότητα - γνώσεις , τεχνολογία - να κάνουμε ό,τι θέλουμε αλλά προτιμήσαμε να σεβαστούμε την Μητέρα Φύση¨.Μάλλον αυτό πρέπει και εμείς να κάνουμε.

Σε ότι αφορά τον υπερπληθυσμό , νομίζω ότι η Γη είχε ξαναντιμετωπίσει το ίδιο πρόβλημα και ο οργανισμός της αντέδρασε με σεισμούς , λιμούς και λοιμούς. Αυτά θεωρώ και εγώ αναμενόμενα.

Όταν ρε σεις εγώ κάθομαι και κάνω ανακύκλωση και διαχωρισμό των σκουπιδιών στο κάθετι, και έχω τους άσχετους στο χωριό που μετακομίσαμε να με κοροϊδεύουν γιατί 'τι έχουν να κερδίσουν αυτοί από την ανακύκλωση', τι μπορώ να πω; Στο κτήμα τα οργανικά σκουπίδια τα κάνουμε λίπασμα. Οι κάτοικοι του χωριού σκουπίδια. Και μετά ρίχνουν 5 τόνους χημικά, φυτοφάρμακα και χίλιες δυό μλκίες.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Ειδικα για τους 'οικολόγους' της Greenpeace.....

1. Στα μέσα της δεκαετίας του 80 η εν λόγω εταιρεία ήταν αντίθετη στη χρήση της πυρηνικής ενέργειας. Αποτέλεσμα

1α. Τα στερεά καύσιμα έμειναν ως η μόνη αξιόπιστη πηγή ενέργειας κάνοντας πιο πλούσιους τους Άραβες και οδηγώντας στην σημερινή κατάσταση.

1β. Ουδέποτε δόθηκε η δυνατότητα για άφθονη ηλεκτρική ενέργεια (κάτι που μέσω των αντιδραστήρων 4 γενεάς και μέσω αναπαραγωγικών διαδικασιών θα ήταν κάτι παραπάνω από εφικτό) με αποτέλεσμα η αυτοκινητοβιομηχανία να μείνει στην κλασσική βενζίνα.

Το 1α σε συνδυασμό με το 1β σκότωσαν στην πραγματικότητα κάθε προοπτική για το ηλεκτρικό αυτοκίνητο ή τις οικονομίες υδρογόνου.

Σήμερα η GP ομιλεί για το φαινόμενο του θερμοκηπίου που η ίδια προκάλεσε με το να ασκεί πίεση στους πολιτικάντηδες κατά των πυρηνικών. Το γεγονός ότι το 2000 όταν άνοιξαν κάποιοι φάκελλοι για την υπόθεση του Rainbow Warrior της Γαλλικής SAS που αποκάλυπταν τις στενές σχέσεις της GP με την TEXACO & EXXON αυτό έγινε γαργάρα από τα Ελληνικά κανάλια αλλά και τα διεθνή μέσα. Τώρα πόσα αγνά μπορεί να είναι τα κίνητρα κάποιου που κατά 90% χρηματοδοτείται από τον άμεσο ανταγωνιστή έναντι μίας άλλης τεχνολογίας???

Τώρα σε μία διαφήμιση του στυλ σας έχω χεσμένους γιατί κοιτάτε την πάρτη σας και εγώ θα κάνω το ίδιο, η GP κάπως όπως το ΠΑΣΟΚ έρχεται να κατηγορήσει Θεούς και Δαίμονες για το φαινόμενο του Θερμοκηπίου αλλά:

α. μέλη της συνεχίζουν να είναι κατά της πυρηνικής ενέργειας.
β. Μέλη της αλυσοδένονται σε βράχια για να μην φτιαχτούν ανεμογεννήτριες και χαλάσει το περιβάλλον.
γ. Μέλη της μέσω διάφορων αριστερών οργανώσεων στα τεύχη του ΤΕΕ αρχισαν οργανωμένη επίθεση στα Φ/Β καθώς λέει οι επενδύσεις θα μείνουν στα χέρια λίγων και άκουσον άκουσον θα φτάσει η επιβάρυνση των ΑΠΕ στον καταναλωτή τα 40 Ευρώ την Μεγαβατώρα (δηλάδή 4 σεντς το Κιλοβάτ) από το σημερινό 3 Ευρώ την Μεγαβατώρα. Δηλαδή η ηλεκτρική ενέργεια θα στοιχίζει 13 με 14 σεντς το κιλοβάτ αντί των 9 σήμερα μόνον στο 50% της μέσης τιμής της ΕΕ και θα πληγούν οι φτωχοί και ανξιοπαθείς. Το γεγονός ότι στο λογαριασμό μου της ΔΕΗ μόνον 35 ευρώ από τα 100 είναι για τη ΔΕΗ αυτό δεν παίζει καμία σημασία???? Μιλάμε για μία αύξηση των 50 ευρώ το έτος ήτοι 10~15 καφέδες με το μπουρμπουάρ το έτος.
δ. Δεν προτείνουν καμία λύση. Πως θα λύσεις το πρόβλημα της ενέργειας αυτό δεν τους ενδιαφέρει.

Εν κατακλείδι γιατί η GP δεν μας προτείνει κάτι??? Γιατί και μόνον είναι αρνητική σε ότι καινούργιο με αποκορύφωμα δε και το diesel αλλά και τα υβριδικά οχήματα???

Εφόσον η εταιρεία GP S.A. δεν σκοπεύει να αρχίσει έναν επικοδομητικό διάλογο....

.... Δεν ασχολούμαστε με αυτά τα ΛΑΜΟΓΙΑ!!!!

Η οδηνηρή πραγματικότητα μέσα σε λίγες γραμμές κειμένου.

Κάποιος μου έλεγε ότι οι μισθοί των κορυφαίων στελεχών της 'μη κερδοσκοπικής οργάνωσης' Greenpeace είναι ανάλογα των CEO μεγάλων πολυεθνικών, συνεπώς να μη διανοηθώ να την ενισχύσω οικονομικά. Αν όντως ισχύει αυτό, έτσι εξηγείται η ξύλινη γλώσσα και η έλλειψη αντιπροτάσεων της οργάνωσης. Δημιούργησε ένα trend (δεν εξετάζουμε αν είναι σωστό ή λάθος, το προφανές δηλαδή) και μια φανατίλα σε ευκολόπιστους ακτιβιστές και επωφελείται από τις εισφορές τους και τις ενοχές των υπόλοιπων χωρίς φυσικά να κάνει κάτι ουσιαστικό για να ανατρέψει την κατάσταση που δικαιολογεί την ύπαρξή της.

Και να συμπληρώσω πως όποιος καπηλεύεται μια ευγενική ιδέα για ιδίον όφελος εξευτελίζοντάς την κατ'αυτόν τον τρόπο είναι πολύ πιο κατάπτυστος από εκείνον που δεδηλωμένα την αντιμάχεται.

καλη αρπαχτη τελικα η 'οικολογια'...

Ο χρήστης spiros έγραψε:
καλη αρπαχτη τελικα η 'οικολογια'...

H εμπορευματοποίηση κάθε ιδεολογίας , ειδικά εάν αφορά τη ζωή ή τη διαβίωση των ανθρώπων , έχει πάντοτε ωφέλιμα αποτελέσματα για αυτόν που προκαλεί την εμπορευματοποίηση ( βλ. θρησκεία ). Σε κάθε περίπτωση αναρωτιέμαι που καταχωνιάστηκε ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ( προκύπτει από τις λέξεις άνω θρώσκω = βλέπω προς τα επάνω ) ; Είμαι σίγουρος ότι κάπου μέσα μας την έχουμε αλλά δεν βλέπω να τον δικαιολογούμε. Μάλλον προς τις τσέπες μας κοιτούμε τους τελευταίους αιώνες.

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

καλη αρπαχτη τελικα η 'οικολογια'...

H εμπορευματοποίηση κάθε ιδεολογίας , ειδικά εάν αφορά τη ζωή ή τη διαβίωση των ανθρώπων , έχει πάντοτε ωφέλιμα αποτελέσματα για αυτόν που προκαλεί την εμπορευματοποίηση ( βλ. θρησκεία ). Σε κάθε περίπτωση αναρωτιέμαι που καταχωνιάστηκε ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ( προκύπτει από τις λέξεις άνω θρώσκω = βλέπω προς τα επάνω ) ; Είμαι σίγουρος ότι κάπου μέσα μας την έχουμε αλλά δεν βλέπω να τον δικαιολογούμε. Μάλλον προς τις τσέπες μας κοιτούμε τους τελευταίους αιώνες.

συμφωνω, απλα η καθε εποχη εχει τη δικια της, επικαιρη, αρπαχτη!

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

καλη αρπαχτη τελικα η 'οικολογια'...

H εμπορευματοποίηση κάθε ιδεολογίας , ειδικά εάν αφορά τη ζωή ή τη διαβίωση των ανθρώπων , έχει πάντοτε ωφέλιμα αποτελέσματα για αυτόν που προκαλεί την εμπορευματοποίηση ( βλ. θρησκεία ). Σε κάθε περίπτωση **αναρωτιέμαι που καταχωνιάστηκε ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ( προκύπτει από τις λέξεις άνω θρώσκω = βλέπω προς τα επάνω **) ; Είμαι σίγουρος ότι κάπου μέσα μας την έχουμε αλλά δεν βλέπω να τον δικαιολογούμε. Μάλλον προς τις τσέπες μας κοιτούμε τους τελευταίους αιώνες.

Μην αναρωτιέσαι : αυτή η ετυμολογία είναι λανθασμένη επιστημονικά. Εντελώς πρόχειρα από τη wikipedia

...Δημοφιλείς παραμένουν ορισμένες παρετυμολογικές αναγωγές, οι οποίες δεν στηρίζονται σε επιστημονικά κριτήρια. Περισσότερο γνωστή είναι η εικαζόμενη αναγωγή σε άνω + θρώσκω («αναπηδώ»)+ όπωπα (αρχαικός παρακείμενος του άρα «βλέπω»), βάσει της οποίας ο άνθρωπος είναι το όν που κοιτάζει και κινείται προς τα εμπρός, άρα είναι γεμάτος αισιοδοξία και στόχους. Η άποψη αυτή προσκρούει στους μορφολογικούς κανόνες τής Ελληνικής, διότι παρουσιάζει τονισμό που δείχνει ότι πρόκειται για παράγωγο και όχι για σύνθετο, το δε ρήμα θρώσκω δεν έχει δώσει παράγωγα επίθετα τέτοιας μορφής.

Νομίζω ότι και το λεξικό Liddell-Scott - όπως και του Chantraine που αναφέρει η wikipedia - δέχεται την επικρατέστερη επιστημονικά ετυμολογία -> άνδρ-ωπος 'αυτός που έχει όψη ή πρόσωπο άνδρα'
Από το ανήρ + όπωπα> ωψ (όψη)

Κάτι ανάλογο γίνεται και με τις ανθρωπιστικές οργανώσεις (με ελάχιστες εξαιρέσεις). Από μια καλή ιδέα, εμπορευματοποιείται και τελικά εξευτιλίζεται.

ginogsm

ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ισχύει πραγματικά. 'Εχει γίνει λίιιιγο πιο κοντόφθαλμη ερμηνεία όμως: Απλά βλέπει προς τα επάνω στην οικονομική κλίμακα και στην κλίμακα της ευδαιμονίας.
Άλλωστε έχει ειπωθείθ πολλές φορές ότι ο σημερινός άνθρωπος είναι ο homo economicus....

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

καλη αρπαχτη τελικα η 'οικολογια'...

H εμπορευματοποίηση κάθε ιδεολογίας , ειδικά εάν αφορά τη ζωή ή τη διαβίωση των ανθρώπων , έχει πάντοτε ωφέλιμα αποτελέσματα για αυτόν που προκαλεί την εμπορευματοποίηση ( βλ. θρησκεία ). Σε κάθε περίπτωση **αναρωτιέμαι που καταχωνιάστηκε ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ( προκύπτει από τις λέξεις άνω θρώσκω = βλέπω προς τα επάνω **) ; Είμαι σίγουρος ότι κάπου μέσα μας την έχουμε αλλά δεν βλέπω να τον δικαιολογούμε. Μάλλον προς τις τσέπες μας κοιτούμε τους τελευταίους αιώνες.

Μην αναρωτιέσαι : αυτή η ετυμολογία είναι λανθασμένη επιστημονικά. Εντελώς πρόχειρα από τη wikipedia

...Δημοφιλείς παραμένουν ορισμένες παρετυμολογικές αναγωγές, οι οποίες δεν στηρίζονται σε επιστημονικά κριτήρια. Περισσότερο γνωστή είναι η εικαζόμενη αναγωγή σε άνω + θρώσκω («αναπηδώ»)+ όπωπα (αρχαικός παρακείμενος του άρα «βλέπω»), βάσει της οποίας ο άνθρωπος είναι το όν που κοιτάζει και κινείται προς τα εμπρός, άρα είναι γεμάτος αισιοδοξία και στόχους. Η άποψη αυτή προσκρούει στους μορφολογικούς κανόνες τής Ελληνικής, διότι παρουσιάζει τονισμό που δείχνει ότι πρόκειται για παράγωγο και όχι για σύνθετο, το δε ρήμα θρώσκω δεν έχει δώσει παράγωγα επίθετα τέτοιας μορφής.

Νομίζω ότι και το λεξικό Liddell-Scott - όπως και του Chantraine που αναφέρει η wikipedia - δέχεται την επικρατέστερη επιστημονικά ετυμολογία -> άνδρ-ωπος 'αυτός που έχει όψη ή πρόσωπο άνδρα'
Από το ανήρ + όπωπα> ωψ (όψη)

Ευχαριστώ για τη διόρθωση.

Το λεξικό δεν το έχω αλλά το βρήκα τώρα σε προσφορά στην επίτομη μορφή του. Δεν γνωρίζω αν θα προλάβω να το πάρω αλλά ξέρω ότι είναι το καλλίτερο.

Ο χρήστης Lippi έγραψε:
Κάτι ανάλογο γίνεται και με τις ανθρωπιστικές οργανώσεις (με ελάχιστες εξαιρέσεις). Από μια καλή ιδέα, εμπορευματοποιείται και τελικά εξευτιλίζεται.

ginogsm

ο ορισμός της λέξεως άνθρωπος ισχύει πραγματικά. 'Εχει γίνει λίιιιγο πιο κοντόφθαλμη ερμηνεία όμως: Απλά βλέπει προς τα επάνω στην οικονομική κλίμακα και στην κλίμακα της ευδαιμονίας.
Άλλωστε έχει ειπωθείθ πολλές φορές ότι ο σημερινός άνθρωπος είναι ο homo economicus....

Μάλλον κατά ’κει πάμε. Το θέμα είναι όμως πως θα βελτιώσουμε τη σχέση μας με τη φύση. Πως θα αλλάξει ο homo economicus σε home perivantollofylos.

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
Η Μητέρα Φύση δεν προσαρμόζεται. Η Μητέρα Φύση διατηρεί την δυναμική ισορροπία της έστω και εάν αυτή διαταραχθεί. Αυτοί που θα κληθούν να προσαρμοστούν είναι οι επισκέπτες αυτού του τόπου ελλογοί ή μη.

Εξαρτάται τι εννοείς ως μητέρα φύση. Αν εννοείς το σύνολο των οικοσυστημάτων τότε προσαρμόζεται. Η δυναμική ισορροπία αυτό της επιτρέπει να κάνει!

Αν εννοείς το σύνολο των οικοσυστημάτων και των μη έμβυων στοιχείων τότε χωρίς να θέλω να το παίξω έξυπνος είτε υπάρχουμε είτε όχι αυτή η φύση δεν αλλάζει!!!

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Η Μητέρα Φύση δεν προσαρμόζεται. Η Μητέρα Φύση διατηρεί την δυναμική ισορροπία της έστω και εάν αυτή διαταραχθεί. Αυτοί που θα κληθούν να προσαρμοστούν είναι οι επισκέπτες αυτού του τόπου ελλογοί ή μη.

Εξαρτάται τι εννοείς ως μητέρα φύση. Αν εννοείς το σύνολο των οικοσυστημάτων τότε προσαρμόζεται. Η δυναμική ισορροπία αυτό της επιτρέπει να κάνει!

Αν εννοείς το σύνολο των οικοσυστημάτων και των μη έμβυων στοιχείων τότε χωρίς να θέλω να το παίξω έξυπνος είτε υπάρχουμε είτε όχι αυτή η φύση δεν αλλάζει!!!

Εννοούσα το σύνολο των οικοσυστημάτων και των μη έμβιων που είναι κομμάτια του ίδιου πάζλ. Και είμαι πεπεισμένος ότι η δυναμική αυτή ισορροπία περιλαμβάνει τόσους παράγοντες που εν τέλει θα καταλήξει στην ίδια ή σχεδόν στην ίδια κατάσταση. Οι μικρές για την ισορροπία αυτή αλλαγές είναι δυνατόν να έχουν τόσο σημαντικό αντίκτυπο σε έμβια όντα , έστω όπως εμείς , πλήρως προσαρμόσιμα , που ενδέχεται να οδηγήσουν εάν όχι στην πλήρη εξαφάνιση , σε εξαφάνιση πολλών φυλών. Η ισορροπία αυτή εάν διαταραχθεί δεν έχει να προσαρμοσθεί σε τίποτε. Θα αλλάξουν ορισμένοι από τους δυναμικούς δείκτες της ( πχ μάζες ή ποσοστώσεις αερίων ) και θα επανέλθει. Αυτοί που θα πρέπει να προσαρμοστούν είμαστε εμείς. Όσο και εάν ακούγεται πολύ αντιφατικό σε σχέση με τα αυτά που έλεγα σε προηγούμενες δημοσιεύσεις μου , θεωρώ πως δεν είμαστε ικανοί να μεταβάλλουμε παραπάνω από το πολύ δύο δείκτες αυτής της ισορροπίας και πάλι όχι πάνω από ένα συγκεκριμένο ποσοστό ( σε σχέση με την αρχική ισορροπία ) της τάξης του 1 ή 2 %. Αυτή η μεταβολή μπορεί να είναι ολέθρια για εμάς , ενώ για την Μητέρα Φύση είναι απλώς μία μηδαμινή διαταραχή που θα διορθωθεί σε χρόνο dt=1000 χρόνια.