Τα παρασκήνια λένε ότι υπάρχει μία γενικότερη πολιτική συγκέντρωσης της παραγωγής γύρω από 2 ως 3 εταιρείες κατά μέγιστο που θα εξυπηρετήσουν και πολιτικές συμμαχίες. Η μία είναι η γνωστή και μη εξαιρετέα ENDESA που είχε στα χεράκια της πολλά MW για εγκατάσταση.

Τα Φ/Β έχουν ως αποτέλεσμα τη δημιουργία πλήθος παραγωγών μικρής και μέσης ισχύος κάτι που δεν εξυπηρετεί και ιδιαίτερα.

Σε κάθε περίπτωση αυτή τη στιγμή η πλειοψηφία των Φ/Β είναι για ισχύ στο άνω όριο της 1ης κλίμακας όπου και υπάρχει μεγάλη επιδότηση.

Για τη πυκνότητα ισχύος συμφωνώ απόλυτα καθώς τα αιολικά εκμεταλλεύονται κατά εξαιρετικό τρόπο τους αυχένες.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Δεν κολλάει ακριβώς ούτε με τις ανανεώσιμες, ούτε με τη Σέριφο, αλλά δεν ήξερα που αλλού να το βάλω...

Anyway, είχε ένα μικρό άρθρο στο National Geographic [US] Μαρτίου περί 'Small Town Nukes'. Μίνι πυρηνικοί αντιδραστήρες, ικανοί να τροφοδοτούν μικρά χωριά.

Η NuScale Power και η Toshiba φαίνεται να έχουν σχεδιάσει ήδη τέτοια 'προϊόντα'. Η μεν πρώτη ένα μίνι αντιδραστήρα 45 megawatt και η δεύτερη 10 megawatt -που μπορεί να λειτουργεί για 30 χρόνια χωρίς ανεφοδιασμό-.

Παρουσίαζε και διάφορα στοιχεία περί της ασφάλειας τους κλπ...

Ενδιαφέρον φαίνεται

Το τεράστιο πρόβλημα με τα mini-nukes θα είναι ΙΜΗΟ η δυνατότητα χρήσης τους για σκοπούς άλλους πλην της ενέργειας. Μία χώρα με 300 τέτοιες συσκευές θα μπορούσε εύκολα να κρύψει ότι 30 από αυτές έχουν αποσυναρμολογηθεί και τα καύσιμα τους βρίσκονται καθ' οδόν για περαιτέρω επεξεργασία με σκοπούς γνωστούς.

Σε κάθε περίπτωση τρεις σταθμοί των 10 MW θα κάλυπταν τις ανάγκες ενός μέσου Ελληνικού Νησιού και θα ήταν ίσως η βέλτιστη λύση αν και εφόσον θα ήταν αποδεκτή η πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα. Ίσως να μπορούσαν να υποστηρίξουν mini grids (πχ. Κυκλάδες) σε συνδυασμό με ΑΠΕ καθώς υποθέτω ότι η αδράνεια τους θα είναι πολύ μικρή οπότε και ο χρόνος να βρεθούν στη μέγιστη ισχύ θα είναι αντίστοιχα μικρός οδηγώντας σε βελτίωση της απόδοσης των ΑΠΕ. Αλλά φευ εδώ έχουμε αντιδράσεις για ΑΠΕ ότι ο θόρυβος από τις ανεμογεννήτριες προκαλεί στειρότητα και τα Φ/Β τυφλώνουν..... Τα πυρηνικά θα ήταν αιτία πολέμου.....

Πλέον αυτού όπως και να έχει θα χρειάζονται και κάποια φύλαξη κάτι που σε επίπεδο μεγάλων σταθμών έχει αποδεκτό κόστος αλλά σε επίπεδο mini reactors θα στοιχίζει πολύ.

Ο χρήστης nickolas έγραψε:

Ο άλλος σύμβουλος της κας Μπιρμπίλη, Γ. Κάραλης του λόμπυ των μεγάλων αιολικών, που «θάβει» τους μικρομεσαίους των φωτοβολταικών.

http://diaforetikimatia.blogspot.com/2010/02/blog-post_24.html

Χμμμ....

Oι μεγάλοι των φωτοβολταικών με τί τιμή θα πωλούν την KWh?
Γιατί με μισό ευρώ την KWh ο ετήσιος λογαριασμός ανέρχεται στα 25-30 δις ευρώ, αντί για 5 δις που είναι σήμερα.
Με 8,785 λεπτά που πληρώνονται με την τελευταία αύξηση οι παραγωγοί αιολικής ενέργειας η αύξηση του κόστους σε σχέση με τα συμβατικά καύσιμα είναι σχετικά μικρή.

Κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό. Εδώ όμως έχουμε τυπικό δείγμα Ελληνικής συμπεριφοράς. Το ίδιο το κράτος αδυνατεί να τηρήσει τις συμφωνίες του. Η τιμή των Φ/Β σκοπό είχε να αυξηθεί σημαντικά η διείσδυση αυτών σε οικιακούς καταναλωτές (καθώς κακά τα ψέματα εκεί είναι το κέρδος καθώς δεν απαιτείται να γίνει ούτε μία επένδυση σε επίπεδου δικτύου). Εκεί όμως τα πλοκάμια της γραφειοκρατίας από τη μία (να πρέπει να ανοίξεις βιβλία 2ης κατηγορίας ως Ελ. Επαγ.) και φυσικά το δακτυλάκι της ΔΕΗ (που δεν βλέπει με καθόλου καλό μάτι το di-centrialization στην παραγωγή για λόγους που γνωρίζει μόνον αυτή) έβαλαν ταφόπλακα. Έμειναν μόνον μικρού και μεσαίου μεγέθους επιχειρήσεις που μάλλον δεν ταιριάζουν στο σκεπτικό της Νέας Κυβέρνησης.

Καθώς μάλλον το πέρασα λίγο χαλαρά το θέμα και ο περίπατος μου έκανε καλό για να δούμε λίγο τι σημαίνει η μείωση της επιδότησης στα Φ/Β με την αντίστοιχη αύξηση στα Αιολικά.

Σύμφωνα με το Δελτίο του ΔΕΣΜΗΕ κατά το έτος του 2009 από τα κύρια ΑΠΕ (περιλαμβανομένων και των ΥΕ) παρήχθησαν ~2747 GWh.

http://www.desmie.gr/up/files/Δ� ... 3_2009.pdf

Από αυτά τα 2747 GWh τα 1908 GWh αφορούσαν Αιολικά τα 657 υδροηλεκτρικά και 182 Βιοαέριο - Βιόμαζα.

Τα Φ/Β παρήγαγαν από πλευράς τους 45 GWh.

Αν τώρα η 25% μείωση του τιμολογίου για τα Φ/Β σημαίνει εξοικονόμηση κατά μέγιστο 12.5 cent την KWh ήτοι 5,625,000 € η κατ' ελάχιστον αύξηση κατά 10% της επιβάρυνσης για τα αιολικά (ήτοι περί τα 0.8 cent) συνεπάγεται επιβάρυνση κατά 15,264,000 €. Αυτό σημαίνει μία επιβάρυνση για τον τελικό καταναλωτή της τάξης των ~10,000,000 ευρώ περίπου ετησίως. Αυτή είναι και η μικρότερη δυνατή επιβάρυνση και είναι ετήσια ήτοι σε βάθος 4 ετών. Λαμβάνοντας υπόψη και την εξέλιξη στο τομέα παραγωγής των Αιολικών και των Φ/Β γίνεται άμεσα κατανοητό ότι η επιβάρυνση αυτή θα αυξάνεται καθώς πια η αγορά σπρώχνεται προς τα αιολικά.

Φυσικά και δεν με ενοχλεί τόσο αυτό. Το να επιδοτήσεις πιο πολύ τα αιολικά έχει μία σκέψη καθώς με αυτά μπορείς πολύ γρήγορα να αποκτήσεις τόσο την εγκατεστημένη ισχύ όσο και την ενέργεια που ζητάς στο έτος. Όμως αυτό που με ενοχλεί είναι ότι με έναν άκομψο τρόπο μειώνεις θεωρητικά την επιβάρυνση για τον πολίτη κατά Α ενώ ήδη προηγουμένως την έχεις αυξήσει κατά 3Α τουλάχιστον. Και φυσικά αυτό ίσως να μην δημιουργούσε υποψίες αν δεν ήταν ο Κάραλης σύμβουλος της Μπιρμπίλη. Σήμερα όμως.....

ΥΓ. Στα γρήγορα μία πράξη περί μέσης απόδοσης. Με μέση εγκατεστημένη ισχύ 865 MW η αιολική παρήγαγε το 2009 1908 GWh. Το κάθε εγκατεστημένο KW ισχύος παρήγαγε ~2200 KWh. Σε σχέση με το θεωρητικό 124365 = 8760 (τόσες κιλοβατώρες παράγεις ανά κιλοβάτ ισχύος σε κατάσταση συνεχούς λειτουργίας χωρίς διακοπές) η απόδοση του συστήματος είναι ~25%. Αρκετά χαμηλή σε σχέση με το 30~35% που απολαμβάνουν οι Βόρειοι. Αν λάβουμε υπόψη ότι μία σύγχρονη μονάδα Φυσικού Αερίου με ευκολία πετυχαίνει μία διαθεσιμότητα > 90% (με αντίστοιχη απόδοση του συστήματος) και ότι ένα ποσοστό της τάξης του 80% είναι το ελάχιστο αποδεκτό για μονάδες στερεών καυσίμων αυτό σημαίνει για κάθε 1 KW ισχύος θερμικών που φεύγει πρέπει να εντάσσονται στο σύστημα κατά μέσο όρο 3.2 ΚW αιολικών. Πρακτικά δηλαδή τα ~900 MW εγκατεστημένης ισχύος αντιστοιχούν για το Ελληνικό περιβάλλον σε ~300 MW θερμικής ήτοι μία από τις πολλές παλαιές μονάδες της ΔΕΗ.

ΥΓ. (2)

Στις ιστοθέσεις

http://www.desmie.gr/up/files/energy200907_GR.pdf

και

http://www.desmie.gr/up/files/energy200912_GR.pdf

έχουμε την ανάλυση της συνολικής παραγωγής ενέργειας για τους μήνες Ιούλιο και Δεκέμβριο.

Στην τελευταία σελίδα υπάρχει η ανάλυση της συμβολής των ΑΠΕ στο συνολικό καλάθι παραγόμενης ενέργειας κατά την αιχμή. Στοιχείο πολύ σημαντικό γιατί δείχνει πως το σύστημα ανταποκρίνεται την ώρα που οι απαιτήσεις για ενέργεια είναι στο μέγιστο τους.

Για τον Ιούλιο (μήνας που έχουμε συνήθως το peak) η συμμετοχή των ΑΠΕ είναι το 2.74% ενώ το Δεκέμβριο για το ίδιο peak (που είναι 8000 MW έναντι των 9762 MW τον Ιούλιο) η συμμετοχή αυξάνει στο 3.5%. Αυτό σημαίνει ότι στρατηγικά θα πρέπει να αυξήσω το ποσοστό συμμετοχής των ΑΠΕ το καλοκαίρι δηλαδή την ώρα που την έχω ανάγκη για να γλιτώσω να πληρώνω τιμές της τάξης των 300 € την MWh.

Αναλύοντας από το Δελτίο των ΑΠΕ τη μέση απόδοση των αιολικών από τη μία και των Φ/Β από την άλλη βλέπω.

Η μέση μηνιαία παραγωγή για το μήνα Ιούλιο ανά KW εγκατεστημένης ισχύος είναι για τα Αιολικά 161 KWh ενώ για τα Φ/Β είναι ~110 KWh. Το Δεκέμβριο για τα Αιολικά η ποσότητα αυτή ανεβαίνει σε 241.10 KWh ενώ για τα Φ/Β φυσιολογικά πέφτει σε 88 KWh.

Βλέπω δηλαδή ότι έχω το peak της παραγωγής για τα αιολικά το χειμώνα που ταυτόχρονα έχω και το peak και για τα υδροηλεκτρικά. Το καλοκαίρι εκεί που έχω την μεγαλύτερη ανάγκη σε ισχύ δυστυχώς αυτοί που δουλεύουν υπερωρίες είναι τα Φ/Β που έχουν και το καλό ότι η αιχμή ισχύος τους (το μεσημέρι) συμπίπτει και με την αιχμή ζήτησης στην κατανάλωση.

Τώρα αν ήμουν πολιτικός τι θα έκανα με αυτά τα στοιχεία και ο φόβος μου θα είναι πάντα ένα black-out. Θα ενίσχυα ή όχι την ΑΠΕ που παρουσιάζει την μέγιστη απόδοση εκεί όπου έχω και την μέγιστη ζήτηση περισσότερο από τις άλλες ΑΠΕ αποφεύγοντας έτσι να πληρώνω τα μαλλιά της κεφαλής μου στο Χρηματιστήριο Ενέργειας τις ημέρες εκείνες?? Αν η απάντηση είναι καταφατική απλά αυτό δεν ισχύει για τη σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΚΑ που στόχο έχει να πιάσει το 20%-20%-20% με κάθε τρόπο έστω πριμοδοτώντας μορφές που αναφορικά με το peak του καλοκαιριού δεν προσφέρουν πολλά.

Βέβαια ως αντίλογο κάποιος θα μου έλεγε ότι ακόμα και το καλοκαίρι η μέση παραγωγή για τα αιολικά είναι υψηλότερη αυτής των Φ/Β. Αληθές και αυτό σημαίνει ότι γενικώς τα Αιολικά πρέπει να επιδοτούνται. Όμως την ώρα αιχμής σημασία έχει ποιος παράγει όχι τι γίνεται στο εύρος ενός μήνα. Και η ώρα αιχμής τον Ιούλιο ήταν στις 14.00 (μεσημέρι) με ντάλα ήλιο και ασθενείς ανέμους. Εκεί λοιπόν τα Φ/Β είναι ο ισχυρός φίλος σου ενώ οι ανεμογεννήτριες δυστυχώς κινούν τα πτερύγια τους αργά και νωχελικά.

Ο χρήστης nickolas έγραψε:

σε συζήτηση που είχα σήμερα ειπώθηκε ότι σε σπίτια που έχουν ΑΠΕ και για την ώρα εννοεί γεωθερμία, το τιμολόγιο της ΔΕΗ είναι στο 50%. και ότι αν μπει αντλία θερμότητας για κεντρική θέρμανση αντί για λέβητα, ισχύει το ίδιο πράγμα.
φαντάζομαι όλα αυτά θα είναι πιο ξεκάθαρα με τα πράσινα πιστοποιητικά στο μέλλον, απλά λέω αν έχει κάποιος σχετική εμπειρία.

πάντως το θέμα με τις φωτοβολταϊκά στις στέγες δεν ακούγεται.. που τα βάζεις σαν ιδιώτης, χωρίς ΤΕΒΕ κτλ και με 0,55 την κιλοβατώρα.

Tα φωτοβολταικά στις στέγες είναι αρκετά ακριβά και πραγματικά χρειάζονται μεγάλη επιδότηση για να μην είναι ζημιογόνα. Πέραν του ότι αναγκαστικά πρόκειται για μικρή εγκατάσταση και κατά βάση για κάλυψη ιδίων αναγκών.
Αυτοί που παραπονούνται είναι οι 'μικροπαραγωγοί' ηλιακής ενέργειας που φυτεύοντας 3-4 στρέμματα φωτοβολταικά 100KW (134 άλογα) θα έλυναν το πρόβλημα της ζωής τους...
Δεν τίθεται θέμα περιβαλλοντικής ευαισθησίας σε όλες αυτές τις διαμαρτυρίες. Για τα λεφτά γίνονται όλα και πρόκειται για ΠΟΛΛΑ λεφτά που θα έχουν μικρό αντίκρυσμα.

ώπα μεγάλε... 100 KW ήτοι 120,000 KWh το έτος (1200 KWh ανά ΚW εγκατεστημένης ισχύος) σημαίνει πρόσοδο της τάξης των 66,000 € το έτος. Με ένα άτομο να δουλεύει κατά μέσο με αμοιβή της τάξης των 40,000 € το έτος part time 50% για το συγκεκριμένο σταθμό καθώς προσοχή 100 KW σημαίνει περί τα 700 m2 πάνελς και φυσικά μία πλήρης εγκατάσταση ηλεκτρολογικών το κόστος του προσωπικού είναι της τάξης των 20,000€. Επιπλέον με μία μέση τιμή περί τα 3000 € το ΚW για τα 100 ΚW μιλάμε για μία επένδυση της τάξης των 300,000 € το έτος. Με επιτόκιο 3% μόνον οι τόκοι είναι της τάξης των 9,000 € ενώ για απόσβεση του κεφαλαίου σε 15ετές δάνειο απαιτούνται άλλα 20,000 €. Ήτοι έχουμε χωρίς να λάβουμε υπόψη απρόοπτα, φθορές και άλλα (και το κυριότερο το κόστος ασφάλισης):

66,000 - 20,000 - 9,000 - 20,000 = 17,000 ευρώ. Δεν κάνει κάποιος τη τύχη με αυτά τα λεφτά (τα οποία πρακτικά φορολογούνται στη πηγή καθώς δύσκολα να κλέψεις με τη ΔΕΣΜΗΕ στη μέση) αλλά δεν είναι και λίγα αν και εφόσον μπορείς να μειώσεις και το κόστος του προσωπικού (στα μισά τουλάχιστον) οπότε τα 27,000 ευρώ είναι ένα λογικό νούμερο.

Για να δούμε όμως πια θα είναι η πρόσοδος αν η τιμή από τα 55 cent (τιμή Νησιού είναι αυτή και όχι Ηπειρωτική που είναι 50 cent) πέσει κατά 25% στα 41.25 λεπτά την KWh. Στην περίπτωση αυτή η πρόσοδος της επένδυσης είναι 49,500 € που πρακτικά σημαίνει ότι τα λεφτά θα παραχθούν και μόνον από τη συμπίεση του κόστους εργασίας αλλιώς τα έσοδα από 17,000 πέφτουν στα 500 ευρώ και πρακτικά γιατί κάποιος να πάρει το ρίσκο και να βάλει δάνειο 300,000 ευρώ στο κεφάλι του για 500 ευρώ το έτος (απόδοση 0.16% το έτος). Πλάκα πλάκα δηλαδή βλέπουμε ότι με 41.25 λεπτά την KWh και με κόστος προσωπικού τα 10,000 ευρώ (το οποίο ΙΜΗΟ είναι και το ελάχιστο δυνατό για να κρατήσεις 100 KW σε λειτουργία) το κέρδος είναι περί τα 10,000 ευρώ το έτος κάτι που θα δικαιολογούσε μία επένδυση καθώς παρουσιάζει απόδοση 3.3% μόνον αν η εναλλακτική είναι ότι δεν υπάρχει απόδοση. Και καθώς στο εξωτερικό οι αποδόσεις είναι καλύτερες μπορούμε όλοι να φανταστούμε τι θα γίνει....

Τα νούμερα αυτά είναι χωρίς το κόστος ασφάλισης που ακόμα είναι άγνωστη ποσότητα καθώς τα Φ/Β είναι καινούργιο προϊόν και οι ασφαλιστικές ξεκινούν από μία χαμηλή τιμή για πελάτες. Αν τώρα τα Φ/Β γίνουν στόχος επιτήδειων τότε τα ασφάλιστρα θα πάνε στον ουρανό ή ο ιδιοκτήτης θα γίνει αγροφύλακας.

Όσο πιο πολύ τα βάζω κάτω τόσο πιο πολύ τσατίζομαι... Μέσα στα προβλήματα και τη δυσκολία διατήρησης της δουλειάς μου (ελέω ΠΑΣΟΚ) τώρα ακόμα και στον καθαρά ιδιωτικό κομμάτι έχω πρόβλημα καθώς ο κύριος πελάτης μου τραβά χειρόφρενο με τις μελέτες των Φ/Β....

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Πολύ ενδιαφέρουσα τοποθέτηση

Το θέμα είναι ελληνικά ρε χασάπη Χρήστο όμως ότι για να έχεις σοβαρή συμμετοχή στο peak της ζήτησης το καλοκαίρι θές κάτι εκτάρια Φ/Β...

Με 150 W ανά μ2 ισχύ πρακτικά για να έχεις το ~10% της παραγωγής από Φ/Β (ήτοι 1000 MW) θέλεις 6,666,666 μ2 πάνελς ήτοι περί τα ~7000 στρέμματα (700 εκτάρια). Αν λάβει κανείς υπόψη τις βουνοπλαγιές που μέχρι σήμερα τις λυμαίνονται και μόνον τα πουρνάρια θα δούμε ότι δεν είναι κάτι το απαγορευτικό.

Τα 7 kM2 (γιατί αυτό είναι) είναι το ~0.05% της επιφάνειας της Ελλάδας. Μόνον στις στέγες των σπιτιών να βάλεις Φ/Β (με κάλυψη 50% των στεγών) έχεις πολλαπλάσια επιφάνεια. Υπολόγισε με πολύ συντηρητικούς υπολογισμούς περί τα 500,000 Κτήρια σε όλη την Ελλάδα εκ των οποίων τα μισά στην Αττική επί 150 μ2 χρήσιμη επιφάνεια ταράτσας και αυτό σου δίνει 75 kM2. Το 50% αυτών συνεπάγεται 37.5 kM2 ήτοι μία ισχύς στην ώρα αιχμής της τάξης των 5600 ΜW!!!

Πρακτικά δηλαδή αν καλύψουμε το 1% της επιφάνειας της Ελλάδας (132 kM2) θα έχουμε ισχύ αιχμής της τάξης των 19,000 ΜW ήτοι πρακτικά κάτι λιγότερο από το διπλάσιο των απαιτήσεων ισχύος.