Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Συνήθως ελέγχουν δίπλωμα, άδεια, ασφάλεια και ρωτούν το κέντρο από τον ασύρματο εάν το όχημα που οδηγείς απασχολεί.

3M τις μεσαίες έχω...
Δεν είναι κατράμι με τίποτα ούτε έχω βάλει μπροστά εννοείτε...

Αναρωτιέμαι γιατί τα μαγαζιά πωλούν και τοποθετούν μεμβράνες που μπορεί να θεωρηθούν παράνομες από την αστυνομία. Υπάρχει κάποια ασάφεια στον ΚΟΚ για το θέμα;

Nαι.. βασικα ο ΚΟΚ λεει οτι ο οδηγος πρεπει σε καθε περιπτωση να ειναι ορατος

Ο χρήστης dpolal έγραψε:
3M τις μεσαίες έχω...
Δεν είναι κατράμι με τίποτα ούτε έχω βάλει μπροστά εννοείτε...

Τώρα τελευταία τους βλέπω πολύ συχνά εκεί αν και τις ποιό πολλές φορές σταματάνε για κράνος κλπ.
Αν θες να αποφύγεις το σημείο εκείνο προχώρα μέχρι τον κόμβο της Βαρυμπόπης και στην γέφυρα κάνε δεξιά και μετά στο φανάρι πάλι δεξιά.

Το κάνω και εγώ πολλές φορές αλλά Σαββατιάτικα πού να το φανταστώ;;;;

Αυτη την παρακαμψη τη γνωριζω κ εγω, τπτ αλλο μεταξυ γεφυρας Βαρυμπομπης κ εξοδου προς Πευκη-Λυκοβρυση μαλλον δεν παιζει, ε;
Τοτε μαλλον εξαντλησαν με το παραπανω την αυστηροτητα τους.. Οι ασαφειες του ΚΟΚ περι φιμε εχουν συζητηθει αρκετα σε αλλο τοπικ αλλα δεν μπορω να θυμηθω σε ποιο.. Με λιγα λογια λεει απλα οτι πρεπει να διακρινονται ολοι οι επιβαινοντες, τπτ πιο συγκεκριμενο.. οποτε σε καθε περιπτωση ειναι στην 'διακριτικη ευχερεια' του εκαστοτε οργανου το αν θα σε γραψει ή οχι κ αν το πας δικαστικα σχεδον σιγουρα δικαιωνεσαι αλλα πιστευω ουτε ο θειος σκρουντζ δεν θα εμπαινε στη διαδικασια για 33 € κ μαλλον καπως ετσι σκεφτονται κ οι αρχες..

Χρήστος Λάππας

Αρθρο 81 παραγραφος 1 ή/και 7:

'Τα παραθυρα του αυτοκινητου πρεπει να ειναι τετοιας κατασκευης (η καπως ετσι) ωστε ο οδηγος και οι επιβαινωντες να ειναι ορατοι μεσα στο αυτοκινητο'.

Οπως βλεπεις, το παραπανω πουθενα δεν γραφει 'τα φυμε ειναι παρανομα', και αφηνει ενα τεραστιο νομικο κενο οπου βασικα κανει ο μπατσος οτι γουσταρει. Αμα του συζητησεις το παραπανω και δειξεις οτι γνωριζεις οτι λεει μλκιες, μπορει και να σε αφησει ησυχο.

EDIT: Ειναι ακριβως οτι λεει ο ping of death. Αλλη μια περιπτωση οπου οι τροχαιοι σκεφτονται και προαγουν την ασφαλεια μας και την νομιμοτητα, αντι για τα ταμεια του κρατους...

mika_hakkinen

ακριβως οπως στα ειπε ειναι: απο αστυνομια τις ξεχνας, και ΑΜΑ σε θυμηθουν εκεινοι, θα σου ερθει ειδοποιηση με ΑΚΡΙΒΩΣ το ιδιο ποσο. Για την δημοτικη αστυνομια δεν ξερω τι γινεται.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

...Για την δημοτικη αστυνομια δεν ξερω τι γινεται.

Είχα φάει από δημοτική αστυνομία κλήση για παράνομο παρκάρισμα (επί δραχμών ήταν 10.000 δρχ). Εχουν περάσει 7 χρόνια και δεν νομίζω ότι ισχύει ακόμα η κλήση. Ενδεχομένως να παραγράφονται (χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος)

Ο χρήστης ping of death έγραψε:
Αυτη την παρακαμψη τη γνωριζω κ εγω, τπτ αλλο μεταξυ γεφυρας Βαρυμπομπης κ εξοδου προς Πευκη-Λυκοβρυση μαλλον δεν παιζει, ε;

Υπάρχει η γέφυρα των Λυμμάτων που δεν έχει ποτέ κίνηση...
Βγαίνεις και μετά πιάνεις τον παράδρομο προς Καλιφτάκη (μπορείς να μπεις στα στενάκια πριν την Καλιφτάκκη) ή να κάνεις δεξιά επιτόπου και πηγαίνεις για Λυκόβρυση περνώντας μπροστά από την είσοδο της ΦΑΓΕ.
Και από εκεί είναι καλά αλλά λόγο στενά και έχει νταλίκες το πρωί.

Εκτός από αυτό υπάρχει και η γέφυρα Καλιφτάκη αμέσως μετά όπου πιάνεις δεξιά και στο τέρμα πηγαίνεις είτε δεξιά για Λυκόβρυση είτε αριστερά για Κιφισσιά.
Το πρωί έχει συνήθως μπόλικη κίνηση.

Τοτε μαλλον εξαντλησαν με το παραπανω την αυστηροτητα τους.. Οι ασαφειες του ΚΟΚ περι φιμε εχουν συζητηθει αρκετα σε αλλο τοπικ αλλα δεν μπορω να θυμηθω σε ποιο.. Με λιγα λογια λεει απλα οτι πρεπει να διακρινονται ολοι οι επιβαινοντες, τπτ πιο συγκεκριμενο.. οποτε σε καθε περιπτωση ειναι στην 'διακριτικη ευχερεια' του εκαστοτε οργανου το αν θα σε γραψει ή οχι κ αν το πας δικαστικα σχεδον σιγουρα δικαιωνεσαι αλλα πιστευω ουτε ο θειος σκρουντζ δεν θα εμπαινε στη διαδικασια για 33 € κ μαλλον καπως ετσι σκεφτονται κ οι αρχες..

Επειδή μέχρι να κατέβω από το αμάξι σταμάτησε ένα Civic δίπλα μου (φιμέ και αυτός) κατάλαβα ότι η όλη φάση ήταν καθαρά εισπρακτικού χαρακτήρα και δεν θα έβγαζα άκρη ότι και να έλεγα.

Για 33 ευρώ είπα δε μαμιέται και έφυγα.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Πάντως το θέμα με ενδιαφέρει γιατί σκοπεύω να τοποθετήσω και εγώ στο ένα τουλάχιστον αυτοκίνητο και είναι αρκετά ακριβές. Στα καταστήματα δεν γνωρίζουν τι λέει ο νόμος;

Σε ολα τα καταστηματα γνωριζουν την νομο8εσια και ορισμενοι σου δινουν και φωτοτυπια της νομο8εσιας.... Απλα τα 'οργανα' δεν θελουν να το παραδεχθουν και σου λενε.... Εγω σε γραφω(δινουν την κληση) και μετα τραβα στο δικαστηριο.... Οποτε κανεις για 33 ευρο δεν παει και τα ταμεια τους γεμιζουν.....

Εγώ έβαλα τις clima ακριβώς γι αυτό το λόγο (ΚΤΕΟ ή κλήση). Στο κατάστημα μου είπαν ότι με τις λίγο πιο σκούρες 'μάλλον' δεν θα έχω πρόβλημα αλλά δεν μπορούσαν να το αποκλείσουν.

Μου είπαν επίσης, ότι πολλοί τις έχουν χρόνια και περνούν ΚΤΕΟ αλλά ποτέ δε ξέρεις. Οι clima δεν φαίνονται καθόλου και δεν μπορούν να καταλάβουν (τα όργανα) ότι έχεις μεμβράνες.

Τον Ιανουάριο του 2001 και αφού ολοκλήρωσα το Safetrack στο Αυτοκινητοδρόμιο Μεγάρων,επέστρεφα στο Κιλκίς.Αναλογιζόμενος το μήκος της διαδρομής και την κούραση της ημέρας,αποφάσισα να οδηγώ σταθερά με 140km/h,όπου το επιτρέπουν οι συνθήκες,στα όρια δηλαδή του πλημμελήματος(η παραβίαση του ορίου ταχύτητας μέχρι 20km/h,αποτελεί πταίσμα).
Στο ύψος των Μαλγάρων και πριν τα διόδια,επάνω στη γέφυρα,εντόπισα κάποιο σταματημένο όχημα(απαγορεύεται η στάση και στάθμευση επάνω και κάτω από γέφυρες,εκτός αν υπάρχουν ειδικοί χώροι).
Αφού πλήρωσα στα διόδια,μου κάνουν νόημα να σταματήσω οι γνωστοί άγνωστοι:
'Καλησπέρα κύριε,οδηγούσατε με 135km/h,ενώ το όριο είναι 120km/h.Άδεια,δίπλωμα,ασφάλεια...'.
'Κι εσείς πώς το ξέρετε αυτό;'.
'Υπάρχει περιπολικό επάνω στη γέφυρα'.
'Δεν μπορώ να το δεχθώ,διότι δεν είχε αναμμένο το φάρο'.
'Και λοιπόν;!'...
'Θα πρέπει να 'γράψετε' και το συνάδελφό σας για την παράνομη πράξη του να σταθμεύσει επάνω στη γέφυρα ενώ απαγορεύεται...Άρθρο 44 του ΚΟΚ:Τα οχήματα έκτακτης ανάγκης,όταν βρίσκονται σε εκτέλεση επείγουσας αποστολής,μπορούν να παραβιάσουν,τηρουμένων των αναλογιών ,όλες τις διατάξεις του ΚΟΚ,εκτός από δύο.Να μπουν αντίθετα σε μονόδρομο και να παραβιάσουν σήμα τροχονόμου.Αφού δεν είχε φάρο και σειρήνα,γράψε πρώτα αυτόν και μετά εμένα'...
'Μα τί λέτε τώρα;'(τρελάθηκε,πάει προς το συνάδελφό του,κάτι του είπε,και μου κάνουν και οι δύο νόημα να φύγω!
ΩΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΜΑΣ;
ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΑΣ,ΟΧΙ ΜΟΝΟ Σ'ΑΥΤΟΝ...

Για το καλο μας ειναι ολα αυτα βρε....

Με (ξανα)σταμάτησαν σήμερα για αλκοοτεστ. Πρώτη φορά δεν με ρώτησαν αν έχω πιεί. Ήμουν σίγουρος όμως αφού η τελευταία φορά που είχα πιεί αλκοολ ήταν μια μπυρίτσα τουλάχιστον ένα 24ωρο πριν. Και όμως βγήκα πιωμένος. Η επιμονή με οδήγησε σε ένα φορτηγάκι (σαν τα ανακριτικά) να δοκιμάζω στο παλιό καλό με το σωληνάκι που το βάζεις στο στόμα (το πρώτο ήταν από αυτά που φυσάς από μακριά) και φυσικα η ένδειξη ήταν 0.

ΠΕΤΑΞΤΕ ΤΑ ΑΝ ΔΕΝ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ

Η ερώτησή μου είναι άλλη. Σε περίπτωση που έβγαινε και με το δεύτερο μεθυσμένος, τι μπορούσα να κάνω δεδομένου ότι ΔΕΝ είχα πιει ούτε σταγόνα ολόκληρη τη μέρα;

μπορουσες να ζητησεις αιματολογικη εξεταση

Μια γρήγορη απάντηση για τα φιμέ. Ο ελληνικός νόμος θέλει ο οδηγός και οι επιβάτες να είναι ορατοί, αλλά αυτό είναι τελείως ασαφές (νύχτα, σε δρόμο χωρίς φώτα, και ανοιχτά παράθυρα να έχεις, κανείς δε φαίνεται). Είπαν, λοιπόν, να ακολουθηθεί η ευρωπαϊκή νομοθεσία η οποία λέει το εξής:

1. Παρπρίζ διαπερατότητα 75%
2. Πλαϊνά παράθυρα διαπερατότητα 70%
3. Πίσω παράθυρα (για όλα), αν υπάρχουν ΔΥΟ καθρέπτες (και ποιο αυτοκίνητο δεν έχει σήμερα) δεν ορίζεται διαπερατότητα.

Άρα, στα πίσω παράθυρα βάζουμε ό,τι θέλουμε (πολλές εταιρίες βάζουν σήμερα σκούρα φιμέ στα πίσω παράθυρα). Για τα μπροστά παράθυρα βάζουμε το πιο ανοιχτό χρώμα και πάλι είμαστε παράνομοι (περίπου 69% διαπερατότητα στην καλύτερη περίπτωση). Επειδή όμως δεν μπορούν να το μετρήσουν, συνήθως και το 2ο στάδιο να βάλεις είσαι εντάξει με το νόμο. Η τιμή τους είναι περίπου 200€ για ένα αυτοκίνητο. Πιο γνωστές μάρκες οι Lumar, 3M, Foliatec.

Υπάρχει όμως και η εταιρία V-kool που κατασκευάζει πολύ καλές μεμβράνες, τελείως διαφανείς (75, 70, 48% διαπερατότητα, ανάλογα το μοντέλο) που όμως είναι πανάκριβες (περίπου 700€ για ένα αυτοκίνητο). Κόβουν 99% υπεριώδες (όπως όλες οι μεμβράνες), κόβουν 98% υπέρυθρο (όπως όλες οι μεμβράνες) που προκαλεί το αίσθημα της ζέστης και κόβουν μόνο 20-25% (τα δύο νόμιμα μοντέλα) το ορατό, οπότε κανείς δεν ενοχλεί τον ιδιοκτήτη αυτοκινήτου με τέτοιες μεμβράνες.

Ευχαριστώ.

Και πως μετραει ο Ελλην Μπατσος την διαπερατοτητα? Με τα φωτομετρα που εχουν σε ολες τις πολιτισμενες χωρες? Με τι? Πως το ειπατε αυτο κυριε? 'Φωτομετρο'? Τι ειναι αυτο?

Α και κατι αλλο, ολα αυτα αφου τον πεισεις περι του νομου και οτι τα φυμε δεν 'απαγορευονται' ετσι αδιακριτα...

Ο χρήστης dpolal έγραψε:
Υπάρχει η γέφυρα των Λυμμάτων που δεν έχει ποτέ κίνηση...
Βγαίνεις και μετά πιάνεις τον παράδρομο προς Καλιφτάκη (μπορείς να μπεις στα στενάκια πριν την Καλιφτάκκη) ή να κάνεις δεξιά επιτόπου και πηγαίνεις για Λυκόβρυση περνώντας μπροστά από την είσοδο της ΦΑΓΕ.
Και από εκεί είναι καλά αλλά λόγο στενά και έχει νταλίκες το πρωί.

Εκτός από αυτό υπάρχει και η γέφυρα Καλιφτάκη αμέσως μετά όπου πιάνεις δεξιά και στο τέρμα πηγαίνεις είτε δεξιά για Λυκόβρυση είτε αριστερά για Κιφισσιά.
Το πρωί έχει συνήθως μπόλικη κίνηση.

Νομιζω καταλαβα. Θα το δοκιμασω ελπιζοντας να μην χαθω.. ευχαριστω

Ο χρήστης mika_hakkinen έγραψε:
Η ερώτησή μου είναι άλλη. Σε περίπτωση που έβγαινε και με το δεύτερο μεθυσμένος, τι μπορούσα να κάνω δεδομένου ότι ΔΕΝ είχα πιει ούτε σταγόνα ολόκληρη τη μέρα;

Zητάς να πας σε νοσοκομείο, να σου κάνουν αιμοληψία και να προσδιοριστεί το επίπεδο αλκοόλης στο αίμα. Η αιμοληψία οφείλει να γίνει χωρίς χρήση οινοπνεύματος, αλλά άλλου αντισηπτικού (πχ betadine).

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:
Μια γρήγορη απάντηση για τα φιμέ. Ο ελληνικός νόμος θέλει ο οδηγός και οι επιβάτες να είναι ορατοί, αλλά αυτό είναι τελείως ασαφές (νύχτα, σε δρόμο χωρίς φώτα, και ανοιχτά παράθυρα να έχεις, κανείς δε φαίνεται). Είπαν, λοιπόν, να ακολουθηθεί η ευρωπαϊκή νομοθεσία η οποία λέει το εξής:

1. Παρπρίζ διαπερατότητα 75%
2. Πλαϊνά παράθυρα διαπερατότητα 70%
3. Πίσω παράθυρα (για όλα), αν υπάρχουν ΔΥΟ καθρέπτες (και ποιο αυτοκίνητο δεν έχει σήμερα) δεν ορίζεται διαπερατότητα.

Ποιοί ακριβώς το είπαν αυτό και πού είναι γραμμένο, υπάρχει επίσημο ελληνικό χαρτί/οδηγία ή δεν ξέρω εγώ τί άλλο?????

Λοιπόν, πολύ εύκολα το ανακάλυψα από πού το θυμόμουν. Είναι από άλλο forum, το http://www.myphone.gr

Η ακριβής διεύθυνση είναι η εξής:

http://www.myphone.gr/forum/showthread. ... 414&page=3

Εκεί περιγράφεται ακριβώς πώς έγινε η όλη διαδικασία και πώς φτάσαμε στην κοινοτική οδηγία μιας και ο ΚΟΚ δεν ήταν σαφής.

Κάνω copy-paste ένα κομμάτι για όποιον βαριέται να το ψάξει:

Παιδιά καλησπέρα.

Επαναφέρω το thread αφού πριν λίγες μέρες άρπαξα μια 33ευρη κλήση για χρήση αντιηλιακών μεμβρανών. Μια ένα πρόχειρο search στο Google η σελίδα αυτή του forum ήταν από τις λίγες ελληνικές που βγήκαν γιαυτό και δημοσιεύω αυτά που θέλω να τονίσω εδώ.

Το προηγούμενο καλοκαίρι στο μαύρο Nissan Sunny (N14) που έχω, έβαλα στα πλαϊνά παράθυρα το σκούρο της 3Μ όπως και στο πίσω τζάμι. Τόσο καιρό δεν είχα πρόβλημα με την αστυνομία εκτός από έναν έλεγχο (όχι τροχαίας) που είχε αποφέρει απλά συστάσεις ότι οι μεμβράνες απαγορεύονται.

Πριν 2-3 μέρες όμως άρπαξα την κλήση μου, έλα όμως που είμαι λίγο ψείρας όταν βγάζω λεφτά από την τσέπη οπότε είπα να το ψάξω.

Τα αποτελέσματα της μικρής μου έρευνας είναι τα εξης.
Υπάρχουν 2 άρθρα του ΚΟΚ με 3 παραγράφους που έχουν σχέση με τις αντιηλιακές μεμβράνες.

Το άρθρο 81. Παρ. 7 που αναφέρει:
“Τα διαφανή μέρη των αυτοκινήτων οχημάτων και των ρυμουλκομένων, τα οποία αποτελούν τμήμα του αμαξώματος αυτών, περιλαμβανομένου και του ανεμοθώρακα ως και οποιουδήποτε εσωτερικού χωρίσματος, επιβάλλεται να είναι κατασκευασμένα κατά τρόπον ώστε αφ’ ενός μεν σε περίπτωση θραύσης τους ο κίνδυνος τραυματισμού προσώπων να μειώνεται στο ελάχιστο, αφ’ ετέρου δε να είναι ορατός τόσο ο οδηγός όσο και οι επιβαίνοντες αυτού. Ειδικότερα τα διαφανή μέρη του ανεμοθώρακα πρέπει να είναι κατασκευασμένα από τέτοια ύλη ώστε
α) Η διαφάνεια του ανεμοθώρακα να μην ελαττώνεται με την πάροδο του χρόνου
β) Να μην παραμορφώνουν τις εικόνες των αντικειμέων που φαίνονται διαμέσου του ανεμοθώρακα
γ) σε περίπτωση θραύσης τους, ο οδηγός να έχει ικανή καθαρή θέα της οδού.

81. παρ.8. ….. και απαγορεύεται η τοποθέτηση ή ανάρτηση μπροστά ή πίσω από τον ανεμοθώρακα, ως και η επικόλληση σε αυτόν αντικειμένων που περιορίζουν την ικανότητα του οδηγού.
    και
    Αρθ. 82 παρ.3 “Το μηχανοκίνητο όχημα πρέπει να είναι κατασκευασμένο κατά τρόπον ώστε το πεδίο ορατότητας του οδηγού, μπροστά, δεξιά και αριστερά αυτού, να είναι αρκετό για να είναι δυνατή η ασφαλής οδήγηση”

Με λίγα λόγια λοιπόν το 81.7 μας λέει ότι ο οδηγός και οι επιβάτες πρέπει να φαίνονται, το 81.8 μας λέει ότι απαγορεύεται γενικά κάθε επέμβαση στον ανεμοθώρακα (άρα και τις μεμβράνες – για αυτό και οι ασφαλιστικές εταιρείες πιάνονται μερικές φορές και δεν αποζημιώνουν σε περίπτωση ατυχήματος – εξού και η μη τοποθέτηση τους ακόμα και αν το ζητήσεις από την 3Μ τουλάχιστον) και το 82.3 μας λέει ότι δεν πρέπει να μειώνουμε την ορατότητα του αυτοκινήτου προς τις κατευθύνσεις μπροστά δεξια και αριστερά του οδηγού με οποιαδήποτε κατασκευή (άρα και τις μεμβράνες)

Άρα εκ των πραγμάτων δεν μπορούν στην Ελλαδίτσα να πουληθούν μεμβράνες. Η 3Μ, η Lummar, Foliatec κλπ, φυσικά αντέδρασαν και ζήτησαν εξηγήσεις από τις αρμόδιες αρχές. Διαβάζοντας από το σχετικό έγγραφο λοιπόν της Γεν. Διεύθ. Μεταφορών του Υπ. Μεταφορών και Επικοινωνιών, (ΑΠ 33965/1806) που εστάλη προς την EWFA (European Window Film Association) και άλλους ενδιαφερόμενους ως διευκρινιστική οδηγία συγκρατούμε τα εξής.

Όντως βάση του αρθ.81 ο οδηγός πρέπει να είναι ορατός αλλά ο ΚΟΚ δεν ορίζει σαφείς τεχνικές προδιαγραφές όμως κάτι τέτοιο ρυθμίζεται με την οδηγία 92/22/ΕΟΚ η οποία αναφέρει ότι κάθε αμάξι πρέπει να τηρεί τις προδιαγραφές της οδηγίας του κανονισμού αρθ 43. Της ΟΕΕ/ΗΕ. Μεταξύ λοιπόν των προδιαγραφών ορίζονται επ’ ακριβώς οι ελάχιστες προδιαγραφές των υαλοπινάκων σε ότι αφορά τον συντελεστή (ποσοστό) μετάδοσης του φωτός ως εξής: (ελάχιστη διαπερατότητα δηλαδή)
75% οι ανεμοθώρακες
70% για τα παράθυρα εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού
70% για τα πίσω παράθυρα, εκτός αν έχει δύο πλευρικούς καθρέπτες, οπότε και δεν ορίζεται.
…..
Αναφέρεται ακόμα παρακάτω:
Συνεπώς η κείμενη νομοθεσία δεν επιτρέπει την επικόλληση αντιηλιακής μεμβράνης στον ανεμοθώρακα των οχημάτων ή στα δύο παράθυρα εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού, εκτός αν το σύστημα υαλοπίνακας-μεμβράνη πληροί τις απαιτήσεις της Οδηγίας ή του αντίστοιχου Κανονισμού ΟΕΕ/ΗΕ. Στην περίπτωση των παραθύρων που δεν επιρρεάζουν την οπτική ικανότητα του οδηγού (πίσω παράθυρα για οχήματα με δύο πλευρικούς καθρέπτες) δεν υφίστανται απαιτήσεις για την μετάδοση του φωτός, αλλά και πάλι είναι αναγκαίο να πληρούνται άλλες τεχνικές προδιαγραφές από τις προαναφερόμενες ανωτέρω.

ΕΓΩ τι καταλαβαίνω? Ότι αν μπορείς να αποδείξεις ότι η μεμβράνη σου επιτρέπει την κατά 70% διαπερατότητα είσαι νόμιμος. Αν φυσικά έχεις 2 πλευρικούς καθρέπτες δεν έχει κανένα όριο στην τοποθέτηση μεμβρανών στα πίσω τζάμια (και του πορτ-μπαγκάζ) Επίσης λογικά το όργανο της τάξεως από τη στιγμή που σε γράφει πρέπει να αναφέρει το ποσοστό που βρήκε στον έλεγχο διαπερατότητος που διενέργησε για να σε θεωρεί παράνομο. (ΤΡΙΧΕΣ. ΜΕ ΤΙ ΟΡΓΑΝΟ??? Είναι σαν να σε γράφει για αλκοόλ χωρίς να σου κάνει αλκοτέστ) Στο τέλος της οδηγίας αναφέρεται επίσης ότι θα γίνει σχετική ρύθμιση ώστε να επιτραπεί η χρήση τους σύμφωνα με συγκεκριμένες προδιαγραφές. (Άλλο ένα ατού σε τυχών διαπραγμάτευση με τους τσέους)

Στο άρθ. 82.3 πάλι όλα είναι σχετικά αφού δεν υπάρχει κανένα αντικειμενικό κριτήριο για το πώς η κατασκευή αφήνει αρκετή ορατότητα στον οδηγό ώστε να οδηγά με ασφάλεια.

Προσωπικά εγώ την έφαγα για το 82. οι περισσότεροι όμως από όσο ξέρω την τρώνε για το 81. Το πρόστιμο είναι το ίδιο 33 ευρά. Δεν ξέρω για σας αλλά εγώ θα το πάω δικαστικά και όπου φτάσει. Στην ύστατη περίπτωση θα κοτσάρω μια μήνυση στην 3Μ που μου πούλησε και μου τοποθέτησε σε εξουσιοδότημένο της χώρο ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΥΛΙΚΟ. Ο υπεύθυνος τους σε φιλικότατο τόνο τόνισε ότι όσοι το πήγαν δικαστικά (100% δηλαδή) μέχρι τώρα δικαιώθηκαν.

Αυτά και συγνώμη για την πολυλογία μου, απλά ήθελα να ξεκαθαριστεί το θέμα μια και καλή για όσο περισσότερους Έλληνες μπορούσα.

Φιλικά, Μπάμπης

Babis1999@hotmail.com

Η περίπτωση του συγκεκριμένου οδηγού είναι νομίζω χαρακτηριστική του τι συμβαίνει. Χωρίς νομικό κάλυμμα, χωρίς γνώση του αντικειμένου η ΕΛΑΣ κρίνει και δίνει και κλήσεις μάλιστα.

Ελπίζω να το κάλυψα το συγκεκριμένο θέμα (μιλάω πάντα με στοιχεία και δεδομένα φίλε dpolal). Σημαντικό είναι το γεγονός ότι οι ίδιες οι εταιρίες έτρεξαν και ζήτησαν εξηγήσεις μιας και το κράτος το βόλευε η ασαφής διατύπωση του ΚΟΚ ώστε να έχει το πάνω χέρι σε όλες τις περιπτώσεις.

Ευχαριστώ.

Μηπως να γινει ενα copy-paste στο θεμα με τα φυμε και στα νομικα θεματα?

Αμαν ρε ενοχλητικε*, μονο λουκετα ξερεις να βαζεις?

*ξερεις ποιος εισαι

Γιατί δεν το κάνεις εσύ ένα copy - paste;