Ο χρήστης nass έγραψε:

Εγώ αυτό που βλέπω στη σελ. 97 είναι ότι λέει ότι στις 30/6/2008 λέει ότι υπηρετούσαν 506000 υπάλληλοι χωρίς το στρατιωτικό προσωπικό των ΕΔ (πόσοι είναι οι μόνιμοι των ΕΔ ? Να πούμε 50000 ?) και ότι τα στοιχεία ήταν βάσει στοχείων που υποβάλλουν οι φορείς δηλαδή αυτό ακριβώς που σου έλεγα, ό,τι έλεγε ο κάθε βαρώνος το δέχονταν αναγκαστικά διότι δεν είχαν τρόπο ελέγχου.

Επίσης, 2 χρόνια μετά οι δημόσιοι υπάλληλοι απογράφηκαν και βρέθηκαν 768000. Αρα είτε αυξήθηκαν κατά ~200000 σε 2 χρόνια (μαζί με το στρατιωτικό προσωπικό) δηλ. κατά ~35% είτε όντως χρησιμοποιούσαν κρυστάλλινη σφαίρα. Θαμπή.

Μάλλον θα ήταν πληροφορία εξίσου μεγάλης αξιοπιστίας με το έλλειμα της ίδιας χρονιάς

Στα υπόλοιπα που έγραψα περί της σκοπιμότητας της απογραφής έχεις να σχολιάσεις κάτι ή προτιμάς βολικές θεωρίες 'επικοινωνιακό τρικ' κτλ. κτλ. ?

Η εισηγητικη εκθεση του 2008 δεν περιλαμβανει: στρατιωτικο προσωπικο , συμβασιουχους εργου , αιρετους , επι θητεια, με εμμισθη εντολη , ωρομισθιους/ημερομισθιους και κατι αλλα ψιλα. Δια της μεθοδου ναςς θα θεωρησω οτι ολοι αυτοι ειναι ενα επιπλεον 25% επι των 506 χιλ. Αρα συνολο γυρω στις 632 χιλ το 2008.

Ούτε η απογραφή περιλάμβανε τους συμβασιούχους έργου νομίζω και οι stagiers είχαν ήδη φύγει με τη λήξη της σύμβασής τους.
Και πάλι όμως, από 632 χιλιάδες σε 768 χιλιάδες έχει μια κάποια διαφορά για να πεις 'α, μια χαρά ήξεραν πόσους απασχολούσαν άρα η απογραφή ήταν επικοινωνιακό τρικ' διότι τα νούμερα σαφώς και δείχνουν ότι κολοκύθια ήξεραν.

ΥΓ Μπα ,λιγο ειναι το 25%. Τεσπα δεν ξερω ποσο ειναι το αθροισμα : (στρατιωτικο προσωπικο + συμβασιουχοι εργου + αιρετοι + επι θητεια + με εμμισθη εντολη + ωρομισθιοι/ημερομισθιοι + αλλα ψιλα) . Ουτε τον αριθμο των προσληψεων σε αυτο το διαστημα ξερω.

Μη στεναχωριέσαι, εδώ δεν το ήξεραν στο Υπ.Οικ, που να το ξέρεις εσύ

ΥΓ-2 παρ΄ολα αυτα , το να μην γνωριζαν τον αριθμο των ΔΥ εξακολουθει να μου φαινεται μη πιθανο αφου η μισθοδοσια τους ειναι μηχανογραφημενη. ή δεν ειναι ? Μη μου πεις οτι ο καθε βαρωνος ελεγε οτι ηθελε. Το καταλαβα.

Δεν αρκεί να είναι μηχανογραφημένη η μισθοδοσία διότι η 'μηχανογράφηση' είναι ξεχωριστή σε κάθε υπουργείο, πρέπει να είναι και διασυνδεδεμένες οι μισθοδοσίες σε ένα κοινό πληροφοριακό σύστημα και να έχουν δυνατότητα αναζήτησης με κοινά μοναδικά 'κλειδιά' (όπως είναι το ΑΦΜ και όπως ΔΕΝ είναι το ονοματεπώνυμο). Το εξήγησα παραπίσω και η απουσία αυτού του μηχανισμού ήταν ΙΜΗΟ η βασική αιτία της απογραφής, όχι το επικοινωνιακό κομμάτι.

ΥΓ-3 Το 'Δια της μεθοδου ναςς ' ειναι χιουμορακι

Καλά κάνεις, ελλείψει στοιχείων είναι ελεύθερος ο καθένας να κάνει υποθέσεις. Συζήτηση κάνουμε, το να φέρει κάποιος στοιχεία που επιβεβαιώνουν την άποψή του είναι θεμιτό, αυτό δε σημαίνει ότι χωρίς στοιχεία η άποψή του είναι για πέταμα ούτε ότι αν δεν έχει στοιχεία πρέπει να γράψει μια διατριβή για να στηρίξει την άποψή του στα πλαίσια ενός διαδικτυακού Forum (που αυτό ζήτησες μερικές σελίδες πιο πίσω και ήταν από αστείο έως απρεπές, όπως το πάρει κανείς).

Η μηχανογραφημενη μισθοδοσια (τελικα εχουν ή όχι ?) αρκει για να ξερει το καθε υπουργειο των αριθμο των υπαλληλων που ανηκουν σ΄ αυτο. Αρα καθε υπουργειο μπορουσε ευκολα να ξερει. Οι διασυνδεδεμενε μισθοδοσιες και τα μοναδικα 'κλειδιά' θα ηταν απαραιτητα μονο αν τα υπουργεια δεν εδιναν τα πραγματικα στοιχεια (εκαναν κατι τετοιο ?) ή αν υπηρχαν 10αδες χιλιαδων διπλοεγγεγραμμενοι .
η ελευθεροτυπια γραφει : 'Οπως, μάλιστα, επισημάνθηκε πρόσφατα («Το Παρόν», 6.9.10), ο τελικός αριθμός της απογραφής ταυτίζεται με τον ήδη γνωστό αριθμό των υπαλλήλων που περιλαμβάνεται στον πίνακα του τελευταίου τριμήνου του 2009 του υπουργείου Εσωτερικών'.
Που σημαινει οτι το υπουργειο εσωτερικων ειχε στοιχεια (πριν τη απογραφη) και μαλιστα ταυτιζονται με αυτα της απογραφης (δλδ δεν υπηρχαν διπλοεγγεγραμμενοι).

Πιστευω/νομιζω οτι ακομη και αν δεν ηξεραν τον αριθμο με μεγαλη ακριβεια , τον ηξεραν κατα προσεγγιση. Η απογραφη , ομως, πηγε πακετο με ενα επικοινωνιακο παιχνιδι ['δεν ξερουμε ποσους ΔΥ εχουμε' , 'εχουμε 1,1 - 1,2 εκατομ ΔΥ' , κλτ].

Εσυ ισχυριζεσαι οτι οι βαρωνοι/φορεις εδιναν οτι γουσταραν (δεν ηξεραν ? , ηξεραν αλλα τα εκρυβαν ? ) στο κρατος (υπ. εσωτερικων ? υπ. οικονομικων ? κατι αλλο ?).

Ο ισχυρισμος μου (αν και σου ειπα ποιες κατηγοριες υπαλληλων δεν περιλαμβανονται στην εισηγητικη εκθεση) εχει καποιο προβλημα σε σχεση με τα νουμερα της εισηγητικης εκθεσης ,αλλα κι΄δικος σου εχει προβληματικα σημεια .

Ο χρήστης 224.v έγραψε:
40000 χιλιαδες δεν απογραφηκαν για συνταξη ΟΓΑ....

ειναι απογεγραμμενοι στα νεκροταφεια... απλα θα 'ξεχασαν' να το πουν στον ΟΓΑ.

Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:

Εγώ αυτό που βλέπω στη σελ. 97 είναι ότι λέει ότι στις 30/6/2008 λέει ότι υπηρετούσαν 506000 υπάλληλοι χωρίς το στρατιωτικό προσωπικό των ΕΔ (πόσοι είναι οι μόνιμοι των ΕΔ ? Να πούμε 50000 ?) και ότι τα στοιχεία ήταν βάσει στοχείων που υποβάλλουν οι φορείς δηλαδή αυτό ακριβώς που σου έλεγα, ό,τι έλεγε ο κάθε βαρώνος το δέχονταν αναγκαστικά διότι δεν είχαν τρόπο ελέγχου.

Επίσης, 2 χρόνια μετά οι δημόσιοι υπάλληλοι απογράφηκαν και βρέθηκαν 768000. Αρα είτε αυξήθηκαν κατά ~200000 σε 2 χρόνια (μαζί με το στρατιωτικό προσωπικό) δηλ. κατά ~35% είτε όντως χρησιμοποιούσαν κρυστάλλινη σφαίρα. Θαμπή.

Μάλλον θα ήταν πληροφορία εξίσου μεγάλης αξιοπιστίας με το έλλειμα της ίδιας χρονιάς

Στα υπόλοιπα που έγραψα περί της σκοπιμότητας της απογραφής έχεις να σχολιάσεις κάτι ή προτιμάς βολικές θεωρίες 'επικοινωνιακό τρικ' κτλ. κτλ. ?

Η εισηγητικη εκθεση του 2008 δεν περιλαμβανει: στρατιωτικο προσωπικο , συμβασιουχους εργου , αιρετους , επι θητεια, με εμμισθη εντολη , ωρομισθιους/ημερομισθιους και κατι αλλα ψιλα. Δια της μεθοδου ναςς θα θεωρησω οτι ολοι αυτοι ειναι ενα επιπλεον 25% επι των 506 χιλ. Αρα συνολο γυρω στις 632 χιλ το 2008.

Ούτε η απογραφή περιλάμβανε τους συμβασιούχους έργου νομίζω και οι stagiers είχαν ήδη φύγει με τη λήξη της σύμβασής τους.
Και πάλι όμως, από 632 χιλιάδες σε 768 χιλιάδες έχει μια κάποια διαφορά για να πεις 'α, μια χαρά ήξεραν πόσους απασχολούσαν άρα η απογραφή ήταν επικοινωνιακό τρικ' διότι τα νούμερα σαφώς και δείχνουν ότι κολοκύθια ήξεραν.

ΥΓ Μπα ,λιγο ειναι το 25%. Τεσπα δεν ξερω ποσο ειναι το αθροισμα : (στρατιωτικο προσωπικο + συμβασιουχοι εργου + αιρετοι + επι θητεια + με εμμισθη εντολη + ωρομισθιοι/ημερομισθιοι + αλλα ψιλα) . Ουτε τον αριθμο των προσληψεων σε αυτο το διαστημα ξερω.

Μη στεναχωριέσαι, εδώ δεν το ήξεραν στο Υπ.Οικ, που να το ξέρεις εσύ

ΥΓ-2 παρ΄ολα αυτα , το να μην γνωριζαν τον αριθμο των ΔΥ εξακολουθει να μου φαινεται μη πιθανο αφου η μισθοδοσια τους ειναι μηχανογραφημενη. ή δεν ειναι ? Μη μου πεις οτι ο καθε βαρωνος ελεγε οτι ηθελε. Το καταλαβα.

Δεν αρκεί να είναι μηχανογραφημένη η μισθοδοσία διότι η 'μηχανογράφηση' είναι ξεχωριστή σε κάθε υπουργείο, πρέπει να είναι και διασυνδεδεμένες οι μισθοδοσίες σε ένα κοινό πληροφοριακό σύστημα και να έχουν δυνατότητα αναζήτησης με κοινά μοναδικά 'κλειδιά' (όπως είναι το ΑΦΜ και όπως ΔΕΝ είναι το ονοματεπώνυμο). Το εξήγησα παραπίσω και η απουσία αυτού του μηχανισμού ήταν ΙΜΗΟ η βασική αιτία της απογραφής, όχι το επικοινωνιακό κομμάτι.

ΥΓ-3 Το 'Δια της μεθοδου ναςς ' ειναι χιουμορακι

Καλά κάνεις, ελλείψει στοιχείων είναι ελεύθερος ο καθένας να κάνει υποθέσεις. Συζήτηση κάνουμε, το να φέρει κάποιος στοιχεία που επιβεβαιώνουν την άποψή του είναι θεμιτό, αυτό δε σημαίνει ότι χωρίς στοιχεία η άποψή του είναι για πέταμα ούτε ότι αν δεν έχει στοιχεία πρέπει να γράψει μια διατριβή για να στηρίξει την άποψή του στα πλαίσια ενός διαδικτυακού Forum (που αυτό ζήτησες μερικές σελίδες πιο πίσω και ήταν από αστείο έως απρεπές, όπως το πάρει κανείς).

Η μηχανογραφημενη μισθοδοσια (τελικα εχουν ή όχι ?) αρκει για να ξερει το καθε υπουργειο των αριθμο των υπαλληλων που ανηκουν σ΄ αυτο. Αρα καθε υπουργειο μπορουσε ευκολα να ξερει. Οι διασυνδεδεμενε μισθοδοσιες και τα μοναδικα 'κλειδιά' θα ηταν απαραιτητα μονο αν τα υπουργεια δεν εδιναν τα πραγματικα στοιχεια (εκαναν κατι τετοιο ?) ή αν υπηρχαν 10αδες χιλιαδων διπλοεγγεγραμμενοι .
η ελευθεροτυπια γραφει : 'Οπως, μάλιστα, επισημάνθηκε πρόσφατα («Το Παρόν», 6.9.10), ο τελικός αριθμός της απογραφής ταυτίζεται με τον ήδη γνωστό αριθμό των υπαλλήλων που περιλαμβάνεται στον πίνακα του τελευταίου τριμήνου του 2009 του υπουργείου Εσωτερικών'.
Που σημαινει οτι το υπουργειο εσωτερικων ειχε στοιχεια (πριν τη απογραφη) και μαλιστα ταυτιζονται με αυτα της απογραφης (δλδ δεν υπηρχαν διπλοεγγεγραμμενοι).

Πιστευω/νομιζω οτι ακομη και αν δεν ηξεραν τον αριθμο με μεγαλη ακριβεια , τον ηξεραν κατα προσεγγιση. Η απογραφη , ομως, πηγε πακετο με ενα επικοινωνιακο παιχνιδι ['δεν ξερουμε ποσους ΔΥ εχουμε' , 'εχουμε 1,1 - 1,2 εκατομ ΔΥ' , κλτ].

Εσυ ισχυριζεσαι οτι οι βαρωνοι/φορεις εδιναν οτι γουσταραν (δεν ηξεραν ? , ηξεραν αλλα τα εκρυβαν ? ) στο κρατος (υπ. εσωτερικων ? υπ. οικονομικων ? κατι αλλο ?).

Ο ισχυρισμος μου (αν και σου ειπα ποιες κατηγοριες υπαλληλων δεν περιλαμβανονται στην εισηγητικη εκθεση) εχει καποιο προβλημα σε σχεση με τα νουμερα της εισηγητικης εκθεσης ,αλλα κι΄δικος σου εχει προβληματικα σημεια .

Το μονο σιγουρο ειναι οτι εχουν ΑΠΕΙΡΕΣ σπασμενες μικρες εφαρμογες μισθοδοσιας παντου, που δεν επικοινωνουν μεταξυ τους. Ο καθε φορεας, υποφορεας, υπουργειο, οργανισμος, απο εδω-απο κει, τρεχει (ισως ετρεχε, δεν ξερω τωρα με το ενιαιο μισθολογιο) και μια δικια του μισθοδοσια, με δικες του προδιαγραφες, ασυμβατη με τις υπολοιπες.

@ντεντιν

Το ακομη πιο σιγουρο ειναι οτι δεν δινεις καποια απαντηση. Το εμπεδωσαμε (το περι μη διασυνδεδεμενης μισθοδοσιας) , παμ΄παρακατω. Μπορουσαν να παρουν ολα αυτα τα νουμερακια και να τα βαλουν σ' ενα εξελακι και να παρουν το αθροισμα ? Ναι ή οχι ? Αν οχι, γιατι ?

μα αφου ειναι ανικανοι η δεν θελουν να ξερουν ακριβη νουμερα γιατι τοτε θα φαινοντουσαν οι παπαριες που λενε...= οι συμβασιουχοι εεγαν οτι ηταν 250.000 τελικα ηταν περιπου 80.000 σωστο η λαθος....

Σε θεωρητικο επιπεδο σιγουρα μπορουσαν/μπορούν, 'όλα γίνονται' στην πληροφορική. Δεν ξερω στην πραγματικοτητα τι θα μπορουσε να γινει, σε ποσο χρόνο, με ποσο κόπο, με ποιά ποιότητα ή ακρίβεια αποτελεσματος. Προσωπικα δεν θα εμπιστευόμουν τέτοιο αποτελεσμα με τιποτα.
Κεντρικοποιώντας τη συλλογη στοιχειων και ριχνοντας την ευθύνη της δήλωσης στοιχειων στον καθε εργαζόμενο, αποφευχθηκαν αρκετες επιμερους ευθυνες και ξελασπωσε η κάθε 'Δνση Προσωπικού'.
Δοθηκε επισης το μηνυμα στην κοινωνια 'δειτε, βαζουμε το μαχαιρι στο κοκκαλο, μετραμε μια και καλη, διαγραψτε το παρελθον, νεο μελλον' κλπ.

Τα ερωτηματα σου δε νομιζω να μπορω να τα απαντησω ολα, σου γραφω οτι γνωριζω.

@dimitris_f

Σου έχω ήδη απαντήσει αγαπητέ, γιατί επιμένεις να πω κάτι διαφορετικό ? Τα στοιχεία (όπως μόνος σου είδες και παρέθεσες κιόλας) ήταν μειωμένης αξιοπιστίας και για 1002 λόγους δεν μπορούσε να λυθεί με το σωστό τρόπο το πρόβλημα δηλαδή να λυθούν τα προβλήματα που δημιουργούσαν τη μειωμένη αξιοπιστία. Οπότε ορθώς έκαναν 'Χ' και ξεκίνησαν από το 0 δηλαδή απογραφή απευθείας των χρηστών παρακάμπτοντας βαρώνους, δεκάδες ασύμβατες μισθοδοσίες, λάθη κοκ. Αν τώρα εσύ νομίζεις ότι θα τα έβαζαν όλα σε ένα Excel-άκι και θα καθάριζαν κάνεις λάθος και η απόδειξη προς αυτό είναι οι 506000 του προϋπολογισμού του 2009, και αυτοί από Excel-άκι προήλθαν...

Αν τώρα παρεμπιπτόντως το χρησιμοποίησαν για επικοινωνιακούς λόγους ΟΚ κατανοητό αν και δεν βλέπω τι ακριβώς ήθελαν να πετύχουν, και αυτό στο ξανάπα, αν ήξεραν αξιόπιστα ότι έχουν 506000 υπαλλήλους πως στην ευχή περίμεναν να βγουν 1.2 εκατομμύρια ? Αν ήξεραν πάλι ότι τα στοιχεία τους ΔΕΝ είναι αξιόπιστα τότε καλώς έκαναν την απογραφή. Αρα αποκλείεται να έγινε ΜΟΝΟ για επικοινωνιακούς λόγους, όπως λες, έγινε βασικά για τεχνικούς λόγους._

Και οι τεχνικοι λογοι, οταν μιλαμε για μισθοδοσια, ειναι και οικονομικοι.
Αληθεια, δεν εχουμε και νουμερα βεβαια, αλλά ποσα εκατομμυρια € ειναι μια διαφορα πανω απο 100Κ σε αριθμο υπαλληλων για τοσα χρονια?

Μιλατε για ένα θέμα για το οποίο έχει ήδη απαντήσει η ιστορία. Η απογραφή εγινε με όρους επικοινωνιακούς και μόνο. Η εφαρμογή της ήταν άθλια, και γι αυτό δεν μπορεί καν να χρησιμοποιηθεί αξιόπιστα στην επικείμενη διαθεσιμότητα. Οι υπάρχουσες εφαρμογές μισθοδοσίας, είναι μεν ασύμβατες, αλλά είναι απείρως πιο εξελιγμένες και περιέχουν σημαντικά περισσότερη πληροφορία. Φαντάζομαι θα συμφωνείτε ότι η εξαγωγή κάποιων στοιχείων σε μορφή excel, csv, κλπ, κλπ, δεν θα ήταν ιδιαίτερο πρόβλημα σε καμία από αυτές. Ακόμα κι αν δεν υπήρχε η λειτουργία αυτή, μπορούσε εύκολα να προστεθεί.

Η απογραφή πλασαρίστηκε στα κανάλια (μαζί με την διαύγεια - άλλη τεράστια μ@λακία) σαν το μεγάλο επίτευγμα του στρατηγού Ραγκούση. Όσοι δεν έχουν ιδέα πως λειτουργεί το πράγμα, δικαιολογημένα τσιμπάνε. Η ουσία είναι όμως ότι πρόκειται περί μιας μεγαλοπρεπούς μπαρούφας.

Πληροφορική 21ου αιώνα αλα-pro: export σε .csv
(Εδώ με τη λίστα Lagarde, ένα απλό Excel-άκι, και είδες τι έγινε, φαντάζεσαι 674 .csv )

Τέλος πάντων, έτσι είναι αν έτσι νομίζετε... Εγώ πάλι ξέρω ότι με δύο κακές-στραβές (καμία αντίρρηση, από το καθόλου καλύτερα...) εφαρμογές έλυσαν κρίσιμα χρονίζοντα προβλήματα (απογραφή-κεντρική πληρωμή ΔΥ & ηλεκτρονική συνταγογράφηση), τώρα εσύ αν προτιμάς την κλασσική ΔΥ φάση 'να φτιάξουμε μια επιτροπή'

Ο χρήστης nass έγραψε:
@dimitris_f

Σου έχω ήδη απαντήσει αγαπητέ, γιατί επιμένεις να πω κάτι διαφορετικό ? Τα στοιχεία (όπως μόνος σου είδες και παρέθεσες κιόλας) ήταν μειωμένης αξιοπιστίας και για 1002 λόγους δεν μπορούσε να λυθεί με το σωστό τρόπο το πρόβλημα δηλαδή να λυθούν τα προβλήματα που δημιουργούσαν τη μειωμένη αξιοπιστία. Οπότε ορθώς έκαναν 'Χ' και ξεκίνησαν από το 0 δηλαδή απογραφή απευθείας των χρηστών παρακάμπτοντας βαρώνους, δεκάδες ασύμβατες μισθοδοσίες, λάθη κοκ. Αν τώρα εσύ νομίζεις ότι θα τα έβαζαν όλα σε ένα Excel-άκι και θα καθάριζαν κάνεις λάθος και η απόδειξη προς αυτό είναι οι 506000 του προϋπολογισμού του 2009, και αυτοί από Excel-άκι προήλθαν....

Οπως εγραψα , η εισηγητικη εκθεση του 2008 δεν περιλαμβανει: στρατιωτικο προσωπικο , συμβασιουχους εργου , αιρετους , επι θητεια , με εμμισθη εντολη , ωρομισθιους/ημερομισθιους και κατι αλλα ψιλα. Αρα δεν ειναι 506 χιλ. και αφορουν το 2008.

Αν τώρα παρεμπιπτόντως το χρησιμοποίησαν για επικοινωνιακούς λόγους ΟΚ κατανοητό αν και δεν βλέπω τι ακριβώς ήθελαν να πετύχουν, και αυτό στο ξανάπα, αν ήξεραν αξιόπιστα ότι έχουν 506000 υπαλλήλους πως στην ευχή περίμεναν να βγουν 1.2 εκατομμύρια ? Αν ήξεραν πάλι ότι τα στοιχεία τους ΔΕΝ είναι αξιόπιστα τότε καλώς έκαναν την απογραφή. Αρα αποκλείεται να έγινε ΜΟΝΟ για επικοινωνιακούς λόγους, όπως λες, έγινε βασικά για τεχνικούς λόγους._

Δεν εγραψα οτι εγινε μονο για επικοινωνιακους λογους.
Η συζητηση ξεκινησε οταν ειπα στον ιλιλια οτι μπορουσαν (προ απογραφης) ευκολα να υπολογισουν τον αριθμο των ΔΥ (εστω και οχι με μεγαλη ακριβεια) αφου η μισθοδοσια τους ειναι μηχανογραφημενη.

Να το συνεχισω λιγάκι γιατί τωρα είδα κάτι που έγραψε ο nass. Τι εξασφάλισε η απογραφή; Την αυθεντικότητα των απογραφομένων; Θεωρητικά, αν μπορουσαν να μαγειρευτούν οι λίστες απο τις διευθύνσεις προσωπικού (και να βάλουμε μέσα και νεκρούς), ποια ασφαλιστική δικλείδα μας παρείχε η απογραφή; Απολύτως καμία. Η μόνη αξία της απογραφής, είναι ότι κάποιος που δεν απογράφηκε, δεν πληρώνεται. Αυτό εύκολα θα μπορούσε να γίνει και με την λύση της απογραφής μέσω στοιχείων που θα απέστελλε η διεύθυνση προσωπικού.

Τεχνικοί λόγοι λοιπόν, δεν υπήρχαν. Κι αν σε κάποιες περιπτώσεις απαιτούνταν κάποιο στοιχειώδες development θα μπορούσε να γίνει με λιγότερο κόστος και σίγουρα σε λιγότερο χρόνο απ'ότι αυτή η γελοιότητα που ονομάστηκε απογραφή.

Οσον αφορά τα νούμερα, (δεν θα μπω στην διαδικασία να πω αν ήταν 506Κ, 765Κ, 1,2Μ) ακόμη κι αν θεωρήσουμε ότι το κράτος δεν ήξερε το ακριβές νούμερο των ΔΥ, το μόνο που αποδεικνύεται είναι ότι απλά ποτέ δεν έγινε μια στοιχειώδης προσπάθεια καταγραφής. Όχι ότι δεν υπήρχε ο τρόπος να γίνει με τα υπάρχοντα μέσα.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Πληροφορική 21ου αιώνα αλα-pro: export σε .csv
(Εδώ με τη λίστα Lagarde, ένα απλό Excel-άκι, και είδες τι έγινε, φαντάζεσαι 674 .csv )

Τέλος πάντων, έτσι είναι αν έτσι νομίζετε... Εγώ πάλι ξέρω ότι με δύο κακές-στραβές (καμία αντίρρηση, από το καθόλου καλύτερα...) εφαρμογές έλυσαν κρίσιμα χρονίζοντα προβλήματα (απογραφή-κεντρική πληρωμή ΔΥ & ηλεκτρονική συνταγογράφηση), τώρα εσύ αν προτιμάς την κλασσική ΔΥ φάση 'να φτιάξουμε μια επιτροπή'

Αν έχεις συστήματα που τρέχουν διαφορετικές DB, έχουν εντελώς διαφορετικά χαρακτηριστικά, πεδία, κλπ, για να βρείς κοινό τόπο, πρέπει να πας σε πολύ χαμηλό επίπεδο, αν πρόκειται να συγκεντρώσεις στοιχεία απ'όλα σε μια νέα κοινή πλατφόρμα, η οποία θα έχει σαν στόχο την στατιστική επεξεργασία κι όχι την μισθοδοσία αυτή καθαυτή. Αν το καταλαβαίνεις καλώς, αν όχι βάλε 200 hysterical, αλλα δεν προσθέτεις κάτι στην κουβέντα.

Ναι αλλά επί δεκάδες χρόνια ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΜΕΣΑ και έγινε σε 3 μήνες με την απογραφή. Mission accomplished, case closed.

Δε χρειάζομαι μαθήματα πληροφορικής, υποπτεύομαι ότι είμαι στο ίδιο επίπεδο με σένα. Ευχαριστώ.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ναι αλλά επί δεκάδες χρόνια ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΜΕΣΑ και έγινε σε 3 μήνες με την απογραφή. Mission accomplished, case closed.

Δε χρειάζομαι μαθήματα πληροφορικής, υποπτεύομαι ότι είμαι στο ίδιο επίπεδο με σένα. Ευχαριστώ.

ΔΕΝ ηθελαν να την κανουν, για να μπορουν να 'πετανε' νουμερα στον βροντο για να δικαολογουνται και τα ποσα μισθοδωσιας...

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:

..... ποσα εκατομμυρια € ειναι μια διαφορα πανω απο 100Κ σε αριθμο υπαλληλων για τοσα χρονια?

Για 30 χρόνια και θεωρώντας ότι ο κάθε υπάλληλος πληρωνόταν κατά μ.ο. περί τα 1.100€ μικτά, είναι σχεδόν 40 δις €. Δεν τα λές και λίγα!

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ναι αλλά επί δεκάδες χρόνια ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΜΕΣΑ και έγινε σε 3 μήνες με την απογραφή. Mission accomplished, case closed.

Δε χρειάζομαι μαθήματα πληροφορικής, υποπτεύομαι ότι είμαι στο ίδιο επίπεδο με σένα. Ευχαριστώ.

Δεν ειπε κανεις οτι δεν εγινε. Λέμε ότι θα μπορούσε να γίνει και αλλιώς ευκολότερα, χωρις επικοινωνιακά πυροτεχνήματα. Hταν απλα θέμα πολιτικής βούλησης.

Δεν ξεκίνησα εγω ούτε τα μαθήματα, ούτε την ειρωνία, ούτε τα hysterical. Το επίπεδό σου στην πληροφορική μου είναι εντελώς αδιάφορο, και ούτε προσπαθώ να πείσω κανέναν για γνώσεις που έχω ή δεν έχω. Παρακαλώ.

2 σελιδες πριν

Ο χρήστης Asimov έγραψε:
.......
edit: Α, χρωσταω αλλη μια απαντηση. Η απογραφη οπως εγινε (να μπαινει ο καθενας να βαζει τα στοιχεια του) εγινε για καθαρα επικοινωνιακους λογους. Ετσι κι αλλιως για να οριστικοποιηθουν και να επισημοποιηθουν τα αποτελεσματα χρειαστηκε ενα βαρβατο φιλτραρισμα απο τις διευθυνσεις προσωπικου. Αν θελανε λοιπον να συμπληρωσουν καποια (λιγα) κενα, θα μπορουσαν αθορυβα να διαταξουν τις κατα φορεα και τοπο διευθυνσεις να αποστειλουν τα διαθεσιμα στοιχεια. Οσο για την ερωτηση 'αφου ειχαν τα στοιχεια γιατι εκτεθηκαν με την απογραφη', η απαντηση ειναι διπλη:
α) (καλως ή κακως) υπολογιζαν οτι τα αποτελεσματα θα θαβονταν στις πισω σελιδες των εφημεριδων, αλλα η φασαρια στα δελτια του MEGA και του ΣΚΑΙ θα εμενε στη μνημη ολων και
β) μιλαμε για την ιδια κυβερνηση που στο φορολογικο του '10 καθιερωσε το μπονους της επιστροφης φορου 100 ευρω για καθε 1000 ευρω αποδειξεων χωρις να κανει μια απλη μαθηματικη πραξη να υπολογισει το κοστος και παραλληλα μας διαβεβαιωνε οτι μεσα στο '11 θα επιστρεφαμε στις αγορες Μπροστα σε τετοιο ρεσιταλ βλακειας η απογραφη ηταν πταισμα....

Ότι είμαστε η μόνη ευρωπαϊκή χώρα που δεν έχουμε μια ενιαία βάση κοινωνικής ασφάλισης τι σας λέει ?
οτι καμία υπηρεσία δεν επικοινωνία με την άλλη ?
οτι κανένας φορέας δεν μπορεί να σε μοναδ/σει απέναντι σε έναν άλλο ?

πόσο μπουρδέλο αυτό το δημόσιο ...

Θα μπορούσε αλλά δεν έγινε, τι να λέμε... Και μόλις έγινε, το θάβουμε ως άχρηστο επικοινωνιακό. ΟΚ.

@red_monster
Θα μπορούσε να είχε γίνει με export σε .csv (αλλά δεν έγινε)

Τέλος από μένα...