Όταν κάποιος δεν είναι παθών (συγγενείς, φίλος), βλέπει τα πράγματα αντικειμενικά. Σεβαστές όλες οι απόψεις.
Για βάλτε όμως το θέμα σε οικογενειακό επίπεδο. Κάντε ένα σενάριο που να αφορά κάποιο δικό σας άτομο. Τότε τα πράγματα γίνονται υποκειμενικά.
Το καινούργιο σου αυτοκίνητο να σου χαράξει κάποιος, θέλεις να τον βρεις και να τον σκοτώσεις στο ξύλο. Τι συναισθήματα θα έχεις εάν αφαιρέσουν τη ζωή κάποιου δικού σου;
Διάβασα ότι φταίει ο πατέρας και όχι ο έμπορος των ναρκωτικών, φταίει το σωφρονιστικό σύστημα και δεν έχουμε σωστή επανένταξη στην κοινωνία, αξίζει μία δεύτερη ευκαιρία; Στο φονιά μια δεύτερη ευκαιρία; Όχι εγώ προσωπικά δεν συμφωνώ. Θέλω ζω σε μία κοινωνία που να με κάνει να νιώθω ασφάλεια. Να δώσω μια δεύτερη ευκαιρία στον εργολάβο που δεν στήριξε σωστά την υδροροή και μπορεί να σκοτωνόταν το παιδάκι την ώρα που έπαιζε στο σχολείο; σε αυτόν που δεν κατασκεύασε σωστά το δρόμο και σκοτώθηκε μία οικογένεια; Τα έχω με το σύστημα, το οποίο θα έπρεπε να έχει τέτοιους μηχανισμούς, προκειμένου να εντοπίζει τέτοια άτομα και να προλαμβάνει τα χειρότερα.
Ο καθένας το κουμάντο του και η μαγκιά πληρώνεται.

Ο χρήστης luck έγραψε:

Ο καθένας το κουμάντο του και η μαγκιά πληρώνεται.

Δεν νομίζω ότι κανείς διαφώνισε με αυτό!!!

Το έγκλημα ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΥΓΧΑΝΕΙ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑΣ!!!! Αυτό είναι ξεκάθαρο!

Όμως, με το να δολοφονούμε εν ψυχρώ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ, πέρα του ότι ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΙΔΙΟΙ με αυτόν (και δεν θέλω να πιστεύω ότι η κοινωνία μας είναι η ζούγκλα όπου ισχύει το 'οφθαλμός αντί οφθαλμού'), ΔΕΝ λύνουμε κανένα πρόβλημα.

Στις ΗΠΑ ισχύει (σε αρκετές πολιτείες) η θανατική ποινή. Δεν γίνονται βιασμοί εκεί; Δεν εμπορεύονται ναρκωτικά εκεί; Δεν γίνονται αγριότατες δολοφονίες;;; (και μάλιστα από έφηβους ή ακόμα και παιδάκια). Αν θυμάμαι καλά, σε μέρη που εφαρμόστηκε η θανατική ποινή μετά από κάποιο διάλλειμμα, δεν παρατηρήθηκε καμία μείωση της εγκληματικότητας...

Το ξαναλέω ότι το ύψος της ενδεχόμενης τιμωρίας (ενδεχόμενης - δεν είναι σίγουρο ότι θα επιβληθεί, γιατί αφενός δεν είναι σίγουρο ότι ο εγκληματίας θα συλληφθεί και αφετέρου δεν είναι σίγουρο ότι και να συλληφθεί θα υπάρχουν επαρκή στοιχεία για την καταδίκη του) ΔΕΝ λειτουργεί αποτρεπτικά, ιδίως σε τέτοια εγκλήματα.

Ας πάρουμε το παράδειγμα (που αναφέρθηκε πιο πάνω) του αθλίου υποκειμένου που σκότωσε μία αθώα κοπέλα ουσιαστικά χωρίς λόγο. Γιατί το έκανε; Ρωτάω τι μπορεί να σκέφτηκε εκείνη την ώρα. Υποθέτω 'θόλωσε το μυαλό του' και ήθελε να την εκδικηθεί γιατί δεν του έκανε τα χατήρια... Υπάρχει κανείς που να πιστεύει ότι εκείνη τη στιγμή (που ένας άνθρωπος δεν σκέφτεται καθόλου λογικά) το συγκεκριμένο άτομο θα σκεφτόταν: 'Α, μπορεί να καταλήξω στην ηλεκτρική καρέκλα, άρα δεν πρέπει να την σκοτώσω'. Ενώ τώρα σκέφτηκε ότι 'Εντάξει μωρέ, 20 χρονάκια είναι αυτά... Θα την σκοτώσω την ... και δεν χάθηκε κι ο κόσμος...' Μάλλον δεν ήταν σε θέση να σκεφτεί τίποτα εκείνη τη στιγμή... Γι' αυτό άλλωστε έκανε ότι έκανε...

Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο σ' εμένα πως θα αντιδρούσα; Δεν ξέρω! Δεν είμαι Χριστός, ούτε τέλειος και σίγουρα για πολύ καιρό θα έλεγα να το σκοτώσουν το κάθαρμα να καθαρίσει η κοινωνία κτλ... Αλλά έτσι, δεν λειτουργώ ακριβώς όπως ο δολοφόνος;;; Και μάλιστα χειρότερα, γιατί θέλω να βάλω κάποιον άλλον να κάνει την 'δουλειά'. Και γι' αυτό ακριβώς υπάρχει η δικαιοσύνη να λειτουργεί όπως ο πιο ήρεμος της παρέας που κρατάει τους πιο θερμόαιμους πριν πιαστούν στα χέρια... Αν δεν ήταν έτσι, η κοινωνία μας θα είχε σοβαρό πρόβλημα.

Απο τη στιγμη που καποιος αποφασιζει εν θερμω η οχι να προβει σε μια τετοια ενεργεια ,αυτοματα θετει τον εαυτο του εκτος κοινωνιας αφου παραβαινει θεμελιωδεις κανονες της.Γιατι λοιπον να ζηταμε την επανενταξη του ?** ΟΧΙ**.
Αλλα μιας και δεν του δωσαμε ζωη δεν μπορουμε και να την παρουμε.Αν η πραξη του πρεπει να τιμωρηθει με την ανωτατη ποινη τοτε αυτη ας ειναι τα ισοβια αλλα τα πραγματικα,να φυγει απο την φυλακη οριζοντια.
Στα δις η τρις ισοβια ας του δινουν την δυνατοτητα να διαλεξει ο ιδιος αν θελει το κωνειο η να κλειστει στη φυλακη για παντα.

ΚΑΤΑ σε καθε περιπτωση
και ισοβια (πραγματικα ισοβια) σε ψυχοπαθης πραγματικα επικινδυνους

αυτο που αναφερουν πολλοι για τους εμπορους ναρκωτικων δεν το καταλαβαινω

κανεις δεν βαζει τα ναρκωτικα σε κανενως (για ενηλικους μιλαμε) το στομα (μυτη, φλεβα) με το ζορι

Ο χρήστης Trelos έγραψε:
Κατά! Γιατί όλοι έχουν δικαίωμα για μια δεύτερη ευκαιρία .

εκτος απο τα θυματα τους

λοιπον κατ'αρχας θα ηθελα να επισημανω οτι διαφωνω με τον τροπο που τεθηκε η ψηφοφορια και συγκεκριμενα με την τεταρτη ερωτηση [ισοβια=ισοβια] οπου δεν εχει καμμια σχεση με την θανατικη ποινη και σιγουρα μπερδευει καπως τα πραγματα αφου υπαρχουν πολλοι που σιγουρα θα εχουν να απαντησουν κατι σχετικα με τις τρεις πρωτες ερωτησεις που ειναι εντος θεματος ομως η τεταρτη ερωτηση αναφερεται σε ενα αλλο θεμα και αλλοιωνει το αποτελεσμα.

εγω δεν θα ασχοληθω με ολα αυτα τα ωραια περι δημοκρατιας-πολιτισμου-κλπ κλπ αφου ενας-δυο ''καλοι'' δικηγοροι μπορουν να αποδειξουν οτι τους βολευει και πιο πολυ τον δραστη.......βλεπε Βαγιωνης .......που εκανε αυτος και οι μεγαλοδικηγοροι του πραξη το ανεκδοτο ....''τι φταιω εγω κ. προεδρε αφου το θυμα επεσε επανω στο μαχαιρι μου 37 φορες''

πολυ ευχαριστως θα εκοβα σε χιλιαδες μικρα κομματακια εκεινον που θα εκανε κακο σε εμενα ή την οικογενεια μου.

Σαφως κατα.Δεν τιθεται τετοιο θεμα.

Οσον αφορα το θεμα που προεκυψε,η αυτοδικια ειναι μεγαλυτερο εγκλημα...

Σε ξένο κώλο ,χίλια παλούκια χωράνε...
Θάνατος στα καθάρματα μετά από φρικτά βασανιστήρια ή ισόβια καταναγκαστικά έργα.

Κακώς μιλάω σε θέμα που είναι εκτός αυτοκίνησης (βλέπετε, είμαι ειρηνιστής! ), αλλά την αμαρτία μου θα την πω. Το ποστ του DAP και του φίλου που διαχώρισε 'υποκειμενικό-αντικειμενικό' με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο.

Ωραία μιλάω για δημοκρατία και πολιτισμό, αλλά σε περίπτωση που τα δω μπροστά μου, δημοκρατία και πολιτισμός πάνε στράφι. Και πείτε στον οποιονδήποτε που τα είδε μπροστά του, 'ξέρεις, φίλε, δεν είναι δίκαιο'...Και εδώ είναι ακριβώς που μπαίνει η φιλοσοφία του DAP.

Να σαπίσουν στη φυλακή. Προσφέρουμε και εξυπηρέτηση ημιαυτοκτονίας.

Γνωρίζοντας η κοινωνία την αδυναμία της να προλάβει το κακό, προσποιείται, σε μια προσπάθεια εξιλέωσης, ότι δίνει ευκαιρίες επανένταξης.
Από τη μια μας λένε πως ότι έχει ο άνθρωπος να διαμορφώσει ως χαρακτήρα το διαμορφώνει τα πρώτα χρόνια της ζωής του κι από την άλλη ότι υπάρχει περίπτωση να επανενταχθεί στα 30 η 40 η 60 του, αφού έχει βασανίσει, βιάσει, κομματιάσει και δεν ξέρω τι άλλο, συνάνθρωπό του που το μόνο κακό που του έκανε ήταν να βρίσκεται σε λάθος σημείο τη λάθος στιγμή. Και μάλιστα, αφού έχει κάνει χρόνια ολόκληρα φροντιστήριο στις 'Ελληνικές' φυλακές.
Μπορεί κάποιος να τα καταφέρει. Αλλά όλοι;
Θανατική ποινή; Με τρομακτικά πολλές προϋποθέσεις, αλλά ναί. Και τι θα πει 'εσχάτη προδοσία'; Δεν είναι εσχάτη προδοσία να σκοτώνεις κάποιον που σου έδειξε εμπιστοσύνη; Τον άνθρωπο που σταμάτησε στο δρόμο γιατί πίστεψε ότι χρειαζόσουν βοήθεια, η την κοπέλα που δέχθηκε να τη συνοδεύσεις σπίτι, γιατί φοβόταν το σκοτάδι;

Επαναφέρω το θέμα με αφορμή τη χθεσινή εκτέλεση του 'Τούκι' Γουίλιαμς και της αναφοράς των χθεσινών 'Φακέλων' σε αυτή. Πιστεύετε ότι ο 'Τούκι' έπρεπε να εκτελεστεί μετά από 20 χρόνια κάθειρξη ως μελλοθάνατος;

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Επαναφέρω το θέμα με αφορμή τη χθεσινή εκτέλεση του 'Τούκι' Γουίλιαμς και της αναφοράς των χθεσινών 'Φακέλων' σε αυτή. Πιστεύετε ότι ο 'Τούκι' έπρεπε να εκτελεστεί μετά από 20 χρόνια κάθειρξη ως μελλοθάνατος;

Άσε το ότι μέχρι την τελευταία στιγμή υποστήριζε την αθωότητά του. Πριν μερικές μέρες είδα μία περίπτωση που τελικά αποκαλύφθηκε ότι ένας άντρας που είχε περάσει 25 χρόνια στην φυλακή τελικά ήταν αθώος
Φαντάζεστε να το είχαν εκτελέσει και μετά να καταλάβαιναν το λάθος?

KATA ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ!

Δε χρειάζεται να ξαναδιαχωρίσω το ρόλο της κοινωνίας σε σχέση με τον εγκληματία (το έχουν κάνει τόσοι πριν από εμένα στο εν λόγω thread).

Επισημαίνω ωστόσο κάτι που μπορεί να θεωρηθεί αιρετικό. Η ισόβεια κάθειρξη είναι το ίδιο απαράδεκτη -αν όχι περισσότερο- σε σχέση με τη θανατική καταδίκη. Ρόλος του σωφρονιστικού συστήματος είναι ο... σωφρονισμός. Σαφώς και η φυλάκιση έχει το νόημα του να απομακρύνεις από την 'κυκλοφορία' τα άτομα που μπορούν να βλάψουν την κοινωνία, ωστόσο πάνω από όλα ωφείλεις να επανεντάξεις αυτά τα άτομα ομαλά πίσω στην κοινωνία. Μετά από πολλά χρόνια εγκλεισμού, το φαινόμενο εξάρτησης από το περιβάλλον είναι πολύ έντονο. Έτσι μετά από 10 χρόνια φυλακής είναι σχεδόν αδύνατο -ακόμη και για τον πλέον μετανιωμένο- να επιστρέψει ομαλά στην κοινωνία, καθώς το φυσικό του περιβάλλον είναι τα σίδερα του κελιού του και ο απόλυτα ελεγχόμενος από τρίτους τρόπος ζωής του. Τέτοια άτομα αδυνατούν να ορίσουν τον εαυτό τους, τη στιγμή που η ανυπαρξία 'συνόρων' στον έξω κόσμο τους φαντάζει ως κόλαση.

Σε ό,τι αφορά τα δικαιώματα των θυμάτων, έχετε υπόψη σας ότι αντίστοιχα είμαι αρκετά ελαστικός στο πώς βλέπω προσωπικά πάντα τα εγκλήματα αυτοδικείας. Ο συγγενής/σύντροφος/φίλος του θύματος μπορεί να 'ξεφύγει' και να εκδικηθεί και σε αυτόν ο νόμος δε θα πρέπει να εξαντλεί την αυστηρότητά του. Η πολιτεία όμως ΔΕΝ ΑΥΤΟΔΙΚΕΙ ούτε ΕΚΔΙΚΕΙΤΑΙ.

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Επαναφέρω το θέμα με αφορμή τη χθεσινή εκτέλεση του 'Τούκι' Γουίλιαμς και της αναφοράς των χθεσινών 'Φακέλων' σε αυτή. Πιστεύετε ότι ο 'Τούκι' έπρεπε να εκτελεστεί μετά από 20 χρόνια κάθειρξη ως μελλοθάνατος;

Στις ΗΠΑ δυστυχως η ευτυχως παιρνει πολυ καιρο για καποιον καταδικασμενο σε θανατο να εκτελεσθει.

Εκτος εαν συνεβαινε κατι που ηταν λογος για να μην εκτελεσθει (λαθος νομικο, δικαστικο, αστυνομικο). Επισης πληροφοριακα η θανατικη ποινη ειναι θεμα της πολιτειας που ειναι ο καταδικασμενος. Πολλες πολιτειες εχουν καταργησει την ποινη του θανατου.

Νικος

Ο χρήστης Petros έγραψε:
KATA ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ!

Δε χρειάζεται να ξαναδιαχωρίσω το ρόλο της κοινωνίας σε σχέση με τον εγκληματία (το έχουν κάνει τόσοι πριν από εμένα στο εν λόγω thread).

Επισημαίνω ωστόσο κάτι που μπορεί να θεωρηθεί αιρετικό. Η ισόβεια κάθειρξη είναι το ίδιο απαράδεκτη -αν όχι περισσότερο- σε σχέση με τη θανατική καταδίκη. Ρόλος του σωφρονιστικού συστήματος είναι ο... σωφρονισμός. Σαφώς και η φυλάκιση έχει το νόημα του να απομακρύνεις από την 'κυκλοφορία' τα άτομα που μπορούν να βλάψουν την κοινωνία, ωστόσο πάνω από όλα ωφείλεις να επανεντάξεις αυτά τα άτομα ομαλά πίσω στην κοινωνία. Μετά από πολλά χρόνια εγκλεισμού, το φαινόμενο εξάρτησης από το περιβάλλον είναι πολύ έντονο. Έτσι μετά από 10 χρόνια φυλακής είναι σχεδόν αδύνατο -ακόμη και για τον πλέον μετανιωμένο- να επιστρέψει ομαλά στην κοινωνία, καθώς το φυσικό του περιβάλλον είναι τα σίδερα του κελιού του και ο απόλυτα ελεγχόμενος από τρίτους τρόπος ζωής του. Τέτοια άτομα αδυνατούν να ορίσουν τον εαυτό τους, τη στιγμή που η ανυπαρξία 'συνόρων' στον έξω κόσμο τους φαντάζει ως κόλαση.

Σε ό,τι αφορά τα δικαιώματα των θυμάτων, έχετε υπόψη σας ότι αντίστοιχα είμαι αρκετά ελαστικός στο πώς βλέπω προσωπικά πάντα τα εγκλήματα αυτοδικείας. Ο συγγενής/σύντροφος/φίλος του θύματος μπορεί να 'ξεφύγει' και να εκδικηθεί και σε αυτόν ο νόμος δε θα πρέπει να εξαντλεί την αυστηρότητά του. Η πολιτεία όμως ΔΕΝ ΑΥΤΟΔΙΚΕΙ ούτε ΕΚΔΙΚΕΙΤΑΙ.

Δεν θα μπορουσα να τα πω καλυτερα. Μπραβο Πετρο, πολυ ωραιο ποστ!!

Θα συμφωνήσω και εγώ απόλυτα με τον Πέτρο.

Ο χρήστης Theofaman έγραψε:

Επαναφέρω το θέμα με αφορμή τη χθεσινή εκτέλεση του 'Τούκι' Γουίλιαμς και της αναφοράς των χθεσινών 'Φακέλων' σε αυτή. Πιστεύετε ότι ο 'Τούκι' έπρεπε να εκτελεστεί μετά από 20 χρόνια κάθειρξη ως μελλοθάνατος;

Άσε το ότι μέχρι την τελευταία στιγμή υποστήριζε την αθωότητά του. Πριν μερικές μέρες είδα μία περίπτωση που τελικά αποκαλύφθηκε ότι ένας άντρας που είχε περάσει 25 χρόνια στην φυλακή τελικά ήταν αθώος
Φαντάζεστε να το είχαν εκτελέσει και μετά να καταλάβαιναν το λάθος?

Μπορει να υποστηριζε την αθωοτητα του αλλα στο δικαστηριο οι αποδειξεις λεγανε αλλοιως. Εχει συμβει αρκετες φορες νομιζω στις ΗΠΑ. Μετα απο 10-20 χρονια με τεστ DNA αποδειχθηκε αθωος κρατουμενος. Νομιζω σε μια πολιτεια ο κυβερνητης καταργησε την θανατικη ποινη για αυτο το λογο.

Ξερετε για ποιο λογο καταδικασθηκε; Σκοτωσε εναν υπαλληλο σε μαγαζι. Και μετα δυο βδομαδες σκοτωσε μια οικογενεια 3 ατομων δυο γονεις και το παιδι τους. Hταν συν ιδρυτης της συμμοριας των Crips.

Νικος

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
Μπορει να υποστηριζε την αθωοτητα του αλλα στο δικαστηριο οι αποδειξεις λεγανε αλλοιως.

ποιες αποδειξεις? Το DNA δεν ταιριαζε, το αποτυπωμα παππουτσιου επισης κλπ κλπ... Δεν λεω οτι ηταν αθωος απαραιτητα. Αλλα υπαρχουν πολλα κενα στην υποθεση (απο τα λιγα που ειδα χτες)

Άσε που τελικά δεν έχει σημασία αν ήταν αθώος ή ένοχος (προσωπικά πιστεύω πως ήταν ένοχος).

Πότε μπορεί κάποιος να πει πως ένας εγκληματίας αξίζει την θανατική ποινή;
Όταν έχει σκοτώσει 1, 10, 100, 1000, 10000 ανθρώπους;

Αυτό που με χαλάει στη ΘΠ είναι ότι δεν αντιστρέφεται. Αν λοιπόν κάποιος που έχει εκτελεστεί αποδειχθεί αθώος μετά θάνατο δεν υπάρχει τρόπος να δικαιωθεί. Την 'ιστορία του Hurricane' την ξέρετε;

Εγώ είμαι υπέρ για τα ξεκάθαρα (και μη μου πείτε για περίπτωση 'λάθους' ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ περιπτώσεις όπως αυτή που έγραψε ο otso....

Επίσης, το θέμα των ισοβίων το θεωρώ κοροιδία για τις ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ περιπτώσεις ΓΙΑ ΕΝΑΝ και μόνο λόγο: ΤΟ κόστος του σωφρονισμού.
20-30-40 χρόνια ενός κοπρίτη να τον ντύνεις, ταίζεις, παρέχεις στέγη και παρέχεις ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, Ε ΟΧΙ. Ειδικά αν τον βγάλεις έξω κιόλας μετά...
ΕΠΙΣΗΣ, ξυπνήστε και σκεφτείτε ότι με τα καταναγκαστικά έργα δημιουργείς έναν ακόμη τίμιο άνεργο... Εκτός εάν ως καταναγκαστικά εννοούμε κάτι όπως τσιμέντωση πυρηνικών αποβλήτων, πακετάρισμα ληγμένων τοξικών, συμμετοχή σε ιατρικά πειράματα κλπ κλπ.

Επίσης, επειδή δυστυχώς πολλοί βλέπω ότι δεν έχετε δει πράγματα από κοντά (προς θεού δεν εννοώ προσωπικές εμπειρίες), εννοώντας πχ να διαβάσετε από πρώτο χέρι κατεθέσεις αστυνομικών αμέσου δράσης, εγκληματολογικού αλλά και ιατροδικαστών, μη βιάζεστε να λέτε για 'κοινωνίες δικαίου, δεύτερης ευκαιρίας, πολιτισμού κλπ'. Εάν δεν το έχετε κάνει, προσπαθείστε το και μετά θα καταπιείτε τη γλώσσα σας που λέγατε περί σωφρονισμού... Επίσης, οι ψυχολογικά άρρωστοι που προβαίνουν σε σχετικά εγκλήματα, δυστυχώς, για εμένα, εμπίπτουν στην κατηγορία της άσκησης ΑΜΕΣΗΣ θανατικής ποινής.

Από τον καναπέ μας, ασκώντας κριτική μέσω των γνώσεων και των ψευδοεμπειριών που παρέχουν καλογραμμένα φιλοσοφικά γραφήματα, μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε... Εκεί έξω είναι αλλιώς παίδες...

Για να σας βοηθήσω, θα σας πω την εξής περίπτωση: Είσαι πατέρας συνταξιούχος, η γυναίκα σου έχει πεθάνει και τον μοναχογιό σου στα 30 του που μόλις έκανε την εγγονούλα σου τον καθαρίζει πληρωμένος δολοφόνος ο οποίος έκανε λάθος στο κουδούνι επειδή δεν ήξερε καλά Ελληνικά και καθάρισε το παλικάρι σου αντί για το γείτονα τοκογλύφο...
Η αστυνομία τον πιάνει αφού πρώτα ο μάγκας σακατέβει εφόρου ζωής έναν αστυνομικό με πυροβόλο όπλο στο γόνατο και διαπιστώνει ότι είναι ισοβίτης από άλλη χώρα με 2-3 φόνους στο βιογραφικό του.
Είμαστε ΟΚ με ισόβια? Όχι ως ο πατέρας, αλλά ως ο αναγνώστης της υπόθεσης...

Τη θανατική ποινή εν γένει δεν τη γουστάρω.

Αλλά ο πληρωμένος δολοφόνος, ο ηθικός αυτουργός που πληρώνει το δολοφόνο, ο έμπορος ναρκωτικών, ο επίορκος δικαστής, ο παιδεραστής, ο βιαστής ΔΕΝ ΣΩΦΡΟΝΙΖΟΝΤΑΙ. Αντιθέτως, στη φυλακή αποκτούν καινούργια έδρα για τις επιχειρήσεις τους.

Εκεί λοιπόν τι γίνεται; Θα μιλάμε για 'δεύτερη ευκαιρία'; Και ΟΚ, είμαστε ανθρωπιστές, δημοκράτες κλπ και δεν έχουμε καμία σχέση με τους αμερικλάνους. Αλλά κάπου είναι λίγο κοροϊδίστικο να καταδικάζονται διάφοροι σε ισόβια (δηλαδή να τους ταΐζουμε εφ'όρου ζωής) και μετά να βγαίνουν (με μετατροπή της ποινής) σαν κύριοι να συνεχίσουν το 'θεάρεστο' έργο τους.