Να παραθέσω αρχικά κάποια κομμάτια που έγραψε ο titsataki, οι οποίες είναι ακριβώς αυτό που λέω για την κατανάλωση ενέργειας στις ΗΠΑ.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
Τα αιολικα παρκα φτειαχτικα επι Ρηγκαν γιατι ειχε κανει φορλογικες ελαφρυνσεις. Οι τωρινοι εξουσιαζοντες δεν δειχνουν ενδιαφερον. Εχουμε φτηνη εμεργεια (ηλεικτρικη, θερμανση, καυσιμα) Οποτε το να εχουμε αιολικα παρκα και αλλα δεν ειναι υψηλη προτεραιοτητα.

Αυτό δεν έλεγα; Πάμε παρακάτω.

Μακαρι αν ηταν αλλα συνηθως αφτα εχουν πολυ υψηλη τιμη τωρα και μικρη αποσβεση σε δεκαετιες (και φυσικα η τεχνολογια καλπαζει οποτε μεχρι να φτειαχνουνε ειναι ηδη παλια)

Η τεχνολογία βεβαίως και εξελίσσεται και στα αιολικά, αλλά η απόσβεση σε πάρκο που χτίσαμε (η εταιρεία για λογαριασμό της οποίας δούλευα) στα Στύρα Ευβοίας ήταν μόλις 5 έτη (με χρηματοδότηση ΕΕ 40%), τυπική απόσβεση για αιολικό πάρκο. Τα καθαρά έσοδα μετά την απόσβεση στο πάρκο αυτό υπολογίζονται πάνω από 2,5 εκατομμύρια ευρώ ετησίως (20 γεννήτριες με 12ΜW συνολικά). Απλά Τις ΗΠΑ τις βολεύει το πετρέλαιο επειδή έχουν έτοιμη υποδομή για αυτό, αρκεί να είναι τσάμπα. Οπότε και έχουμε επιθέσεις στο Ιράκ...

Τωρα με τα αυτοκινητα. Μα καλα κανεις συγκριση το καινουργιο Ες 4 με το Αμερικανικι Σηβρινγκ. Το ενα κοστιζει τα διπλα και παραπανω λεφτα εχει εξελιχθει απο προηγμενη τεχνολογια και το αλλο ειναι ενα βασικο μεσο μεταφορας. Μα φυσικα περιμενω το Αουντι να ειναι καλυτερο παντου. Και ελαφρυτερο και γρηγοροτερο και να καιει πιο λιγο. Δηλαδη η συγκριση δεν με πειθει. Συγκρινεις ενα καθημερινο αυτοκινιητο (στις ΗΠΑ) με ενα που ειναι κορυφαιας τεχνολογιας.

Αυτό το έγραψα για να μην συγκρίνω ένα αντίστοιχο ευρωπαϊκό αυτοκίνητο, το οποίο θα ζύγιζε πολύ λιγότερο, θα ήταν πιο οικονομικό και πιθανώς ταχύτερο κιόλας... Απλά ήθελα να δείξω πως ένα καθημερινό αυτοκίνητο των ΗΠΑ ζυγίζει όσο ένα ευρωπαϊκό υπεραυτοκίνητο (κορυφαίας τεχνολογίας). Δίκιο δεν είχα;

Μισο λεφτο ρε μεγαλε. Ποια απογνωση μου λες? 19 Σαουδαραβες σκοτωσανε 3000 αθωους που δεν ειχανε ιδεα τι γινοτανε. Και για πες μου τι γινοτανε? Επαθε τιποτα η Σαουδικη Αραβια? Εγω λεω οτι αμα δεν μπαινανε οι πεζοναυτες το 91 τωρα το Κουβειτ και η Σαουδικη Αραβια θα ητανε επαρχιες του Ιρακ.

Τι γινότανε; Ότι γίνεται και τώρα! Φυτοζωούνε με κατεστραμμένες υγείες και χώρες. Το ότι ο Μπιν Λάντεν και η παρέα του ήταν Σαουδάραβες είναι άσχετο! Και εσύ είσαι έλληνας, αλλά ζείς στις ΗΠΑ και σκέφτεσαι όπως ο κόσμος που ζει εκεί. Λογικό! Αν κάνεις κάτι, δεν το κάνεις όντας ο τυπικός Έλληνας!!! Τώρα, το αν η Σαουδική Αραβία ήταν επαρχία του Ιρακ τι σε ενδιαφέρει; Αν σου ζήτησε βοήθεια για ΑΜΥΝΑ και δέχθηκες, έπρεπε εκεί να τελειώσει η υπόθεση. Στην ΑΜΥΝΑ. Όμως τα πετρέλαια ήταν πολλά, και από όλες τις χώρες οι ΗΠΑ βασίζονται σε ξένα πετρέλαια περισσότερο...

Αθτο ακριβως συνεωει στην Γιουκοσλαβια. Ο Μιλοσεβιτς το επεζε σκληρος σκοτωθηκε ο κοσμακης αυτος ακομα στον κοσμο του.

Σκοτώθηκε; Οι ΗΠΑ τον σκοτώσανε θέλεις να πείς! Μέχρι να εμπλακούν οι ΗΠΑ και σπίτια είχαν, και ζωή είχαν και χώρα είχαν. Τώρα ερημιά. Προσφυγιά και στρατιωτικός έλεγχος. Τι άλλαξε;

Αλλοιως πρεπει να το κανω επαγγελμα να απαντω σε οτι βλεπω εδω.

Στη Γιουκοσλαβια δεν ηταν εμπολεμη κατασταση. Τα Ηνωμενα Εθνη καταδικασαν τον Μιλοσεβιτς και οι Αμερικανοι και οι Ευρωπαιοι προσπαθησαν να εφαρμοσουν τις αποφασεις αυτες.

Το Περλ Χαρμπορ ηταν επισης ανανδρη επιθεση αλλα ηταν σε στρατιωτικες εγκαταστασεις (κυριως). Βεβαια αυτο δεν ειναι δικαιολογια.

Ο Σημιτης εκανε οτι επρεπε να κανει. Για την Γιουκοσλαβια δεν ειμαστε (οι Ελληνες) ισχυροι παικτες (πολιτικα) για να αλλαξουμε τη γνωμη των Αμερικανων.

Ποτε καταδικαστηκαν οι Τουρκοι για εγκληματα τελευταια? Αν μιλας για τους Ελληνες και τους Αρμενιδες. Αυτα ειναι 70 χρονια παλια. (Δεν σημαινει οτι ειναι περασμενα ξεχασμενα). Επισης οι Τουρκοι ειναι πολυ σοβαροι συμμαχοι τον ΗΠΑ τωρα. Οποτε δεν ειναι ισοι και ομοιοι με τον Σανταμ.

Εγω δεν εχω κανενα προβλημα με τους Ιρακινους να εχουν τον Σανταμ μεχρι να ειναι 100 χρονων. Εχω μεγαλο προβλημα οταν θελει να εξαγαγει την πολιτικη του σε τριτες χωρες. Το εκανε στο Κουβειτ και ειδαμε τι εγινε.

Σχετικα με τους Κουρδους τωρα δεν ειναι δικαιωμα του να σκοτωνει/καθαριζει οποιους δεν γουσταρει. Οποτε καταδικαστικε απο τα Ηνωμενα Εθνη και το επιτηρουν τα Αμερικανικα και Εγγλεζικα αεροπλανα. και μια παρενθεση εδω. Απο που πετανε ολα αυτα τα αεροπλανα? Απο την φιλη μας την Τουρκια. Που ειναι πολιτικα εξυπνη σε αντιθεση με αλλους (μαντεψε ποιοι)

παραλειπω μερικα εδω.. και παμε στους 'μορφωμενους' πιλοτους. Δεν νομιζω οτι η μορφωση βοηθησε σε τιποτα (βεβαια αμα ενοεις μορφωση το οτι μιλανε εγγλεζικα και εμαθαν να πετανε αεροπλανα) Απο κατω δεν ειχαν καμμια διαφορα απο τον οπως ειπες και εσυ 'Αμορφωτο Παλαιστινιο'
πηγαν να γινουν μαρτυρες και φυσικα ειχαν λιγη ιδεα τι θα συνεβαινε μετα με τους υπολοιπους ανθρωπους (βομβαρδισμοι κτλ) η και πιθανοτατα τους αχουν κανει πλυση εγκεφαλου η δεν τους ενδιεφερε.

Στα αυτοκινητα τωρα. Η μαρκα φυσικα ειναι Ιαπωνικη η Γερμανικη αλλα τωρα τελευταια ολες οι εταιριες ειναι διεθνεις και το που αρχισαν δεν ειναι τοσο σπουδαιο. Μερσεντες ειναι ενα με την κραισλερ, Αουντι με Βολκσβαγεν και παει λεγωντας.

συγχαρητηρια για το Σεατ. Και εγω κανω 150 χιλιομετρα με την μηχανη μου (Σουζουκι Εσ Βι 650). Βασικα και βεβαια προτιμω το WRX μου αλλα δεν πειραζει. Το οδηγαω τα Σαβατοκυριακα.

Τα Οπελ δεν υπαρχουν στην Αμερικη (ειναι το Ευρωπαικο παρακλαδι της GM ). Και δεν νομιζω να εχουμε πολλα 1,2 και 1,4 λιτρα αυτοκινητα. Αλλα εχουμε αρκετες μηχανες που ειναι 1,2 και 1,4 λιτρα

Χαιρετισμους

Οι ΗΠΑμερικανοι μονο ΘΕΤΙΚΗ γνωμη εχουν για την Ελλαδα.

Να σου πω λιγο το τι νομιζουν οι ΗΠΑμερικανοι για την Ελλαδα του σημερα. Για τον ΗΠΑμερικανο η Ελλαδα ειναι συνωνημη με τους ορους 'Δημοκρατια', 'Ελευθερια', 'Πολιτισμος', 'Αρχαια (αντικειμενα)', 'Ολυμπιαδα', 'Νησια', 'Ηλιος', 'Παραλια', 'Καλοκαιρι', 'Διακοπες'. Αυτα. Τιποτε αλλο. Οι ΗΠΑμερικανοι δεν εχουν ουτε μια κακη κουβεντα να που για την Ελλαδα και τους περισσοτερους να σου πω την αληθεια. Αυτη ειναι η αληθεια. Παρτην απο μενα που ζω εδω μετα απο 22 χρονια στην Ελλαδα

Ξέρουν οι αμερικάνοι οτι υπάρχει Ελλάδα;Και ακόμη και αν την ξέρουν σιγά μην ασχοληθούν με την Ελλάδα.Έχουν τόσα προβλήματα.

Ναι διοτι βλεπεις αυτο που εγινε στις 9/11 εκανε τον Μπιν Λαντεν 'αχρειαστο'. Ξεχνα την ζημια που εκανε και τα 3000 ατομα που πεθαναν.

Και γιατί πιστεύεις εσύ 'μεγάλε' ως πληροφορημένος οτι έκανε ο Μ.Λαντεν αυτή την επίθεση;Γιατί δεν απαντάς σε αυτό το κρίσιμο ερώτημα;Και σε καμιά περίπτωση δε δικαιολογώ τη δολοφονία των αθώων στους πύργους.Όμως κάποιο λόγο θα είχε.Για σκέψου το.

Πάντα φιλικά,όσο γίνεται βέβαια σε τέτοια θέματα.

Ο χρήστης logikos έγραψε:

Κατά πρώτο λόγο, η άποψη 'καλά να πάθουν οι Αμερικανοί' δε με εκφράζει,

Αυτο τι σημαινει? Οτι διαφωνεις μαζι της?

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Κατά πρώτο λόγο, η άποψη 'καλά να πάθουν οι Αμερικανοί' δε με εκφράζει,

Αυτο τι σημαινει? Οτι διαφωνεις μαζι της?

Νομίζω ότι είμαι απόλυτα σαφής. 'Δε με εκφράζει' φυσικά και σημαίνει διαφωνώ, δεν ταυτίζομαι μαζί της, δεν την ενστερνίζομαι και όλα τα σχετικά.
Για να μην ξεχνιόμαστε όμως, παραθέτω ξανά όλο το κείμενο που είχα γράψει, το οποίο ελπίζω να σχολιάσεις.

Κατά πρώτο λόγο, η άποψη 'καλά να πάθουν οι Αμερικανοί' δε με εκφράζει, όπως -θέλω να πιστεύω- δεν εκφράζει και τους περισσότερους. Είναι σαν να λέμε 'καλά να πάθουν οι Ιρακινοί', για πράξεις που αναλογούν στον Σαντάμ.

Χαίρομαι που δεν υποστήριξες αυτή τη φορά τη λογική των 'προληπτικών πολέμων'. Δεν την απέρριψες βέβαια, αλλά και αυτό είναι μια αρχή. Ελπίζω τελικά να σε πείσω.

Ο Σαντάμ είναι ένας άνθρωπος που προφανώς δε νοιάζεται για τίποτα παραπάνω από το τομάρι του και δε με απασχολεί τι κάνει. Στη 'Δύση' όμως, όπου θεωρητικά οι άνθρωποι γνωρίζουν τι είναι ανθρωπισμός, δε συγχωρώ αυτό που κάνει στο λαό του Ιράκ.

Όσον αφορά τα περί ΟΗΕ: Αν δεν κάνω λάθος (διόρθωσέ με αν κάνω) το εμπάργκο έχει ψηφιστεί από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ και όχι από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ, όπου κάθε χώρα θα είχε δικαίωμα ψήφου.

Απανταω μονο στα αυτοκιντηστικα διοτι οπως εχω δηλωσει, δεν προκειτε να μιλησω για αλλα θεματα σε αυτο το φορουμ εαν δεν υπαρξει (τουλαχιστον εντονη) αντιδραση σε αυτο που ειπε ο G60 απο τουλαχιστον μερικα ατομα εδω (ειπα τουλαχιστον εναν απο σας, αλλαξα γνωμη ομως).

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

Στα αυτοκινητιστικά τώρα. Το Χόντα μπορεί να κατασκευάζεται στις ΗΠΑ, αλλά είναι γιαπωνέζικο αμάξι!

ΟΚ. Οπως ειπα πριν πρεπει να προσεχουμε τι γραφουμε. Ειπες το Ακκορντ δεν ειναι Made in USA. Αυτο ειπες. Και αυτο ειναι λαθος εγραψα εγω και ειναι λαθος 100%. Τωρα λες ειναι Γιαπωνεζικο αμαξι. Τι σημαινει αυτο, δεν εχω ιδεα. Μαλλον εννοεις οτι κατακσευαζετε απο Ιαπωνεζικη εταιρια. ΟΚ. Αυτο ειναι σωστο, το ξερει και η γατα μας.

Ομως κοιτοντας πισω για το πως αρχισε αυτη η εποιχηρηματολογια εχουμε ξεφυγει απο το θεμα σαν τα μωρα. Αυτο που πηγες να πεις ειναι το κλασσικο Ευρωπαικο επηχηρημα 'τα πανβαρα αυτοκινητα που αγοραζουν οι ΗΠΑμερικανοι που καινε τα αντερα τους'. Και σου λεω οτι το μπεστ σελλερ αυτοκινητο ηταν το Χοντα ΑΚκορντ και σου λεω να πας στο φορουμ που ανοιξα για το τι αγοραζουν οι ΗΠΑμερικανοι οσον αφορα αυτοκινητα. Φανερα δεν το βρηκες ουτε το διαβασες. Εδω ειναι:

http://www.4troxoi.gr/forum/viewtopic.php?t=678

Εαν το διαβασεις θα δεις οτι οι Αμερικανοι αγοραζουν οχι τις τεραστιες παν-μολυντικες βαρκες που νομιζετε στην Ευρωπη.

Με αλλα λογια, οπως ηδη εγραψα το μεσο αυτοκινητο εδω στις ΗΠΑ ειναι ενα σενταν μηκους μιας BMW σειρας 5 με κινητηρα απο 2.5 εως 3.5 λιτρα και απο 180 με 245 ιππους, ζυγιζει περι τα 1450 κιλα και καιει 28 μιλια το γαλονι στον αυτοκινητοδρομο. Κοστιζει μεσο ορο $22,000.

Και?

Όπως η Μερσεντές Μ-Κλάς που επίσης κατασκευάζεται στις ΗΠΑ στην Ελλάδα πωλείται ως γερμανικό. Δηλαδή όταν πας σε ιταλικό ρεστοράν, τα μαγειρεύουν στην Ιταλία και σου τα στέλνουν με κούριερ; Ή πιο εύστοχα όπως είπε ο hrdoukas, η coca cola είναι ελληνικό ποτό, αφού φτιάχνεται στον Βόλο;

Ξαναθυμιζω τι εγραψες. Ειπες το Ακκορντ δεν ειναι MADE IN USA. ΟΚ? Εαν δεν εννοουσες αυτο, δεν φτεω εγω.

Το πως οι αποστάσεις είναι μεγαλύτερες και αυτός είναι λόγος για μεγαλύτερα αυτοκίνητα δεν είναι τόσο σπουδαίος... Το ταπεινό μου SEAT Ibiza 1000 κυβικά με πήγε Ελλάδα – Γερμανία, κάνοντας εκείνη την φορά 12.000 χιλιόμετρα από την 1η Οκτωβρίου μέχρι την 12η Δεκεμβρίου. 73 ημέρες, 12.000 χιλιόμετρα. Μέσος όρος 164 χιλιόμετρα την ημέρα. ΚΑΘΕ Σαββατοκύριακο πήγαινα Φρανκφούρτη – Λουγκάνο, μια απόσταση περί τα 650 χιλιόμετρα. Αυτά τα έκανα με υψηλές ταχύτητες (5,5 ώρες, άρα μέση ωριαία ταχύτητα 118 χιλιόμετρα την ώρα). Αυτά τα έκανα πάντα με λιγότερο από ένα ρεζερβουάρ, (χωρητικότητα 45 λίτρα στο Ibiza, συνήθως ξόδευα 40). Κατανάλωση 6,15 λίτρα για κάθε 100 χιλιόμετρα! Ποτέ μα ποτέ δεν ένιωσα πως μου έλειψε κάτι. Φυσικά δεν θα με χάλαγε κάτι παραπάνω, αλλά δεν μου έλειψε τίποτα.

Ποτε μα ποτε δεν ενιωσες οτι σου ελειψε κατι. Τοτε να σε ρωτησω, με ποια αλλα αυτοκινητα το εχεις κανει αυτο για να συγκρινεις? Διοτι εαν δεν το εχεις κανει με κανενα αλλο αυτοκινητο, πως θα ξερεις εαν σου ελληψε κατι ή οχι.

Κάτι άλλο. Πόλεις έχετε. Μποτιλιαρίσματα έχετε. Πόσα αυτοκίνητα πόλης έχετε (ποσοστό επί του συνόλου) στα αστικά κέντρα;

Δεν καταλαβαινω την ερωτηση. Τι σημαινει 'αυτοκινητα πολης'?

Για το αν τα αυτοκίνητά σας είναι ενεργοβόρα ή όχι βασικό λόγο έχει το βάρος. Σύμφωνα με τους νόμους της φυσικής η κινητική ενέργεια είναι το μισό γινόμενο του ΒΑΡΟΥΣ επί το τετράγωνο της ταχύτητας. Για τον ίδιο τρόπο χρήσης (κοινή ταχύτητα) τον λόγο τον έχει το βάρος. Σε εσάς είναι μεγαλύτερο. Και ως γνωστόν η κινητική ενέργεια έρχεται από μετατροπή της χημικής ενέργειας της βενζίνης.

Διαβασε το μεσο ΗΠΑμερικανικο αυτοκινητο πιο πανω ως απαντηση. Δεν ειναι τοσο τραγικα οσο νομιζετε στην Ευρωπη και η ψαλιδα κλινει οσο περναει ο καιρος. Εδω εχουμε Γκολφ με 1400+ κιλα. Ασε.

Η Μ5 είναι μεν σπορ, αλλά λιμουζίνα. Επίσης όπως είπα κυκλοφορούν λίγες στην Ευρώπη (αναλογικά με τα υπόλοιπα αυτοκίνητα). Δεν είναι κάτι το αντιπρωσοπευτικό.

Ω τωρα ειναι λιμουζινα. ΟΚ.

ΟΚ παρτο απο μενα. Τις κατηγιριες αυτοκινητων στις ΗΠΑ τις ξερω αρκετα καλα θα ελεγα. Το οτι και το 540 και η Μ5 ειναι 'σπορ σενταν' ειναι 100% σωστο. Εαν το αμφισβιτεις φερε στοιχεια. Αλλιως εαν θες, σου φερνω εγω.

Και επηδει εχουμε χασει το νοημα και του παραπανω θεματος, να σου θυμησου οτι ανναρωτιωσουν το πως ενα αυτοκινητο μπορει να ειναι σπορ και να ειναι 1550+ κιλα επηδει ετσι ονομασε η Κραισλερ το 300Μ στο σάιτ τους. Και σου ειπα εγω, ο λογος ειναι επηδει δεν ειναι σπορ αυτοκινητο, αλλα σπορ σενταν. Το ειπα πριν και το ξαναλεω, ισως ο λογος που εχεις προβλημα σε αυτην την αντιπαραθεση ειναι επηδει να μην καταλαβαινεις τι σημαινει 'σπορ σενταν'.

Οι Ford και OPEL πωλούν στις ΗΠΑ τα αυτοκίνητα 1.2 και 1.4 λίτρων που έχουν; Και αν ναι σε τι ποσοστό επί του συνόλου;

Αντε παλι. Αυτο δεν ρωτησες βρε καλε μου ανθρωπε. Παλι αλλο ειχες στο μυαλο σου και αλλο εγραψες? Ειπες, υπαρχει ΗΠΑμερικανικη εταιρια που να κατασκευαζει κινητηρα 1.2 λιτρα? Και η σωστη απαντηση ειναι ΝΑΙ υπαρχει. Λεγετε ΟΠΕΛ/ Βοξουλ και Φορντ. Τωρα το αλλαζει και μου λες 'ναι αλλα δεν τους πωλουν στις ΗΠΑ'. Αλλα λεμε, αλλα καταλαβαινουμε.

Ο χρήστης logikos έγραψε:

Για να μην ξεχνιόμαστε όμως, παραθέτω ξανά όλο το κείμενο που είχα γράψει, το οποίο ελπίζω να σχολιάσεις.

Για το εαν θα σχολιασω ή οχι, διαβασε την πρωτη παραγραφο του αμεσως πιο πανω μυνηματος μου προς τον George Tabs.

gavriil1 και η Ελλάδα θα μπορούσε να γίνει μια μικρη promise land. Άνθρωποι σαν κι εσένα θα μπορούσαν να γίνουν μεγάλοι και τρανοί εδώ σαν stage comedians ή μάλλον κωμικοί γενικότερα... Πάντως πρέπει να σου πω πως από τη στιγμή που άνοιξε ο takinen αυτό το thread και αποφάσισες να λάβεις μέρος (απαντώντας επιλεκτικά σ'αυτά που σε συμφέρει, τα οποία ως επί το πλείστον καμιά σχέση δεν έχουν με την ουσία του θέματος), έχεις διασκεδάσει πολύ κόσμο. Μέχρι τώρα δεν είχα τη δυνατότητα να ακούσω τις απόψεις ενός αμερικάνου για τη διεθνή επικαιρότητα, αλλά μετά από αυτά που διαβάζω εδώ τις τελευταίες μέρες οι υποψίεσ μου επιβεβαιώνονται περίτρανα οτί δηλαδή ΚΟΥΝΙΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΚΟΥΝΑΓΕ

No hard feelings as always
πάντα υγεία

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Απανταω μονο στα αυτοκιντηστικα διοτι οπως εχω δηλωσει, δεν προκειτε να μιλησω για αλλα θεματα σε αυτο το φορουμ εαν δεν υπαρξει (τουλαχιστον εντονη) αντιδραση σε αυτο που ειπε ο G60 απο τουλαχιστον μερικα ατομα εδω (ειπα τουλαχιστον εναν απο σας, αλλαξα γνωμη ομως).

Μια και διαφώνησα με τον G60, απάντησε τουλάχιστον σε αυτά που γράφω εγώ. Αλλιώς θα θεωρήσω ότι αποφεύγεις να απαντήσεις.

Και κάτι ακόμα: Το ότι διαφωνούμε με την εξωτερική πολιτική τον ΗΠΑ δε σημαίνει ότι μισούμε τους Αμερικανούς πολίτες (κάτι τέτοιο θα ήταν παρανοϊκό)

gavriil1 και η Ελλάδα θα μπορούσε να γίνει μια μικρη promise land. Άνθρωποι σαν κι εσένα θα μπορούσαν να γίνουν μεγάλοι και τρανοί εδώ σαν stage comedians ή μάλλον κωμικοί γενικότερα...

Θα ήταν προτιμότερο να μην προβαίνουμε σε καυστικά προσωπικά σχόλια, τα οποία δεν εισφέρουν σε τίποτα. Θα ήταν καλύτερο να προσπαθήσουμε να πείσουμε τον gavriil επειχηρηματολογώντας. Αν δεν τον πείσουμε, δεν χάθηκε και ο κόσμος. Εξάλλου, δεν κυβερνά αυτός τις ΗΠΑ

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:
Να παραθέσω αρχικά κάποια κομμάτια που έγραψε ο
Η τεχνολογία βεβαίως και εξελίσσεται και στα αιολικά, αλλά η απόσβεση σε πάρκο που χτίσαμε (η εταιρεία για λογαριασμό της οποίας δούλευα) στα Στύρα Ευβοίας ήταν μόλις 5 έτη (με χρηματοδότηση ΕΕ 40%), τυπική απόσβεση για αιολικό πάρκο. Τα καθαρά έσοδα μετά την απόσβεση στο πάρκο αυτό υπολογίζονται πάνω από 2,5 εκατομμύρια ευρώ ετησίως (20 γεννήτριες με 12ΜW συνολικά). Απλά Τις ΗΠΑ τις βολεύει το πετρέλαιο επειδή έχουν έτοιμη υποδομή για αυτό, αρκεί να είναι τσάμπα. Οπότε και έχουμε επιθέσεις στο Ιράκ...

Μα εχει πολυ φαση. Εκει που μιλας λογικα για το αιολικο παρκο κτλ... Μου αμολας και

Απλά Τις ΗΠΑ τις βολεύει το πετρέλαιο επειδή έχουν έτοιμη υποδομή για αυτό, αρκεί να είναι τσάμπα.

δεν φταιω εγω που στην αμερικη πληρωνουμε 1 ευρω το γαλλονι και στην Ευρωπη και Ελλαδα πληρωνετε ενα Ευρω το λιτρο. Ειναι απλα οικονομικα πρωτοετους φοιτητη των οικονομικων σχολων. τι θες τωρα απο την καλωσυνη μας να αρχισουμε να πεταμε δισ δολαρια (για αλλες πηγες ενεργειας) για αυτο που κοστιζει εκατομμυρια δολλαρια (το συμβατα καυσιμα). Αλλα αγω πιστευω ακραδαντα οτι αμα ξαφνικα φτηναινε η βενζινη ολοι με φορτηγα και οχτακυλινδρα θα μου εισαστε. (και γιατι οχι )

και μετα λες¨

Τις ΗΠΑ τις βολεύει το πετρέλαιο επειδή έχουν έτοιμη υποδομή για αυτό, αρκεί να είναι τσάμπα. Οπότε και έχουμε επιθέσεις στο Ιράκ...

Μιλαμε λογικη αρχαιου φιλοσοφου εδω. (αλλα μεθυσμενου)
Κοινως Απο την Πολη ερχομαι και στην κορφη κανελα

Αυτό το έγραψα για να μην συγκρίνω ένα αντίστοιχο ευρωπαϊκό αυτοκίνητο, το οποίο θα ζύγιζε πολύ λιγότερο, θα ήταν πιο οικονομικό και πιθανώς ταχύτερο κιόλας... Απλά ήθελα να δείξω πως ένα καθημερινό αυτοκίνητο των ΗΠΑ ζυγίζει όσο ένα ευρωπαϊκό υπεραυτοκίνητο (κορυφαίας τεχνολογίας). Δίκιο δεν είχα;

και βασικα προσπαθεις με την αντιθεση να αποδειξεις οτι δεν υπαρχει συγκριση.

Αντε να το συγκρυνουμε με το Corvette Z06. Τι λες τωρα? Ποσο ζυγισει?

Τι γινότανε; Ότι γίνεται και τώρα! Φυτοζωούνε με κατεστραμμένες υγείες και χώρες. Το ότι ο Μπιν Λάντεν και η παρέα του ήταν Σαουδάραβες είναι άσχετο! Και εσύ είσαι έλληνας, αλλά ζείς στις ΗΠΑ και σκέφτεσαι όπως ο κόσμος που ζει εκεί. Λογικό! Αν κάνεις κάτι, δεν το κάνεις όντας ο τυπικός Έλληνας!!! Τώρα, το αν η Σαουδική Αραβία ήταν επαρχία του Ιρακ τι σε ενδιαφέρει; Αν σου ζήτησε βοήθεια για ΑΜΥΝΑ και δέχθηκες, έπρεπε εκεί να τελειώσει η υπόθεση. Στην ΑΜΥΝΑ. Όμως τα πετρέλαια ήταν πολλά, και από όλες τις χώρες οι ΗΠΑ βασίζονται σε ξένα πετρέλαια περισσότερο...

Ποιοι φυτοζωουνε? Οι Σαουδαραβες? Ποιες κατεστραμενες υγειες? Παλι δεν βλεπω τιποτα λογικο εδω.
Σου ειπα οτι οτι 19 Σαουδαραβες σκοτωσανε 3000 Αμερικανους.
Μου απαντας οτι αφτοι ηταν απεγνωσμενοι.
Σου λεω γιατι ειναι ειναι απεγνωσμενοι οι Σαουδαραβες?
εδω εσυ αρχιζεις ενα μονολογο που αρχιζει με το οτι φυτοζωουνε και εχουνε κατεστραμενες υγειες και φτανει οτι δεν με νοιαζει αν το Ιρακ ηταν επαρχια.

Αν ημουν στη θεση σου ισως να ελεγα

Οι Σαουδαραβες που πεσανε πανω στα κτιρια ηταν θυμωμενοι/απεγνωσμενοι γιατι οι ταδε τους πειραξανε την μανα (δηλαδη ηρθαν οι Αμερικανοι και του πηρανε σκαλβους, τους βιασανε την μανα κτλ) οποτε θυμωσανε και εκτελεσανε μια ενεργεια αυτοθυσιας. Μα καλα εγω βαζω τα ερωτηματα εγω θα τα απανταω για χαρη σου?

Σκοτώθηκε; Οι ΗΠΑ τον σκοτώσανε θέλεις να πείς! Μέχρι να εμπλακούν οι ΗΠΑ και σπίτια είχαν, και ζωή είχαν και χώρα είχαν. Τώρα ερημιά. Προσφυγιά και στρατιωτικός έλεγχος. Τι άλλαξε;

Αντε παλι. Ο Μιλοσεβιτς δεν γουσταρε τους Αλβανους. Οποτε αρχισε να τους εξοντωνει. Του λενε τα ηνωμενα εθνη. Κατσε ησυχα και παψε να πειραζεις τους Αλβανους γιατι θα σε σταματησουμε. Με τα αεροπλανα. Και αν σε σταματησουμε με την βια. Τοτε μπορει πολυς κοσμος να σκοτωθει. Μπορει και συμπατριωτες σου (σερβοι- η Ελιτ της Γουγκοσλαβιας). Αυτος λεει δεν σας φοβαμαι δεν πατε να κανετε οτι θελετε δεν με νοιαζει. Τωρα μπαινουν τα αεροπλανα γινεται χαμος. Σκοτωνεται κοσμος. Γιατι ομως? Γιατι ο Μιλοσεβιτς δεν ηθελε να κανει πισω και δεν ενδιαφεροτανε αμα μερικοι (η και πιο πολλοι) πατριςτες του σκοτωνοντουσαν. Οποτε Η αρνηση του Μιλοσεβιτς ειχε αποτελεσμα να αρχισουν οι βομβαρδισμοι και να σκοτωθουν κοσμος.

Ενα ο Μολοσεβιτς δεν αρνιοταν δεν θα ειχαμε βομβαρδισμους και δεν θα ειχαμε ουτε νεκρους Αλβανους ουτε νεκρους Σερβους.

Νικος

strike 2

Παιδια καλημερα σας.
Με καθαρο μυαλο και ενω πρεπει να διαβασω διοτι οι εξετασεις ειναι πολυ κοντα,καθομαι πρωτα να διαβασω τα post σε ενα απο τα πιο ενδιαφεροντα θεματα που εχουν τεθει.
Επειδη ομως ειμαι φοιτητης ιατρικης και ενας φοιτητης πρεπει να ειναι ορθολογιστης,δυστυχως δε μπορω να ακολουθησω τη ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ που θετουν οι κκ.Titsataki k Gavriil.
Επομενως παρακαλω ολους οσους εχουμε γραψει σε αυτο το θεμα,να σταματησουμε επειδη πολυ απλα δε μπορουμε οσο φιλοτιμες προσπαθειες και να κανουμε να αλλαξουμε τα πιστευω των παιδιων που μενουν στην Αμερικη.
Δε θα βγει καμμια ακρη οσες σελιδες και να γραψουμε και εως τωρα εχουμε ηδη γραψει 13 ολοκληρες.
Ετσι αφηστε μας κ.κ.Gavriil k Titsataki στις πανασχετες πεποιθησεις μας,στο σκοταδισμο,στο αντιαμερικανικο μισος και στο κομπλεξ κατωτεροτητας που μας διακατεχει........

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Takinen,ανέφερα τους Ρώσους λογω της ΑΠΙΣΤΕΥΤΗΣ τεχνολογίας που εχουν.Παράδειγμα το SU-39(?) μακράν το καλύτερο μαχητικό παγκοσμίως και το μόνο που αλλάζει κατεύθυνση κινητήρων (οπως τα Harrier) αλλα σε υπερηχητική ταχύτητα!!!!

quote]

Χμμ.. δεν θέλω να μπώ στην υπόλοιπη κουβέντα αλλά δεν νομίζω ότι είναι έτσι.

Αν δεν κάνω λάθος το αεροπλάνο είναι το Su-27 και αναφέρεσαι στην μανούβρα που έχει μείνει γνωστή ως Pugachev's Cobra. Δες και το link http://aeroweb.lucia.it/~agretch/Movies/cobra.MPG

Αν μιλάς για αυτό, η μανούβρα γίνεται με απενεργοποίηση ορισμένων συστημάτων ασφαλείας (δες και το link http://aeroweb.lucia.it/~agretch/RAFAQ/cobra.html) και όχι με μεταβολή της γωνίας ή/και κατεύθυνσης των κινητήρων.

Αυτό βέβαια κατα την γνώμη μου είναι ακόμη πιο εντυπωσιακό απο το σύστημα των Harrier.

Και ενω τα Εγγλεζικα και Ρωσσικα κανουν τις καλυτερες μανουβρες, το Εφ 15 και ακομη περισσοτερο το καινουργιο Εφ 22 που εχει διπλασσιο βεληνεκες ρανταρ, εχει αφησει εναν πυραυλο κατα αυτων πριν ακομη τα Χαρριερ και Σουκόι δουν τα Εφ15/22 στο ρανταρ τους.

Κανε εσυ μανουβρες.

Διακρίνω μια μικρή επιθετικότητα κατ'αρχάς??? χωρίς να καταλάβω τον λόγο!!Εγώ όπως λέω και παραπάνω δεν θέλω να μπώ στην υπόλοιπη κουβέντα αλλά έκανα μια τεχνική διευκρίνηση.

Τωρα και επι της ουσίας. Αν διάβαζες το δεύτερο link που αναφέρω θα έβλεπες ότι η συγκεκριμένη μανούβρα έχει πλεονεκτήματα σε περιπτώσεις dogfights.
Ακόμη, και χωρίς να είμαι ειδικός (απλά διαβάζω για αεροπλάνα γιατι μου αρέσει το θέμα), δεν είναι λίγο άτοπο να συγκρίνεις το F22 (ένα αεροπλάνο το οποιο ακόμη δεν έχει μπεί σε παραγωγή!!, δες και το link http://www.f22fighter.com/) με ένα αεροπλάνο το οποίο πετάει κανονικά απο το 1977!!

 Τέλος καλό είναι οι συγκρίσεις που κάνεις να είναι σχετικές και to the point. Επαναλαμβάνω ότι αυτά που έχω διαβάσει, και στα οποία αναφέρθηκα,συγκρίνουν τις πτητικές ικανότητες των αεροσκαφών (και του F15 με τοSu-27) και όχι την τεχνολογία πυραύλων η οπλικών συστημάτων.

Ο χρήστης TheoRallye έγραψε:
Κατάρχήν, σε αυτά δεν απάντησες τίποτα gavriil

Δηλαδή gavriil, σύμφωνα με τη λογική σου, εάν η Τουρκία σε κάποια φάση αποφασίσει να ανοίξει πόλεμο και να καταλάβει ελληνικές περιοχές με τη δικαιολογία ότι ' έχουμε πληροφορίες ότι η Ελλάδα ετοιμαζόταν να μας πλήξει με συμβατικά ή άλλα όπλα και επίσης οι Έλληνες είναι έτοιμοι να συνεργαστούν με τους Κούρδους εναντίον μας' και όλα αυτά στα καλά καθούμενα, θα είναι δικαιολογημένη. Διότι και στο παρελθόν οι σχέσεις μας δεν ήταν ιδιαίτερα καλές (ούτε και τώρα βέβαια ) θα είναι απόλυτα δικαιολογημένοι να το πράξουν οι φίλοι μας οι Τούρκοι, έτσι δεν είναι; Αφού αυτή η λογική είναι σωστή. Και η εισβολή στην Κύπρο ήταν απόλυτα δικαιολογημένη βέβαια, αφού έγινε για να προστατευτούν οι καημένοι οι τουρκοκύπριοι από τους κακούς ελληνοκυπρίους.
Τώρα το τι λένε αυτοί οι βλάκες στον ΟΗΕ τι σημασία έχει, αφού αυτοί είναι δειλοί και φοβούνται να 'ορθώσουν το ανάστημά τους απέναντι στον τρομοκράτη Σαντάμ'. Εμείς οι καλοί και θεοφοβούμενοι Η.Π.Αμερικάνοι να είμαστε καλά και θα επιβάλουμε το δίκαιο παντού.
Και κάτι άλλο. Ο Σαντάμ πρέπει να τιμωρηθεί διότι παραβίασε τα δικαιώματα των Κούρδων στο Ιράκ. Με τα δικαιώματα των Κούρδων στην Τουρκία τι γίνεται, δεν πρέπει να επέμβουν και εκεί οι καλοί Η.Π.Αμερικάνοι;

Σύμφωνα με τη λογική σου η Τουρκία θα έχει δίκαιο.

Άσχετο βέβαια αν θα σκοτωθούν μερικές δεκάδες χιλιάδες από αυτούς από τις smart bombs, θα είναι για το καλό τους και όποιος δεν το καταλαβαίνει είναι ανόητος. Διότι από ότι άκουσα τουλάχιστον είναι αδύνατον να καταληφθεί η Βαγδάτη με οδομαχίες χωρίς να υπάρχουν μεγάλες απώλειες εκ μέρους Η.Π.Α., άρα είναι λογικό να χρησιμοποιηθούν οι smart bombs και ας σκοτωθούν δεκάδες χιλιάδες άμαχοι. Τι, να σκοτωθούν τα 'αγόρια μας' που θα πάνε εκεί για ανθρωπιστικό σκοπό; Στο κάτω-κάτω για το καλό τους θα είναι!!

Δεν ξερω απο που βγαζει το νουμερα 'δεκαδες χιλιαδες' αλλα σιγουρα υπερβαλεις. Εαν θελει ο Σανταμ να μην υπαρξει ουτε ενας νεκρος, μπορει να παρετηθει. Την σκευθηκε κανεις σας αυτην την ενναλακτικη λυση? Που το αντι-Αμερικανινο κομπλεξ ειναι τοσο μεγαλο που καθεσε και υποστιριζεις εναν τυρρανο, αυτοκρατωρ (περα απο δικτακτορας και Χιτλεριστης) εις βαρος των ΗΠΑ. Μια χωρα που βασιζετε στις ιδιες βασεις οπως η χωρα σου απο ολες τις πλευρες (δημοκρατια, οικονομικο συστημα, κτλ). Σιγα, σιγα θα σηκωσετε και Ισλαμιστικη θρησκευτικη σημαια εσεις. Θα γινετε φιλοι με τους Τουρκους και ισως χτισετε και τζαμια μαζι.

Αφου εχει τοσο δικιο ο Σανταμ οπως ειπα και στον Τακ, να δω μερικους απο εσας να βαλετε το Ιρακινο χακι. Αντε ντε. Δεν παμε καλα...

Αφού δεν ξέρεις από που βγάζω τα νούμερα δεκάδες χιλιάδες πώς ξέρεις σίγουρα ότι υπερβάλλω; Αυτά τα έχω ακούσει από έγκυρο πολιτικό-πολεμικό αναλυτή εδώ στην Ελλάδα (στην τηλεόραση ). Οι smart bombs ισοπεδώνουν ολόκληρα οικοδομικά τετράγωνα και σκοτώνουν τους ανθρώπους αφού βράζουν τα υγρά του σώματός τους με αποτέλεσμα να σκάνε ολόκληροι (ωραία εικόνα έτσι; ). Ή μήπως νομίζεις ότι οι Η.Π.Αμερικάνοι θα διακινδυνέψουν ένα δεύτερο Βιετνάμ;
Όσον αφορά το Σαντάμ δεν τον υποστηρίζω ούτε και τον συμπαθώ αλλά θεωρώ τουλάχιτον γελοίες τις δικαιολογίες του Μπους για τον πόλεμο.
Όσον αφορά το 'Εαν θελει ο Σανταμ να μην υπαρξει ουτε ενας νεκρος, μπορει να παρετηθει. Την σκευθηκε κανεις σας αυτην την ενναλακτικη λυση? ' τι να πω! Μιλάς σοβαρά; Πολύ ωραία λογική. Επιτίθεμαι σε μια ξένη χώρα και για αυτούς που θα σκοτώσω φταίει ο ηγέτης της χώρας αυτής επειδή δεν παραιτείται για να βάλω εγώ όποιον θελω πρόεδρο! Όπως θα έλεγες κι εσύ WOW! Είσαι αφοπλιστικός.

'Σιγα, σιγα θα σηκωσετε και Ισλαμιστικη θρησκευτικη σημαια εσεις. Θα γινετε φιλοι με τους Τουρκους και ισως χτισετε και τζαμια μαζι '
Το γνωστό δόγμα, όποιος δεν είναι φίλος μας είναι εχθρός μας. Ηρέμησε λίγο ρε μεγάλε που θα μας πεις ότι θα γίνουμε ισλαμιστές και θα χτίζουμε και τζαμιά. Άλλος νομίζω είναι αυτός που δεν νιώθει Έλληνας εδώ από τα λεγόμενά του. Μάλλον εσύ είσαι αυτός που έχει φιλο-αμερικανικό κόμπλεξ. Είναι η τρίτη φορά που θα σε ρωτήσω αν νιώθεις κάτα βάθος Έλληνας ή Η.Π.Αμερικάνος. Γιατί αποφεύγεις τόσο επιμελώς να απαντήσεις;
Ελπίζω να μου απαντήσεις σε όλα όσα σε ρωτώ αν και, αν κρίνω από τα προηγούμενα δεν πρόκειται. Τέλος πάντων, νάσαι καλά.

Υ.Γ. Ο αυτοκράτορας δε νομίζω να θεωρείται ¨κακή' λέξη ή έννοια.

'Και ουκ ην φωνή και ουκ ην ακρόαση'. Η αλλιώς, 'κάνω την πάπια', 'κάνω τον Κινέζο'. Μετά το μήνυμά μου αυτό είχες απαντήσει σε πολλά άλλα πριν πει κάποιος 'καλά να πάθουν και τους άξιζε' αλλά όχι σε αυτό, οπότε μην πεις τη δικαιολογία ότι είναι γι'αυτό που δεν απάντησες.
Για το θέμα αυτό ούτε εγώ συμφωνώ ότι 'καλά να πάθουν' διότι οι αθώοι που σκοτώθηκαν δεν έφταιγαν προσωπικά για τα τραγικά λάθη της εξωτερικής πολιτικής της χώρας τους.
Το γεγονός ότι δεν απάντησες στο μήνυμά μου αλλά και σε όλους όσοι γράφουν πράγματα που δε σε συμφέρει να απαντήσεις ή να σχολιάσεις δείχνει ότι δεν ξέρεις τι σημαίνει διάλογος gavriil. Είναι εύκολο να απαντάς σε πράγματα που είναι ανώδυνα και να αποφεύγεις να απαντήσεις ή να σχολιάσεις τα καυτά ζητήματα. Αυτό δε σε τιμά καθόλου και νομίζω εμείς οι 'υπόλοιποι' πρέπει να σταματήσουμε τη συζήτηση διότι δεν πρόκειται να βγει άκρη. Δεν μπορείς να συζητάς μόνος σου και να θέτεις κάποια ζητήματα και ο άλλος να μην απαντά, αυτό δεν είναι συζήτηση, αλλά κάτι άλλο, δεν ξέρω τι.
Πάντως το γεγονός ότι δεν απαντάς σε κάποια πράγματα σημαίνει ότι ξέρεις ότι δεν μπορείς να υποστηρίξεις αντίθετη θέση τα θέματα αυτά, άρα κι εσύ νιώθεις ότι έχουμε δίκαιο.
Τέλος πάντων, προφανώς αυτός ο τρόπος συζήτησης είναι διαδεδομένος εκεί που βρίσκεσαι και σε βολεύει. Νάσαι καλά φίλε μου και να είσαι ευτυχισμένος σου εύχομαι στην καινούργια σου πατρίδα.

Υ.Γ. Clio-V6, τι μάθημα γράφεις;

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
Σκοτωνεται κοσμος. Γιατι ομως? Γιατι ο Μιλοσεβιτς δεν ηθελε να κανει πισω και δεν ενδιαφεροτανε αμα μερικοι (η και πιο πολλοι) πατριςτες του σκοτωνοντουσαν. Οποτε Η αρνηση του Μιλοσεβιτς ειχε αποτελεσμα να αρχισουν οι βομβαρδισμοι και να σκοτωθουν κοσμος.

Ενα ο Μολοσεβιτς δεν αρνιοταν δεν θα ειχαμε βομβαρδισμους και δεν θα ειχαμε ουτε νεκρους Αλβανους ουτε νεκρους Σερβους.

Είναι αρκετά εύκολο να υπεραπλουστεύεις. Από τη στιγμή όμως που δε γνωρίζεις τι προέβλεπε η συνθήκη του Rambouillet την οποία αρνήθηκε να υπογράψει ο Μιλόσεβιτς, καλό είναι να είσαι πιο προσεκτικός.

GeorgeTabs, πότε τελείωσες το Pierce?

Ο χρήστης TheoRallye έγραψε:
Υ.Γ. Clio-V6, τι μάθημα γράφεις;

Και το δε γραφω..Οφθαλμολογια,ΜΕΘ,Πνευμονολογια,Δερμα κτλ.κτλ.
Δραματικη κατασταση σου λεω.

Ο χρήστης Fanis75 έγραψε:
GeorgeTabs, πότε τελείωσες το Pierce?

Class of '94. Γιατί, ήσουν κι εσύ εκεί; Πάντως αν το 75 στο nickname σου εκφράζει έτος γέννησης μου ρίχνεις ένα χρόνο

[quote='takinen']Σε γενικές γραμμές πιστεύω, πως τα βγάλαμε τα συμπεράσματά μας.
Θέλω μόνο να τονίσω πως οι γνώμες των gavriil και titsataki δεν πρέπει να είναι και τόσο αντιπροσωπευτικές....
quote]
Φυσικά και δεν είναι αντιπροπευτικές, έχοντας ξοδέψει πάρα πολλές ώρες σε πολιτικά forums συνομιλώντας με Αμερικάνους, Ευρωπαίους, ισραηλινούς ακόμη και Τούρκους μπορώ να σας πώ ότι σε πολλά θέματα μπορέσαμε να συμφωνήσουμε, φυσικά υπήρχαν και οι παράλογα δογματικοί με 'επιχειρήματα' σαν του γαβριηλ που δεν τους είχε εκτίμηση κανένας και μετά απο λίγο σταματουσαμε να τους δίνουμε σημασία. Οι λαοί φυσικά και δεν έχουν τίποτα να χωρίσουνε, όλοι είμαστε θύματα μιας παγκόσμιας καταδυνάστευσης που δεν γνωρίζει σύνορα. 'Ομως αν πρέπει να μιλήσουμε για εξωτερικές πολιτικές χώρών διαβάστε το παρακάτω.
'Understanding The Consequences of America’s Foreign Policies

We Americans seem so surprised and clueless about why other people have a grudge against us. We talk about “mindless” terrorism and “crazy” people, yet we know that there is nothing mindless or crazy about something planned so meticulously by so many individuals over such a long time. It clearly was deliberate.

We hear from our politicians that “madmen” hold a grudge against us because we are the “brightest beacon for freedom and opportunity” to the world. But that is contrary to all logical reasoning, and once again relies upon the premise that the world has gone crazy. Freedom being an innate human (and animal) instinct, our country’s position as a beacon of freedom should make us a positively attractive destination. And it does. Given half a chance, most people living under repressive regimes would like nothing better than being in this country. (Isn’t controlling illegal immigration a huge problem for our government?)

And those who “resent” and “hate” us don’t necessarily have a common religion or ethnic background. In fact, they are scattered all over the world in general, and the “third world” in particular. Does it not make sense that such a diverse group of millions of citizens of this world would have a reason for not liking us? Hence, there has to be a more substantive cause for this resentment and hatred of Americans; billions can’t all be innately evil or demented.

The reason for the grievance is simple: hundreds of millions of people in the world are convinced that they have suffered seriously at the hands of our foreign policy. For years and years, international diplomats, journalists, and even some domestic visionaries have been advising our government to face and address this issue.

The 13 September 2001 special report on “Terrorism in the USA” by the Guardian, a British newspaper, is just one example. “They can’t see why they are hated: Americans cannot ignore what their government does abroad” is revealing enough a title for a special report by this globally-respected newspaper.

How many times need we be told that the chickens are coming home to roost before we see the obvious? Kindly allow me to give a specific example. A few years ago, U.S. marines, along with other international peacekeepers were sent to Somalia during the civil war there. Some marines became casualties of the conflict and it understandably sent a shock wave in our society and the media. But no journalist or official ever mentioned that both the US and the then USSR, during the decades of Cold War, had themselves created the problem in the first place by supporting warring factions and providing them with huge quantities of armament and ammunition. (European media did raise the issue somewhat.)

The hatred, in the minds and hearts of many Somalis, against us Americans had a simple and understandable reason. For a Somali American, however, to get up and bluntly make that assertion would have been imprudent, especially when all that was presented to us was that Somalis were publicly dragging the dead bodies of Americans and dancing around those dead bodies. It would, however, have certainly been helpful if known and respected figures, especially in the media, raised their voices of reason and provided the background. But it did not happen. And we Americans failed to learn from this experience, missing another opportunity to put our international strategy on the right track.

There are many examples of international laws and treaties we dismissively violate, disregard, or refuse to sign: from those against anti-personnel land mines to those in support of the international criminal court; from our abandonment of the Kyoto Treaty to our decision to violate the ABM Treaty. Our opposition to the rights of the child is ironic: Somalia is the only other country in the world that stands with us. What is our rationale for our disregard of international law? We are the only super power in the world, so we can afford to do it!

And our propensity to erect and support tyrants is absolutely stunning. We decided in the early 1970s that Allende, the elected president of Chile, had to go. So we worked with General Pinochet, who ultimately overthrew and executed a respected statesman. We wanted the Shah of Iran to be our “policeman” in that part of the world; so we supported him wholeheartedly in repressing his people. We did not like Sukarno, the founder of contemporary Indonesia, for his socialist leanings; so we helped Suharto to rule and loot Indonesia for 30 years. We groomed Noriega, the Panamanian dictator, and then invaded the country to capture him when he became an inconvenience.

We looked the other way when General Yahya committed atrocities against his own people in East Pakistan (now Bangladesh), even though our own officials in Dhaka kept pleading to us for some humane action. We were so cozy with Marcos even when we knew that the people of the Philippines hated him. The regime in Saudi Arabia, a purely totalitarian state, is also our close ally even though Amnesty International and Human Rights Watch have been writing volumes about human-right violations by this state (and our media never gets tired of calling it a 'moderate' state). We even supported Saddam Hussein when he decided to attack Iran.

But the most relevant situation is that of Afghanistan. In 1979, when a Soviet-sponsored coup toppled the government of King Zahir Shah, we decided to get “liberate” the country. We spent billions of dollars to train and arm Afghanis with the help of the Pakistani government. The training exploited their religion and ethnicity in order to make them ferocious and fearless fighters against com When the Soviet Union decided to quit, we also decided to get out of Afghanistan: leaving various armed factions in a state of civil war, allowing them to bring death and destruction to their own society. Suddenly, somehow, “Mujahideen” had become “Terrorists.” The training camps sponsored by us raised the Taliban. Above all, bin Laden himself is a direct product of our own design. And that's a cold and undeniable fact to anyone who has analyzed the situation.

The sadness and grief of this tragedy at home should make us even more cognizant of the pain felt by other nations and peoples when tragedies like this hit them. In August 1998, American Tomahawk cruise missiles rained down on and around a pharmaceutical plant in Sudan, killing thousands of innocent people. Our contention was that the plant was manufacturing contraband chemicals for warfare. We were wrong. The thousands of victims of that brutality deserved at least as much outpouring of grief as the victims of our tragedy. Instead, we made sure that international authorities conducted no investigation of this “collateral damage.”

We are lucky so far that only a small proportion of those who dislike us have resorted to violence against us. Things would be much more serious if even more in the third world become convinced that violence is the only way to deal with our foreign policies that are fundamentally unjust and exploitative of them.

One thing should by now be clear to all strategists: there is no “clash of civilizations” here. There is no clash of values between Islam and the Western society. The concept of “Jihad” does not even come within miles of the way some extremists and Western “experts” love to apply it. [Is there a reason these extremists and so-called experts are both propagating the same message?] While the clash created to achieve some narrow political agendas may have no legs of its own to stand upon, it could become a self-fulfilling prophecy.

The West has nothing to fear from Islam, but it has everything to fear from the implications of our geo-political power play, and the perception in the third world that the world is becoming more and more lopsided with every passing day. What makes us so certain that America can enrage large numbers of people by following foreign policies detrimental to billions of the world’s inhabitants, but be able to put a perennial lid on the ensuing rage through high-tech devices and weapons of mass destruction? Maybe it is time we applied our own values in devising our foreign policy.

While the whole world knows about the crises our foreign policies have created in the world, the American public is by and large unaware of its depth since any such discussion is de-facto unpatriotic in our political arena. How many innocent lives need we waste before our government officials and media reporters realize that saying something extremely unpopular for the sake of one’s nation and country is the most patriotic thing they can do? Being an open-minded society, maybe it is time we get rid of this final taboo to our most fundamental value: freedom of speech.

Reverend Martin Luther King conveyed so eloquently every human being's right to a dream. Mine is that the rudders of two great institutions, Islam and the State Department, would be reclaimed for the benefit of humanity. Perhaps a tragedy on this scale could provide the driving force for such a recovery.'

The author, a former air force pilot from Pakistan, is now a US citizen. He has held management positions with a number of multinational corporations in the United States as well as in Europe. His education is in physics, and he also holds a master's degree in business administration from the University of Michigan Business School. His civic work has been with organizations such as Amnesty International and UNICEF. He lives in Connecticut with his wife Dr. Aysha Saeed.

'Αν οι Ελληνες αποκτήσουν μόρφωση και ενότητα, αλίμονό μας.'
ΟΥΙΝΣΤΟΝ ΤΣΩΡΤΣΙΛ

Ο χρήστης CLIO-V6 έγραψε:

Υ.Γ. Clio-V6, τι μάθημα γράφεις;

Και το δε γραφω..Οφθαλμολογια,ΜΕΘ,Πνευμονολογια,Δερμα κτλ.κτλ.
Δραματικη κατασταση σου λεω.

Κουράγιο συνάδελφε! Συμπάσχω μαζί σου κυριολεκτικά.