Τι μαθαίνει λοιπόν ο άνθρωπος όσο μεγαλώνει.
Αερτομή χωρίς οπισθέλκουσα και με κάθετη δύναμη.....
Καλά, από του χρόνου άς δώ Ferrari F1 hatchback ή με κώλο και ας πεθάνω.

Να ρωτήσω;
Τί γίνεται όμως με τους στροβιλισμούς (του αέρα) που δημιουργούνται στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου; Δεν μπορούν αυτοί να δημιουργήσουν οπισθέλκουσα στην αεροτομή;

Κάθε, μα κάθε αεροτομή ή οτιδήποτε άλλο κινείται μέσα σε αέρα, δημιουργεί οπισθέλκουσα...... Αυτό δεν αλλάζει.
Άρα όπου και να βάλεις την αεροτομή θα δημιουργήσεις πρόσθετη οπισθέλκουσα.
Αυτό που μπορείς να κάνεις όμως, είναι να βάλεις μια αεροτομή με κατάλληλο σχήμα και σε τέτοια θέση ώστε να πετύχεις καλλίτερη/ ομαλότερη ροή γύρω από το αμάξωμα ή σε μια περιοχή του (να 'διευθετήσεις' την ροή του αέρα) ώστε να μειώσεις τους στροβιλισμούς σε κάποιο σημείο του και να μειώσεις την εκεί παραγόμενη οπισθέλκουσα και τελικά την συνολική οπισθέλκουσα. Αυτό όμως δεν σημαίνει (ξαναλέω) αεροτομή χωρίς οπισθέλκουσα.
Η μόνη αεροτομή που δεν παράγει οπισθέλκουσα είναι η αεροτομή που δεν κινείται σε σχέση με τον αέρα, ας πούμε μέσα στο αυτοκίνητο, όπως έγραψε ο maf.

Ο χρήστης spiros7 έγραψε:
Να ρωτήσω;
Τί γίνεται όμως με τους στροβιλισμούς (του αέρα) που δημιουργούνται στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου; Δεν μπορούν αυτοί να δημιουργήσουν οπισθέλκουσα στην αεροτομή;

Φίλε spiros7, στα τηλεπαιχνίδια τροποποιούμε ελαφρώς τις ερωτήσεις, για να δυσκολεύουμε τους παίκτες. Σημασία έχει ότι ο παρουσιαστής έδωσε στον kyan το έπαθλο και όχι ότι η συγκεκριμένη αεροτομή έχει αντίσταση.

Αλλά που θα πάει, θα το διαβάσει ο predator, και θα τον κάνει ρόμπα τον παρουσιαστή που έκανε τέτοια ερώτηση.

Ο χρήστης gvala έγραψε:
Κάθε, μα κάθε αεροτομή ή οτιδήποτε άλλο κινείται μέσα σε αέρα, δημιουργεί οπισθέλκουσα...... Αυτό δεν αλλάζει.

Εξαρτάται τι εννοείς 'οπισθέλκουσα'. Αν εννοείς ότι η συνολική δύναμη που ασκείται στην αεροτομή 'γέρνει' προς τα πίσω ως προς την αεροτομή αντί να είναι κάθετη σε αυτή συμφωνώ. Αυτό που νομίζω όμως ότι εννοεί ο predator είναι ότι είναι εφικτό να τοποθετήσεις την αεροτομή με τέτοια γωνία (ίσως με κλίση προς τα πάνω αντί προς τα κάτω) αν η ροή του αέρα είναι κατηφορική, ώστε αυτή η δύναμη να είναι τελικά εντελώς κατακόρυφη.

ΥΓ: Μακάρι να μπορούσα να κάνω ένα σχήμα για να καταλάβεις ακριβώς τι εννοώ!

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Μια και μιλάμε για αεροτομές, μήπως ξέρεις/μπορείς να φανταστείς με ποια λογική στη Δελτόνα η αεροτομή στην άκρη της οροφής ήταν γυρισμένη εντελώς κατακόρυφα, κάθετη με τη ροή του αέρα; Έτσι όπως ήταν φαινομενικά μόνο οπισθέλκουσα πρέπει να δημιουργούσε.

δεν ξερω
θα ηταν ηλιθιο να πω οτι ξερω αφου ουτε την εφτιαξα ουτε την δοκιμασα εγω

αυτο που μπορω να σου πω ειναι καποιους βασιμους και λογικους συλλογισμους ...

1.θελουν να κανουν το αμαξι πιο υποστροφικο σε ψηλες ταχυτητες σηκωνοντας την μουρη
2.με το μεγεθος που εχει η συγκεκριμενη αεροτομη ο αερας δεν προλαβαινει να γυρισει και πολυ προς τα πανω και ουσιαστικα ελαχιστα διαφερει απο μια αντιστοιχου υψους υπο γωνια

Τι μαθαίνει λοιπόν ο άνθρωπος όσο μεγαλώνει.
Αερτομή χωρίς οπισθέλκουσα και με κάθετη δύναμη.....
Καλά, από του χρόνου άς δώ Ferrari F1 hatchback ή με κώλο και ας πεθάνω.

ναι ???
ποιος ειπε οτι τα hatchback εχουν καλυτερη συνολικη αεροδυναμικη απο τις F1 ??
ειχα την εντυπωση οτι μιλαγαμε για αεροτομες
το γεγονος οτι στα hatchback μπορεις να εκμεταλλευτεις το υποχρεωτικα (για αλλους λογους) κακο τους σχημα τοποθετοντας μια 'τελεια' αεροτομη δεν σημαινει οτι το συνολο ειναι καλυτερο απο ενα σωστο σχημα που ομως δεν σου αφηνει δυνατοτητα για την 'τελεια' αεροτομη

Κάθε, μα κάθε αεροτομή ή οτιδήποτε άλλο κινείται μέσα σε αέρα, δημιουργεί οπισθέλκουσα...... Αυτό δεν αλλάζει.
Άρα όπου και να βάλεις την αεροτομή θα δημιουργήσεις πρόσθετη οπισθέλκουσα.
Αυτό που μπορείς να κάνεις όμως, είναι να βάλεις μια αεροτομή με κατάλληλο σχήμα και σε τέτοια θέση ώστε να πετύχεις καλλίτερη/ ομαλότερη ροή γύρω από το αμάξωμα ή σε μια περιοχή του (να 'διευθετήσεις' την ροή του αέρα) ώστε να μειώσεις τους στροβιλισμούς σε κάποιο σημείο του και να μειώσεις την εκεί παραγόμενη οπισθέλκουσα και τελικά την συνολική οπισθέλκουσα. Αυτό όμως δεν σημαίνει (ξαναλέω) αεροτομή χωρίς οπισθέλκουσα.
Η μόνη αεροτομή που δεν παράγει οπισθέλκουσα είναι η αεροτομή που δεν κινείται σε σχέση με τον αέρα, ας πούμε μέσα στο αυτοκίνητο, όπως έγραψε ο maf.

μαλλον χρειαζομαστε μαθηματα προσανατολισμου

η οπισθελκουσα που εχει καθε αεροτομη ειναι (οπως εχω ξαναγραψει εδω) **ως προς την διευθηνση της ροης του αερα ** (ειναι το μοναδικο πραγμα που δυναται να 'καταλαβει' η αεροτομη)
αρα οταν η ροη του αερα σε καποιο σημειο ειναι αρκετα διαφορετικη απο την διευθηνση κινησης του οχηματος η συνισταμενη οπισθελκουσας-κατωθησης που ειναι πισω και κατω ως προς την διευθηνση ροη του αερα μπορει να ειναι ολο κατω ως προς την διευθηνση κινησης
απλη μηχανικη δηλαδη οπως το θεμα με την ροπη και τις αδρανειες

Να ρωτήσω;
Τί γίνεται όμως με τους στροβιλισμούς (του αέρα) που δημιουργούνται στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου; Δεν μπορούν αυτοί να δημιουργήσουν οπισθέλκουσα στην αεροτομή;

1.δεν ειναι απαραιτητο η τοποθετηση μιας αεροτομης να αυξησει τους στροβιλισμου (π.χ. προηγουμενο pajero που η αεροτομη μειωνε τους στροβιλισμους για καλυτερη οικονομια-τελικες)
2.η αεροτομη ειναι ενα πολυ μικρο κομματι της συνολικης αεροδυναμικης οταν μιλαμε για normal αυτοκινητα και αν θελουμε να εξετασουμε την πληρη επιδραση της οχι μονο απο τα σημεια στηριξης αλλα και γενικοτερα αυτο πρεπει να γινει πανω στο οχημα και φυσικα σε συραγγα με χρωματακια και αισθητηρες πιεσης στο αμαξωμα για να μπορεσουμε να διαβασουμε την ροη

Αλλά που θα πάει, θα το διαβάσει ο predator, και θα τον κάνει ρόμπα τον παρουσιαστή που έκανε τέτοια ερώτηση.

και νομιζα οτι για μια φορα στη ζωη μου ειμαι εγω ο παρουσιαστης...

Ο χρήστης predator έγραψε:
2.η αεροτομη ειναι ενα πολυ μικρο κομματι της συνολικης αεροδυναμικης οταν μιλαμε για normal αυτοκινητα και αν θελουμε να εξετασουμε την πληρη επιδραση της οχι μονο απο τα σημεια στηριξης αλλα και γενικοτερα αυτο πρεπει να γινει πανω στο οχημα και φυσικα σε συραγγα με χρωματακια και αισθητηρες πιεσης στο αμαξωμα για να μπορεσουμε να διαβασουμε την ροη

Ακριβώς! Κλασσικό παράδειγμα οι 'προεκτάσεις' (δεν είναι αεροτομές με την αυστηρή ερμηνεία του όρου) στο τελείωμα της οροφής σε hatchback με σχετικά κατακόρυφο πίσω τζάμι, τύπου Golf. Αυτές ενώ είναι εντελώς όριζόντιες καταφέρνουν και δημιουργούν αρνητική άντωση επειδή δημιουργούν υποπίεση στο χώρο από κάτω τους. Predator, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Ακριβώς! Κλασσικό παράδειγμα οι 'προεκτάσεις' (δεν είναι αεροτομές με την αυστηρή ερμηνεία του όρου) στο τελείωμα της οροφής σε hatchback με σχετικά κατακόρυφο πίσω τζάμι, τύπου Golf. Αυτές ενώ είναι εντελώς όριζόντιες καταφέρνουν και δημιουργούν αρνητική άντωση επειδή δημιουργούν υποπίεση στο χώρο από κάτω τους. Predator, διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.

θεωρητικα καπως ετσι ειναι
απλα εχω την αισθηση οτι περισσοτερη δουλεια κανουν ως αλεξηλια παρα ως αεροτομες

...
απλη μηχανικη δηλαδη οπως το θεμα με την ροπη και τις αδρανειες ...

Ναι, σαν τις ροπές αδρανείας που αυξομειώνονται ανάλογα με την επιτάχυνση και επιβράδυνση.....[/quote]

Ο χρήστης gvala έγραψε:

...
απλη μηχανικη δηλαδη οπως το θεμα με την ροπη και τις αδρανειες ...

Ναι, σαν τις ροπές αδρανείας που αυξομειώνονται ανάλογα με την επιτάχυνση και επιβράδυνση.....

ακριβως
και εγω που νομιζα οτι τελικα δεν ειχες καταλαβει ....

Ο χρήστης predator έγραψε:

...
απλη μηχανικη δηλαδη οπως το θεμα με την ροπη και τις αδρανειες ...

Ναι, σαν τις ροπές αδρανείας που αυξομειώνονται ανάλογα με την επιτάχυνση και επιβράδυνση.....

ακριβως
και εγω που νομιζα οτι τελικα δεν ειχες καταλαβει ....

Ναι, έτσι είναι, και πλέον κατάλαβα. Μου ήρθε το φως της γνώσης και της φώτισης...... ** κατακούτελα** ......

gvala, πραγματικά δεν κατάλαβες στο άλλο θέμα ή κάνεις ότι δεν κατάλαβες;

Καί εγώ διάβασα χτές,οτι το νέο Α3 έχει cx 0.32,καί ότι είναι καλύτερος απο τό προηγούμενο μοντέλο.
Τον ίδιο αεροδυναμικό συντελεστή,έχει το Καντετάκι μου,πού σχεδιάστικε το 1985.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Τον ίδιο αεροδυναμικό συντελεστή,έχει το Καντετάκι μου,πού σχεδιάστικε το 1985.

Πού το ξέρεις;

Ο χρήστης tifosaros έγραψε:

Τον ίδιο αεροδυναμικό συντελεστή,έχει το Καντετάκι μου,πού σχεδιάστικε το 1985.

Πού το ξέρεις;

Το απλό τό 'αυγό' είχε 0,32 ενώ τό GSi 0.30,σύμφωνα μέ τά στοιχεία πού παρέθετε η εταιρεία,καί δημοσιευτήκανε καί στόν ειδικό τύπο.
Αν ήταν λάθος,δέν μπορώ να τό τσεκάρω μόνος μου.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Τον ίδιο αεροδυναμικό συντελεστή,έχει το Καντετάκι μου,πού σχεδιάστικε το 1985.

Πού το ξέρεις;

Το απλό τό 'αυγό' είχε 0,32 ενώ τό GSi 0.30,σύμφωνα μέ τά στοιχεία πού παρέθετε η εταιρεία,καί δημοσιευτήκανε καί στόν ειδικό τύπο.
Αν ήταν λάθος,δέν μπορώ να τό τσεκάρω μόνος μου.

Σωστά τα νούμερα. 0.32 για το απλό και 0.30 για το GSI. Βέβαια αν
κάποιοι θυμούνται το απλό Calibra της OPEL είχε συντελεστή 0.26 (όσο
η Ε class σήμερα).

Η εξέλιξη όμως είναι στο πακέτο Cd + Cl (συντελεστής άνωσης). Σήμερα
μεν το Audi Α3 έχει συντελέστη γύρω στο 0.32 αλλά με πολύ μικρό θε-
τικό συντελεστή άντωσης οπότε το αμάξι δεν ελαφρώνει στις υψηλές
ταχύτητες. Κατά τα άλλα τα family looks έχουν αρχίσει να επηρεάζουν
την συνολική απόδωση μια και για να βγάλεις τη μάσκα με το μισό
τετραγωνικό μέτρο επιφάνεια κάθετη (ένεκα η παράδοση βεβαίως -
βεβαίως) στη ροή αίντε μετά να πιάσεις καλά νούμερα στο Cd. Ακόμα
άλλος παράγων είναι η μόδα με το πολυμορφίζων σχήμα. Δεν μας
φτάνει που έχουμε μεγαλύτερη επιφάνεια έχουμε και μικρότερο
μήκος για συγκεκριμένο εσωτερικό όγκο οπότε και από εκεί χάνουμε.

Αυτά...

Οσον αφορα αυτα που λεει ο predator -και υποθετοντας οτι δε μιλαμε για κανονικα wings αλλα για σποιλερς η ψευτο-wings, αφου τα φτερα δε λειτουργουν σε αλλοιωμενη ροη- αυτο που εχω να πω ειναι οτι τα παντα ειναι διαφορα πιεσεων εμπρος και πισω απο την αεροτομη. Αν αυτη μεγαλωνει βαζοντας την αυξανει και η οπισθελκουσα.

Τα 'χειλη' στο πισω μερος του χωρου αποσκευων, κατακορυφα η σε γωνια, εξ'ορισμου μειωνουν την αντωση αλλα και αυξανουν το drag. Παρομοιο αποτελεσμα εχει και ενας απλα πιο ψηλος χωρος αποσκευων σε σενταν, που ομως επισης παρεμβαινει στη ροη προς τα πισω και δημιουργει οπισθελκουσα, σε λιγοτερο βαθμο βεβαια.

Οσο για τις προεκτασεις οροφης στα hatchback φυσικα και δε δημιουργουν υποπιεση απο κατω τους -πως θα μπορουσαν αλλωστε?-, απλα απομακρυνουν καπως τους στροβιλισμους απο το πισω τζαμι.

Μετα απο αμαξια στυλ murcielago, τα 'κομμενα' hatchbacks στυλ punto εχουν την ιδανικη αεροδυναμικη, τουλαχιστον οσον αφορα οπισθελκουσα. Απο την αλλη πιστευω πως ολοι θα ξερετε πως τα F1 ειναι εντελως για τον π****ο, καθως εχουν οπισθελκουσα φορτηγου!

μερικές εγκυκλοπαιδικες ερωτησεις:τι ειναι η οπισθώληση κ το hatchback?

οι αεροτομες εχουν καποιο κενο ετσι?απο εκει μεσα περναει ο αερας κ ετσι κραταει το αυτοκινητο.....εχω δει κ αεροτομες που ειναι απευθειας ενωμενες με τον ουρανο.ειναι απλα μοστρα η παιζει τιποτα ρολο που ειναι ετσι?

η fiat πρώτα με το punto κ μετα με το stilo εχει φτιαξει καπως το κολο τους ετσι ωστε να πηγαινει τον αερα σχεδον καθετο.......αν καταλαβα καλα απο τα προηγουμε ειπατε οτι πρεπει να βαλουμε την αεροτομη εκει που ο αερας θα ειναι καθετος.σ'αυτη την περιπτωση πλησιαζει στο τελειο σημειο για να μπει η αεροτομη?ειναι οντως για αυτο αυτη η ανομοιομορφια που παρουσιαζει με τα υπολοιπα αυτοκινητα η απλα ενα αλλο look?[/img]