Αποζημιώσεις για τις διακοπές ηλεκτρικού ρεύματος και την πτώση τάσεων θα μπορούν να διεκδικούν οι καταναλωτές τόσο από τη ΔΕΗ όσο και από τις ιδιωτικές εταιρείες διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, που θα μπορούν να πωλούν ρεύμα από την 1η Ιουλίου του 2007.

Αυτό προβλέπει, όπως γράφει την Τρίτη η εφημερίδα Έθνος, ο νέος Κώδικας Διαχείρισης του Δικτύου Διανομής, που έδωσε στη δημοσιότητα η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ) για διαβούλευση μέχρι και την 1η Δεκεμβρίου. Η ΡΑΕ θα δώσει την τελική της γνωμοδότηση μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου.

Στο κείμενό της, η ανεξάρτητη αρχή προτείνει τη θέσπιση, όπως συμβαίνει και σε άλλα κράτη - μέλη της ΕΕ, ελάχιστων προτύπων ποιότητας παροχής υπηρεσιών προς τους πελάτες, αλλά και ποινικών ρητρών υπέρ του πελάτη, σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους.

Τέτοια πρότυα ποιότητα, όπως υποδεικνύονται από τη ΡΑΕ, είναι η σύνδεση του πελάτη στο δίκτυο, η αποκατάσταση της παροχής, τα προβλήματα που σχετίζονται με την τάση και τη μέτρηση, την επαφή με τους καταναλωτές εγγράφως ή με προσωπικές συναντήσεις ή τηλεφωνικώς, την έκδοση τιμολογιών.

Τα ποσά που θα δικαιούνται οι καταναλωτές, θα μπορούν να τα λαμβάνουν μέσω του συμψηφισμού στους επόμενους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος.

Ο χρήστης GFON έγραψε:

Ο ειδικός φόρος κατανάλωσης θα έπρεπε να υπάρχει, όπως υπάρχει στις άλλες χώρες της ΕΕ, να τον πληρώνει η ΔΕΗ στο κράτος και το κράτος να κάνει την πολιτική του και πχ να πληρώνει τους δασκάλους (ή όποιον άλλο θέλει) καθώς η καθαρίστρια στην ΔΕΗ έχει μεγαλύτερο μισθό και παροχές σε σχέση με το δασκαλάκο!!!!
Επίσης το κράτος δεν μπορεί να επέμβει στα οικονομικά της ΔΕΗ παρά μόνο κάνοντας ένα νόμο προς το συμφέρον της έμμεση χρηματοδόττηση!!!!!
Με το ίδο σκεπτικό θα ήθελα ένα νόμο που να μην πληρώνουμε ΕΦΚ στα αυτοκίνητα!!!!
Τι λέτε????

Σαφως και να μπει ο φορος, και το κρατος να κανει ο τι θελει τα χρηματα...εξαλλου ο λογος που καναν την εξαιρεση ειναι καθαρα πολιτικος, ωστε να μην μειωθουν τα κερδη της ΔΕΗ και τους ασκηση κριτικη η αντιπολιτευση.

Λογικη του ποδαριου....

Φυσικα η προστασια του λιγνιτη ως εθνικου καυσιμου μιας και απο πετρελαιο δεν εχουμε δεν ειναι σοβαρος λογος ωστε να εξαιρεθει του ΕΦΚ.

Επι τη ευκαιρια:
1)Καθαρος μισθος καθαριστριας που συνταξιοδοτηθηκε περυσι με 30 χρονια υπηρεσιας:1100 ευρω.
2)Αυτα που αναφερονται περι νεων ρυθμισεων της ΡΑΕ στη συντριπτικη τους πλειοψηφια ισχυουν ηδη απο το 2000 στη ΔΕΗ με την καθιερωση του Χαρτη Υποχρεωσεων εναντι του Καταναλωτη (Χ.Υ.Κ.).
Αν δε κανω λαθος ειναι η πρωτη εταιρεια που εφαρμοσε αυτη την πρακτικη.
3)Οσο για τα περι εμμεσης χρηματοδοτησης μεσω της εξαιρεσης του λιγνιτη απο τον ΕΦΚ να υπενθυμισω οτι απαλασσεται το καυσιμο και οχι η επιχειρηση.
Το μετρο θα ισχυσει για ολες τις εταιρειες που θα χρησιμοποιουν λιγνιτη για ηλεκτροπαραγωγη.
Και για οσους δεν το ξερουν ηδη σφαζονται 'παλληκαρια' στο διαγωνισμο για την εκμεταλλευση ορυχειων στη περιοχη της Κοζανης και της Φλωρινας

Ο χρήστης cpp έγραψε:
Αποζημιώσεις για τις διακοπές ηλεκτρικού ρεύματος και την πτώση τάσεων θα μπορούν να διεκδικούν οι καταναλωτές τόσο από τη ΔΕΗ όσο και από τις ιδιωτικές εταιρείες διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, που θα μπορούν να πωλούν ρεύμα από την 1η Ιουλίου του 2007.

Αυτό προβλέπει, όπως γράφει την Τρίτη η εφημερίδα Έθνος, ο νέος Κώδικας Διαχείρισης του Δικτύου Διανομής, που έδωσε στη δημοσιότητα η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ) για διαβούλευση μέχρι και την 1η Δεκεμβρίου. Η ΡΑΕ θα δώσει την τελική της γνωμοδότηση μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου.

Στο κείμενό της, η ανεξάρτητη αρχή προτείνει τη θέσπιση, όπως συμβαίνει και σε άλλα κράτη - μέλη της ΕΕ, ελάχιστων προτύπων ποιότητας παροχής υπηρεσιών προς τους πελάτες, αλλά και ποινικών ρητρών υπέρ του πελάτη, σε περίπτωση μη συμμόρφωσής τους.

Τέτοια πρότυα ποιότητα, όπως υποδεικνύονται από τη ΡΑΕ, είναι η σύνδεση του πελάτη στο δίκτυο, η αποκατάσταση της παροχής, τα προβλήματα που σχετίζονται με την τάση και τη μέτρηση, την επαφή με τους καταναλωτές εγγράφως ή με προσωπικές συναντήσεις ή τηλεφωνικώς, την έκδοση τιμολογιών.

Τα ποσά που θα δικαιούνται οι καταναλωτές, θα μπορούν να τα λαμβάνουν μέσω του συμψηφισμού στους επόμενους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος.

αυτο ηταν, εκλεισε το μαγαζι.-

Για να κλεισει το μαγαζι πρεπει να δινει αποζημιωσεις ρεαλιστικες και σε λογικο βαθος χρονου,ειμαι σιγουρος οτι δεν προβλεπεται τιποτα απο αυτα.

Λόγω μιας διακοπής ρεύματος τον Σεπτέμβριο του 2006, κάηκε ένα βίντεο που είχαμε εδώ και κάποια χρόνια. Επειδή τα τελευταία χρόνια έχουμε πάρει στα χέρια 2 μόντεμ και χρειάστηκε να επισκευάσουμε μια ακριβή βλάβη σε τηλεόραση CRT λόγω διακοπών ρεύματος, αποφάσισα να κινήσω τη διαδικασία για αποζημίωση για να δω πώς μπορεί να παει.
Όταν πήγα να ζητήσω τα έγγραφα για αποζημίωση, οι γραμματείς με κοιτούσαν σχεδόν σαν κακομοίρη. Κάποιοι υπάλληλοι μου είπαν μάλιστα 'δεν έχει και πολύ νόημα, αλλά αν θες να το κάνεις καν'το'...
Αίτηση αποζημίωσης κατέθεσα στη ΔΕΗ Καλλιθέας όπου έγραφα τα εξής:

'Κύριοι

Αιτούμαι την αποζημίωσή μου για βλάβη που προκλήθηκε σε συσκευή εγγραφής και αναπαραγωγής video (VCR) μάρκας JVC τύπου HR-J668 EU, από τη διακοπή ρεύματος που συνέβη στην οικία μου, , την Τετάρτη 20 Σεπτεμβρίου 2006, ώρα 14:30 περίπου.
Συγκεκριμένα, κατά την απώλεια παροχής ρεύματος, η συσκευή έβγαλε μια λάμψη από το πίσω μέρος και σταμάτησε να λειτουργεί, παραμένοντας σε αυτή την κατάσταση μέχρι και σήμερα. Οι λόγοι για τους οποίους αιτούμαι αποζημίωσης είναι οι ακόλουθοι:

1. Η συσκευή βρισκόταν συνδεδεμένη με το δίκτυο της ΔΕΗ την ώρα της διακοπής ρεύματος, σε ειδική πρίζα προστασίας η οποία συνεχίζει να λειτουργεί κανονικά. Από την πλευρά μου είχα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για την ασφάλεια της συσκευής όσον αφορά την τροφοδοσία της, με δικά μου έξοδα (φωτογραφίες με τη σύνδεση της συσκευής στο δίκτυο παροχής της ΔΕΗ βρίσκονται στο CD που καταθέτω μαζί με την αίτηση).
2. Πρόκειται για μία συσκευή μεγάλης αξίας και συχνής χρήσης, η αναγκαιότητα της οποίας είναι μεγάλη για εμένα και την οικογένεια που διαμένει στην ως άνω οικία. Ήδη βρίσκεται 10 μέρες εκτός λειτουργίας, κάτι το οποίο έχει δημιουργήσει πρόβλημα.
3. Η βλάβη της συσκευής εντοπίζεται στο μετασχηματιστή ρεύματος, σύμφωνα με γνωμάτευση ειδικού ηλεκτρονικού, κάτι που αποδεικνύει ότι η αιτία της βλάβης ήταν κάποια ακμή τάσης ή έντασης ρεύματος που δημιουργήθηκε κατά τη διακοπή παροχής εκείνη τη στιγμή. Επίσης, η ασφάλεια της συσκευής είναι καμένη αλλά η αντικατάστασή της δε διορθώνει τη βλάβη, καθώς με την επανασύνδεση με την παροχή της ΔΕΗ, η ασφάλεια καίγεται και δημιουργείται η ίδια λάμψη.

Με βάση τα παραπάνω, ζητάω από εσάς την αποδοχή της αποζημίωσης για τη βλάβη που προκλήθηκε στη συσκευή με υπαιτιότητα της ακατάλληλης ποιότητας παροχής προϊόντος από την εταιρία σας. Η αποζημίωση αυτή θα είναι

1. Είτε πλήρη κάλυψη από εσάς των εξόδων αποκατάστασης της βλάβης (σύμφωνα με απόδειξη επισκευής που δύναμαι να σας προσκομίσω) είτε
2. Σε περίπτωση που κριθεί αδύνατη ή ασύμφορη η αποκατάσταση της βλάβης από ειδικό ηλεκτρονικό, πλήρη κάλυψη από εσάς την αγοράς νέας συσκευής εγγραφής και αναπαραγωγής video, ίδιας ή αντίστοιχης ποιότητας και λειτουργικότητας, σύμφωνα με απόδειξη αγοράς που δύναμαι να σας προσκομίσω, ή τέλος
3. Αποζημίωση από εσάς με τη μορφή μετρητών ποσού ισοδύναμου με αυτό της αγοράς μιας καινούριας συσκευής εγγραφής και αναπαραγωγής video ίδιας ή αντίστοιχης ποιότητας, δηλαδή με τη σημερινή αξία των συσκευών αυτών τουλάχιστον 120

Μόλις έλαβες τη στάνταρ απάντηση που οι δικηγόροι της ΔΕΗ στέλνουν σε όποιον ζητάει αποζημίωση…Τα ίδια επιχειρήματα χρησιμοποιούν και στα δικαστήρια όπου συνήθως και κερδίζουν…

Η θέση της ΔΕΗ :

«*Υπέρταση..., μπορεί να εμφανιστεί και λόγω κοπής του ουδέτερου αγωγού. H εμφάνιση όμως ζημιών στην εσωτερική εγκατάσταση των πελατών κατά κανέναν τρόπο δεν είναι επακόλουθο του παραπάνω σφάλματος διότι η προαιρετική, με μέριμνα των πελατών, εγκατάσταση συσκευών προστασίας από μεγάλες μεταβολές της τάσης, προβλέπεται στα ευρωπαϊκά και διεθνή πρότυπα. Τα θέματα αυτά ρυθμίζονται από τον Κανονισμό Εσωτερικών Ηλεκτρικών Εγκαταστάσεων (KEHE), αρμοδιότητας του υπουργείου Ανάπτυξης.

Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στις προηγούμενες παραγράφους η ΔΕΗ έχει αποτυπώσει τα από πλευράς κανονισμών, νομοθετικού πλαισίου και καλής τεχνικής ισχύοντα, στα άρθρα 8 παρ. 2 και 18 παρ. 2 του Συμβολαίου Παροχής Ηλεκτρικού Ρεύματος, καθώς και στο άρθρο 21 των Γενικών Όρων, σύμφωνα με τα οποία η ΔΕΗ δεν εγγυάται τη σταθερή και αδιάλειπτη παροχή σε περιπτώσεις ανωμαλιών ή διακοπών και δεν ευθύνεται έναντι των καταναλωτών για τυχόν ζημιές τους από τέτοιες ανωμαλίες ή βλάβες. Λόγω των αναπόφευκτων φαινομένων του είδους αυτού, διατίθενται στο εμπόριο προστατευτικές διατάξεις, είτε των επιμέρους συσκευών είτε όλης της εσωτερικής ηλεκτρικής εγκατάστασης και οι οποίες μπορεί να εγκατασταθούν από τους αδειούχους εγκαταστάτες ηλεκτρολόγους, στο αρχικό στάδιο κατασκευής ή και αργότερα. Σχετική μνεία για τα ανωτέρω γίνεται και στο έντυπο του λογαριασμού ρεύματος όλων των πελατών μας*».

Όπως προβλέπεται και στους κανονισμούς ( ΕΛΟΤ- Ευρωπαϊκό Πρότυπο ΕΝ 50160/2000) μικρές ή μεγάλες μεταβολές της τάσης τροφοδότησης, όπως π.χ. περιστασιακές βυθίσεις ή διακοπές της τάσης, υπερτάσεις ως προς τη γη κ.α., είναι αναπόφευκτες, αφού μπορεί να οφείλονται σε φυσικά φαινόμενα ( π.χ. κεραυνούς, πτώση δέντρων), σε τυχαίες βλάβες, σε παρεμβάσεις τρίτων και σε άλλα απρόβλεπτα εξωτερικά αίτια
Οι πελάτες μπορούν να εγκαθιστούν κατάλληλες προστατευτικές διατάξεις ( επιτηρητές, σταθεροποιητές τάσης, συστήματα αδιάλειπτης τροφοδότησης ισχύος κ.λ.π.) στην εσωτερική ηλεκτρική τους εγκατάσταση, ώστε να προλαμβάνεται η πρόκληση ζημιών ή η εμφάνιση ανωμαλιών στη λειτουργία των συσκευών τους, εφ' όσον οι συσκευές δεν διαθέτουν τέτοιες διατάξεις από την κατασκευή τους.

Το 2001, ο Συνήγορος του Πολίτη είχε δημοσιεύσει ειδικό πόρισμα ύστερα από πολλές καταγγελίες πολιτών που δεν είχαν αποζημιωθεί από τη ΔΕΗ, έπειτα από βλάβες στις ηλεκτρικές συσκευές τους. Στο πόρισμα, ο Συνήγορος είχε επισημάνει την απουσία συστηματικής μέριμνας ενημέρωσης του καταναλωτή για συσκευές και εγκαταστάσεις, που ενδεχομένως θα μπορούσαν να αποτρέψουν τους κινδύνους. Επιπλέον, ανέφερε ότι μόνος υπεύθυνος για τη συντήρηση των εγκαταστάσεων της ΔΕΗ είναι η ίδια η επιχείρηση.

Αθήνα, 5 Ιουνίου 2001
Αρ. Πρωτ. 13674 /1/ 15-9-2000

Κύριο Δημήτριο Παπούλια
Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου Δ.Ε.Η.
Χαλκοκονδύλη 30
104 32 ΑΘΗΝΑ

Κοιν. Διεύθυνση Εκμεταλλεύσεως Διανομής
Διευθυντή κύριο Π.Ευσταθίου

Θέμα: Η έννοια της διάταξης του άρθρου 18 παρ.2 του Συμβολαίου Παροχής Ηλεκτρικού Ρεύματος για οικιακή χρήση και η ερειδόμενη σε αυτή απαλλαγή της εταιρίας από την υποχρέωση αποζημίωσης στις περιπτώσεις αυξομείωσης της τάσης του παρεχομένου ρεύματος.

Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Με αφορμή σειρά αναφορών που έχουν υποβληθεί στο Συνήγορο του Πολίτη για το ζήτημα της καταστροφής των ηλεκτρικών συσκευών και εγκαταστάσεων των καταναλωτών λόγω αυξομείωσης της τάσης του παρεχομένου από τη Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού ρεύματος ( βλ. συνημμένη αναλυτική κατάσταση) επανερχόμαστε στο θέμα που είχε ήδη στο υπ’αριθμ. 776/19.07.2000 έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη και σας παρακαλούμε να λάβετε υπόψη σας τις ακόλουθες παρατηρήσεις μας επί του θέματος.

Σημειώνουμε ότι παρατηρήσεις αυτές δεν αγνοούν το γεγονός ότι η Δ.Ε.Η. αποτελεί μεν δημόσια επιχείρηση, αλλά δεν παύει να είναι ανώνυμη εταιρία, κινούμενη με βάση τους κανόνες του ιδιωτικού δικαίου, με δεδομένη μάλιστα τη μεσοπρόθεσμη πλήρη απελευθέρωση της ενεργειακής αγοράς, η οποία θα έχει ως αποτέλεσμα την ένταξη και αυτού του τομέα οικονομικής δραστηριότητας στο πεδίο του ελεύθερου υγιούς ανταγωνισμού. Στο πλαίσιο αυτό, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υποβαθμίζεται η υπαγωγή της Δ.Ε.Η. στις διατάξεις του δικαίου προστασίας του καταναλωτή, ως παροχέα υπηρεσιών, οι οποίες μάλιστα χρησιμοποιούνται από το σύνολο σχεδόν του ελληνικού πληθυσμού.

Υπό το πρίσμα αυτό ξεκινά η μελέτη του Συμβολαίου Παροχής Ηλεκτρικού Ρεύματος, δηλαδή του κύριου συμβατικού εργαλείου που καθορίζει τις σχέσεις της εταιρίας με τους αντισυμβαλλόμενους καταναλωτές της, έστω κι αν το κείμενο αυτό ανάγεται σε περίοδο περιορισμένης ή ανύπαρκτης ανάπτυξης του καταναλωτικού δικαίου και σίγουρα πριν από την εφαρμογή του ν.2254/94.

Το πρόβλημα

Σε σειρά αναφορών πολίτες διαμαρτύρονται γιατί η Δ.Ε.Η. δεν τους αποζημιώνει όταν καταστρέφονται ή παθαίνουν βλάβες οι ηλεκτρικές και ηλεκτρονικές τους συσκευές από αυξομείωση της τάσης του παρεχόμενου ρεύματος.

Τα όργανα της εταιρίας εντάσσουν τις βλάβες αυτές που παρατηρούνται στην έννοια του άρθρου 18 παρ.2 του Συμβολαίου Παροχής Ηλεκτρικού Ρεύματος για Οικιακή Χρήση, σύμφωνα με το οποίο « Η Επιχείρηση δεν έχει καμία ευθύνη αποζημιώσεως του Καταναλωτή για τυχόν ζημιές του, από τις διακοπές της προηγούμενης παραγράφου, ή από διακοπές που οφείλονται σε ανώτερη βία ή σε τυχαία γεγονότα» (η υπογράμμιση δική μας).

Η ερμηνεία που δίνει η εταιρία στον ανωτέρω όρο έχει ως αποτέλεσμα να μην εντάσσει στην εφαρμογή του άρθρου 18 παρ.2 και συνακόλουθα να μην εξετάζει το αίτημα της αποζημίωσης παρά μόνο στις περιπτώσεις όπου υπάρχει ευθύνη των υπαλλήλων της Δ.Ε.Η. από πράξεις ή παραλείψεις τους. Κατά συνέπεια η μεγάλη πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν αποζημιώνεται από την εταιρία.

Οι τεχνικής φύσεως συνιστώσες του προβλήματος

Από σειρά απαντήσεων των οργάνων της εταιρίας σε έγγραφα του Συνηγόρου του Πολίτη προκύπτουν τα ακόλουθα στοιχεία.

Ο κύριος λόγος πρόκλησης των αναφερόμενων από τους πολίτες καταστροφών είναι η κοπή του ουδετέρου του υπογείου καλωδίου παροχής ηλεκτρικού ρεύματος που έχει ως αποτέλεσμα τη διακύμανση της τάσης του παρεχομένου ρεύματος σε επίπεδο μέχρι και 380V, ενώ κατά το Ευρωπαϊκό Πρότυπο ΕΝ 50160:1994 η τάση σήμερα επιτρέπεται να κυμαίνεται μεταξύ 207 και 244V και από το 2003 και μετά μεταξύ 207 και 253V. Η ανωτέρω διακύμανση έχει ως συνέπεια την καταστροφή ουσιωδών εξαρτημάτων του ηλεκτρικού εξοπλισμού των οικιών και των άλλων ηλεκτροδοτούμενων χώρων, ο οποίος λειτουργεί, σύμφωνα με την απαίτηση της Δ.Ε.Η. στην τάση των 220V.

Σύμφωνα με την επιστημονική άποψη που έχει επισήμως εκφράσει το Εργαστήριο Παραγωγής, Μεταφοράς, Διανομής και Χρησιμοποίησης ηλεκτρικής ενέργειας της Πολυτεχνικής Σχολής Πανεπιστημίου Πατρών προς τη Δ.Ε.Η, η εκδήλωση βλαβών στα υπόγεια δίκτυα είναι γεγονός αναπόφευκτο και η συχνότητα με την οποία εμφανίζεται είναι 15 βλάβες ανά 100 Κm δικτύου. Οι βλάβες κυρίως εμφανίζονται λόγω της έλλειψης συντήρησης του δικτύου, η οποία προκύπτει και από τα έγγραφα των επιμέρους υπηρεσιών στο Συνήγορο του Πολίτη, όπου υπάρχουν αναφορές για λειτουργία του δικτύου επί πολλά χρόνια (Φ.917.1/04635/29.09.2000 της Διεύθυνσης Εκμεταλλεύσεως και διανομής) ή για τοποθέτηση του καλωδίου παροχών το 1972 (εγγρ.50606/28.03.2000 Περιοχής Φιλοθέης Κηφισιάς).

Υπάρχει μάλιστα ενδεχόμενο επίκλησης από την εταιρία της αδυναμίας επιθεώρησης και συντήρησης του δικτύου επειδή οι υπόγειες οδεύσεις του δεν είναι επισκέψιμες και κάθε ενέργεια ενδεχομένως να κρίνεται ως οικονομικά ασύμφορη.

Η νομική προσέγγιση του άρθρου 18 παρ.2 στης σύμβασης

Η διατύπωση του άρθρου 18 παρ.2 του Συμβολαίου είναι καθαρά νομική και θα πρέπει να προσεγγίζεται με βάση την ισχύουσα νομολογία και τις θεωρητικές ερμηνευτικές κατευθύνσεις, οι οποίες δίνονται από το αστικό και ιδίως το γενικό ενοχικό δίκαιο.

Οι επιμέρους έννοιες των τυχαίων γεγονότων και της ανώτερης βίας είναι τεχνικές και κατά την απολύτως κρατούσα θεωρία και νομολογία έχουν το ακόλουθο περιεχόμενο.

Τα τυχαία ή τυχηρά γεγονότα (αρθρ. 311, 344, 391, 549, 640, 731 ΑΚ κ.λπ.) ορίζονται θετικά και αρνητικά: θετικά, ως τυχηρά νοούνται τα γεγονότα τα οποία δεν προβλέφθηκαν ούτε μπορούσαν να προβλεφθούν από ένα μέσο συνετό άνθρωπο. Αρνητικά, τυχηρά είναι τα γεγονότα που δεν μπορούν να αποδοθούν ούτε στο δόλο, ούτε στην αμέλεια του δράστη. Αμέλεια υπάρχει όταν ο δράστης προβλέπει τη δυνατότητα να επέλθει το παράνομο αποτέλεσμα, ελπίζει όμως να το αποφύγει (ενσυνείδητη αμέλεια), είτε όταν ο δράστης δεν δείχνει την απαιτούμενη προσοχή κι έτσι δεν προβλέπει το παράνομο αποτέλεσμα.

Γεγονότα ανωτέρας βίας (336, 338, 342 ΑΚ κ.λπ.) είναι εκείνα τα τυχηρά γεγονότα τα οποία είναι αδύνατο να αποτραπούν για τις ανθρώπινες δυνάμεις, έχουν το εγγενές στοιχείο του παντελώς απρόβλεπτου και του ακαταμάχητου, κατά την κρατούσα δε στην Ελληνική νομολογία θεωρία είναι απρόβλεπτα και ακαταμάχητα ακόμη κι αν ο οφειλέτης λάβει μέτρα άκρας επιμέλειας και σύνεσης (στα γεγονότα αυτά μάλιστα περιλαμβάνονται και τα εξωτερικά σε σχέση με τον οφειλέτη).

Δηλαδή, τα τυχηρά γεγονότα περιλαμβάνουν απαραίτητα στην έννοιά τους και τα γεγονότα ανωτέρας βίας, οπότε αρκεί η διερεύνηση του χαρακτήρα ενός γεγονότος ως τυχηρού για να εμπίπτει αυτομάτως στην εξαίρεση που εισάγεται με το άρθρο 18 παρ.2 της σύμβασης.

Κατά συνέπεια, υπό το φως των ανωτέρω ορισμών ο όρος του άρθρου 18 παρ.2 της σύμβασης διαβάζεται ως εξής: Η επιχείρηση δεν έχει καμία ευθύνη αποζημίωσης του καταναλωτή για τυχόν ζημιές του, από τις διακοπές της προηγούμενης παραγράφου, ή από διακοπές που οφείλονται σε γεγονότα που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν από την εταιρία (η οποία θεωρείται ότι έχει στην προκειμένη περίπτωση τη γνώση του μέσου αντίστοιχου επαγγελματία) ή σε γεγονότα τα οποία δεν εμπίπτουν στην αμέλεια ή το δόλο της εταιρίας.

Αναγωγή των πραγματικών περιστατικών στο άρθρο 18 παρ.2

Με βάση την προηγούμενη ανάλυση, θα πρέπει να αντιμετωπισθεί η υπαγωγή του γεγονότος της κοπής του ουδετέρου στο άρθρο 18 παρ.2 της σύμβασης.

Για να γίνει κάτι τέτοιο θα πρέπει η εταιρία να μην μπορεί να προβλέψει την κοπή του καλωδίου για συγκεκριμένο λόγο. Όταν βέβαια γίνεται λόγος για πρόβλεψη, εννοείται ότι η εταιρία θα πρέπει να μην μπορεί γενικά να προβλέψει το ενδεχόμενο της κοπής των καλωδίων και όχι να μην μπορεί να προβλέψει την κοπή του συγκεκριμένου καλωδίου. Ως επαγγελματίας η Δ.Ε.Η. φαίνεται ότι έχει αναθέσει και επιστημονικές έρευνες που της δίνουν στοιχεία για τις στατιστικές πιθανότητες κοπής των καλωδίων του δικτύου της από γεγονότα που ανάγονται στη συνήθη πορεία των πραγμάτων, π.χ. στην έλλειψη συντήρησης του δικτύου. Φυσικά, κάθε κοπή δεν υπάγεται στις περιπτώσεις αυτές. Έτσι, αν μηχάνημα γεώτρησης που ανήκει σε τρίτο πρόσωπο τρυπήσει το σωλήνα του υπογείου δικτύου της Δ.Ε.Η. και κόψει τα καλώδια, είναι προφανές ότι βρισκόμαστε προ τυχηρού γεγονότος και ότι η εταιρία δεν ευθύνεται.

Όταν όμως η εταιρία γνωρίζει ότι από τη μη συντήρηση του δικτύου της υπάρχει στατιστικά μετρήσιμος και μάλιστα σημαντικός κίνδυνος πρόκλησης βλαβών, προβλέπει ότι θα υπάρξει συγκεκριμένος αριθμός βλαβών το χρόνο και ελπίζει οι βλάβες αυτές να αποφευχθούν. Δηλαδή, η εταιρία τελεί σε ενσυνείδητη αμέλεια και δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του όρου εξαίρεσης από την ευθύνη της.

Κατά συνέπεια, η κοπή του ουδετέρου χωρίς παρέμβαση τρίτης εξωτερικής δύναμης, δεν αποτελεί για τη Δ.Ε.Η. τυχηρό γεγονός, ούτε βέβαια γεγονός ανωτέρας βίας, οπότε πρέπει η εταιρία να αποζημιώνει τους καταναλωτές που υφίστανται τις σχετικές ζημίες.

Προς την κατεύθυνση αυτή συνάδουν εκτός από τα παραπάνω και τα ακόλουθα σημαντικά στοιχεία:
1.Το πλαίσιο ευθύνης της Δ.Ε.Η. ως παροχέα υπηρεσιών σε καταναλωτές.
2.Το δικαίωμα κυριότητας της εταιρίας σε όλο το δίκτυό της και η ρητή απαγόρευση επέμβασης του καταναλωτή σε οποιαδήποτε από τις εγκαταστάσεις της που προβάλλονται πανηγυρικά με εκτενείς όρους στο Συμβόλαιο Παροχής Ηλεκτρικού Ρεύματος. Αυτά προϋποθέτουν την πλήρη συντήρηση του δικτύου της εταιρίας, ακόμη και του υπόγειου.
3.Η απουσία συστηματικής μέριμνας ενημέρωσης του καταναλωτή για συσκευές και εγκαταστάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να αποτρέψουν τους κινδύνους, καθώς και η μη παροχή και η μη συμμετοχή της εταιρίας σε κόστος τέτοιων εγκαταστάσεων. Αυτό σημαίνει ότι η εταιρία αποδέχεται τον κίνδυνο των βλαβών και μη λαμβάνοντας τα ενδεικνυόμενα μέτρα αποδέχεται και την κάλυψη του κόστους για την αποζημίωσή τους.
4.Η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων, η οποία έχει δεχθεί ως προβλέψιμη από τους επαγγελματίες ακόμα και την εξαιρετικά αιφνίδια πετρελαϊκή κρίση του 1978 .

Συμπερασματικά

Η κοπή ουδετέρου σύμφωνα με τα παραπάνω δεν αποτελεί αμέλεια της Δ.Ε.Η. μόνο όταν προκαλείται από τα όργανά της. Η εταιρία ως επαγγελματίας έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία που εντάσσουν την παράλειψή της να λάβει θετικά μέτρα προστασίας και συντήρησης του δικτύου της στην κατηγορία της ενσυνείδητης αμέλειας.

Κατά συνέπεια δεν μπορεί να γίνεται επίκληση του άρθρου 18 παρ.2 της σύμβασης, παρά μόνο στην περίπτωση κατά την οποία προσδιορίσιμη ξένη εξωτερική δύναμη κόβει τον αγωγό.

Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Ενόψει των παραπάνω δεδομένων στοιχείων σας παρακαλούμε να παρέμβετε, ώστε να χορηγούνται οι απαραίτητες αποζημιώσεις σε πολίτες οι οποίοι αντιμετωπίζουν βλάβες από την αυξομείωση της τάσης του ρεύματος, δίνοντας τις σχετικές οδηγίες στις υπηρεσίες σας και αποφεύγοντας την εμπλοκή τη εταιρίας και των καταναλωτών της σε χρόνιες δικαστικές διαμάχες. Εξάλλου, παρατηρούμε ότι η εταιρία πρέπει να υιοθετήσει φιλικές προς τον καταναλωτή συμπεριφορές και ότι εφόσον θεωρηθεί αδύνατη η λήψη του βάρους της αποζημίωσης από την ίδια την εταιρία, μπορεί αυτή να προβεί σε ασφαλιστική της κάλυψη για τον κίνδυνο που ενέχει η αδυναμία συντήρησης των εγκαταστάσεών της από μέρους της.

Επίσης, παρακαλούμε για την άμεση ικανοποίηση στο πλαίσιο αυτό, των αιτημάτων αποζημίωσης των πολιτών που έχουν υποβάλει αναφορές στο Συνήγορο του Πολίτη (συνημμένη κατάσταση) και για τη σχετική μας ενημέρωση.

Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων για την άμεση συνεργασία σας και παραμένουμε στη διάθεσή σας, τόσο εγώ όσο και οι συνεργάτες μου για οποιαδήποτε διευκρίνιση ή πληροφορία χρειαστείτε.

Δεν με ικανοποιεί η νομική λογική του κειμένου.

Μπορεί να προκληθεί βύθιση ακόμα κι από τυχαίο/φυσικό γεγονός, πχ από κεραυνό ή από παρεμβάσεις τρίτων. Και λοιπόν; Αν έχω αφήσει στο δρόμο ένα ηλεκτροφόρο καλώδιο και το αγγίξει περαστικός, είναι σοβαρό το επιχείρημα ότι θα μπορούσε να το έχει ρίξει ο αέρας ή κάποιος τρίτος; Αφού ΕΓΩ το άφησα, εγώ ευθύνομαι.

Η λύση της τοποθέτησης σταθεροποιητών τάσης και ιδίως αδιάλειπτης τροφοδότησης ισχύος σε μεγάλες ηλεκτρικές συσκευές συνήθως κοστίζουν περισσότερο από τις ίδιες τις συσκευές. Άρα είναι ανούσιο να ισχυρίζεται κάποιος ότι για να σώσω μια τηλεόραση 500 ευρώ θα πρέπει να της κοτσάρω ένα UPS 2.000 ευρώ, ενώ ο ίδιος που προκάλεσε τη βλάβη ακόμα κι από ανθρώπινο λάθος των τεχνικών του δεν έχει καμία ευθύνη.

Τέλος κάποιο δεδικασμένο αλλοδαπού δικαστηρίου που επιδίκασε αποζημίωση σε πελάτες (σοβαρής) ηλεκτρικής εταιρείας θα ήταν ίσως χρήσιμο, ιδίως το σκεπτικό του.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Δεν με ικανοποιεί η νομική λογική του κειμένου.

Μπορεί να προκληθεί βύθιση ακόμα κι από τυχαίο/φυσικό γεγονός, πχ από κεραυνό ή από παρεμβάσεις τρίτων. Και λοιπόν; Αν έχω αφήσει στο δρόμο ένα ηλεκτροφόρο καλώδιο και το αγγίξει περαστικός, είναι σοβαρό το επιχείρημα ότι θα μπορούσε να το έχει ρίξει ο αέρας ή κάποιος τρίτος; Αφού ΕΓΩ το άφησα, εγώ ευθύνομαι.

Η λύση της τοποθέτησης σταθεροποιητών τάσης και ιδίως αδιάλειπτης τροφοδότησης ισχύος σε μεγάλες ηλεκτρικές συσκευές συνήθως κοστίζουν περισσότερο από τις ίδιες τις συσκευές. Άρα είναι ανούσιο να ισχυρίζεται κάποιος ότι για να σώσω μια τηλεόραση 500 ευρώ θα πρέπει να της κοτσάρω ένα UPS 2.000 ευρώ, ενώ ο ίδιος που προκάλεσε τη βλάβη ακόμα κι από ανθρώπινο λάθος των τεχνικών του δεν έχει καμία ευθύνη.

Τέλος κάποιο δεδικασμένο αλλοδαπού δικαστηρίου που επιδίκασε αποζημίωση σε πελάτες (σοβαρής) ηλεκτρικής εταιρείας θα ήταν ίσως χρήσιμο, ιδίως το σκεπτικό του.

Δεν σε ικανοποιεί η λογική του κειμένου της ΔΕΗ ή του Συνηγόρου του πολίτη? Να υποθέσω της ΔΕΗ...

Καλά δεν θέλω να πάρω το μέρος της ΔΕΗ φυσικά αλλά είναι κάπως πιο περίπλοκα τα πράγματα σε σχέση με το παράδειγμα που δίνεις : κυρίως τίθενται ζητήματα απόδειξης (δεν είναι εύκολο) αλλά και υπαιτιότητας. 'Οι καταναλωτικές οργανώσεις συμβουλεύουν τους πολίτες να κρατούν όσο μπορούν περισσότερα στοιχεία (την ημερομηνία, το είδος της βλάβης) για τις βλάβες που έχουν υποστεί οι συσκευές τους, έπειτα από μία διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος ή πτώση της τάσης, προκειμένου στη συνέχεια να μπορούν να διεκδικήσουν και να στηρίξουν νομικά μία αγωγή για αποζημίωση. Τόσο το Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών όσο και η ΕΚΠΟΙΖΩ αναφέρουν ότι οι καταγγελίες πολιτών για βλάβες σε συσκευές λόγω διακοπών ρεύματος ή αυξομείωσης της τάσης είναι συχνές, αλλά συνήθως στερούνται αποδεικτικών στοιχείων.'

Για τις περίφημες 'κατάλληλες διατάξεις' δεν μπορώ να εκφέρω άποψη γιατί είναι άκρως τεχνικό το ζήτημα.

Κάτσε να βρω πρώτα σκεπτικά από τα δικά μας δικαστήρια (κάποιοι έχουν δικαιωθεί κιόλας αλλά είναι η μειοψηφία). Αν δούμε τις ιδιαιτερότητες των αποφάσεων που επιδίκασαν αποζημίωση ίσως να βγάλουμε συμπέρασμα. Υποψιάζομαι πάντως ότι είναι μάλλον ζήτημα απόδειξης.

Στην Ιταλία εκκρεμούν 350,000 (ναι, ναι) αγωγές από ένα!! blackout...Έχουν στραφεί άλλες κατά της ENEL (ΔΕΗ) αλλά και κατά του ιταλικού ΔΕΣΜΗΕ...

koutsan σε ευχαριστώ για τη δημοσίευση αυτής της επιστολής του ΣτΠ. Απ' ό,τι βλέπω, μάλλον θα απευθυνθώ σε αυτή την αρχή, αν και δεν είμαι σίγουρος αν ο τύπος της δικής μου βλάβης εμπίπτει σε αυτή που περιγράφεται στην επιστολή τους.
Τη Δευτέρα θα προσπαθήσω να επικοινωνήσω τηλεφωνικά με τον υπεύθυνο των αποζημιώσεων της ΔΕΗ Αμφιθέας απ' όπου πήρα την απάντηση, κ. Κολιόπουλο.

Aπ'ότι καταλαβα το εγγραφο του συνηγορου του πολιτη αφορα καποιους πελατες της ΔΕΗ που επαθαν ζημια απο υπερταση λογω συγκεκριμενης βλαβης (κοπη ουδτερου) σε συγκεκριμενη κατα πασα πιθανοτητα περιοχη.
Και απ'οτι ξερω σε τετοιες περιπτωσεις η ΔΕΗ αποζημιωνει.
Η περιπτωση του φιλου μας που ισχυριζεται οτι καηκε το dvd του απο διακοπη ειναι εντελως αλλο πραγμα.
Καλο θα ηταν πριν προβει σε οποιεσδηποτε νομικες ενεργειες να ζητησει απο τη ΔΕΗ να του συγκεκριμενοποιησει σε τι συνισταται το 'παροδικο σφαλμα' στο δικτυο των 150ΚV.
Η φυση της διακοπης (διαρκειας μερικων δευτερολεπτων) δειχνει οτι λειτουργησε καποια προστασια της συγκεκριμενης γραμμης.
Εδω ειναι και το κλειδι της ιστοριας:
Ποιος ηταν ο λογος δηλαδη της λειτουργιας της προστατευτικης διαταξης της γραμμης.
Αν λοιπον ο λογος ειναι τυχαιο γεγονος, οπως οριζεται απο τον ΣτΠ πιο πανω πολυ φοβαμαι οτι ο φιλος μας δε θα αποζημιωθει.

Σχετικα τωρα για τους επιτηρητες τασης και τα UPS.
Oι μεν πρωτοι οταν διαγνωσουν υπερταση ή βυθιση το μονο που κανουν ειναι να διακοπτουν αυτοματα το ρευμα.Ειναι σχετικα φθηνες συσκευες τοσο στην αγορα οσο και στην εγκατασταση τους που καλο θα ειναι να γινεται κατα την κατασκευη της Ηλεκτρικης Εγκαταστασης.Υπαρχουν ομως και επιτηρητες που μπαινουν στις μπριζες.
Επιτηρητες τασης ειναι απαραιτητοι σε συσκευες που λειτουργουν με μοτερ (π.χ. ψυγειο) που ως γνωστον καταστρεφεται απο το μειωμενο βολταζ.
Να σημειωσω εδω οτι ειναι αλλο πραγμα ο επιτηρητης και αλλο πραγμα ο σταθεροποιητης τασης.
Τα δε UPS εννοειται οτι σκοπος τους ειναι να προστατευσουν για λιγα λεπτα, μεχρι να μπορεσουμε να κλεισουμε, τις ακριβες οικιακες συσκευες.
Ενα UPS στη μπριζα που τροφοδοτει τηλεοραση, dvd, stereo και ενα για τον υπολογιστη δε νομιζω οτι ειναι και τοσο μεγαλο εξοδο.

Για τον μέσο Η/Υ θέλεις UPS 1,0 ή 1,5 KVA ( οθόνη , κεντρική μονάδα , εκτυπωτής τίποτε εξωτερικοί δίσκοι κτλ ). Για μία τηλεόραση ή στερεοφωνικό χρειάζεσαι περίπου 0,2KVA.

Ο χρήστης ΚRΙΕΖΑ έγραψε:
Τα δε UPS εννοειται οτι σκοπος τους ειναι να προστατευσουν για λιγα λεπτα, μεχρι να μπορεσουμε να κλεισουμε, τις ακριβες οικιακες συσκευες.
Ενα UPS στη μπριζα που τροφοδοτει τηλεοραση, dvd, stereo και ενα για τον υπολογιστη δε νομιζω οτι ειναι και τοσο μεγαλο εξοδο.

Αν δηλαδή γίνει διακοπή ρεύματος όσο λείπουμε από το σπίτι, χαιρετίσματα και περαστικά μας?

Ο χρήστης tsapi έγραψε:

Τα δε UPS εννοειται οτι σκοπος τους ειναι να προστατευσουν για λιγα λεπτα, μεχρι να μπορεσουμε να κλεισουμε, τις ακριβες οικιακες συσκευες.
Ενα UPS στη μπριζα που τροφοδοτει τηλεοραση, dvd, stereo και ενα για τον υπολογιστη δε νομιζω οτι ειναι και τοσο μεγαλο εξοδο.

Αν δηλαδή γίνει διακοπή ρεύματος όσο λείπουμε από το σπίτι, χαιρετίσματα και περαστικά μας?

Tι εννοεις??Οτι θα λειπεις απο το σπιτι και θα δουλευει Η/Υ, τηλεοραση, στερεο και dvd??

Ότι πιθανών θα είναι σε κατάσταση αναμονής εννοεί ο φίλος.

Τα περισσότερα UPS παρέχουν σύνδεση μέσω λογισμικού και καλωδίων στον Η/Υ και στέλνουν shutdown signal στον Η/Υ.

Ναι, μπορεί να έχω αφήσει το DVDR να γράφει και το PC να κατεβάζει..

Ο χρήστης Kid έγραψε:
Ναι, μπορεί να έχω αφήσει το DVDR να γράφει και το PC να κατεβάζει..

Να πας να μείνεις σε άλλες χώρες που δεν κόβεται το ρεύμα. Εκεί θα έχεις 10 χρόνια ένα ρολόι στη πρίζα και ποτέ δεν θα μηδενίσει λόγω διακοπής ούτε θα χάσει δευτερόλεπτο γιατί μετρά (η επιχείρηση ηλεκτρισμού) τις ημερήσιες στροφές στις γεννήτριες και διορθώνει.

Ο χρήστης ΚRΙΕΖΑ έγραψε:

Τα δε UPS εννοειται οτι σκοπος τους ειναι να προστατευσουν για λιγα λεπτα, μεχρι να μπορεσουμε να κλεισουμε, τις ακριβες οικιακες συσκευες.
Ενα UPS στη μπριζα που τροφοδοτει τηλεοραση, dvd, stereo και ενα για τον υπολογιστη δε νομιζω οτι ειναι και τοσο μεγαλο εξοδο.

Αν δηλαδή γίνει διακοπή ρεύματος όσο λείπουμε από το σπίτι, χαιρετίσματα και περαστικά μας?

Tι εννοεις??Οτι θα λειπεις απο το σπιτι και θα δουλευει Η/Υ, τηλεοραση, στερεο και dvd??

Aκριβώς. Αυτήν τη στιγμή που μιλάμε, έχω 3 υπολογιστές που δουλεύουν και οι οποίοι δεν σβήνουν ποτέ. Και άντε, ο ένας έχει windows και τον βάζω να κάνει hibernate μόλις μπει το ups - τους άλλους δύο τι θα τους κάνω? Με το dvd που γράφει προγραμματισμένα μια σειρά τι θα κάνω?

Ένα καλό UPS για υπολογιστή (500-600VA) κάνει τουλάχιστον 120 Ευρώ. Αν θες αυτό το έξοδο για κάθε σταθερό υπολογιστή του σπιτιού + για κάθε 3άδα ας πούμε χοντρικά συσκευών, τότε πάμε σε πολύ μεγάλα ποσά αναλογικά με τις συσκευές μας. Χωρίς να υπολογίζουμε τα έξοδα αντικατάστασης των μπαταριών που πρέπει να γίνεται κατά μέσο όρο κάθε 3 χρόνια.

Στη δική μου περίπτωση, το VCR κάηκε ενώ χρησιμοποιούσα μια απλή πρίζα προστασίας (αυτές που έχουν ένα κόκκινο φως - http://img.photobucket.com/albums/v714/ ... rge_p2.jpg - δυστυχώς δεν έχω συγκρατήσει τα χαρακτηριστικά της).

Θα ήταν πιο σωστό να είχε καταστραφεί αυτή η πρίζα παρά η συσκευή, και φαντάζομαι ότι η φύση της ανωμαλίας στην παροχή ρεύματος ήταν τέτοια που οδήγησε στην καταστροφή της συσκευής. Η ΔΕΗ στην απάντησή της τη χαρακτηρίζει εμμέσως ως 'ακατάλληλη διάταξη' για παροχή προστασίας , άρα τελικά γιατί πωλείται στα καταστήματα και υπόσχεται προστασία, και γιατί δεν ενημερωνόμαστε εκ των προτέρων για την ακαταλληλότητά της, αν όντως ισχύει αυτό;

Αυτό που εισπράττω εγώ από τη ΔΕΗ είναι η αδιαφορία της για αυτά τα θέματα, από τη στιγμή που γνωρίζει ότι ο καταναλωτής δεν έχει επιλογή.