Ο χρήστης Megane98hp έγραψε:
Δρόμος Διπλής κατεύθυνσης, τόσο στενός, ώστε όταν 2 αυτοκίνητα συναντηθούν πρέπει να ελαττώσουν ταχύτητα για να μην ακουμπήσουν οι καθρέφτες. Δεν υπάρχει καμία ταμπέλα πινακίδα που να επιτρέπει ή να απαγορεύει το παρκάρισμα. Ούτε επίσης υπάρχει κάποια γραμμή στη μέση του δρόμου.
Επιτρέπεται το παρκάρισμα στη μία ή στην άλλη μεριά του δρόμου?

Ναι αν εισαι παρτακιας....οχι αν εισαι λογικος.....

Υπαρχει νομος:

1. H στάση και η στάθμευση επιτρέπoνται, **αν δεν δημιoυργείται εξ αυ-
   τών κίνδυνoς ή παρακώλυση της κυκλoφoρίας **και αν δεν υπάρχoυν σχετικές
   απαγoρευτικές πινακίδες ή διαγραμμίσεις.
2. H στάση ή στάθμευση oχήματoς απαγoρεύεται:

η) Σε oδoστρώματα πoυ είναι χωρισμένα σε δύo λωρίδες κυκλoφoρίας και
αν τo εναπoμένoν πλάτoς της λωρίδας μεταξύ oχήματoς και απαγoρευτικής
γραμμής υπέρβασης είναι μικρότερo από τρία (3) μέτρα.

3. H στάθμευση oχήματoς στo oδόστρωμα απαγoρεύεται και:

δ) Αν τo ελεύθερo μέρoς της oδoύ πoυ απoμένει είναι ανεπαρκές για την
κυκλoφoρία των oχημάτων.

Νομιζω το τελευταιο σε καλυπτει.

Παιδιά έχω μια ερώτηση. Πότε θεωρείται παράβιαση του Stop σε μια διασταύρωση (πέρα από το ολοφάνερο, ότι βγαίνει χωρίς να ελέγξει και προκαλεί ατύχημα); Αν για παράδειγμα ένα αμάξι βγει από το στοπ, ενώ υπάρχει άλλο κινούμενο με προτεραίοτητα στον δρόμο, σε απόσταση 40-50 μέτρων, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το πρώτο αμάξι παραβίασε το στοπ, επειδή ανέκοψε την πορεία του 2ου; Ξέρει κάποιος αν ο ΚΟΚ αναφέρει κατι συγκεκριμένο γι αυτή την περίπτωση; Γιατί πέρα από τα πρόστιμα δεν έχω βρει κάτι άλλο. Ευχαριστώ.

Αν το ένα αμάξι κινείται με 60χαω, απέχει 50 μέτρα από το στοπ και δεν φρενάρει καθόλου, θα πέσει πάνω στο αμάξι που βγήκε από το στοπ (και επιταχύνει κανονικά - όχι γρήγορα) 30 μέτρα μετά την διασταύρωση.

Εσύ σε ποιον λες να καταλογίσει η τροχαία το φταίξιμο για την σύγκρουση;

Σωστή οδική συμπεριφορά δεν σημαίνει ότι εξαντλώ το γράμμα του νόμου (ΚΟΚ),
...γιατί κυκλοφορούν και παλιά Λάντα που θα κάνουν δήλωση στην ασφαλιστική τους για να σου φτιάξει το γυαλιστερό σου αμαξάκι.

Η πινακιδα του στοπ σημαινει υποχρεωτικη διακοπη πορειας. Επισης, το ΣΤΟΠ δειχνει ποιος εχει προτεραιοτητα οταν δυο οχηματα φτανουν ταυτοχρονα στη διασταυρωση. Στο σεναριο οπου το ενα οχημα που εχει στοπ σταματαει, ελεγχει, βλεπει οτι το ερχομενο με προτεραιοτητα οχημα ειναι πολυ μακρυα, διασχιζει το δρομο και τελικα για οποιοδηποτε λογο μενει πανω στη διασταυρωση, και μετα παει ο αλλος και πεφτει πανω του επειδη πχ δεν ηθελε ή βαρεθηκε να σταματησει (ΟΧΙ επειδη δεν προλαβαινε να σταματησει = του εκοψες τη πορεια ενω εχεις ΣΤΟΠ) ή επειδη δεν κοιταγε μπροστα του, προφανως δεν σημαινει οτι φταιει αυτος που βγηκε απο το ΣΤΟΠ.

Για ολα αυτα υπαρχουν δικαστικες αποφασεις. Το δυσκολο βεβαια ειναι να αποδειξεις οτι εγινε αυτο και οχι οτι παραβιασες το ΣΤΟΠ τη στιγμη που περναγε εκεινος τη διασταυρωση.

Δεν μιλάω τόσο για την πρόκληση ατυχήματος (εκεί είναι πιο ξακάθαρα τα πράγματα) όσο για την παραβίαση, με τις συνθήκες που περιέγραψα. Αλλά με καλύψατε. Απλά προσπαθώ να δω το κατά πόσο αυτή η συμπεριφορά (βγαίνω από το στοπ και ανακόπτω την πορεία του άλλου) είναι σύμφωνη με τον ΚΟΚ, αν μπορεί να τιμωρηθεί με πρόστιμο (υπάρχει περίπτωση παραβίασης στοπ, χωρίς την πρόκληση ατυχήματος;) κλπ.

(απο αλλο forum)

Η ιστορια μεσες ακρες εχει ως εξης: αυτοκινητο παει να περασει απο το e-pass, και παει απο πισω του να περασει και μαγκας κολλημενος στο προφ. του για να περασει τσαμπα και να μη φαινεται και στη φωτο. Το καταλαβαινει ο πρωτος, φρεναρει και τον τρακαρει ο δευτερος. Προκυπτει οτι το οχημα ειναι αδηλωτη μετατροπη Μ3, που κυκλοφορει ανασφαλιστη. Ο 2ος, οταν καταλαβαινει οτι ο 1ος θα τον γαμησει (νομικα, με αστυνομια) προσπαθει να σπρωξει το μπροστα αυτοκινητο με το δικο του για να φυγει, και οταν δεν τα καταφερνει παιζει και τσαμπουκας (ολα αυτα στα διοδια, υποθετω on camera). Αποτελεσμα:

Ο χρήστης καποιος σε αλλο forum έγραψε:
Ενημέρωση για τον μάγκα, απο τον αδερφό μου (Δικηγόρος μου)
880 ευρώ τέλη με προσαύξηση 100%, δηλαδή 1660 ευρώ τον χρόνο για κάθε χρόνο απο τη ημερομηνία ΚΤΕΟ.
2012-2013-2014 3Χ1660=4980
2 Ετη αφαίρεση πινακίδων και άδειας, λόγω πρόκλησης ατυχήματος με ανασφάλιστο όχημα.
2 έτη αφαίρεση διπλώματος οδήγησης.
500 ευρώ πρόστιμο για το ανασφάλιστο όχημα
6 μήνες φυλάκιση χωρίς αναστολή, εξαγοράσιμη προς 32€ την ημέρα.. 5800€
Αυτές είναι οι ποινές για το ανασφάλιστο του οχήματος που έχει προκαλέσει ατύχημα..
Σύνολο 11.300,00€
Καθαρά η ποινή απο το κράτος...
Τα υπόλοιπα απο την μήνυση μου την Δευτέρα....

Υ.Γ. Η ασφαλιστική μου εξέδωσε επιταγή στο ακριβές ποσό της ζημίας χωρίς μείωση παλαιότητας.
(Στο ασφάλιστρο έχουμε κόστος κάλυψης από ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα 120€ το χρόνο.)

Και ολα αυτά για να γλιτώσει 2.80.....

Ο χρήστης kacey έγραψε:

2 Ετη αφαίρεση πινακίδων και άδειας,** λόγω πρόκλησης ατυχήματος με ανασφάλιστο** όχημα.

Δεν έχει σημασία αν το προκάλεσε ή όχι. Με την εμπλοκή του ανασφάλιστου σε ατύχημα ενεργοποιούνται αυτές οι ποινές.

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Και ολα αυτά για να γλιτώσει 2.80.....

2.20€ ειναι

το προηγουμενο ΣΚ περασα απο τα διοδια κι ενα 307 περασε απο πισω μου στη λουφα.
Απο περιεργεια κοιταξα τι θα κανει στα Μαλγαρα, εκει πληρωσε κανονικα...

Ο χρήστης kacey έγραψε:
(απο αλλο forum)

Η ιστορια μεσες ακρες εχει ως εξης: αυτοκινητο παει να περασει απο το e-pass, και παει απο πισω του να περασει και μαγκας κολλημενος στο προφ. του για να περασει τσαμπα και να μη φαινεται και στη φωτο. Το καταλαβαινει ο πρωτος, φρεναρει και τον τρακαρει ο δευτερος. Προκυπτει οτι το οχημα ειναι αδηλωτη μετατροπη Μ3, που κυκλοφορει ανασφαλιστη. Ο 2ος, οταν καταλαβαινει οτι ο 1ος θα τον γαμησει (νομικα, με αστυνομια) προσπαθει να σπρωξει το μπροστα αυτοκινητο με το δικο του για να φυγει, και οταν δεν τα καταφερνει παιζει και τσαμπουκας (ολα αυτα στα διοδια, υποθετω on camera). Αποτελεσμα:

Ενημέρωση για τον μάγκα, απο τον αδερφό μου (Δικηγόρος μου)
880 ευρώ τέλη με προσαύξηση 100%, δηλαδή 1660 ευρώ τον χρόνο για κάθε χρόνο απο τη ημερομηνία ΚΤΕΟ.
2012-2013-2014 3Χ1660=4980
2 Ετη αφαίρεση πινακίδων και άδειας, λόγω πρόκλησης ατυχήματος με ανασφάλιστο όχημα.
2 έτη αφαίρεση διπλώματος οδήγησης.
500 ευρώ πρόστιμο για το ανασφάλιστο όχημα
6 μήνες φυλάκιση χωρίς αναστολή, εξαγοράσιμη προς 32€ την ημέρα.. 5800€
Αυτές είναι οι ποινές για το ανασφάλιστο του οχήματος που έχει προκαλέσει ατύχημα..
Σύνολο 11.300,00€
Καθαρά η ποινή απο το κράτος...
Τα υπόλοιπα απο την μήνυση μου την Δευτέρα....

Υ.Γ. Η ασφαλιστική μου εξέδωσε επιταγή στο ακριβές ποσό της ζημίας χωρίς μείωση παλαιότητας.
(Στο ασφάλιστρο έχουμε κόστος κάλυψης από ατύχημα με ανασφάλιστο όχημα 120€ το χρόνο.)

μ'εκανες και διαβασα 30 σελιδες θεμα
ας παραθεσω λοιπον και τη συνεχεια, μηπως εχει κι αλλος την περιεργεια που ειχα εγω για την καταληξη...

Για την αντιαθλητική συμπεριφορά του οδηγού
την πρόκληση φθορών κατά συρροή την έκθεση σε κίνδυνο κατά συρροή (σε βαθμό πλημμελήματος), 12 μήνες με τριετή αναστολή.
Αποζημίωση για οδύνες 12.500,00€ (τα οποία θα πάνε στο χαμόγελο του παιδιού)..
Και εγώ χαμογελάω, αλλά δεν είμαι παιδί..
Ασκήθηκε έφεση.
Το όχημα κατασχέθηκε ως λαθραίο. Ο αδερφός διαβολικά έθεσε την υποψία οτι εισήχθη με τον
αλλαγμένο κινητήρα απο την Γερμανία, και ότι πέρασε αρχικό έλεγχο ΚΤΕΟ με μίζα μιας και δεν υπήρχαν παραστατικά για την αγορά ή την τοποθέτηση..
(αυτό δεν παίρνει έφεση)
Ασκήθηκε αυτεπάγγελτα απο τον εισαγγελέα δίωξη για λαθρεμπόριο (η γυναίκα του αδερφού είναι άλλωστε εισαγγελέας..)
Του έχει υποβάλλει μήνυση και η ασφαλιστική, η οποία κάλυψε την ζημιά μου..
Αυτά..

πουτσα και καρατε!
λινκ απο το αλλο φορουμ υπαρχει?

Οποιοσδήποτε δεν γουστάρει να περνούν με την δική του πληρωμή είναι 'τσάτσος του μπόμπολα' και γράφει @@ριές.

Ευτυχώς που υπάρχουν και τα 'πλούσια' μυαλά που ξεσκεπάζουν αυτές τις σκευωρίες.

Καλα του εκανε του παπαρα, που του εσκισε τον πατο.
Ειχε ενα κινδυνο το θεμα, να ειναι ο αλλος πιστολερο πχ, αλλα εκ του αποτελεσματος μια χαρα.

Διαπιστωσα οτι μπολικα αγορακια εκει θιχτηκαν, μια και μαλλον εχουν κανει αντιστοιχη λαμογιτσα με το αυτοκινητο τους και τους επιασε ο πονος. Φυσικα καπου εμφανιστηκε και ο κλασικος μαλακας 'τα διοδια για τους μεγαλοεργολαβους'.
Ε, ρε ξυλο που θελουμε.

εχω την εντύπωση οτι αν απλά το ειχε ασφαλισμένο δεν θα γινοταν τιποτα απ'ολα αυτα.

Θα του εκανε μια δηλωση, αντε θα πληρωνε και τα διοδια και ολα καλα.
Ακομα κι αν ερχοταν η αστυνομια, οι πιθανοτητες να εκανε ελεγχο για την μετατροπη θα ηταν πολυ μικρες.

Αρα ο τυπος την πατησε για τα 150€ που δεν πληρωσε για την ασφαλεια και ανεξαρτητα απο το υπόλοιπο σκηνικο καλα εκαναν και τον εσκισαν σαν ανασφαλιστο

Ο χρήστης junior gt έγραψε:
Απορώ πώς πιστεύετε τις παπαριές του κάθε τσάτσου του Μπόμπολα που προκειμένου να ψαρώσει τον κοσμο σκαρφίζεται ο,τι μαλακία του κατεβαίνει στο πολύ φτωχό του μυαλό

εχει δωσει πολλα στοιχεια για να ειναι μουφα η ιστορια, μεχρι και τον αριθμο της δικαστικης αποφασης.

Κατά πρώτον ο 'πισινός' καλός και καλά κάνανε και τον σκίσανε για όλα.

Ο μπροστινός επίσης . Αν ο πισινός μπορέσει να αποδείξει ότι ο μπροστινός επίτηδες πάτησε φρένο τότε και αυτός θα τρέχει και δεν θα φτάνει.

Πως ακριβώς θα αποδείξει ότι 'επίτηδες πάτησε φρένο';

Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν υπάρχει περίπτωση να δικαιωθεί αυτός που είναι πίσω. Το 'μου φάνηκε ότι είδα κάτι να διασχίζει τον δρόμο από το κουβούκλιο' είναι υπέρ αρκετό για να δικαιολογήσει το τσαρούχωμα. Ο πίσω οφείλει να κρατά αποστάσεις ασφαλείας.