Ο χρήστης spiros έγραψε:

Επίσης, εξανέστη ο Αλέξης:

'Γιατί με χρέος 120%, ανεργία 14% και επιτόκιο 6% μας έβγαλαν από τις αγορές ενώ σήμερα με χρέος 175%, ανεργία 30% θα μας ξαναβάλουν στις αγορές με το ίδιο πάλι επιτόκιο;'

Πόσο ήταν το επιτόκιο όταν βγήκαμε; 6%;
Είναι αλήθεια ότι θα μπορούσαμε να βρούμε πολύ χρήμα με καλό (μη σού πω και μηδενικό) επιτόκιο, αλλά δεν πήρε ο Υπουργός τα κατάλληλα τηλέφωνα σε Λ. Αμερική και Ασία.

Μα αν με χρεος 120%, ανεργια14%, και επιτοκιο 9?%, βγηκαμε απο τις αγορες, γιατι σημερα με πολυ χειροτερους τους δυο δεικτες δανειζομαστε απο τος αγορες με 5+ ?

Στάλθηκε από το XT1032 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

γιατι τοτε ειχες ελλειμα 24δις (12% του ΑΕΠ) και το χρεος ηταν ανεξελεγκτο, ενω σημερα εχεις πλεονασμα (οκ, με τον τροπο που το εχουμε...)

Αυτό με το πλεόνασμα πάντως δείχνει κακοδιαχείριση και πάλι. Ειδικά δε με τον τρόπο που το έχουμε

Τα εχεις μπερδεψει λιγο. Η τιμη μιας μετοχης ειναι η καθαρη παρουσα αξια της μελλοντικης αξιας. Η τιμη ενος ομολογου επιρεαζεται απο τo credit rating του εκδοτη αλλα αν το κρατησεις μεχρι το τελος τοτε η τιμη του ειναι αυτη που το αγορασες, δηλ δεν αλλαζει η αποδοση εκτος και αν χρεοκοπησει η εταιρια. Αλλο ομολογα και αλλο μετοχες.

http://www.ft.com/intl/cms/s/3/fa17422e ... z2yPaG2UkQ

Ο χρήστης nass έγραψε:

Επίσης, εξανέστη ο Αλέξης:

'Γιατί με χρέος 120%, ανεργία 14% και επιτόκιο 6% μας έβγαλαν από τις αγορές ενώ σήμερα με χρέος 175%, ανεργία 30% θα μας ξαναβάλουν στις αγορές με το ίδιο πάλι επιτόκιο;'

Πόσο ήταν το επιτόκιο όταν βγήκαμε; 6%;
Είναι αλήθεια ότι θα μπορούσαμε να βρούμε πολύ χρήμα με καλό (μη σού πω και μηδενικό) επιτόκιο, αλλά δεν πήρε ο Υπουργός τα κατάλληλα τηλέφωνα σε Λ. Αμερική και Ασία.

Μα αν με χρεος 120%, ανεργια14%, και επιτοκιο 9?%, βγηκαμε απο τις αγορες, γιατι σημερα με πολυ χειροτερους τους δυο δεικτες δανειζομαστε απο τος αγορες με 5+ ?

Στάλθηκε από το XT1032 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Πάνω από 10% απόδοση του 10-ετούς ομολόγου μετά το Καστελόριζο.

Δεν καταλαβαίνω όμως τι και ποιόν ρωτάς ?

Πιστεύεις ότι το 5% είναι χαμηλό και δεδομένων των άλλων δεικτών θα έπρεπε να είναι υψηλότερο ?

Χωρίς να είμαι ειδικός, θεωρώ ότι η απάντηση είναι ότι, όπως συμβαίνει για τα περισσότερα (όλα ?) τα χρηματιστηριακά προϊόντα, η απόδοσή τους δεν εξαρτάται από την ΠΑΡΟΥΣΑ τιμή των όποιων δεικτών (πχ. κερδοφορία επιχείρησης ή δημόσιο χρέος) αλλά από την ΠΡΟΣΔΟΚΙΑ για τη ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ τιμή των δεικτών.

Αρα αν οι αγορές το 2010 μας δάνειζαν με 10% και τώρα μας δανείζουν με 5% αυτό σημαίνει ότι το 2010 πίστευαν ότι θα σκάσει η φάση ενώ τώρα είναι πιο αισιόδοξοι.

Και ουσιαστικά αυτός είναι ο λόγος που το κυνηγάει τόσο καιρό η κυβέρνηση, ναι μεν θα δανειστεί ακριβά αλλά ελπίζει να τα πάρει πίσω από βελτίωση των προσδοκιών, του επενδυτικού κλίματος κτλ. Ασχέτως που τώρα το χρησιμοποιεί και ως προεκλογικό ατού (εδώ που τα λέμε, οποιαδήποτε κυβέρνηση αυτό θα έκανε, για να επιχειρεί έξοδο στις αγορές σημαίνει ότι έχει σοβαρές ενδείξεις ότι θα πετύχει, οπότε το κάνει τώρα ενώ μετεκλογικά ποιός ζει και ποιός πεθαίνει. Ενώ αν πχ. καταποντιστεί η κυβέρνηση και θριαμβεύσει ο ΣΥΡΙΖΑ στις ευρωεκλογές, ενδέχεται αυτό που τώρα είναι ρεαλιστική προσδοκία (επιτόκιο ~5%) να μην είναι πλέον ρεαλιστικό τότε (μπορεί και να μη συμβεί αυτό φυσικά. Πάντως υπάρχει ιστορικό προηγούμενο η τρελλή άνοδος του επιτοκίου μεταξύ των 2 εκλογών του 2012).

nass, κατ' αρχάς, σε παρακαλώ δες την ερώτησή μου προς εσένα στο τόπικ του σπριντ Αττικής. Είναι επείγον.

Όσον αφορά το προς συζήτηση θέμα, όταν αυτή τη στιγμή συμβαίνουν τα εξής:

• 0,8 εκ. σε παραγωγικούς τομείς συντηρούν 3 εκ. συνταξιούχους, 1 εκ. ευρύτερο δημόσιο, 1,5 εκ. ανέργους
• τα ληξιπρόθεσμα προς το δημόσιο είναι πλέον 1,4 δις/μήνα με αυξητική τάση 45% ανάμεσα σε Ιανουάριο και Φεβρουάριο
• τα εκκαθαριστικά του νέου φορολογικού έρχονται τον Ιούλιο, οπότε θα δημιουργηθεί ακόμα μεγαλύτερη παύση πληρωμών προς το δημόσιο καθώς υπάρχει αύξηση φόρων μέχρι και 250% σε κάποιες περιπτώσεις.
• το ΕΝΦΙΑ να έρχεται το Σεπτέμβριο με το ίδιο αποτέλεσμα
• το 60% των ασφαλισμένων στον ΟΑΕΕ έχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές με διαρκή αυξητική τάση
• το 45% του ΕΤΑΑ έχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές με διαρκή αυξητική τάση
• το ΙΚΑ έχει δυνατότητα επιβίωσης μέχρι τα μέσα του 2016 σύμφωνα με δήλωση των ίδιων των διοικούντων του
• το πραγματικό πρωτογενές ταμειακό Ε-Λ-Λ-Ε-Ι-Μ-Μ-Α ύψους 6,7 δις (βλ. έκθεση της ΤτΕ με ημερομηνία 20/1/2014 η οποία γράφει ρητά ότι υπάρχει πρωτογενές έλλειμμα και παρέχει πλήρη εξήγηση για τα κόλπα με τα οποία το πρωτογενές έλλειμμα των 6,7 δις παρουσιάζεται ως λογιστικό πρωτογενές 'πλεόνασμα' 2 δις)

μην περιμένει κανείς ότι οποιοδήποτε προεκλογικό κόλπο οποιουδήποτε κρατικίστικου κόμματος μπορεί να αλλάξει κάτι. (Αυτό περιλαμβάνει ΟΛΑ ανεξαιρέτως τα κόμματα που είναι σήμερα στη βουλή). Η πορεία που έχει πάρει η πραγματική οικονομία απεικονίζεται στα ανωτέρω μεγέθη. Η συντήρηση και ισχυροποίηση της δομής του κρατισμού, που σε συνδυασμό με τους κρατικοδίαιτους διαπλεκόμενους του ιδιωτικού τομέα οδήγησαν στη χρεοκοπία, έχει ημερομηνία λήξης. Αυτή η διαστροφή δεν μπορεί να αντέξει για πολύ ακόμα.

Τα λέμε στο φυσικό μας χώρο. Εδώ απλά είδα ότι είσαι και μπήκα.

Ο χρήστης liostemi έγραψε:

Υ.Γ. Το κακό είναι ότι με αυτή τη ξεκάθαρη γραμμή ΣΥΡΙΖΑ κατά των δανεικών, δεν βλέπω να ξαναγυρνάμε στη ζωή του 2009 αν κυβερνήσει!

Δηλαδή για να ξαναγυρίσουμε στη ζωή του 2009 - κι ας μην κυβερνάει ο ΣΥΡΙΖΑ - στο πόσο τοις εκατό του ΑΕΠ θα πρέπει να φτάσει το χρέος? (ήδη είναι στο 170%).
Πέρα από αυτό πραγματικά πιστεύεις ότι θα είσαι ακόμα ζωντανός όταν έρθει η πολυπόθητη στιγμή να ζούμε και πάλι όπως το 2009? (εκτός κι αν είσαι κάτω από είκοσι και πάλι πολλά λέω...).

Από αυτά που γράφω κατά καιρούς, περίμενα να είναι προφανές ότι είμαι οπαδός του πολιτικού ρεαλισμού κι όχι από αυτούς που πιστεύουν ότι ο ΣΥΡΙΖΑ κατέχει τα 'μαγικά' για να φάμε με χρυσά κουτάλια!
Οπότε θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε ευτυχείς που γλυτώσαμε την εμπειρία του απόλυτου χάους (άτακτη χρεοκοπία) με τις λεηλασίες πεινασμένων/απεγνωσμένων τύπου Αργεντινής.
Στη συνέχεια, κάποιοι θα τα καταφέρουν και θα ζήσουν καλύτερα από το 2009. Οι περισσότεροι δεν θα είμαστε μέσα αλλά τουλάχιστον θα μπορούμε να ζούμε στη χώρα μας και να ελπίζουμε για τα παιδιά μας.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Τα εχεις μπερδεψει λιγο. Η τιμη μιας μετοχης ειναι η καθαρη παρουσα αξια της μελλοντικης αξιας. Η τιμη ενος ομολογου επιρεαζεται απο τo credit rating του εκδοτη αλλα αν το κρατησεις μεχρι το τελος τοτε η τιμη του ειναι αυτη που το αγορασες, δηλ δεν αλλαζει η αποδοση εκτος και αν χρεοκοπησει η εταιρια. Αλλο ομολογα και αλλο μετοχες.

Προφανώς... όμως έχουν κοινό στοιχείο την προεξόφληση του μέλλοντος, την προσδοκία. Αυτό που λες 'εκτός και αν χρεωκοπήσει' Αν τότε μας δάνειζαν με 10% και σήμερα μας δανείζουν με 5%, παρότι οι δείκτες της οικονομίας είναι ακόμα χάλια, είναι επειδή τότε προσδοκούσαν ότι θα χάσουν τα λεφτά τους με σοβαρή πιθανότητα ενώ σήμερα με λιγότερο σοβαρή πιθανότητα.

Στην πραγματικότητα καθόλου δεν ισχύει αυτο.
Γιατι, αν ίσχυε, θα μπορούσαμε, ας πούμε, να δανειστουμε αντί για 2, 20 δις ευρώ, έστω με αυτο το πολυ υψηλό επιτόκιο. Θεωρείς οτι μπορούμε; Γιατι εμένα μόνο κάτι τέτοιο θα μου έμοιαζε με έξοδος στις αγορές. Το να μας δανείζουν μικροποσά (για τα δεδομένα των αγορών) με υψηλότατα επιτόκια σημαίνει οτι ρισκάρουν ελάχιστα, κερδίζοντας πολλά.
Προφανώς η 'έξοδος' στις αγορές δεν ειναι τίποτα παραπάνω απο ένα (φτηνό) διαφημιστικό κόλπο και αυτο θα φανεί το καλοκαίρι, μετα τις εκλογές.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Τα εχεις μπερδεψει λιγο. Η τιμη μιας μετοχης ειναι η καθαρη παρουσα αξια της μελλοντικης αξιας. Η τιμη ενος ομολογου επιρεαζεται απο τo credit rating του εκδοτη αλλα αν το κρατησεις μεχρι το τελος τοτε η τιμη του ειναι αυτη που το αγορασες, δηλ δεν αλλαζει η αποδοση εκτος και αν χρεοκοπησει η εταιρια. Αλλο ομολογα και αλλο μετοχες.

Προφανώς... όμως έχουν κοινό στοιχείο την προεξόφληση του μέλλοντος, την προσδοκία. Αυτό που λες 'εκτός και αν χρεωκοπήσει' Αν τότε μας δάνειζαν με 10% και σήμερα μας δανείζουν με 5%, παρότι οι δείκτες της οικονομίας είναι ακόμα χάλια, είναι επειδή τότε προσδοκούσαν ότι θα χάσουν τα λεφτά τους με σοβαρή πιθανότητα ενώ σήμερα με λιγότερο σοβαρή πιθανότητα.

Oχι δεν ειναι ετσι. Ειναι διαφορετικες οι μετοχες απο τα ομολογα. Σκεψου την περιπτωση εταιρειας με μετοχες κοντα στο μηδεν αλλα χωρις καθολου δανεισμο.
Το 10% ειναι η αποδοση που αξιωνει η αγορα για να σε δανεισει. Αλλο οι πιθανοτητες χρεωκοπειας και αλλο το future cash flow που καθοριζει την αξια της μετοχης σημερα (μετα απο PV).

Αλλα καλυτερα αστο γιατι δεν ευκολο να το καταλαβεις.

@nass, το ερωτημα ηταν στην ειρωνια που εβγαζε ο manosk και στην ουσια απαντησε ο Asimof.
Nομιζω οτι προκειται για επικοινωνιακο τρικ εν'οψει εκλογων.
Απεχουμε παρα πολυ απο την πραγματικη εξοδο στις αγορες.

Στάλθηκε από το XT1032 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[quote='REALZEUS']Μ' αρέσει που αναφέρετε το 2009 ως καλή χρονιά ενώ ήταν ήδη υφεσιακή...[/quo Εχεις απολυτο δικιο αλλα ο πολυς κοσμος αρχισε να μαθαινει περι κρισεως αυτη τη χρονια.Η κριση ειχε αρχισει 20 περιπου χρονια πριν και εσκασε το 2007. Οι χρονιες της εντονης ψευτοευδεμονιας ησαν μετα το 2000 εως το 2007. Δεν θα πεφτω και πολυ εξω νομιζω.

Δεν ξέρω τι θα κάναμε, αν κάναμε, το 2010.
Ξέρω οτι απο τη στιγμή που και το 2014 δε μπορούμε να πάρουμε όσα θελουμε, αλλα μόνο 2 προεκλογικά και συμβολικά δις και αυτα με βαρείς όρους, μετα απο 4 χρονια καταστροφής (που απο πουθενά δεν προκύπτει οτι εχει σταματήσει ή εστω ανασχεθει) η απόσταση που διανύθηκε, αν δεν ειναι 0, ειναι πολυ κοντά σε αυτό.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@Asimov
Αν πηγαίναμε το 2010 να δανειστούμε 2 δις για 5 χρόνια τι επιτόκιο θα παίρναμε και τι επιτόκιο παίρνουμε (ΟΚ 'θα' πάρουμε ) σήμερα ? Δε βλέπεις καμία διαφορά ?

Μιλάς για το 2010 που δεν είχες ESM ή EFSF, καμία πρόβλεψη από την ΕΕ για διάσωση χωρών, με όλον τον παγκόσμιο τύπο να έχει ξεφτυλίσει την Ελλάδα με όλους τους δυνατούς τρόπους, γελοιογραφίες, εξώφυλλα, Τηλεοπτικά παιχνίδια(UK) κ.α; Με τους κερδοσκόπους να ποντάρουν συνεχώς στην πτώχευσή σου και με την απειλή μιας κατάρρευσης ντόμινο στις οικονομίες της Ευρώπης.
Και το συγκρίνεις με το 2014, με τα 3/4 του χρέους να ανήκει σε άλλα ευρ. κράτη, το ομόλογο που εκδίδεις να είναι σε Αγγλικό πλέον δίκαιο, οι Ευρωπαίοι να έχουν κάθε κίνητρο να επιτύχει η πώληση διότι έτσι και κόβουν την κουβέντα για κούρεμα αλλά και παίρνουν συγχαρητήρια για το πώς η πολιτική της λιτότητας 'κάνει δουλειά' τελικά και αβαντάρουν τα συνεργαζόμενα κόμματα ΝΔ-ΠΑΣΟΚ, και με το ποσό να είναι χαμηλό(την Τρίτη πουλήσαμε 6-μηνο ύψους 1,3δις και δεν το μαθε κανείς);

Προφανώς και υπάρχει διαφορά στα επιτόκια, αλλά αυτή που προκύπτει δεν οφείλεται επ ουδενί στην καλύτερη οικονομική κατάσταση της χώρας.
Για αυτό άλλωστε και ο δείκτης χρέος/ΑΕΠ αν και χειρότερος από το 2010 δεν σηματοδοτεί τα ίδια που σηματοδοτούσε το 2010 και ξύνουν όλοι το κεφάλι τους με απορία.

Ο χρήστης Asimov έγραψε:

Τα εχεις μπερδεψει λιγο. Η τιμη μιας μετοχης ειναι η καθαρη παρουσα αξια της μελλοντικης αξιας. Η τιμη ενος ομολογου επιρεαζεται απο τo credit rating του εκδοτη αλλα αν το κρατησεις μεχρι το τελος τοτε η τιμη του ειναι αυτη που το αγορασες, δηλ δεν αλλαζει η αποδοση εκτος και αν χρεοκοπησει η εταιρια. Αλλο ομολογα και αλλο μετοχες.

Προφανώς... όμως έχουν κοινό στοιχείο την προεξόφληση του μέλλοντος, την προσδοκία. Αυτό που λες 'εκτός και αν χρεωκοπήσει' Αν τότε μας δάνειζαν με 10% και σήμερα μας δανείζουν με 5%, παρότι οι δείκτες της οικονομίας είναι ακόμα χάλια, είναι επειδή τότε προσδοκούσαν ότι θα χάσουν τα λεφτά τους με σοβαρή πιθανότητα ενώ σήμερα με λιγότερο σοβαρή πιθανότητα.

Στην πραγματικότητα καθόλου δεν ισχύει αυτο.
Γιατι, αν ίσχυε, θα μπορούσαμε, ας πούμε, να δανειστουμε αντί για 2, 20 δις ευρώ, έστω με αυτο το πολυ υψηλό επιτόκιο. Θεωρείς οτι μπορούμε; Γιατι εμένα μόνο κάτι τέτοιο θα μου έμοιαζε με έξοδος στις αγορές. Το να μας δανείζουν μικροποσά (για τα δεδομένα των αγορών) με υψηλότατα επιτόκια σημαίνει οτι ρισκάρουν ελάχιστα, κερδίζοντας πολλά.
Προφανώς η 'έξοδος' στις αγορές δεν ειναι τίποτα παραπάνω απο ένα (φτηνό) διαφημιστικό κόλπο και αυτο θα φανεί το καλοκαίρι, μετα τις εκλογές.

Πολυ υψηλο φανταζει το ποσο των 20 δις ευρω και αμφιβαλλω αν θα γινει δεκτο.
Οταν πας σε ενα τραπεζι καλεσμενος σε ρωτανε.
Τι θα παρετε κυριε;
Απαντας.
Εναν καφε,λιγο νερακι.
Δεν λες,βαλε ενα αρνι στην σουβλα.

Θελει και λιγο διακριτικοτητα,εστω και αν πεινας.

Την ανοιξη του 2012 το επιτοκιο των ιταλικων και ισπανικων ομολογων εφτασε το 6,5+% και των γαλλικων ειχε παρει την ανηφορα. Στα μεσα του 2012 η ΕΚΤ ανακοινωσε το προγραμμα ΟΜΤ , δλδ οτι δεσμευεται να αγοραζει και να στηριζει τις τιμες των κρατικων ομολογων των χωρων που εχουν προβλημα (ψηλο επιτοκιο) στη διαθεση των ομολογων τους λογω της κρισης χρεους. Βγηκε ο Ντραγκι και ειπε οτι εγγυαται το κρατικο χρεος και θα στηριξει με οσα χρηματα χρειαζονται τα επιτοκια των κρατικων ομολογων.

Τι εγινε με τα επιτοκια μετα την ανακοινωση του προγραμματος ΟΜΤ ? Τα επιτοκια , παρα το γεγονος οτι το χρεος και σαν απολυτο μεγεθος αλλα και περισσοτερο σαν ποσοστο προς το ΑΕΠ συνεχισε να αυξανεται και η υφεση συνεχιζοταν, αρχισαν να πεφτουν. Πως εγινε αυτο ? Φυσικα οχι με μαγικα τυπου Κοπερφηλντ. Τα επιτοκια των ομολογων εχουν να κανουν ,κυριως , με την παρεμβαση της κεντρικης τραπεζας (αλφαβητα της μακρο-οικονομιας). Το εχει κανει η ΕΚΤ , το κανουν οι κεντρικες τραπεζες της ΗΠΑμερικης, της Ιαπωνιας , του UK ,κτλ.

Η αδυναμια αναχρηματοδοτησης του βραχυπροθεσμου χρεους (αυτο ηταν το προβλημα της Ελλαδας το 2010 ) μπορουσε να αντιμετωπιστει με διαφορους τροπους χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας.
Για παραδειγμα : μεταφορα των βραχυπροθεσμων ομολογων αξιας ισης με το 60% του ΑΕΠ του στην ΕΚΤ , η οποια για να τα καλυψει, εκδιδει ευρωομολογα ισης αξιας. Τα βραχυπροθεσμα αυτα ομολογα μετατρεπονται σε μεσο/μακροπροθεσμα.
Εποπτικοι μηχανισμοι που θα επιβαλουν δημοσιονομικη πειθαρχια στα κρατη (χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας).
Μετρα για την αντιμετωπιση της κρισης του τραπεζικου συστηματος

Αλλα η βασικη επιδιωξη ηταν η εφαρμογη μετρων που θα εκαναν το ελλ. μοντελο πιο φιλελε.
Τα εχει πει και ο Τομσεν : «Ο κ. Τόμσεν ιεράρχησε στις προτεραιότητες του ΔΝΤ, όχι τόσο τη σχολαστική μείωση του ελλείμματος και του χρέους, αλλά κυρίως τις μεταρρυθμίσεις, με τις οποίες εν τέλει άλλαξε άρδην ο εργασιακός και ασφαλιστικός χάρτης της χώρας. Παραδέχτηκε μάλιστα ότι «το πραγματικό πρόβλημα της Ελλάδας δεν ήταν τόσο το δημόσιο χρέος αλλά οι διαρθρωτικές αδυναμίες της ελληνικής οικονομίας. Οπως ανέφερε στους θεσμικούς επενδυτές στο Σίτι του Λονδίνου, πιο σημαντική από τη μείωση του ελλείμματος ήταν η προώθηση των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων στο Ασφαλιστικό, στην αγορά εργασίας, η αναμόρφωση του πλαισίου για τις ξένες και εγχώριες επενδύσεις καθώς και η φορολογική εναρμόνιση.»

Και η κριση χρεους δινει την ευκαιρια να εφαρμοστουν μετρα που υπο αλλες συνθηκες θα αντιμετωπιζαν μεγαλες αντιδρασεις.

Να ρωτήσω και εγώ κάτι σαν ψεκασμένος ναζιστής με κομμουνιστικές ιδέες ?

Αφού το ομόλογο που εκδίδουμε , είναι σε Αγγλικό δίκαιο , που σημαίνει ότι δεν έχεις πλέον ρίσκο μεγαλύτερο της Αγγλίας , γιατί το επιτόκιο δεν είναι στο 2,20 που είναι της Αγγλίας ? Υποτίθεται ότι στο ελληνικό δίκαιο θα μπορούσε το κράτος να μην πληρώσει και έτσι πρέπει να πληρώσει ποινή στο επιτόκιο . Τώρα γιατί ?

Εννοείται ότι το γεγονός ότι βγαίνουμε στις αγορές με χάλια στοιχεία , ενώ μας έδιωξαν με πολύ καλύτερα , με διπλάσιες καταθέσεις στις τράπεζες , είναι γιατί όλο το σκηνικό ήταν συγκεκριμένη μπίζνα .

Βέβαια αυτά τα λέμε εμείς οι ψεκασμένοι . Οι κανονικοί άνθρωποι εμπιστεύονται τον ΓΑΠ , τον Παπαδήμο , τον Βενιζέλο και τον Σαμαρά .

Ο χρήστης αεροζολ έγραψε:

Η αδυναμια αναχρηματοδοτησης του βραχυπροθεσμου χρεους (αυτο ηταν το προβλημα της Ελλαδας το 2010 ) μπορουσε να αντιμετωπιστει με διαφορους τροπους χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας.
Για παραδειγμα : μεταφορα των βραχυπροθεσμων ομολογων αξιας ισης με το 60% του ΑΕΠ του στην ΕΚΤ , η οποια για να τα καλυψει, εκδιδει ευρωομολογα ισης αξιας. Τα βραχυπροθεσμα αυτα ομολογα μετατρεπονται σε μεσο/μακροπροθεσμα.
Εποπτικοι μηχανισμοι που θα επιβαλουν δημοσιονομικη πειθαρχια στα κρατη (χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας).
Μετρα για την αντιμετωπιση της κρισης του τραπεζικου συστηματος

κριμα που κανεις δεν τα ειχε σκεφτει αυτα.

Ο χρήστης criuser έγραψε:
Να ρωτήσω και εγώ κάτι σαν ψεκασμένος ναζιστής με κομμουνιστικές ιδέες ?

Αφού το ομόλογο που εκδίδουμε , είναι σε Αγγλικό δίκαιο , που σημαίνει ότι δεν έχεις πλέον ρίσκο μεγαλύτερο της Αγγλίας , ...

Όχι δε σημαίνει αυτό.

Ο χρήστης spiros έγραψε:

Η αδυναμια αναχρηματοδοτησης του βραχυπροθεσμου χρεους (αυτο ηταν το προβλημα της Ελλαδας το 2010 ) μπορουσε να αντιμετωπιστει με διαφορους τροπους χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας.
Για παραδειγμα : μεταφορα των βραχυπροθεσμων ομολογων αξιας ισης με το 60% του ΑΕΠ του στην ΕΚΤ , η οποια για να τα καλυψει, εκδιδει ευρωομολογα ισης αξιας. Τα βραχυπροθεσμα αυτα ομολογα μετατρεπονται σε μεσο/μακροπροθεσμα.
Εποπτικοι μηχανισμοι που θα επιβαλουν δημοσιονομικη πειθαρχια στα κρατη (χωρις μετρα σκληρης λιτοτητας).
Μετρα για την αντιμετωπιση της κρισης του τραπεζικου συστηματος

κριμα που κανεις δεν τα ειχε σκεφτει αυτα.

Τα ειχανε σκεφτει και τα ειχαν γραψει (δεν τα σκεφτηκα εγω).

Θα μπορουσες να ειχες κανει καριερα σαν 'συγγραφεας' φορτσουν κουκις (συμπυκνωμενη 'σοφια' σε μια-δυο γραμμες). Κριμας που δεν εκανες και αναγκαζεσαι να γραφεις μαλακιες στις 12:30 το βραδυ σε ενα φορουμ.