Μια υπενθύμηση...

Ο χρήστης StavrosG, στις 21 Ιούλ 2013 έγραψε:

@Vassilis_1
...ακριβώς από κάτω έχεις απάντηση και από τον skam...

Μην ταΐζετε το τρολ σας παρακαλώ...

Δεν νομίζω ότι τρολλάρει...

Μια χαρά εμπίπτει στον εκτεταμένο ορισμό του τρολ.

[] Ανασύρει ένα παλαιό θέμα στο οποίο κυριαρχούν ακραίες και πολωμένες αποψεις
[] Με έξυπνα διατυπωμένα σύντομα ή προκατ μηνύματα προκαλεί τους διαφωνούντες να αφιερώσουν χρόνο και φαιά ουσία για να απαντήσουν, ενώ ξέρουμε ότι κανείς δεν θα μετακινηθεί από τις αρχικές του θέσεις

Τελικά, θα χασουμε την ψυχραιμία μας, και το θέμα θα παρεκτραπεί (περισσότερο από ότι είναι ήδη δηλαδή...) με αποτέλεσμά είτε να χαθεί ο αρχικός του σκοπός, είτε να κλειδωθεί. Ο ίδιος δεν θα χαλαστει, μιας και η έρευνα του Bill (αν δεν κάνω λάθος) έδειξε ότι αυτό το κάνει κατά συνήθεια οπότε είναι προπονημενος σε αυτά κι εμείς θα μείνουμε με το σπάσιμο και τα νεύρα...

Οπότε;

Μη δίνετε σημασία, θα βαρεθεί και θα φύγει

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 4 Beta

Κι άλλη μια ( )

Η ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι ο άνθρωπος είναι ο κορυφαίος θηρευτής του πλανήτη δεν ευσταθεί από οικολογική άποψη, δείχνει μια από τις πρώτες μελέτες στο είδος της. Οι ερευνητές υποστηρίζουν μάλιστα ότι, όσον αφορά τη θέση του στο τροφικό πλέγμα, ο άνθρωπος «μοιάζει περισσότερο με την αντζούγια ή τα γουρούνια».

Η έρευνα, η οποία δημοσιεύεται στην αμερικανική επιθεώρηση PNAS, είναι η πρώτη που μετρά το ανθρώπινο «τροφικό επίπεδο», ένα μέγεθος που χρησιμοποιείται στην οικολογία για την εκτίμηση της θέσης ενός είδους στην τροφική αλυσίδα, η ορθότερα το τροφικό πλέγμα.

Τα φυτά, τα οποία παράγουν μόνα τους την τροφή τους, καταλαμβάνουν το τροφικό επίπεδο 1, ενώ τα σαλιγκάρια, τα οποία τρέφονται με φυτά, βρίσκονται στο επίπεδο 2. O ασβός που τρώει σαλιγκάρια ανεβαίνει στο επίπεδο 3, ενώ η όρκα και η τίγρη, είδη χωρίς φυσικούς θηρευτές, βρίσκονται γύρω στο 5.

Για να υπολογίσουν το τροφικό επίπεδο του ανθρώπου, οι ερευνητές εισήγαγαν σε έναν αποδεκτό αλγόριθμο τα τροφικά επίπεδα των ειδών που καταναλώνουμε σε συνάρτηση με την αναλογία τους στη διατροφή μας.

Και η απάντηση στην οποία κατέληξαν -ένας μέσος όρος για 176 χώρες- μάλλον προκαλεί έκπληξη: μόλις 2,2, περίπου όσο το τροφικό άλλων παμφάγων ζώων όπως ο γαύρος και ο χοίρος.

«Βρισκόμαστε πιο κοντά στα φυτοφάγα παρά στα σαρκοφάγα. Αυτό αλλάζει την αντίληψη ότι είμαστε ο κορυφαίος θηρευτής» σχολιάζει στο δικτυακό τόπο του Nature, ο Σιλβέν Μπονομό του Γαλλικού Ερευνητικού Ινστιτούτου για την Εκμετάλλευση της Θάλασσας, επικεφαλής της μελέτης.

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231277894

Περισσότερες πληροφορίες εδώ

...και πόσο μεγάλη σημασία μπορεί να έχει η παραπάνω διαπίστωση (ότι τελικά ο άνθρωπος δεν είναι ο κορυφαίος θηρευτής) και για ποιο λόγο?..

Ο χρήστης liostemi έγραψε:
Χρήστο,
...όλα αυτά που γράφεις παραπάνω, είναι απόλυτα κατανοητά και από μένα τουλάχιστον αποδεκτά...
..δεν θα καθόμουνα να ασχοληθώ με τις ετυμολογίες των λέξεων, αν ο φίλος markvag, δεν είχε γράψει το παρακάτω:

Όπως άκουσα και από εν αμερική εκπρόσωπο της σέκτας, δεν είναι evolution, αλλά adaptation!

Που είναι φυσικά το ίδιο πράγμα, με άλλα λόγια... Απλά οι άνθρωποι είναι τόσο ανόητοι, που δεν μπορούν να καταλάβουν τι λένε... Προφανώς, αν ο Δαρβίνος είναι βάλει ως τίτλο 'the theory of adaptation through natural selection' η επιλογή λέξεων από τον βλάκα θα ήταν η αντίστροφη...

Η απορία μου εμένα είναι πως μπορεί ένας εγκέφαλος να λειτουργεί με τόσο στόκο μέσα του (προφανώς δεν αναφέρομαι σε κανέναν από τους παρόντες )...

...μάλλον και ο δικός μου εγκέφαλος, έχει περισσότερο στόκο από τον κανονικό!..

Εντάξει... Συγνώμη για τον χαρακτηρισμό, που προφανώς δεν πήγαινε σε σένα (ούτε και σε κανέναν άλλον εδώ φυσικά... )

Ναι, έχεις δίκιο η εξέλιξη δεν είναι ακριβώς το ίδιο με την προσαρμογή, ωστόσο στο θέμα της βιολογίας οι διαφορές είναι δυσδιάκριτες. Μπορείς να πεις ότι ένας οργανισμός εξελίσσεται για να προσαρμοστεί στο περιβάλλον του (που είναι και το πιο σωστό), αλλά ακόμα και αν πεις ότι ένας οργανισμός προσαρμόζεται στο περιβάλλον του, δεν θα έχεις κάνει κάποιο λάθος. Εξέλιξη είναι η διαδικασία της προσαρμογής, αν θέλουμε να είμαστε απολύτως σωστοί. Το να αρνείται κάποιος την εξέλιξη και να δέχεται την προσαρμογή είναι εντελώς ανόητο.

Για μία και μόνο φορά δεν θα αντισταθώ στον πειρασμό... (και αυτό διότι δεν θα μιλήσω για ένα 100% επιστημονικό θέμα)

Θεός... δεν υπάρχει!

Μπορείς να το αποδείξεις;

Ναι. Με βάση ότι γνωρίζουμε για το σύμπαν, τη φύση και την πορεία των πραγμάτων από τη δημιουργία του κόσμου (ίσως και νωρίτερα) μέχρι σήμερα, η ύπαρξη του θεού είναι μία μη αναγκαία πολυπλοκότητα. Επιπλέον, εάν υποθέσουμε την ύπαρξη θεού, παρουσιάζονται δύο επιπλέον προβλήματα: α) Ποιος δημιούργησε τον δημιουργό;;; και β) Το δημιούργημα δεν μπορεί να είναι πιο περίπλοκο από τον δημιουργό, πράγμα το οποίο σημαίνει ότι ο όποιος δημιουργός θα πρέπει να είναι πιο περίπλοκος από το σύμπαν (το οποίο αν γνωρίζεις είναι αφάνταστα περίπλοκο). Εάν κάποιος θεωρήσει ότι η εμφάνιση ενός σύμπαντος από το τίποτα είναι κάτι αδύνατο, τότε η ύπαρξη ενός ακόμα πιο περίπλοκου και πιο απίθανου δημιουργού είναι ακόμα πιο απίθανη.

Φυσικά, εννοείται ότι ο μοντ έχει δίκιο όταν λέει:

Την ευθύνη της απόδειξης την φέρει αυτός που ισχυρίζεται κάτι.

Sent from my Note 3 using smoke signals.

Εγώ ΔΕΝ ισχυρίζομαι κάτι, εσύ προσπαθείς να πείσεις ότι κάτι υπάρχει. Περιμένω επιστημονικά επιχειρήματα, δηλαδή κάποιον τρόπο απόδειξης της ύπαρξης του θεού που να μπορεί να διαπιστωθεί πειραματικά (έστω και in principle - κάποια πειράματα είναι θεωρητικά εφικτά, αλλά δεν έχουμε την τεχνολογική δυνατότητα να τα πραγματοποιήσουμε) και φυσικά να είναι διαψεύσιμο. Είμαι αρκετά σίγουρος ότι κάτι τέτοιο δεν υπάρχει, ωστόσο εάν κάποιος με πείσει χρησιμοποιώντας την επιστημονική μέθοδο για την ύπαρξη του θεού, είναι δεδομένο ότι θα δεχτώ την άποψή του.

Βέβαια, μετά θα πρέπει να με πείσει (με την ίδια μέθοδο) για την ύπαρξη του δικού του θεού και όχι κάποιου άλλου από τις χιλιάδες που έχουν εμφανιστεί κατά καιρούς στην ανθρώπινη ιστορία.

Είναι το λιγότερο αστείο κάποιος που στηρίζει τα πάντα σε έναν ισχυρισμό που δεν αποδεικνύεται να ζητάει αποδείξεις από όποιον λέει το προφανές...

Με την ίδια λογική κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι πριν πέντε λεπτά στον ακάλυπτο της πολυκατοικίας ΔΕΝ είδα 5 νεράιδες να χορεύουν... Έχω την εντύπωση όμως ότι αν το ισχυριστώ δεν θα με πάρουν και πολλοί στα σοβαρά. Η διαφορά με την ύπαρξη θεού είναι ότι δεν στηρίζεται σε ένα αρχαίο βιβλίο...

Βέβαια έχω ήδη σημειώσει δύο επιχειρήματα για την ΜΗ ύπαρξη θεού...

Πες μου σε παρακαλώ, βλέπεις την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί μεταξύ του μαγνήτη και του αντικειμένου;
Κατάλαβες τώρα; Όπως, από το αποτέλεσμα, της προσκόλλησης του αντικειμένου στο μαγνήτη,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΦΑΝΗΣ ΕΛΚΤΙΚΗ δύναμη,
έτσι, από το αποτέλεσμα, της Δημιουργίας που βλέπουμε,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΦΑΝΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΘΕΟΣ.

Όπως σου εξήγησα παραπάνω η δημιουργία εξηγείται και με άλλον τρόπο και μάλιστα πολύ καλύτερα τεκμηριωμένο. Θα ήθελα κάποιο σοβαρό επιχείρημα!

Σημείωση: Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο. Εκτός κι αν κάποιος ισχυρίζεται ότι ο θεός έφτιαξε τον κόσμο και τον έκανε έτσι ώστε όλα τα στοιχεία μέσα στον κόσμο αυτό να δείχνουν ότι δεν υπάρχει (ο θεός), κάτι τόσο αστεία παράλογο που ούτε να το εκφράσεις σωστά δεν μπορείς... , τότε η ύπαρξη ή μη του θεού θα πρέπει (έστω και in principle) να είναι επιβεβαιώσιμη ή διαψεύσιμη.

Ιδίως δε αν θεωρήσουμε ότι αυτός ο θεός επεμβαίνει καθημερινά στη φύση (πχ απαντώντας σε συχνότατα αντικρουόμενες προσευχές), τότε θα πρέπει να υπάρχουν άφθονα δεδομένα για να αποδειχθεί η ύπαρξή του. Κάτι τέτοιο για παράδειγμα, όπου ο θεός υποτίθεται ότι σταμάτησε τον ήλιο, θα έπρεπε να έχει αφήσει άφθονα στοιχεία για την ύπαρξη του θεού (βασικά ότι δεν ήταν καλά στερεωμένο να είχε πιάσει ταχύτητα διαφυγής στο διάστημα... ), ωστόσο, όπως συμβαίνει και με ΟΛΑ τα θαύματα που αναφέρουν όλες οι θρησκείες, κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει...

...και πόσο μεγάλη σημασία μπορεί να έχει η παραπάνω διαπίστωση (ότι τελικά ο άνθρωπος δεν είναι ο κορυφαίος θηρευτής) και για ποιο λόγο?..

Κάποιοι νομίζουν ότι ο άνθρωπος είναι η κορυφή σε όλα σ' αυτό το κομμάτι βράχου που ζούμε. Κάτι που προφανέστατα δεν ισχύει...

αν υπαρχει πισω απ το συμπαν μια δυναμη δημιουργιας, ενα σχεδιο χαοτικο για την δικη μας αντιληψη ειναι πολυ πιθανο και εχουμε πολυ δρομο ακομη για να κατανοησουμε το λογο υπαρξης του περιβαλλοντος...
η πιο 'ευπεπτη' βεβαια απαντηση για τους προγονους μας που δεν μπορουσαν να εξηγησουν ουτε την βροντη ηταν....ο θεος...
το περιεργο ειναι οτι ακομη και σημερα υπαρχουν τοσοι ανθρωποι που δεν εχουν ξεφυγει κεραια απο την ιδια εξηγηση που εδιναν χιλιαδες χρονια πριν....ενα ον με ανθρωπινα χαρακτηριστικα οχι παντα σε οψη οσο σε ψυχοσυνθεση....
απ το να μενουν κολλημενοι σε μια παρωχημενη αντιληψη ας συνδραμουν στις επιστημες ( ή ας τις αφησουν ησυχες) να ανακαλυψουν τα μυστικα της ζωης και του συμπαντος....γιατι εχουμε παρα πολυ δρομο....μολις αρχισαμε να εξερευνουμε τη γειτονια μας με τις αισθησεις μας....
φανταστειτε τι υπαρχει παραδιπλα μας και περα απ τις αισθησεις μας....

Ο χρήστης vice246 έγραψε:
αν υπαρχει πισω απ το συμπαν μια δυναμη δημιουργιας, ενα σχεδιο χαοτικο για την δικη μας αντιληψη ειναι πολυ πιθανο και εχουμε πολυ δρομο ακομη για να κατανοησουμε το λογο υπαρξης του περιβαλλοντος...
η πιο 'ευπεπτη' βεβαια απαντηση για τους προγονους μας που δεν μπορουσαν να εξηγησουν ουτε την βροντη ηταν....ο θεος...
το περιεργο ειναι οτι ακομη και σημερα υπαρχουν τοσοι ανθρωποι που δεν εχουν ξεφυγει κεραια απο την ιδια εξηγηση που εδιναν χιλιαδες χρονια πριν....ενα ον με ανθρωπινα χαρακτηριστικα οχι παντα σε οψη οσο σε ψυχοσυνθεση....
απ το να μενουν κολλημενοι σε μια παρωχημενη αντιληψη ας συνδραμουν στις επιστημες ( ή ας τις αφησουν ησυχες) να ανακαλυψουν τα μυστικα της ζωης και του συμπαντος....γιατι εχουμε παρα πολυ δρομο....μολις αρχισαμε να εξερευνουμε τη γειτονια μας με τις αισθησεις μας....
φανταστειτε τι υπαρχει παραδιπλα μας και περα απ τις αισθησεις μας....

Γιατί να υπάρχει λόγος;;;;

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Γιατί να υπάρχει λόγος;;;;

κι αυτο απαιτει αναζητηση, ερευνα....

ευτυχως που δεν μπορει κανενας να απαντησει και υπαρχει το κινητρο της θαυμαστης εξερευνησης του κοσμου μας...

τσίπηδες χριστιανοί

Ο χρήστης vice246 έγραψε:

Γιατί να υπάρχει λόγος;;;;

κι αυτο απαιτει αναζητηση, ερευνα....

ευτυχως που δεν μπορει κανενας να απαντησει και υπαρχει το κινητρο της θαυμαστης εξερευνησης του κοσμου μας...

Τι εννοείς ότι κανείς δεν μπορεί να απαντήσει;;;; Φυσικά και μπορεί και η απάντηση είναι πως δεν υπάρχει κάποιος λόγος για την ύπαρξή μας (και του κόσμου). Ο μόνος λόγος για την ύπαρξη της ζωής είναι η μετάδοση των γονιδίων στην επόμενη γενιά.

Και γιατί η ανυπαρξία λόγου ύπαρξης να αφαιρεί έστω και κατι απειροελάχιστο από το πόσο υπέροχος και θαυμαστός είναι ο ο κόσμος μας και να μας κάνει να μην έχουμε κίνητρο να τον εξερευνήσουμε;;;;

Προσωπικά δεν χρειάζομαι ούτε πίστη σε κάποιον ζηλιάρη αστυνόμο στα σύννεφα, ούτε κάποιον λόγο για την ύπαρξη για να μένω έκθαμβος με το τι μας περιβάλλει, ούτε και για να είμαι ευτυχισμένος / ικανοποιημένος από τη ζωή, ούτε για να βρίσκω νόημα στη ζωή μας, ούτε φυσικά για να είμαι ηθικός.

markvag έγραψε:
…Εγώ ΔΕΝ ισχυρίζομαι κάτι…

Αγαπητέ markvag, και το παρακάτω τι είναι; δεν είναι ισχυρισμός;

markvag έγραψε:
Θεός... δεν υπάρχει!

markvag έγραψε:
Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο.

Μα πως;;;!!! Αφού είναι γεγονός ότι η σε μονίμως επιπέδου νεογνού επιστήμη δεν είναι ικανή να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα (και όχι μόνο). Διότι η μόνες θέσεις, ως είναι φυσικό, που μπορεί να πάρει σε τέτοιου είδους θέματα είναι αυτή της κούνια της, ή της παιχνιδιάρικης καρεκλίτσας της.

Λοιπόν, μιας και το συμβατικό πανεπιστήμιο δεν είναι ικανό να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα
και όχι μόνο, φυσικά το λόγο έχει το ανώτατο πανεπιστήμιο της εμπειρικής ζωής
που τεκμηριώνει με αποδεδειγμένα στοιχεία ότι ο Θεός υπάρχει.

Ας παρακολουθήσουμε τον πιο κάτω διάλογο:

ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ
Δεν είναι σωστό, επειδή δεν ξέρουμε πως έγινε το σύμπαν, να καταφεύγουμε στην άποψη ότι το έφτιαξε ο Θεός.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ
Το Ανώτατο Πανεπιστήμιο της Εμπειρικής Ζωής, μας διδάσκει ότι τα πάντα δημιουργούνται.
Δεν έχουμε δει ποτέ, ένα σπίτι να γίνεται μόνο του. Αυτό, καθώς το ψυγείο, την κουζίνα και τόσα άλλα, τα φτιάχνει ο άνθρωπος.
Και αν είναι παράλογο να ισχυρισθεί κάποιος ότι αυτά έγιναν μόνα τους, άλλο τόσο και περισσότερο παράλογο, είναι να ισχυρισθεί κανείς ότι το σύμπαν και η ζωή έγιναν μόνα τους.

Και βέβαια ένας αντικειμενικός παρατηρητής θα μπορούσε να σκεφθεί: Αν το σύμπαν, κάθε ζωντανή ύπαρξη και ο άνθρωπος, έγιναν μόνα τους, επόμενο ήταν, τα απείρως ευκολότερα από αυτά, όπως π.χ. τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. να τα βλέπουμε να γίνονται μόνα τους.

Όμως είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ ότι τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. δεν τα βλέπουμε να γίνονται μόνα τους, αλλά έχουν δημιουργική αιτία τον άνθρωπο, που διαθέτει ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Από τις παραπάνω αναφορές το συμπέρασμα είναι αυτονόητο:
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ,
ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΣ – ΓΕΝΙΚΑ – ΤΗΝ ΑΥΤΟΜΑΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ.
Και είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ, ΜΕ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ πλέον τρόπο, ότι τα απείρως δυσκολότερα από τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. όπως, το σύμπαν, ο άνθρωπος και γενικά η ζωή, δεν έγιναν μόνα τους, αλλά έχουν Δημιουργική Αιτία Τον Τέλειο Θεό,
που Διαθέτει ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

Και μετά ήρθε η κοκκινοσκουφίτσα...

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Φίλε BILL33, αρκεί που αποδεικνύεται!!!

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Φίλε BILL33, αρκεί που αποδεικνύεται!!!

Δεν αποδεικνύεται !!!

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Φίλε BILL33, αρκεί που αποδεικνύεται!!!

Δεν αποδεικνύεται !!!

Αποδεικνύεται και παραποδεικνύεται!!!

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

markvag έγραψε:
Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο.

Λοιπόν, μιας και το συμβατικό πανεπιστήμιο δεν είναι ικανό να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα
και όχι μόνο, φυσικά το λόγο έχει το ανώτατο πανεπιστήμιο της εμπειρικής ζωής
που τεκμηριώνει με αποδεδειγμένα στοιχεία ότι ο Θεός υπάρχει.

και γιατί δεν τον παίρνεις ένα τηλέφωνο προσωπικά να τον ρωτήσεις αν υπάρχει ή όχι?

Kansas Town Installs Phone Prayer Booths, So Residents Can ‘Call God Whenever They Need’

ακόμα καλύτερα, γιατί δεν πάει να τον συναντήσει ο ίδιος, και να μας στείλει μήνυμα από εκεί;

Ο χρήστης cmarin έγραψε:

markvag έγραψε:
Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο.

Λοιπόν, μιας και το συμβατικό πανεπιστήμιο δεν είναι ικανό να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα
και όχι μόνο, φυσικά το λόγο έχει το ανώτατο πανεπιστήμιο της εμπειρικής ζωής
που τεκμηριώνει με αποδεδειγμένα στοιχεία ότι ο Θεός υπάρχει.

και γιατί δεν τον παίρνεις ένα τηλέφωνο προσωπικά να τον ρωτήσεις αν υπάρχει ή όχι?...

Μα για ποιο λόγο. Αφού δεν έχω καμιά αμφιβολία. Άλλωστε η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=1410#p2930048
αποδεικνύει περίτρανα την ύπαρξή Του.