Αλέξανδρε, ξέρεις πόσο σε εκτιμώ προσωπικά, αλλά εδώ πάτησες τη μπανανόφλουδα του Κασιδιάρη.

Καμία σχέση δεν έχει η ικανότητα στο στρατό με τη διοικητική επάρκεια ως ΥΠΕΘΑ. Και για του λόγου το αληθές, δες τι έκαναν και όσοι ήταν Ι1...

Ο χρήστης liostemi έγραψε:
Κι εγώ πιστεύω στο: 'Ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση', αλλά αυτό δεν έχει σχέση με το πώς υπηρέτησε κάποιος τη θητεία του.

απλα μερικες φορες παιζει ρολο ο τροπος με τον οποιο την απεφυγε

Ο χρήστης Ernani έγραψε:
Καμία σχέση δεν έχει η ικανότητα στο στρατό με τη διοικητική επάρκεια ως ΥΠΕΘΑ. Και για του λόγου το αληθές, δες τι έκαναν και όσοι ήταν Ι1...

Κακώς το εστιάζουμε στο Ι. Το θέμα είναι όμως ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο (πολλές φορές φυγοπονώντας ), είναι εκ των πραγμάτων ακατάλληλος για μια τέτοια κρίσιμη θέση. Προσωπική μου εκτίμηση φυσικά.

Τα έχει απαντήσει ο Δένδιας αυτά.

http://www.dailymotion.com/video/xvog5v ... TNTLqVFtS8

Ο χρήστης spiros έγραψε:

Κι εγώ πιστεύω στο: 'Ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση', αλλά αυτό δεν έχει σχέση με το πώς υπηρέτησε κάποιος τη θητεία του.

απλα μερικες φορες παιζει ρολο ο τροπος με τον οποιο την απεφυγε

Μιλάμε πάντα γι' αυτούς που υπηρέτησαν... αν κι εγώ, όπως ξαναείπα, ούτε για μια στιγμή δεν ένοιωσα ότι υπηρετώ την πατρίδα και πίστεψέ με, δεν έφταιγα εγώ γι' αυτό!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Καμία σχέση δεν έχει η ικανότητα στο στρατό με τη διοικητική επάρκεια ως ΥΠΕΘΑ. Και για του λόγου το αληθές, δες τι έκαναν και όσοι ήταν Ι1...

Κακώς το εστιάζουμε στο Ι. Το θέμα είναι όμως ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο (πολλές φορές φυγοπονώντας ), είναι εκ των πραγμάτων ακατάλληλος για μια τέτοια κρίσιμη θέση. Προσωπική μου εκτίμηση φυσικά.

Και ο επαναστατης,συμβολο σας,ιατρος ηταν .

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Καμία σχέση δεν έχει η ικανότητα στο στρατό με τη διοικητική επάρκεια ως ΥΠΕΘΑ. Και για του λόγου το αληθές, δες τι έκαναν και όσοι ήταν Ι1...

Κακώς το εστιάζουμε στο Ι. Το θέμα είναι όμως ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο (πολλές φορές φυγοπονώντας ), είναι εκ των πραγμάτων ακατάλληλος για μια τέτοια κρίσιμη θέση. Προσωπική μου εκτίμηση φυσικά.

Αυτή είναι η άλλη όψη του φεγγαριού.

Όταν είναι γνωστό ότι κάποιος, νομίμως ή -ακόμα χειρότερα- παρανόμως, απέφυγε τη στρατιωτική του θητεία ή την έβγαλε στο Πασαλιμάνι ή το Θερμαϊκό, και αυτός αργότερα γίνεται Υπουργός Εθνικής Άμυνας, τι σκατά θα εμπνεύσει στο φαντάρο και το λοχία που θα κληθούν να δώσουν τη ζωή τους για την υπεράσπιση της χώρας;
Δεν είναι λ.χ. Υπουργός Πολιτισμού ή Αγροτικής Ανάπτυξης, για να πούμε ότι δεν επηρεάζεται σοβαρά ο διοικούμενος και το έργο του από τη φυγοπονία του.

Αν και, άμα κάποιος παίρνει τρελόχαρτο, κανονικά δεν πρέπει ούτε νυχτοφύλακας σε σχολείο να διορίζεται, όχι Υπουργός Πολιτισμού, έτσι;
Έχεις σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα με τη βούλα του ελληνικού κράτους. Δεν επιτρέπεται να γίνεις ούτε διανομέας των ΕΛΤΑ. Και γίνεσαι Υπουργός; Ξεφτίλα και ευθεία παρανομία, έτσι;

Μιλάμε πάντα γι' αυτούς που υπηρέτησαν... αν κι εγώ, όπως ξαναείπα, ούτε για μια στιγμή δεν ένοιωσα ότι υπηρετώ την πατρίδα και πίστεψέ με, δεν έφταιγα εγώ γι' αυτό!

Δεν φταις εσύ γι' αυτό, εννοείται.
Αλλά, ας πούμε ρε αδελφέ ότι υπηρετούσες τον καιρό του Αττίλα στην Κύπρο και ότι η κυβέρνηση δεν ήταν προδοτική. Και κατάφερνες, με τους άλλους κληρωτούς και αξιωματικούς, να σώσεις το νησί από τους Τούρκους.
Ούτε τότε θα αισθανόσουν ότι υπηρέτησες την πατρίδα σου;

Ή, αν ήσουν φαντάρος την εποχή της κρίσης στα Ίμια.
Και δεν είχε ακολουθηθεί η γνωστή συμπεριφορά από τους γνωστούς πολιτικούς.
Και καταφέρναμε να κάνουμε την Τουρκία να μαζευτεί και να λήξει η κρίση με κατοχύρωση, ίσως κατόπιν θερμού επεισοδίου και μετέπειτα διαπραγματεύσεων και υπογραφής οριστικής συνθήκης για τα γκρίζα θέματα, των εθνικών μας δικαιωμάτων.
Δεν θα είχε ουσία η θητεία σου;

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Καμία σχέση δεν έχει η ικανότητα στο στρατό με τη διοικητική επάρκεια ως ΥΠΕΘΑ. Και για του λόγου το αληθές, δες τι έκαναν και όσοι ήταν Ι1...

Κακώς το εστιάζουμε στο Ι. Το θέμα είναι όμως ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο (πολλές φορές φυγοπονώντας ), είναι εκ των πραγμάτων ακατάλληλος για μια τέτοια κρίσιμη θέση. Προσωπική μου εκτίμηση φυσικά.

Δεν μπορώ να διαφωνήσω περισσότερο. Ο εκάστοτε υπουργός είναι ο πολιτικός προϊστάμενος του κάθε τομέα της κοινωνικής/οικονομικής δράσης ενός κράτους. Δεν είναι η ανώτατη θέση εξέλιξης ενός εργαζόμενου στον τομέα. Θα δώσω ένα κλισέ παράδειγμα: Ίμια. Η πολιτική ηγεσία στην οποία περιλαμβάνεται και ο ΥΠΕΘΑ οφείλει να δώσει τους στόχους με καθαρά πολιτικά κριτήρια. Στη συνέχεια η στρατιωτική ηγεσία οφείλει να υλοποιήσει την απόφαση ή να αιτιολογήσει το αντίθετο. Αυτό προφανώς και δε θα μπορούσε να γίνει με τον ΥΠΕΘΑ να πατάει σε 2 βάρκες.

Διευρύνοντας το παράδειγμα, πως θα σπάσουν οι απέραντες μίζες στην Υγεία όταν ο Υπουργός είναι μεγαλογιατρός (άρα δέκτης άπειρης μίζας ή φακελακίου), πως θα λειτουργήσουν καλύτερα τα ΣΑ όταν ο Υπουργός είναι απλα ένας μπατσος ΕΑ, πως να μπει τάξη στα δημόσια έργα με υπουργό πρώην μηχανικό/εργολάβο κλπ κλπ κλπ

Ο χρήστης liostemi έγραψε:
... αν κι εγώ, όπως ξαναείπα, ούτε για μια στιγμή δεν ένοιωσα ότι υπηρετώ την πατρίδα και πίστεψέ με, δεν έφταιγα εγώ γι' αυτό!

Όταν η στρατιωτική θητεία εκφυλίζεται σε καθήκοντα Φιλιππινέζας του μονίμου στρατιωτικού προσωπικού, πώς να αισθανθεί κανείς ότι υπηρετεί την πατρίδα.
Συν την εμπειρία του απόλυτου ανορθολογισμού, αυθαιρεσίας και αναξιοκρατίας. Ό,τι έχουμε στην κοινωνία συμπυκνωμένο σε 'θανατηφόρες' συγκεντρώσεις.
Και το χειρότερο ότι μέσα στο στρατό δεν μπορείς να κάνεις τίποτα για αυτά, απλά να υπομένεις ή να την κοπανήσεις όπως-όπως!

Ο χρήστης greo έγραψε:

Δεν μπορώ να διαφωνήσω περισσότερο. Ο εκάστοτε υπουργός είναι ο πολιτικός προϊστάμενος του κάθε τομέα της κοινωνικής/οικονομικής δράσης ενός κράτους. Δεν είναι η ανώτατη θέση εξέλιξης ενός εργαζόμενου στον τομέα. Θα δώσω ένα κλισέ παράδειγμα: Ίμια. Η πολιτική ηγεσία στην οποία περιλαμβάνεται και ο ΥΠΕΘΑ οφείλει να δώσει τους στόχους με καθαρά πολιτικά κριτήρια. Στη συνέχεια η στρατιωτική ηγεσία οφείλει να υλοποιήσει την απόφαση ή να αιτιολογήσει το αντίθετο. Αυτό προφανώς και δε θα μπορούσε να γίνει με τον ΥΠΕΘΑ να πατάει σε 2 βάρκες.

Διευρύνοντας το παράδειγμα, πως θα σπάσουν οι απέραντες μίζες στην Υγεία όταν ο Υπουργός είναι μεγαλογιατρός (άρα δέκτης άπειρης μίζας ή φακελακίου), πως θα λειτουργήσουν καλύτερα τα ΣΑ όταν ο Υπουργός είναι απλα ένας μπατσος ΕΑ, πως να μπει τάξη στα δημόσια έργα με υπουργό πρώην μηχανικό/εργολάβο κλπ κλπ κλπ

Δεν πάει έτσι, το γιατί το γράφω λίγο πιο πάνω.

πχ

As a young army officer, he saw action in British India, the Sudan, and the Second Boer War. He gained fame as a war correspondent and wrote books about his campaigns.

Για τον Τσόρτσιλ λέει.
Άντε τώρα να είχε πάρει ο τύπος Ι5 και να προσπαθούσε να ξεσηκώσει αυτούς που έφευγαν με πλοία και τρένα για να γίνουν κιμάς. ΝΟΤ!

greo το κανες λύσσα.

Είπαμε ότι δεν θα πρεπε κάποια υπουργεία να ορίζονται βάσει προϋπηρεσίας με κανόνα, αλλά το ότι η προϋπηρεσία του εκάστοτε τέτοιου υπουργού θα μετράει και αρνητικά είναι από άλλο γαλαξία.

Διευρύνοντας το παράδειγμα, πως θα σπάσουν οι απέραντες μίζες στην Υγεία όταν ο Υπουργός είναι μεγαλογιατρός (άρα δέκτης άπειρης μίζας ή φακελακίου),

Ναι ενώ αν δεν είναι γιατρός δεν θα πάρει μίζα ή φακελάκι ε;

Ίσα ίσα που ένας γιατρός ξέρει πρώτο χέρι ανάγκες και προβλήματα του χώρου σε σχέση με ένα κομματόσκυλο που μπορεί να μην έχει πατήσει πόδι σε δημόσιο νοσοκομείο ή ιατρείο.

Το αν κάποιος έχει κάνει μάχιμη θητεία ή αν κόζαρε κωλαράκια στην παραμεθόριο στο Ζούμπερι ( ) έχει ελάχιστη σημασία για το αν κάνει για ΥΠΕΘΑ ή όχι.

Το Ι5 τρελόχαρτο βέβαια όπως λέει και ο manosk είναι λίγο πιο συγκεκριμένο σαν περίπτωση.

Και ποιος μου λεει οτι ο γιατρος/δικηγόρος/στρατηγος δεν είναι μέρος και όχι η λύση των προβλημάτων της υγείας/δικαιοσύνης/άμυνας, τα οποία καλείται να λύσει;

Προφανώς κάθε υπουργός μπορεί να λαδωθεί, αλλά πέρα από αυτό το δεδομένο εκείνος που έχει τον κύκλο του ή συμφέροντα του κάτω από τη δικαιοδοσία του ενδεχομένως θα πάρει κι άλλες 'περίεργες' αποφασεις. Κοινώς: Ο πολιτικός προϊστάμενος πρέπει να αποφασίζει αποστασιοποιημένος τα προβλήματα που διαχειρίζεται. Υποδειγμα κακής σύστασης κυβέρνησης ήταν η κυβέρνηση Πικραμένου

Ο χρήστης greo έγραψε:
Και ποιος μου λεει οτι ο γιατρος/δικηγόρος/στρατηγος δεν είναι μέρος και όχι η λύση των προβλημάτων της υγείας/δικαιοσύνης/άμυνας, τα οποία καλείται να λύσει;

Προφανώς κάθε υπουργός μπορεί να λαδωθεί, αλλά πέρα από αυτό το δεδομένο εκείνος που έχει τον κύκλο του ή συμφέροντα του κάτω από τη δικαιοδοσία του ενδεχομένως θα πάρει κι άλλες 'περίεργες' αποφασεις. Κοινώς: Ο πολιτικός προϊστάμενος πρέπει να αποφασίζει αποστασιοποιημένος τα προβλήματα που διαχειρίζεται. Υποδειγμα κακής σύστασης κυβέρνησης ήταν η κυβέρνηση Πικραμένου

Ενώ όλα αυτά τα χρόνια που είχαμε Υπουργούς άσχετους με το επάγγελμα (βλ. Οδοντίατρος στο πτυχίο στο παλαιό ΥΠΕΧΩΔΕ) λύθηκαν όλα τα προβλήματα και μίζες δεν έπεφταν και δεν δημιουργήθηκαν τραστ και άλλα....

Αυτό που στην Ελλάδα η προϋπηρεσία σε μία θέση σημαίνει αυτόματα αποκλεισμό από τη θέση αυτή ως πολιτικού προϊσταμένου που την έχετε δει;;;

Η προυπηρεσία δεν αποτελεί ούτε ικανή ούτε αναγκαία συνθήκη.

Πόσο συντηρητισμό ν' αντέξουμε ακόμη;

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Κακώς το εστιάζουμε στο Ι. Το θέμα είναι όμως ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο (πολλές φορές φυγοπονώντας ), είναι εκ των πραγμάτων ακατάλληλος για μια τέτοια κρίσιμη θέση. Προσωπική μου εκτίμηση φυσικά.

Εσύ το εστίασες στο Ι (το έχεις κάνει και στο παρελθόν). Το να θεωρείς το Ι2/3/4/5 ή οτιδήποτε μομφή είναι προσβλητικό και απαράδεκτο, ελπίζω -πλέον- να το καταλαβαίνεις.

ΥΓ. Τώρα τι Ι θα ήσουν αν καταταγόσουν? Μην απαντήσεις, είναι ρητορικό..

ΥΓ2. Αν δε το έχεις καταλάβει, αυτό που λες είναι πως αν κάποιος έχει πχ μυωπία τότε είναι ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ για υπουργός άμυνας μόνο και μόνο για τον λόγο αυτό. Τόσο ΓΤΠ θεώρηση.

Επίδειξη ισορροπίας κατά τη χρήση βασικού οπλισμού που γέρνει.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:

Είναι απλά τα πράγματα και το ζαλίσατε:

αν δεν κάνεις τη θητεία σου για Ι5 ψυχολογικό, προφανώς θεωρείσαι (και πρέπει να θεωρείσαι) ανίκανος για οποιαδήποτε δημόσια θέση (βασικά, ούτε στο δρόμο δεν πρέπει να κυκλοφορείς χωρίς κάποια τακτική παρακολούθηση)

αυτά

Αυτη ειναι επιστημονικη αποψη ας πουμε.με αυτη τη λογικη για ποιο λογο να ειναι ικανος για τον ιδιωτικο τομεα?
Σου ειπε κανενας οτι ενας καταθλιπτικος δεν εχει δικαιωμα να εργαστει?

Οταν μαθεις να εκφραζεσαι, ισως μπορεσουμε να συννενοηθουμε.
Ι5ψυχολογικο == ανικανος για ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ θεση.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
ΥΓ2. Αν δε το έχεις καταλάβει, αυτό που λες είναι πως αν κάποιος έχει πχ μυωπία τότε είναι ΑΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ για υπουργός άμυνας μόνο και μόνο για τον λόγο αυτό. Τόσο ΓΤΠ θεώρηση.

Αυτά κατάλαβες; Καληνύχτα...

Αυτά έγραψες (πολλάκις), αν δε καταλαβαίνεις τι γράφεις, καλημέρα.

Έγραψα ότι σαν πολίτης δεν θέλω ΥΠΕΘΑ ο οποίος είναι άσχετος με το αντικείμενο, λόγω της κρισιμότητας της θέσεως αυτής! Επίσης έγραψα ότι θεωρώ ακατάλληλους για αυτή την θέση ανθρώπους που συνειδητά αποφάσισαν να φυγοπονήσουν. Τέλος έγραψα ότι ακόμα και αν δεν φυγοπόνησε κάποιος συνειδητά, θα έπρεπε να υπάρχουν minimum προϋποθέσεις για τέτοιες θέσεις. Όχι το κάθε κομματόσκυλο που δεν έχει πατήσει καν σε στρατόπεδο να δει πως είναι, να το παίρνουμε και να το βάζουμε υπεύθυνο για την άμυνα της χώρας... Αυτά είπα. Αν διαφωνείς είναι άλλο θέμα...