Ο χρήστης lkar έγραψε:

το συγκεκριμενο EVO ακολουθουσε μια Mουρσελαγκο στη πιστα με χαρακτηριστικη ανεση!!!!

Στα μειον η παντελης ελλειψη ροπης χαμηλα, η αναρτηση που σπαει δοντια, η τιμη, η καταναλωση και η συχνη και ακριβη συντηρηση

Υπερβολές!!! το EVO δεν είναι ιταλικό supercar, ούτε έχει διπλά ψαλίδια μπροστά

Kαι μαλιστα το EVO το οδηγουσε ο χοντρος δημοσιογραφος του περιοδικου, ενω την Ιταλιδα οδηγος αγωνων....

Megane Rs 2,0 16ν Τ με 225 αλογα και 300Nm ροπης..Υποθετω πως ειναι καλυτερος κινητηρας απο τον Τfsi.

Αλήθεια,μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος,γιατί ο κατά τα άλλα αξιοθαύμαστος κινητήρας του Type-R είναι καλύτερο από τον TFSI?Mήπως επειδή βγάζει 200 ατμοσφαιρικά άλογα (μπράβο στη Χόντα για το επίτευγμα)?
Την δυναμομέτρηση στη σελίδα 109 των 4τροχών τη διαβάσατε?Την κτηνώδη διαφορά μεταξύ των δύο σε ιπποδύναμη και ροπή σε όλο το φάσμα των στροφών μέχρι τις 6500 την είδατε?
Θα μου πει κάποιος ότι ο κινητήρας της Χόντα τότε ξυπνά και φτάνει τις 8000 σ.α.λ.Ναι,για να δώσει τελικά την ίδια ισχύ με τον ΤFSI,ο οποίος δεν εμφανίζει υστέρηση και καταναλώνει περίπου τα ίδια (σελ.112 του ίδιου άρθρου).
Άλλο να λες ότι γοητεύεσαι από τα υψηλόστροφα μοτέρ,και άλλο να λες ότι ο κινητήρας είναι καλύτερος,ενώ κάτι τέτοιο δεν φαίνεται από τα χαρακτηριστικά λειτουργίας.

Το Γερμανικο μοτερ ειναι πραγματικη απολαυση στη καθημερινη οδηγηση, κυριως λογω της τρομερης ροπης που εχει!
Στη γρηγορη οδηγηση επισης ειναι πολυ αποτελεσματικος και εξισου γρηγρος με τον Ιαπωνικο.
Οχι οτι ο αλλος ειναι κακος, αλλα....

Ο χρήστης tsilis έγραψε:
Την δυναμομέτρηση στη σελίδα 109 των 4τροχών τη διαβάσατε?Την κτηνώδη διαφορά μεταξύ των δύο σε ιπποδύναμη και ροπή σε όλο το φάσμα των στροφών μέχρι τις 6500 την είδατε?

Περιμενε και εσυ να δεις ομως ποσοι TFSI θα τα φτυσουν στην πορεια....ποσοι θα εχουν προβληματα και ποσα λεφτα θα θες για αλλαγη του turbo καθε τοσο. Αρχη ειναι ακομα, τετοια πραγματα δεν φαινονται απο τωρα...οπως δεν φαινονταν ΤΟΤΕ και για το αξιαγαπητο κατα τα αλλα Audi ΤΤ...

Ειναι αδικο κατα τη γνωμη μου να συγκρινονται ατμοσφαιρικοι κινητηρες με κινητηρες turbo. Το turbo σου δινει πολλα, και σου χανει αλλα τοσα, αλλα στις συγκρισεις αυτες κανεις δεν ασχολειται με αυτα που χανεις...κανεναν 'αναλυτη του καφενειου' (=αυτος που αναλυει αλλα στην ουσια δεν τον νοιαζει το θεμα....δεν θα παει αν αγορασει αυτο που υποστηριζει, απλα κουβεντα να γινεται...) δεν τον νοιαζει το κοστος συντηρησης, η καταναλωση και η αξιοπιστια... Γι' αυτο στα λογια ολα τα turbo καλα ειναι....αλλα σε βαθος χρονου το χοντακι θα συνεχιζει, και θα συνεχιζει...

Μπορει να μου πει καποιος σε συγκριση του απλου FSI 2.0 με τον 2.0 της Toyota που βαζει στο Rav4, ποιος ειναι καλυτερος και με τι βενζινη?

Αν 2 κινητήρες έχουνε ίδια απόδοση σε ίδιου εύρους φάσμα στροφών δεν έχει σημασία αν ο ένας αποδίδει μεταξύ 3-6 χιλ. σαλ και ο άλλος αν αποδίδει μεταξύ 6-9 χιλ σαλ. Με αντίστοιχα κοντύτερες σχέσεις ο δευτερος θα έχει την ίδια συμπεριφορά και 'ευχριστία' με τον πρωτο στο δρόμο.

Η κλασσική παρεξήγηση είναι το να εννοούμε με την έννοια (μεγάλη ροπή) ουσιαστικά το εξής:

Μεγάλη ισχύς σε ευρυ φάσμα στροφών.

Φίλε ΟSFP,σωστό αυτό που λέγεις,αλλά κάνεις υπόθεση όσον αφορά την αξιοπιστία του μοτέρ.Αυτή θα φανεί στο χρόνο.δεν ξέρουμε ακόμη.
Η σύγκριση έχει να κάνει με τα χαρακτηριστικά λειτουργίας των μοτέρ.

Προς τον φίλο ΙΚΕ:τα δύο μοτέρ δεν έχουν το ίδιο φάσμα απόδοσης.Ο ΤFSI είναι πολύ ισχυρότερος από τις 2000-6500 σ.αλ.
Αυτό που αναφέρεις περί κοντών σχέσεων,είναι επίσης υποθετικό,καθώς αντίστοιχα αν υποθέσουμε ότι κονταίνουν τις σχέσεις του GTI π.χ,θα γινόταν πoλύ ταχύτερο του Τype-R με τίμημα την αυξημένη κατανάλωση και πιθανόν τον λιγότερο πολιτισμένο χαρακτήρα του αυτοκινήτου.

Δεν σας κάνει εντύπωση ότι ένα αυτοκίνητο σχεδόν 200 κιλά βαρύτερο από το Τype-R και με θεόμακρες σχέσεις σε σύγκριση με αυτό, παρουσιάζεται πρακτικά ισοδύναμο σε επιδόσεις,ενώ στις ρεπρίζ ελαστικότητος είναι καλύτερο?
Δεν λέει κάτι για τον κινητήρα αυτό?

Ο χρήστης tsilis έγραψε:
Αλήθεια,μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος,γιατί ο κατά τα άλλα αξιοθαύμαστος κινητήρας του Type-R είναι καλύτερο από τον TFSI?Mήπως επειδή βγάζει 200 ατμοσφαιρικά άλογα (μπράβο στη Χόντα για το επίτευγμα)?
Την δυναμομέτρηση στη σελίδα 109 των 4τροχών τη διαβάσατε?Την κτηνώδη διαφορά μεταξύ των δύο σε ιπποδύναμη και ροπή σε όλο το φάσμα των στροφών μέχρι τις 6500 την είδατε?
Θα μου πει κάποιος ότι ο κινητήρας της Χόντα τότε ξυπνά και φτάνει τις 8000 σ.α.λ.Ναι,για να δώσει τελικά την ίδια ισχύ με τον ΤFSI,ο οποίος δεν εμφανίζει υστέρηση και καταναλώνει περίπου τα ίδια (σελ.112 του ίδιου άρθρου).
Άλλο να λες ότι γοητεύεσαι από τα υψηλόστροφα μοτέρ,και άλλο να λες ότι ο κινητήρας είναι καλύτερος,ενώ κάτι τέτοιο δεν φαίνεται από τα χαρακτηριστικά λειτουργίας.

Δεν έχω μέχρι τώρα εμπειρία από TFSi 2.0 οπότε δε μπορώ να εκφέρω ολοκληρωμένη άποψη, αλλά έχουν περάσει από τα χέρια μου τα CTR, S2000 και EVO VI-ΤΜ (που προαναφέρθηκαν) καθώς και ο γνωστός 1.8Τ με τα 225 των S3 & ΤΤ - οπότε θα ρισκάρω μερικά σχόλια.

Καταρχήν, για να λέμε τα πράγματα με τ'όνομά τους, είναι μακράν πιο 'αεροπορική' η αίσθηση του EVO (με τα σχεδόν 40 κιλά ροπής στο στρόφαλο) σε επιταχύνσεις από στάση και ρεπρίζ, αλλά εξίσου τρελή και η κατανάλωση - ουδεμία σχέση με Honda (ή και Audi)! Το λάτρεψα όταν μου δόθηκε η ευκαιρία, η 'κλωτσιά' στην πλάτη και η υπακοή του στο δεξί πεντάλ μετά τις 3500 σε κάνει να αναρωτιέσαι πως δηλαδή θα πηγαίνει ένα WRC, αλλά αντικειμενικά... σιγά την τεχνολογία - για να λέμε και του στραβού το δίκαιο. Δίπλα του το Type-R με τα 200 ατμοσφαιρικά μπορεί άνετα να χαρακτηριστεί μέχρι και 'οικονομικό' - και είναι (για το χαρακτήρα του) όταν δεν το πουσάρεις, ενώ το μοτέρ του Μίτσου (όπως και το αντίστοιχο της Subaru, for that matter) είναι, δυστυχώς, μεγάλος μπεκρής, ακόμα και σε καθημερινή οδήγηση. Και βέβαια με άλλο πρόγραμμα ή/και μεγαλύτερο τούρμπο το φτάνεις 'όπου θέλεις'. Αυτό είναι 'τεχνολογικό θαύμα' όμως?...

Ο Honda, αν το δούμε σφαιρικά/τεχνολογικά, είναι διαμάντι αλλά τη μέγιστη ισχύ του την οφείλει στην ευστροφία [ή 'πολυστροφία'] του. Τα γιαπωνεζάκια έχουν κάνει άριστη δουλειά, αλλά τα περίπου 20 Kgm ροπής που βγάζει δεν εντυπωσιάζουν, καθώς οι αντίστοιχοι τουρμπάτοι τα ξεπερνούν (ακόμα και ο 1.6 του Mini Cooper-S!) αλλά και, αν θέλετε και σύγκριση 'επί ίσοις όροις', κάποια ατμοσφαιρικά 2-λιτρα Γαλλάκια όπως τα 206RC και Clio RS.

Ο TFSi από την άλλη υπόσχεται την ίδια μέγιστη ισχύ, και πολύ καλύτερη ροπή (και -σημαντικό- εύρος απόδοσής της) από τα ατμοσφαιρικά σύνολα της Honda (σχεδόν 10 Κgm στους τροχούς κατά τις μετρήσεις των 4Τ!) - και μάλιστα με απολύτως συγκρίσιμες τιμές κατανάλωσης σε συνθήκες 'δοκιμής' (12.9 l/100km έναντι 12.4 του CTR, πάλι κατά τους 4Τ). Τα συμπεράσματα δικά σας όσον αφορά την τεχνολογική κόντρα - και βέβαια έχουν να κάνουν και με το πως ορίζει ο καθένας την έννοια 'τεχνολογία' σε επίπεδο εξέλιξης κινητήρων.

Άραγε, πέρα από εντυπώσεις από βελόνες του στροφόμετρου και χροιές εξατμίσεων, πως θα πήγαινε το Type-R αν φορούσε το φρέσκο τουρμπάτο 2-λιτρο συνολάκι της Audi?....

Ο χρήστης tsilis έγραψε:
Φίλε ΟSFP,σωστό αυτό που λέγεις,αλλά κάνεις υπόθεση όσον αφορά την αξιοπιστία του μοτέρ.Αυτή θα φανεί στο χρόνο.δεν ξέρουμε ακόμη.
Η σύγκριση έχει να κάνει με τα χαρακτηριστικά λειτουργίας των μοτέρ.

Προς τον φίλο ΙΚΕ:τα δύο μοτέρ δεν έχουν το ίδιο φάσμα απόδοσης.Ο ΤFSI είναι πολύ ισχυρότερος από τις 2000-6500 σ.αλ.
Αυτό που αναφέρεις περί κοντών σχέσεων,είναι επίσης υποθετικό,καθώς αντίστοιχα αν υποθέσουμε ότι κονταίνουν τις σχέσεις του GTI π.χ,θα γινόταν πoλύ ταχύτερο του Τype-R με τίμημα την αυξημένη κατανάλωση και πιθανόν τον λιγότερο πολιτισμένο χαρακτήρα του αυτοκινήτου.

Δεν σας κάνει εντύπωση ότι ένα αυτοκίνητο σχεδόν 200 κιλά βαρύτερο από το Τype-R και με θεόμακρες σχέσεις σε σύγκριση με αυτό, παρουσιάζεται πρακτικά ισοδύναμο σε επιδόσεις,ενώ στις ρεπρίζ ελαστικότητος είναι καλύτερο?
Δεν λέει κάτι για τον κινητήρα αυτό?

Kι ένα turbodiesel με επίσης θεόμακρες σχέσεις μπορεί να βγει πιο γρήγορο ακόμα κι από Porsche

Ένα STi με επίσης δίλιτρο turbo βενζίνης, τρία διαφορικά κι αντίστοιχο βάρος είναι πιο γρήγορο (εκεί που πρέπει) από το GTI. Τι να πούμε γι'αυτόν τον κινητήρα;

Όπως επίσης σε σύγκριση 'όμοιων' κινητήρων (A3, Megane, Astra) οι διαφορές στις επιδόσεις είναι πολύ μικρές.

Γιατί όμως στο Α3 Sportback δεν γράφτηκε για τον καλύτερο κινητήρα παραγωγής και γράφτηκε για το GTI;

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Άραγε, πέρα από εντυπώσεις από βελόνες του στροφόμετρου και χροιές εξατμίσεων, πως θα πήγαινε το Type-R αν φορούσε το φρέσκο τουρμπάτο 2-λιτρο συνολάκι της Audi?....

Δε ξερω πως θα πηγαινε, γιατι δεν εχω κοιταξει τις διαφορες βαρους των δυο κινητηρων, η τις διαφορες στην κλιμακωση κτλ.

Για ενα ειμαι σιγουρος, το μονο που 8α γινοτανε αμα εβαζε κανεις τον 2.0TFSI, πανω στο TypeR, tote to type R θα εχανε τη γοητεια του....

Ο χρήστης lkar έγραψε:

Kι ένα turbodiesel με επίσης θεόμακρες σχέσεις μπορεί να βγει πιο γρήγορο ακόμα κι από Porsche

Ένα STi με επίσης δίλιτρο turbo βενζίνης, τρία διαφορικά κι αντίστοιχο βάρος είναι πιο γρήγορο (εκεί που πρέπει) από το GTI. Τι να πούμε γι'αυτόν τον κινητήρα;

Όπως επίσης σε σύγκριση 'όμοιων' κινητήρων (A3, Megane, Astra) οι διαφορές στις επιδόσεις είναι πολύ μικρές.

Γιατί όμως στο Α3 Sportback δεν γράφτηκε για τον καλύτερο κινητήρα παραγωγής και γράφτηκε για το GTI;

Αν συμβαίνει αυτό,τότε ο turbodiesel είναι άξιος θαυμασμού (ή επειδή είναι diesel τον 'φτύνεις'?)
Πού δεν πρέπει δηλαδή το STI να είναι πιο γρήγορο?Μήπως η 'νωθρότητα' χαμηλά του STI,ενώ ψηλά είναι άριστο,είναι αυτή που καταργεί τον χαρακτηρισμό του καλύτερου δίλιτρου παραγωγής?

Για τις άλλες δύο παρατηρήσεις σου συμφωνώ,και αναρωτιέμαι και εγώ...

Ο χρήστης tsilis έγραψε:

Αν συμβαίνει αυτό,τότε ο turbodiesel είναι άξιος θαυμασμού (ή επειδή είναι diesel τον 'φτύνεις'?)
Πού δεν πρέπει δηλαδή το STI να είναι πιο γρήγορο?Μήπως η 'νωθρότητα' χαμηλά του STI,ενώ ψηλά είναι άριστο,είναι αυτή που καταργεί τον χαρακτηρισμό του καλύτερου δίλιτρου παραγωγής?

Για τις άλλες δύο παρατηρήσεις σου συμφωνώ,και αναρωτιέμαι και εγώ...

Συμβαίνει

http://www.4troxoi.gr/forum/viewtopic.php?t=6340

Όπως δεν είναι 'δίκαιο' να συγκρίνεις turbo με ατμόφαιρα, αντίστοιχα δεν γίνεται σύγκριση μεταξύ diesel και βενζίνη. Στην πλειοψηφία των μετακινήσεων/χρήσης το diesel πλέον υπερτερεί

Το STi προφανώς είναι πιο αργό χαμηλά, 30-50 με 3η πχ, αλλά δεν τίθεται θέμα ασφάλειας, δεν νομίζω κανείς να ξεκινήσει προσπέρασμα στο αντίθετο ρεύμα με 3η και 30 (ή 4η και 40) στα 80-110 με 3η είναι γύρω στο 1' πιο γρήγορο από το GTI

Πάλι συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια.
Τα turbo με τα turbo και οι ατμοσφαιρικοί με τους ατμοσφαιρικούς. Πώς να το κάνουμε δηλαδή

Τώρα αν σώνει και καλά πρέπει να διαλέξεις (με το μαχαίρι στο λαιμό ), αυτό θα γίνει διαλέγοντας φιλοσοφία υπερσυμπίεσης ή ατμόσφαιρας. Ο καθένας με τη χάρη του.

Προσωπικά επιλέγω ατμόσφαιρα

Για μένα καλύτερος κινητήρας = απόδοση/τιμή .

Τον κινητήρα του EVO μπορεί να τον φτιάξει και ο πιο άσχετος βελτιωτής.

Η μαγκιά είναι να έχεις δύναμη σε χαμηλή συντήρηση.

Ρε παιδιά ως προς τι συγκρίνουμε τους κινητήρες;
Ως προς την μέγιστη ιπποδύναμή τους; ως προς την ποιότητα κατασκευής τους; ως προς τα υλικά που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή τους; ως προς την οικονομία τους; ως την ροπή που αποδίδουν;
Μάλλον για όλα αυτά μαζί. Αλλά όλα αυτά μαζί δημιουργούν ένα σύνολο, που αυτό μας ενδιαφέρει στην τελική.

Πιστεύω πως ένας κινητήρας πρέπει να εξετασθεί ως προς το τι δίνει και το τι απαιτεί σε ενέργεια.
Δηλαδή αυτός που για την ίδια ροπή, για την ίδια ελαστικότητα, για την ίδια ευστροφία, ομαλότητα στην λειτουργία κ.τ.λ. απαιτεί λιγότερο καύσιμο είναι και ο καλύτερος, ανεξαρτήτως του ποια λύση υιοθετεί.

Ο κινητήρας TFSI πρέπει να είναι θαυμάσιος κινητήρας μιας και υιοθετεί τον άμεσο ψεκασμό, μια τόσο αξιόλογη τεχνολογία. Αυτή η τεχνολογία μπορεί να επιφέρει σημαντικότατη βελτίωση στην καύση και στην απόδοση συνολικά.

Ο κινητήρας του Honda απ' την άλλη έχει εξελιγμένο σύστημα μεταβλητού χρονισμού βαλβίδων, επίσης κάτι πολύ αξιόλογο, που δίνει στους σχεδιαστές πάρα πολλές δυνατότητες. Επίσης, οι πολλές στροφές που πιάνει, προδίδουν και την εκλογή πολύ ανθεκτικών υλικών καθώς και την πολύ καλή επεξεργασία τους.

Από αυτούς τους δύο δεν ξέρω τι να διαλέξω.

Δεν θα πρέπει να κοιτάμε την ιπποδύναμη που βγάζει ένα μοτερ μόνο. Αυτό που κάνει την διαφορά είναι η ροπή και το έυρος στο οποίο αυτή δίνεται, καθώς και η κατανάλωση την οποία επιτυγχάνει για όλο αυτό. Μετά δεν θα πρέπει να ξεχνάμε και την ομαλότητα κατά την λειτουργία και όλα τα συναφή.

Ο χρήστης syele έγραψε:
Πάλι συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια.
Τα turbo με τα turbo και οι ατμοσφαιρικοί με τους ατμοσφαιρικούς. Πώς να το κάνουμε δηλαδή

Τώρα αν σώνει και καλά πρέπει να διαλέξεις (με το μαχαίρι στο λαιμό ), αυτό θα γίνει διαλέγοντας φιλοσοφία υπερσυμπίεσης ή ατμόσφαιρας. Ο καθένας με τη χάρη του.

Προσωπικά επιλέγω ατμόσφαιρα

Υπό τον γενικό τίτλο 'ποιό είναι το καλύτερο φρούτο' χωρούν και τα μήλα και τα πορτοκάλια..
Κατά τα άλλα,και εγώ ατμόσφαιρα διαλέγω γενικά,ο TFSI όμως φαίνεται να έχει λυμένα πολλά από τα προβλήματα των turbo (lag,απότομη εκδήλωση δύναμης-ροπής,μικρό εύρος λειτουργίας κλπ.)

Για το ερώτημα του θέματος έχουν αποφανθεί κάποιοι περισσότερο ειδικοί από εμάς πως ο καλύτερος 2λιτρος παραγωγής είναι το S2000:

http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/categories04.html

Για όσους βαριούνται να διαβάσουν:

Best new engine of the year: Toyota Hybrid Synergy (o κινητήρας του Prius)
Best fuel economy: Toyota Hybrid Synergy
Best performance engine: Mercedes - AMG 65
< 1lt: Honda Insight
1lt - 1.4lt: Honda IMA
1.4lt - 1.8lt: Toyota Hybrid Synergy
1.8lt - 2.0lt: Honda S2000
2.0lt - 2.5lt: BMW 2.5lt
2.5lt - 3.0lt: Mazda Renesis
3.0lt - 4.0lt: BMW 3.2 (M3)

4.0lt: VW V10 diesel

Ιάπωνες-Ιάπωνες-Ιάπωνες παντού + η BMW. Αυτά για το θέμα περί Ιαπωνικών κινητήρων

Ο χρήστης nass έγραψε:
2.5lt - 3.0lt: Mazda Renesis

δηλαδή ο Renesis στα χαρτιά, στα πόσα κυβικά 'παίζει'? 2600?

(double or nothing??? )