Ο χρήστης cabala10 έγραψε:

Άσχετο. Έπεσε στα χέρια μου ένα τεύχος του ΠΤΗΣΗ και είδα μια διαφήμιση της Boeing και δεν θυμάμαι από ποιές άλλες εταιρείες που έλεγε για το F18 και πώς αυτό θα βοηθήσει την Π.Α. Υπάρχει θέμα απόκτησης του Hornet; Λίγο μεγάλο και όχι αρκετά ευέλικτο δεν είναι για τα ελληνικά δεδομένα;

εκανε η πτηση τετοιο λαθος?
ηξερα για το κατεξοχην αμερικανικο μπουρδελο που ακουει στο ονομα αμυντικες..κατι δεν θυμαμαι το οποιο το μονο που δεν ανεφερε οτι κανει για την ελλαδα αφου ειναι σοβαρο και και και ηταν το f86 sabre
ειπε δε οτι το f15 ειναι καλυτερο απο το su33mk2 (αφου πρωτα ειπε οτι το f15 ειναι οτι πρεπει για την ελλαδα αφου προφανεστατα ειναι οπλο 6 γενιας!!)

ρε συ για διαφημιση μιλαει , του στυλ patriot , μπλα μπλα αντιαεροπορικη ομπρελα και στο φοντο μυκονος , οχι για αρθρο της πτησης.
αν και ποτε δεν τις καταλαβα αυτες τις διαφημισεις , σε ποιον απευθυνονται ? στους αναγνωστες? ή ειναι απλα για να λαδωνουν τα περιοδικα?

καλο το fa18 αλλα αμα εχεις f16 δεν προσφερει και πολλα παραπανω , ειναι πολυ αργα για αγορες fa18 οπως αργα ειναι και για f16 αλλα αυτα τουλαχιστον τα εχουμε απο παλια

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Ό,τι αγώνα και να κάνουν τα πρόβατα υπέρ της χορτοφαγίας, δεν πρόκειται να αλλάξει τις συνήθειες του λύκου...

Βασικά είναι αναμενόμενη μια τέτοια κίνηση. Τώρα που η Ελλάδα είναι στριμωγμένη οικονομικά είναι πρώτης τάξεως ευκαιρία να αυξήσουν πάρα πολύ την ψαλίδα στο ισοζύγιο δυνάμεων στο Αιγαίο. Δεν θα μου κάνει εντύπωση αν από εδώ και πέρα οι ελληνικές κυβερνήσεις ανεξαρτήτως χρώματος αρχίσουν να υιοθετούν ολοένα και πιο 'χαλαρή' στάση.

Δεν θα αρχισουν να υιοθετουν πιο χαλαρη σταση απο τωρα και στο εξης , αυτο το κανουμε ηδη εδω και χρονια ..............

Kάθεστε και μιλάτε για το αν εγκριθεί η παραγωγή του f18 απο την στιγμή που η Τουρκία σίγουρα θα πάρει και με σύστημα υπεροχής APG79 και εμείς δεν έχουμε τώρα ούτε ρόδα να αλλάξουμε.
Ας είναι καλά οι απο πάνω τους που τους έχουν ..........

Διάσπαση απο΄το θέμα του ΔΝΤ [Mod]

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:

....
Για το Παπανικολης δεν φταιει ο Σκαραμαγκας που γερνει αλλα τα εξαρχης λανθασμενα σχεδια της Thyssen και της HDW , επίσης ο Παπανικολης φτιαχτηκε απο Γερμανους στο Κιελο ,
...

Για να μιλήσουμε ανοιχτά περί του Παπανικολή.

Το συγκεκριμένο προϊόν δεν είχε ποτέ υλοποιηθεί. Οπότε και οι πιθανότητες να υπήρχε εγγενώς κάποιο σφάλμα το οποίο θα μπορούσε να αποκαλυφθεί μόνον με την κατασκευή ενός πρωτοτύπου ήταν μεγάλο. Οι ταγοί μας ίσως να μην το γνώριζαν αλλά οι στρατιωτικοί που είχαν εμπλακεί το γνώριζαν σίγουρα.

Τείνος λοιπόν είναι η ευθύνη. Των Γερμανών? Ναι αλλά όχι απόλυτα. Δεν μπορείς να αποδείξεις ότι μία εταιρεία όπως η Thyssen θα έκανε ηθελημένα ένα τέτοιο σφάλμα. Οι Έλληνες δεν είχαν δηλαδή ευθύνες? Όχι αλλά όχι απόλυτα και εκεί. Γνωρίζεις το ρίσκο (ή οφείλεις να το γνωρίζεις) όταν θέλεις από το χαρτί να εντάξεις ένα οπλικό σύστημα. Με τα ARTEMIS-30 είχες ήδη μία φορά γνωρίσει τι σημαίνει να παράγεις κάτι το καινούργιο έστω και αν αυτό αποτελεί φυσική συνέχεια ενός παλαιότερου και επιτυχημένου σχεδίου.

Τι έπρεπε να γίνει? Η λογική στα θέματα αυτά είναι ότι το πρωτότυπο τελικά αγοράζεται από τον κύριο στην συμφωνημένη τιμή ο οποίος στη συνέχεια οικονομικά καλύπτεται από ένα preferential treatment όσον αφορά το κόστος των υπόλοιπων μονάδων ώστε η ζημία να ισοσκελιστεί τελικά για τον κύριο του Έργου αλλά και η εταιρεία δεν επωμίζεται εξ ολοκλήρου από την αρχή το κόστος του σχεδιαστικού σφάλματος καθώς αυτό τελικά επιμερίζεται σε περισσότερες μονάδες. Κάτι τέτοιο είναι και η πάγια τακτική του Αμερικανικού Στρατού (στο σύνολο των όπλων) που όπως και να το κάνουμε την έχει πατήσει άπειρες φορές (δείτε την Οδύσσεια ορισμένων οπλικών συστημάτων με αποκορύφωμα βέβαια το B-2 Spirit).

Αυτό θα σήμαινε ότι ο Χοντρός θα έπρεπε να απαιτήσει την εκμετάλλευση της option αγοράς με επέκταση της σε άλλα 2 ακόμα U214 (ήτοι άλλα 4 υποβρύχια πέραν των πρώτων 4) και φυσικά να παραλάβει και τον Παπανικολή ο οποίος θα έμενε τελικά στο Ναύσταθμο ως μοντελάκι για παρουσιάσεις ή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως σκάφος πιστοποίησης υπό ορισμένες συνθήκες. Πρακτικά θα ήταν ένα μη-υποβρύχιο. Αυτό θα σήμαινε βέβαια ότι θα έπρεπε να συμφωνηθεί ένα κόστος ίσο με 7 σκάφη για την αγορά των 8 (ή Ν-1 για αγορά Ν) ώστε να ισοσκελιστεί το κόστος.

Η λύση αυτή θα έλυνε το πρόβλημα αλλά:

1. Θα σήμαινε ότι το Δημόσιο θα έπρεπε να παραλάβει ένα σκάφος που δεν λειτουργεί και στο καπάκι να κλείσει μία συμφωνία για άλλα 4 σκάφη στη τιμή των τριών. Για την κάλυψη των επιχειρησιακών αναγκών που δεν θα κάλυπτε ο Παπανικολής θα μπορούσε με κόστος της Thyssen να ενοικιαστεί από το Γερμανικό Ναυτικό 1 ή 2 U212 ως ότου να έχουμε 7+1 ετοιμοπόλεμα σκάφη. Μπορούμε να φανταστούμε τι θα έγραφαν οι Γυμνοσάλιαγκες στην περίπτωση αυτή?

2. Θα σήμαινε μία καθυστέρηση ετών (όχι ότι δεν υπήρχε βέβαια αντίστοιχη καθυστέρηση).

3. Θα σήμαινε την ανάγκη εκταμίευσης άλλων 750 εκατ. Ευρώ σε τιμές 2003 και χωρίς να υπάρχει ως και την καθέλκυση του 2ου σκάφους η βεβαιότητα άλλων προβλημάτων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε νέα αναθεώρηση. Δύο δις ευρώ για υποβρύχια θα ήταν overkill έστω και αν αυτό θα μας έδινε μία υπεροπλία και για λόγους που έχουν να κάνουν και με άλλα ζητήματα.

4. Θα απαιτούσε μία εντελώς διαφορετικής φιλοσοφίας και τύπου σύμβαση με την Thyssen. Μία σύμβαση που δεν έχει καμία σχέση με τις τυπικές συμβάσεις. Μία σύμβαση που θα διαφύλασσε την επένδυση του Ελληνικού Δημοσίου ώστε να μην πληρώνει λεφτά για να κερδίζουν οι Τούρκοι που έσπευσαν βέβαια να αγοράσουν την συγκεκριμένη μονάδα όταν ο μαλ@κας ο γείτονας έλυσε τα προβλήματα του σκάφους.

5. Θα απαιτούσε μία ηγεσία σε πολιτικό και στρατιωτικό επίπεδο με @@. Και όχι διαχειριστές playstation.

μεγάλε τσάμπα γράφεις
δεν έχει τρέξει ούτε περίπτερο ο χοντρός λες να ήξερε απο R&D
φευ η γ@μωκοινωνία που ζεις δεν ξέρει τι πάει να πει R&D περιμένεις να συναινέσει εθελοντικά σε επενδύσεις

η όλη φάση ήταν για άλλους, για λαούς που πάνε μπροστά
δεν μπορείς να φορέσεις λουστρίνι σε τσοπάνη.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

....
Για το Παπανικολης δεν φταιει ο Σκαραμαγκας που γερνει αλλα τα εξαρχης λανθασμενα σχεδια της Thyssen και της HDW , επίσης ο Παπανικολης φτιαχτηκε απο Γερμανους στο Κιελο ,
...

Για να μιλήσουμε ανοιχτά περί του Παπανικολή.

Το συγκεκριμένο προϊόν δεν είχε ποτέ υλοποιηθεί. Οπότε και οι πιθανότητες να υπήρχε εγγενώς κάποιο σφάλμα το οποίο θα μπορούσε να αποκαλυφθεί μόνον με την κατασκευή ενός πρωτοτύπου ήταν μεγάλο. Οι ταγοί μας ίσως να μην το γνώριζαν αλλά οι στρατιωτικοί που είχαν εμπλακεί το γνώριζαν σίγουρα.

Τείνος λοιπόν είναι η ευθύνη. Των Γερμανών? Ναι αλλά όχι απόλυτα. Δεν μπορείς να αποδείξεις ότι μία εταιρεία όπως η Thyssen θα έκανε ηθελημένα ένα τέτοιο σφάλμα. Οι Έλληνες δεν είχαν δηλαδή ευθύνες? Όχι αλλά όχι απόλυτα και εκεί. Γνωρίζεις το ρίσκο (ή οφείλεις να το γνωρίζεις) όταν θέλεις από το χαρτί να εντάξεις ένα οπλικό σύστημα. Με τα ARTEMIS-30 είχες ήδη μία φορά γνωρίσει τι σημαίνει να παράγεις κάτι το καινούργιο έστω και αν αυτό αποτελεί φυσική συνέχεια ενός παλαιότερου και επιτυχημένου σχεδίου.

Φιλε μου τι ειναι αυτα που γραφεις???????????
Μιλας για 'προτυπο'.....δηλαδη το Ελληνικο Κρατος επιδοτει το Research & Development
της Thyssen και 'αν' του κατσει καλα το εργο θα αγορασει και τα υπολοιπα....Τι αλλο θα διαβασουμε εδω μεσα...
Ο 'πελατης' εχει τα φραγκα, πληρωνει και θελει να δουλευει...οχι να αγορασει μια
Mec και επειδη ειναι καινουργια να μην στριβει....Ελεος.....

Εξαρτάται από τον τύπο της συμφωνίας, μπορεί μια χαρά ο πελάτης να αγοράσει εν γνώσει του (για λόγους πχ. ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος, time to market κοκ.) 'πειραματικό' προϊόν, αρκεί να το γνωρίζει και να το έχει συνυπολογίσει (ρίσκο και αντίστοιχη πρόβλεψη στο budget).

Το πιο ωραιο part ειναι οτι αν δεν κατσει το πρωτοτυπο σε βαζει ακομα πιο βαθια,να αγορασεις κανα στολο,με τρεις αποτυχιες σε πρωτοτυπο στο τελος θα εχεις κερδισει το δικαιωμα να αγορασεις 100 υποβρυχια στην τιμη των 90

δηλαδη η ελλαδα πληρωσε r&d για κατι που δεν ηταν πρωτοτυπο(εκτως απο το aip φυσικα..)σε μια εταιρεια που ειχε στο παρελθον κανει μπαρουφες μεγατωνων
δεν φτανει που πηραμε leo2 με ραγισμενους πυργους και χωρις πυρομαχικα σε τιμη χμμ
δεν φτανει που θελουν να παρουμε και euroκλαφτε
δεν φτανει που μια εταιρεια που εχει παραδοση στο να φτιαχνει υποβρυχια εφτιαξε ενα κελυφος που γερνει
εμεις ακομη μιλαμε για το αν η κυβερνηση θα ξανααγορασει (για 5 φορα?) τα ναυπηγεια σκαραμαγκα
ο νιαρχος εκει ψηλα πρεπει να εχει σκασει στα γελια λεμε

@ koytote & Tiger

Έτσι είναι όμως δεν φταίω εγώ.

Εφόσον αποφασίζεις να μπεις σε μη χαρτογραφημένη περιοχή (με την αγορά μίας σχεδίασης που δεν έχει αγοραστεί από κανένα άλλο Ναυτικό στο κόσμο) τότε θα πρέπει να είσαι έτοιμος να καλύψεις και τις πιθανές αστοχίες από το γεγονός αυτό κάθε αυτό. Αστοχίες που ανήκουν σε αυτό που ονομάζεται 'ανωτέρα βία'. Εκτός και αν από πίσω από τις αστοχίες βρίσκονται οι κακοί Νεφελίμ. Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι η Thyssen δεν έκανε σκόπιμα το συγκεκριμένο λάθος. (για άλλα την κατηγορώ αλλά δεν είναι του παρόντος)

Δείτε τα προβλήματα με τα LEO2HEL που συνδύασαν για πρώτη φορά κάποια ήδη πιστοποιημένα υπό-συστήματα. Το γεγονός ότι με τη συγκεκριμένη διαμόρφωση δεν υπήρχε κάποια εμπειρία οδήγησε τελικά σε κάποια προβλήματα. Εδώ ακόμα και σε δοκιμασμένα συστήματα η αλλαγή μίας μεταβλητής μπορεί να οδηγήσει σε προβλήματα (όπως η επιλογή διαφορετικού κοντακίου για τα G3A3 ή η αλλαγή του χώρου επιχειρήσεων όπως είχε συμβεί με τα ταλαίπωρα ραντάρ της πρώτιας φουρνιάς των Mirage2000).

Δηλαδή με μία ή δύο μεταβλητές διαφορετικές και τα πράγματα μπορούν να σκατώσουν όσο δεν παίρνει. Με δεκάδες νέες μεταβλητές ποιες είναι οι πιθανότητες να πάνε όλα καλά.

Τα περί αγοράς περισσότερων σκαφών είναι ένα ζήτημα πολύ ενδιαφέρον. Για το λόγο αυτό εδώ και χρόνια δεν βλέπουμε πια να αναπτύσσονται οπλικά συστήματα τόσο εύκολα όσο στο παρελθόν ή αυτά να αναπτύσσονται στο πλαίσιο διακρατικών συμφωνιών (ακόμα και οι Αμερικάνοι στο F35 προτίμησαν να μην επωμιστούν το σύνολο του κόστους εξέλιξης έστω και αυτό θα τους στοιχίσει στο long term). IMHO αν θέλεις μόνον 4 ή 5 μονάδες επ'ουδενί δεν μπαίνεις στη διαδικασία της αγοράς ενός αδοκίμαστου προϊόντος εκτός και αν έχεις αποφασίσει να πετάξεις το 30% της επένδυσης σου στον κάλαθο των αχρήστων. Όπερ μεθερμηνευόμενον, το κάνεις μόνον όταν τα οφέλη που θα αποκομίσεις είναι μεγαλύτερα. Αυτό συνεπάγεται σε συνδυασμό και με την προηγούμενη παράγραφο και ένα ζήτημα για το τρόπο επιλογής του συγκεκριμένου σκάφους και το κατά πόσον η επιλογή αυτή είχε να κάνει με την κάλυψη επιχειρησιακών αναγκών και όχι μόνον την κάλυψη προσωπικών αναγκών των άμεσα εμπλεκομένων Φυσικών προσώπων.

@ nass

Ο πελάτης αν δεν μπορεί να καταλάβει τον κίνδυνο (δεν είναι και τόσο εύκολο να καταλάβεις το ρίσκο πόσο δε να το μανατζάρεις κιόλας) τότε θα πρέπει να απόσχει από τη διαδικασία. Οι Τούρκοι στη δεκαετία του 80 που δεν είχαν την απαραίτητη τεχνογνωσία στρατηγικά επέλεγαν υποδεέστερα συστήματα αλλά δοκιμασμένα και κτίζοντας στην εμπειρία που αποκτούσαν έφτασαν να είναι ένα βήμα πριν από την ένταξη στη διαδικασία σχεδίασης και παραγωγής νέων οπλικών συστημάτων (δες F35).

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
δηλαδη η ελλαδα πληρωσε r&d για κατι που δεν ηταν πρωτοτυπο(εκτως απο το aip φυσικα..)σε μια εταιρεια που ειχε στο παρελθον κανει μπαρουφες μεγατωνων
δεν φτανει που πηραμε leo2 με ραγισμενους πυργους και χωρις πυρομαχικα σε τιμη χμμ
δεν φτανει που θελουν να παρουμε και euroκλαφτε
δεν φτανει που μια εταιρεια που εχει παραδοση στο να φτιαχνει υποβρυχια εφτιαξε ενα κελυφος που γερνει
εμεις ακομη μιλαμε για το αν η κυβερνηση θα ξανααγορασει (για 5 φορα?) τα ναυπηγεια σκαραμαγκα
ο νιαρχος εκει ψηλα πρεπει να εχει σκασει στα γελια λεμε

Για πολύ λιγότερα έχουν υπάρξει προβλήματα... πόσο μάλλον όταν εντάσεις ένα εντελώς νέο κύριο σύστημα...

Οι ρηγματώσεις στους πυργίσκους του LEO μάλλον οφείλονται σε μεταλλουργικές παραμέτρους που σε συνδυασμό με την ανάγκη ένταξης υποσυστημάτων που προκαλούσαν μεγάλες εντάσεις και τις Ελληνικές Συνθήκες προκάλεσαν την αστοχία. Αυτό τουλάχιστον γνωρίζω από συνάδελφους μηχανικούς που για ευνόητους λόγους δεν λένε και περισσότερα.

Anyway ας το κλείσουμε εδώ γιατί πιο πολύ πάει στο thread 'Άρματα...'

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
@ koytote & Tiger

Έτσι είναι όμως δεν φταίω εγώ.

Εφόσον αποφασίζεις να μπεις σε μη χαρτογραφημένη περιοχή (με την αγορά μίας σχεδίασης που δεν έχει αγοραστεί από κανένα άλλο Ναυτικό στο κόσμο) τότε θα πρέπει να είσαι έτοιμος να καλύψεις και τις πιθανές αστοχίες από το γεγονός αυτό κάθε αυτό. Αστοχίες που ανήκουν σε αυτό που ονομάζεται 'ανωτέρα βία'. Εκτός και αν από πίσω από τις αστοχίες βρίσκονται οι κακοί Νεφελίμ. Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι η Thyssen δεν έκανε σκόπιμα το συγκεκριμένο λάθος. (για άλλα την κατηγορώ αλλά δεν είναι του παρόντος)

δηλαδη πως εξηγεις το παγκοσμιο φαινομενο του να εχει ενα υποβρυχιο που γερνει και παραλληλα να κανει δοκιμες και στο αλλο για την κορεα που δουλευε μια χαρα?

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

δηλαδη η ελλαδα πληρωσε r&d για κατι που δεν ηταν πρωτοτυπο(εκτως απο το aip φυσικα..)σε μια εταιρεια που ειχε στο παρελθον κανει μπαρουφες μεγατωνων
δεν φτανει που πηραμε leo2 με ραγισμενους πυργους και χωρις πυρομαχικα σε τιμη χμμ
δεν φτανει που θελουν να παρουμε και euroκλαφτε
δεν φτανει που μια εταιρεια που εχει παραδοση στο να φτιαχνει υποβρυχια εφτιαξε ενα κελυφος που γερνει
εμεις ακομη μιλαμε για το αν η κυβερνηση θα ξανααγορασει (για 5 φορα?) τα ναυπηγεια σκαραμαγκα
ο νιαρχος εκει ψηλα πρεπει να εχει σκασει στα γελια λεμε

Για πολύ λιγότερα έχουν υπάρξει προβλήματα... πόσο μάλλον όταν εντάσεις ένα εντελώς νέο κύριο σύστημα...

Οι ρηγματώσεις στους πυργίσκους του LEO μάλλον οφείλονται σε μεταλλουργικές παραμέτρους που σε συνδυασμό με την ανάγκη ένταξης υποσυστημάτων που προκαλούσαν μεγάλες εντάσεις και τις Ελληνικές Συνθήκες προκάλεσαν την αστοχία. Αυτό τουλάχιστον γνωρίζω από συνάδελφους μηχανικούς που για ευνόητους λόγους δεν λένε και περισσότερα.

Anyway ας το κλείσουμε εδώ γιατί πιο πολύ πάει στο thread 'Άρματα...'

ναι σαφως οταν ομως αυτο το κυριο συστημα δεν επηρεαζει στην πλευσιμοτητα του και κυριως οταν εισαι εταιρεια με φημη στην κατασκευη υποβρυχιων κανεις μια μπαρουφα και λες οτι δεν φταιμε εμεις ο ερμης ηταν αναδρομος (παρτε το εσεις και θα δουμε ποτε θα το φτιαξουμε )

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:

δηλαδη πως εξηγεις το παγκοσμιο φαινομενο του να εχει ενα υποβρυχιο που γερνει και παραλληλα να κανει δοκιμες και στο αλλο για την κορεα που δουλευε μια χαρα?

Ήταν πανομοιότυπα? Τα ίδια ακριβώς ως και τη τελευταία βίδα? (όχι μάλλον...)

Οπότε δεν μπορώ να σου εξηγήσω το φαινόμενο καθώς δύο πειράματα οδηγούν πάντα σε λίγο διαφορετικά αποτελέσματα που σε extreme περιπτώσεις μπορεί να είναι και εντελώς διαφορετικά. Αυτό απλώς λέγεται τυχαιότητα.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

δηλαδη πως εξηγεις το παγκοσμιο φαινομενο του να εχει ενα υποβρυχιο που γερνει και παραλληλα να κανει δοκιμες και στο αλλο για την κορεα που δουλευε μια χαρα?

Ήταν πανομοιότυπα? Τα ίδια ακριβώς ως και τη τελευταία βίδα? (όχι μάλλον...)

Οπότε δεν μπορώ να σου εξηγήσω το φαινόμενο καθώς δύο πειράματα οδηγούν πάντα σε λίγο διαφορετικά αποτελέσματα που σε extreme περιπτώσεις μπορεί να είναι και εντελώς διαφορετικά. Αυτό απλώς λέγεται τυχαιότητα.

μα αυτο θελω να πω ειναι δυνατον να φτιαχνεις 'πρωτοτυπο' για την ελλαδα και ξαφνικα οταν αρχιζουν δοκιμες για το ενα αρχιζουν και για το αλλο(λογικα την ιδια περιοδο φτιαχνοντουσαν) αλλα το ενα γερνει και το αλλο οχι και δεν μπορουσαν να δουν τι διαολο εκαναν λαθος?
(αλλα ως συνηθως εδω εκαναν την τριχα τριχια ειδικα ο βερυκοκος..)

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:

δηλαδη πως εξηγεις το παγκοσμιο φαινομενο του να εχει ενα υποβρυχιο που γερνει και παραλληλα να κανει δοκιμες και στο αλλο για την κορεα που δουλευε μια χαρα?

Ήταν πανομοιότυπα? Τα ίδια ακριβώς ως και τη τελευταία βίδα? (όχι μάλλον...)

Οπότε δεν μπορώ να σου εξηγήσω το φαινόμενο καθώς δύο πειράματα οδηγούν πάντα σε λίγο διαφορετικά αποτελέσματα που σε extreme περιπτώσεις μπορεί να είναι και εντελώς διαφορετικά. Αυτό απλώς λέγεται τυχαιότητα.

μα αυτο θελω να πω ειναι δυνατον να φτιαχνεις 'πρωτοτυπο' για την ελλαδα και ξαφνικα οταν αρχιζουν δοκιμες για το ενα αρχιζουν και για το αλλο(λογικα την ιδια περιοδο φτιαχνοντουσαν) αλλα το ενα γερνει και το αλλο οχι και δεν μπορουσαν να δουν τι διαολο εκαναν λαθος?
(αλλα ως συνηθως εδω εκαναν την τριχα τριχια ειδικα ο βερυκοκος..)

Το ότι τα εξωτερικά κέλυφη των υπό κατασκευή και δοκιμή υποβρυχίων είναι ίδια δεν σημαίνει τίποτα.
Τα συστήματα στο εσωτερικό δεν είναι ποτέ ίδια και μιλάμε για όλα τα συστήματα, (πρόωση, οπλικά, ηλεκρτονικά, ηλεκτρικά κλπ κλπ κλπ).

Μια διαφοροποίηση λοιπόν στο συνολικό βάρος και η αντίστοιχη μεταβολή του κέντρου βάρους του σκάφους κατά μερικά χιλιοστά μπορεί να κάνει τεράστια διαφορά...

Επίσης διαφορετικού μεγέθους συστήματα μπορεί να επιβάλλουν διαφορές στην σχεδίαση και τοποθέτηση τους σε διαφορετικές θέσεις άρα πάλι πάμε στο διαφορετικό κέντρο βάρους.

ρε συ τα ξερω αυτα απλα λεω το 'περιεργο' οτι τα δοκιμαζαν μαζι και το ενα δεν εγερνε και το αλλο εγερνε
και το παραδοξο ειναι οτι οπως ειπα το δικο μας περασαν χρονια για να λυθει το προβλημα ενω της κορεας το πηραν ετοιμο..
(και λεω απο μεσα μου εφοσον δεν εχουν και πολλες επιλογες ωστε να διαταραξουν ολοκληρο υποβρυχιο τοσο πολυ πως γινεται εφοσον δεχτω οτι αυτα που γραφουν και οι δυο(greece south korea ) για τα βασικα υποσυστηματα (διοτι απο οτι ειδα διαφορα υπαρχει μονο στο οπλοστασιο) πως μονο στο δικο μας ειχαμε προβληματα σε αξονες σε μειωτηρες το προβλημα κλισης και + υπερθερμανη του aip (για το τελευταιο δεν ξερω κατα ποσο ειναι αληθες..)
ενω στο κορεατικο το μονο που ειχε ηταν παραπανω θορυβος.. (και υποψιν ειχαν 5 μηνες διαφορα εξελιξης και ενω τα ελυσαν ολα αυτα για το κορεατικο στο δικο μας ηταν μυστηριο το πως επεμεναν να μεινουν εκει..)(τωρα πες μου πως ειναι δυνατον να λυσεις τα προβληματα του ενως ωστε να μην περασουν στα αλλα αλλα αυτο που τα ειχε να μην μπορεις να τα λυσεις..)

και ναι λυσαμε το προβληματα των φανταρων
'δεν μπορουμε να τους βρουμε δουλεια αρα θα τους κανουμε ακομη παραπανω φανταρους..

Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας “Τα Νέα”, ο Ειδικός Έφεδρος Οπλίτης απευθύνεται σε όσους έχουν ήδη ολοκληρώσει την υποχρεωτική τους θητεία, δίνοντας τους τη δυνατότητα να υπηρετήσουν επιπλέον από 6 μήνες ως 3 χρόνια.

Ο αρμόδιος υπουργός, σε κλειστή σύσκεψη της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής, διευκρίνισε ότι οι νέοι αυτοί δεν θα έχουν “εργασιακή σχέση”, αλλά θα θεωρούνται κληρωτοί με “αξιοπρεπή παροχή η οποία δεν θα είναι μισθός”.

Ο κ. Βενιζέλος, παρά τις επίμονες ερωτήσεις δεν διευκρίνισε το ύψος της αμοιβής για τους Ειδικούς Έφεδρους Οπλίτες, ονοματίζοντας τα χρήματα αυτά ως “αξιοπρεπής αποζημίωση”.

Οι θέσεις της νέας αυτής κατηγορίας θα προκηρύσσονται κατά περιόδους αναλόγως των αναγκών και θα βοηθούν όσους έχουν πρόβλημα ανεργίας, ή θέλουν να καλύψουν συντάξιμο χρόνο ή ενα πιστοποιήσουν την προϋπηρεσία τους σε κάποια ειδικότητα.

ρε τι μου θυμιζει

..καταταχτείτε, καταταχτείτε, μας έλεγαν...

http://www.youtube.com/watch?v=5Fde12E4 ... re=related

Που θα βρουμε ενα τετοιο

ΟΧΙ ΠΟΥ ΘΑ ΒΡΟΥΜΕ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ

Ως ατομικός οπλισμός αυτοπροστασίας Γιάννη;