EDIT MOD

Και ρωτώ ποιο είναι ποιο επικίνδυνο για την μητέρα πατρίδα, ένα καράβι λαθρομετανάστες ή μερικοί σαν τον σβάστικά (σόρυ ζάσταβα ήθελα να πω)

αναλογα

αμα ο χιτλερ ειχε κατακτησει το κοσμο, δε θα εκανες αυτη τη στιγμη τετοιες ερωτησεις

EDIT MOD

Παρεμπιπτόντως, αυτούς εδώ να τους ελληνοποιήσουμε ή θα μας χαλάσουν τη ράτσα;

epic metal συγκρότημα από τη Σαρδηνία με αρχαιοελληνικές επιρροές. Ακούστε εκτέλεση από τα Δειλινά του Ζαμπέτα: http://www.youtube.com/watch?v=Ubkjv2Dc7NI

Ζορζ έχεις παραλείψει να αναφέρεις το ''Λ'' του Λιακό στις ασπίδες

Πέρα από την πλάκα αυτό το ''Λ'' τί συμβόλιζε?

Λακεδαιμονιοι μαλλον

EDIT MOD

Ο χρήστης kon5 έγραψε:
Ζορζ έχεις παραλείψει να αναφέρεις το ''Λ'' του Λιακό στις ασπίδες

Είναι αυτονόητο!

Πέρα από την πλάκα αυτό το ''Λ'' τί συμβόλιζε?

Λαμακίες; ΣαΛΛΛονίκη; Ή μπορεί να τις κρατάνε ανάποδα, να μην είναι 'Λ' αλλά 'V', όπως Vεντούζα...

(φώτο με γιαλατζί νεοναζί)

Βλέπω καλά ή με γελάνε τα μάτια μου; Υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που φοράνε μπουφάν 'φλάι'

Τόμπολα...

Διχάζει το μεταναστευτικό
Του ΤΑΣΟΥ ΠΑΠΠΑ Η πρόταση του ΛΑΟΣ να γίνει δημοψήφισμα για την κύρωση του νομοσχεδίου για τους μετανάστες έχει μεγάλη απήχηση στην ελληνική κοινωνία.
Οπως προκύπτει από τη δημοσκόπηση της GPO για λογαριασμό του «Mega», περίπου το 60% των πολιτών τάσσεται υπέρ. Προκαλεί πάντως εντύπωση ότι η τάση είναι πλειοψηφική σε όλα τα κομματικά ακροατήρια.
Σ'ό,τι αφορά τους ψηφοφόρους της Νέας Δημοκρατίας και του ΛΑΟΣ αυτό είναι φυσιολογικό, όμως την ίδια στάση επιλέγουν και οι οπαδοί των κομμάτων της λεγόμενης προοδευτικής παράταξης. Αυτό δεν σημαίνει ότι προεξοφλείται το αποτέλεσμα στην περίπτωση που προκριθεί η λύση του δημοψηφίσματος, ωστόσο οι ηγεσίες είναι σε προφανή δυσαρμονία με τη βάση τους. Οι λόγοι είναι πολλοί:

Ησυζήτηση διεξάγεται με άναρχο τρόπο με ευθύνη της κυβέρνησης. Τον τόνο δίνουν οι κραυγές, η ισοπέδωση, οι δίκες προθέσεων, η καχυποψία, η δαιμονοποίηση από την πλευρά των επικριτών και η εξιδανίκευση από την πλευρά των υποστηρικτών του νομοσχεδίου. Σ' αυτό το κλίμα δεν υπάρχουν περιθώρια για νηφάλιες προσεγγίσεις. Η κυβέρνηση δίνει την εντύπωση ότι επιχειρεί να περάσει μία ρύθμιση στα γρήγορα για να ξεμπερδεύει. Θέματα όμως που πολώνουν και διχάζουν τους πολίτες δεν αντιμετωπίζονται με τη λογική του «ψεκάζω, σκουπίζω, τελειώνω».

Οφόβος για την απώλεια της εθνικής ταυτότητας που διακατέχει σημαντικά στρώματα του πληθυσμού, κυρίως αυτά που βιώνουν την παγκοσμιοποίηση ως εισβολή που απειλεί τα ιερά και τα όσια της φυλής, έχει ενισχυθεί και σε τέτοιες καταστάσεις οι θεωρίες που κατασκευάζουν «εχθρούς προ των πυλών» έχουν απήχηση. Η αφήγηση περί «καθαρού ελληνικού λαού και αδιάσπαστης συνέχειας» αντέχει στο χρόνο και όσοι την αμφισβητούν χαρακτηρίζονται «χυδαίοι κοσμοπολίτες». Δείγμα γραφής είχαμε πρόσφατα από τον Καλαβρύτων Αμβρόσιο: «Η απόφαση της κυβέρνησης δυναμιτίζει την εθνική μας συνοχή και την καθαρότητα της φυλής μας... Δεν έχουμε δικαίωμα να μολύνουμε το αίμα μας με επίφαση τη νεωτερικότητα».

Για πολλούς ανθρώπους η αιτία για την υψηλή ανεργία, την αύξηση της εγκληματικότητας και την πληβειοποίηση τμημάτων της κοινωνίας είναι η παρουσία των ξένων, οι οποίοι μας παίρνουν τις δουλειές, ρέπουν προς παραβατικές συμπεριφορές και ταυτοχρόνως αρνούνται να ενσωματωθούν, προτιμώντας την γκετοποίηση. Δεν έχει καμιά σημασία τι λένε οι σχετικές έρευνες, σημασία έχουν οι πεποιθήσεις που έχουν διαμορφωθεί από ποικίλους ιδεολογικούς μηχανισμούς οι οποίοι δρουν με μανιχαϊκές συνταγές, δημοφιλείς και αποτελεσματικές σε περίοδο γενικευμένης ανασφάλειας και ικανές να επηρεάσουν ακόμη και ανθρώπους με ευρύχωρο πνεύμα.

Το γεγονός ότι οι περισσότεροι μετανάστες είναι μουσουλμάνοι έχει παίξει οπωσδήποτε ρόλο. Η ισλαμοφοβία έχει το μερίδιό της στο σχηματισμό της συγκεκριμένης εικόνας. Οι ρίζες της βρίσκονται βεβαίως στην ασίγαστη διαμάχη με τον προαιώνιο αντίπαλο, την Τουρκία, αλλά 'ποτίστηκαν' τα τελευταία χρόνια από τον εξτρεμιστικό φονταμενταλισμό των ισλαμικών ομάδων που διακηρύσσουν το στόχο της καταστροφής της Δύσης μετερχόμενες κάθε μέσο και ενοχοποιώντας συλλήβδην κρατικές ελίτ και πολίτες.

Η ιδέα του δημοψηφίσματος είναι ελκυστική. Το αίτημα διατυπώνεται σε μια περίοδο απαξίωσης του πολιτικού συστήματος και ραγδαίας υποχώρησης του κομματικού φαινομένου με αποδέκτη μια κυβέρνηση που έχει κάνει σημαία της τη διαβούλευση. Στην αντίφαση αυτή πατάνε οι οπαδοί της «δημοψηφισματικής δημοκρατίας», λέγοντας ότι δεν μπορείς να ενθαρρύνεις τη συμμετοχή στο πλαίσιο του Διαδικτύου και να την αρνείσαι σε μαζικότερη κλίμακα, ότι δεν μπορείς να την περιορίζεις στη συμβουλευτική της διάσταση και να την απορρίπτεις στην αποφασιστική εκδοχή της.

Ομως ακόμη και στην περίπτωση που γίνει δημοψήφισμα και καταψηφιστεί η πρόταση της κυβέρνησης, το πρόβλημα θα παραμένει. Η Ελλάδα, όπως και οι περισσότερες χώρες της Ευρώπης, είναι πολυπολιτισμική κοινωνία και αυτό δεν πρόκειται ν' αλλάξει όσο δεν θεραπεύονται οι αιτίες που κάνουν τους ανθρώπους να εγκαταλείπουν τις πατρίδες τους. Ετσι η προσοχή μας πρέπει να στραφεί στη σωστή διαχείριση αυτής της αύξουσας πολλαπλότητας η οποία «συνεπάγεται όχι την αφομοίωση των άλλων στην κουλτούρα της πλειονότητας, αλλά το σεβασμό των μειονοτήτων και την ενσωμάτωσή τους σ' ένα πλαίσιο νόμων και πολιτειακών αξιών κοινών για όλους» (Τ. Τοντορόφ, «Ο φόβος των βαρβάρων», εκδόσεις «Πόλις»). pappas@enet.gr

και για την αντιγραφή http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=124415

από τη μια θέλουν οι αναπτυγμένες ευρωπαϊκές χώρες νέους καταναλωτές για να αναπτυχθούν περισσότερο (βλέπουν πλέον τηλεόραση οι ασιάτες και οι αφρικανοί και θέλουν καλύτερη διαβίωση) από την άλλη η αυξημένη λαθρομετανάστευση δημιουργεί καταστρεπτικά αποτελέσματα.
ή πρέπει να περιορίσουμε τις απαιτήσεις μας σαν Ευρώπη ή να αυξήσουμε την παροχή πόρων από τα κέρδη των εξαγωγών σε αυτές τις χώρες για να κρατήσουν το εργατικό τους δυναμικό.
Επειδή καμιά κυβέρνηση δεν παίρνει τέτοιες πολιτικές αποφάσεις θα αφήνουν στον λαό να παλεύει, να προβληματίζεται και να προσπαθεί να βρει λύσεις.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Με το να μετατρέψουν έναν λαό σε ένα συνοθύλευμα ανθρώπων με αντικρουόμενα συμφέροντα θα μπορούν πιο εύκολα να κάνουν αυτά που θέλουν...

...O σκοπός αυτός της εισαγωγής εργατών, είναι ίδιος με την εισαγωγή Ινδών κούληδων στην Τζαμάικα, δηλαδή η διαιώνιση της μισθωτής σκλαβιάς...
Απόσπασμα από το πόνημα 'Μια προειδοποίηση' υπό Καρόλου Μαρξ, φιλοσόφου

Ο Μαρξ αναφερεται σε εισαγωγη εργατων και οχι σε μεταναστες. Εχει καποια διαφορα. Η εισαγωγη εργατων απο τη Γερμανια χρησιμοποιηθηκε για να καταργησει εργατικα δικαιωματα και να μειωσει τα μεροκαματα. Που κολλαει στο νομοσχεδιο για την ιθαγενεια ?

Χώρια που εκείνοι εισήγαγαν Έλληνες, Τούρκους και Ιταλούς, ενώ εμείς δώσαμε ειλικρινές άσυλο σε Αλβανούς, Πακιστανούς και Αφγανούς.
Υπάρχουν ουσιαστικές διαφορές, αυτές και πολλές παρόμοιες, που καθιστούν τις δύο περιπτώσεις ΤΕΛΕΙΩΣ ΞΕΝΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ.

Ρε συ μανοσκ , μη κανεις τοσο προφανες οτι δε καταλαβαινεις ντιπ για ντιπ

Επειδή για το συγκεκριμένο ζήτημα έχω ξαναγράψει, δεν θα επεκταθώ ιδιαίτερα.

Οι Γερμανοί, που αναφέρεις, εισήγαγαν εργατικό δυναμικό για να μειώσουν, όπως ορθά γράφεις, τις αμοιβές και να τορπιλίσουν το εργατικό κίνημα.

Οι Έλληνες, για τους οποίους προφανώς θεωρείς ότι ισχύει κάτι διαφορετικό, εισήγαγαν εργατικό δυναμικό γιατί ήταν φθηνό, γιατί ήταν τελείως απροστάτευτο (μαύρη εργασία, παράνομες υπερωρίες, όχι αποζημιώσεις για απολύσεις κλπ) και γιατί κατάφεραν με αυτόν τον τρόπο να ξεφτιλίσουν τη δύναμη του εργατικού κινήματος λόγω υπερπροσφοράς εργασίας ('Δεν θες; Υπάρχουν άλλοι 10 στην ουρά').

Ποια ήταν η ουσιαστική/ποιοτική διαφορά; Εγώ δεν βλέπω καμία.
Η δε φθηνή εργασία (που στην πραγματικότητα είναι πολύ ακριβή για τους Έλληνες εργαζόμενους/φορολογούμενους/ασφαλισμένους, αν θες το αναλύω) ωφέλησε τις ισχυρότερες οικονομικές τάξεις, όπως ακριβώς συνέβη και στη Γερμανία.

Διαφορές υπήρξαν μόνο στη ΜΕΘΟΔΟ που έγιναν τα παραπάνω. Οι Γερμανοί τα έκαναν όλα αυτά με οργανωμένες υπηρεσίες υποδοχής, φιλοξενίας και μετακίνησης μεταναστών στις βιομηχανίες τους, οι Έλληνες απλώς άφησαν αφύλακτα τα σύνορα, έβαλαν πόρτες σε στάβλους και αποθήκες για καταλύματα και μετέτρεψαν φορτηγά και ΙΧ σε πούλμαν/τρένα για να τους πάνε στις φάμπρικες και τα χωράφια.

Edit: για να μην το γυρίσεις στα περί ιθαγένειας, ότι δήθεν είναι άσχετο ζήτημα με αυτό που συζητάμε τώρα, σου λέω ότι η παροχή ιθαγένειας υπό χαλαρούς όρους ευνοεί την περαιτέρω εισροή φθηνού εργατικού δυναμικού καθώς και την άνευ όρων παραμονή του στην επικράτεια. Έτσι, ακόμα κι αν στουμπώσει τελείως η αγορά εργασίας, κανένα μέτρο δεν θα είναι δυνατόν να αναστρέψει την κατάσταση. Και ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ θα πολιτογραφούνται (άρα θα παραμένουν μόνιμα στη χώρα) δεκάδες χιλιάδες (μην πω και εκατοντάδες χιλιάδες) ΦΘΗΝΟΙ ΕΡΓΑΤΕΣ. Κάτσε και σκέψουν τώρα ποιους οφελεί αυτό και γιατί.

@manosk

1. Οι Αγγλοι εισηγαγαν εργατες απο την Γερμανια , οχι οι Γερμανοι (σ' αυτο τουλαχιστον αναφεροτανε το αποσπασμα του μαρξ).
2. Πως ακριβως η αποδοση ιθαγενειας σε μεταναστες που ηδη βρισκονται εδω (και εργαζονται με χαμηλα μεροκαματα επειδη δεν εχουν τη ιθαγενεια) θα καταργησει δικαιωματα και θα μειωσει τα μεροκαματα ?
3. Που και γιατι διαφωνεις με το νομοσχεδιο ?

ΥΓ Και για να εξηγησω το 2 : για να παρει ο μεταναστης αδεια παραμονης πρεπει α. έχει άδεια εργασίας , β. **έχει συνάψει σύμβαση εργασίας **, γ. είναι υγιής και ασφαλισμένος για την κάλυ­ψη εξόδων νοσηλείας, ιατρικής και φαρμα­κευτικής περίθαλψης και για την κάλυψη εργατικού ατυχήματος ή ότι έχει υποβλη­θεί σχετική αίτηση, δ. έχει εξασφαλίσει κατάλυμα.

Ένα μπαν προτείνεται νομίζω...

Όχι βέβαια

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

εγω αγαπαω τις ποντιες

Κιούση εσύ το πας καρφί για άκλαφτος :

οχι τωρα δε τα εχω με ποντια, αλλα τα ειχα παλια
ποντια και θεσσαλονικια

αν εξαιρεσεις οτι ηταν λιγο τσουλακι, εγω την αγαπουσα

καρα off topic είχα και εγώ μία τέτοια με μεγάλα βυζά , λες να είναι η ίδια