Ο χρήστης n00b έγραψε:

Πάντως το τοπικ έχει βγει πολύ οφφ... Αν έχει υπόψιν του κανείς κάποιο ατύχημα ας το δημοσιεύσει...

Απο ατυχημα μια βδομαδα πριν στις 00:30 το βραδυ μεταξυ Opel Corsa Νεου Οδηγου και ενος Seat Cordoba. Εφταιγε ο νεος οδηγος γιατι κοκκαλωσε σε σημειο που υπηρχε προτεραιοτητα. Εγω ημουν ακριβως πισω απο το Κορντομπα που τσουγκρισε το Κορσακι. Το ατυχημα ειχε γινει στην εξοδο απο Κηφισου για Αθηνα πριν τη Καυτατζογλου.
Παλι καλα δεν ετρεχα και ειχα αποσταση ασφαλειας, για να μπαινουμε στο θεμα μας!

Ο χρήστης panos2171 έγραψε:
Oταν λες εκπεδευτικους τι εννοεις???Εχεις σχολη οδηγων????

Εκπαιδευτικοί σκοποί είναι η επιθυμία να δείξω κάτι σαν παράδειγμα και για επιμόρφωση των υπολοίπων οδηγών / χρηστών κάποιου forum, του bloka εν προκειμένω (προτού κλείσει το forum). Δεν είναι απαραίτητο να είμαι ιδιοκτήτης σχολής οδηγών, αγωνιζόμενος ή επαγγελματίας οδηγός για να δείξω κάτι ενδιαφέρον μιας και μιλάμε για οδήγηση και όχι για επιστημονική εργασία που απαιτεί αυστηρή τεκμηρίωση με αναφορές, αν και τα βίντεό μου είναι αναφορές σε συγκεκριμένες ενέργειες και συνήθειες τις οποίες παρουσιάζουν / σχολιάζουν.

Ευχαριστώ.

Καλησπερα ετυχε ενα περιστατικο στον bro μου τον τελευταιο καιρο με εναν πεζο

Την 15/12/2009 και ωρα 4 απογευμα επιστρεφοντας απο την δουλεια οδηοντας ενα παπι Honda Innova 125cc φτανοντας στην περιοχη του ιλιον στη διασταυρωση πρωτεσιλαου και θερσιτου στο δεξιο πλευρα του δρομου ηταν ακινητοποιημενο ενα πουλμαν με αριθμο πινακιδας αρβ 7788 εγω βρισκομουν στην αριστερη πλευρα του δρομου ξαφνικα πεταχτηκε απο μπροστα απο το πουλμαν ενας πεζος η ταχυτητα μου ηταν μικρη και χτυπησα με την μπροστινη μου ροδα το πεζο και πεφτοντας κατω χτυπησε το ωμο και το ποδι (δεν ειναι σιγουρο διοτι την επομενη εξηλθε απο το νοσοκομειο και δεν μπορεσα να καταλαβω την ζημια που εχει ).Σημειωση η κυρια αυτη ειναι κουφαλαλη διοτι της κορναρα αλλα δεν ανταποκριθηκε και οταν της μιλαγα οταν ηταν κατω δεν μιλαγε και ειχε ενα χαρτακι με ενα τηλεφωνο που ηταν του γιου της.Η τροχαια περιστεριου κατεγραψε το συμβαν ειπαν θα επικοινωνησουν μαζι μου για καταθεση αλλα προφανως λογο γιορτων το ξεχασανε.

ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΚΟΥΦΑΛΑΛΗ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ ?
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΘΥΝΗ ΜΟΥ? ΠΩΣ ΘΑ ΚΙΝΗΘΩ ΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΑ? ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟ?
ΤΟ ΘΥΜΑ ΖΗΤΑΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΠΕΡΙΘΑΛΨΗΣ .

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΔΕΝ ΦΤΑΙΩ Ο ΠΕΖΟΣ ΚΙΝΗΘΗΚΕ ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΑ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΤΕΙΝΟΣ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣ Η ΔΙΑΒΑΣΗ ΠΕΖΩΝ.

Σε αυτες τις περιπτωσεις φταει?

Ο χρήστης MariosX έγραψε:
ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟ?

Απαραιτήτως εφόσον πλέον εκτός από το αστικό κομμάτι δηλαδή αποζημίωση που θα σε καλύψει η ασφαλιστική υπάρχει και το ποινικό μέρος. Η ποινική δίωξη στα τροχαία εφόσον υπάρχει τραυματισμός ασκείται αυτεπάγγελτα. Οπότε πάνε στο δικηγόρο σου και αυτός ξέρει τί και πώς πρέπει να κάνετε.
Καλά ξεμπερδέματα.

Δεν έχεις νομική κάλυψη και αστική ευθύνη στο ασφαλιστήριο συμβόλαιό σου; Πάρε τους τηλέφωνο, ακόμα κι αν δεν έχεις, για να σε κατατοπίσουν.

εχω μονο αστικη ευθυνη μια απλη ασφαλιστικη λεγεται ευρωπαικη προνοια

Eχω πετυχει παρομοιο σκηνικο αλλα με αυτοκινητο.Παππους τελευταια στιγμη πεταγεται στον δρομο απο το μπροστινο μερος του λεωφορειου,τον χτυπαει το αυτοκινητο και το πεταει 1 μετρο μακρυα.Ο παππους μετα ζητουσε αποζημιωσεις αλλα δεν πηρε τιποτα.Οπως υποστιριξε ο οδηγος αλλα και οι μαρτυρες το αυτοκινητο ηταν αδυνατον να σταματησει οποτε το θεμα εληξε εκει.

Εχω μαρτυρες ενα πουλμαν στματημενο που ειδε τη εγινε εχ πικακιδες του απο πισω μου τους γειτονες αλλα στην τροχαια μονο 2 ονοματα(τα στοιχεια τους) απο τους μαρτυρες διοτι η τροχαια ηρθε μετα απο 45 λεπτα ειχε ερθει ασθενοφορο μαζεψε τον τραυματια και εσπασε ο κοσμοσ .δωρο χριστουγεννων τελικα ειδεσ τελικα υπαρχει αι βασιλης!!! καλες γιορτες παιδια!

Ο χρήστης nass έγραψε:
απλά υπάρχουν μερικές απίθανες (αλλά όχι και αδύνατες) περιπτώσεις, που δεν θα με σώσει ή και θα με καταδικάσει

Έχει αποδειχθεί πειραματικά κάτι τέτοιο;

Δεν με ενδιαφέρει η στατιστική γιατί δεν αποδεικνύει τίποτα, το ότι σώθηκαν κάποιοι που δεν φορούσαν ζώνη, δεν αποδεικνύει ότι θα σκοτώνονταν αν φορούσαν.

Π.χ. στο νερό, είναι βέβαιο ότι παθαίνει εμπλοκή;

Είδα μπροστά μου ατύχημα που αν ο συνοδηγός φορούσε ζώνη θα είχε πάθει ζημιά στα πόδια του. Χτύπησε με το πλάι (εκεί που είναι οι μεντεσέδες της μπροστινής πόρτας) σε κολώνα, η πόρτα πετάχτηκε μακριά και αυτός έξω από το αμάξι χωρίς το ένα μποτάκι του που σφήνωσε ανάμεσα στο μαρσπιέ και την κεντρική κονσόλα (η κολώνα μπήκε μέσα και εξαφάνισε τον χώρο για τα πόδια του συνοδηγού). Αν δεν είχε πεταχτεί έξω από το αμάξι θα πόδια του θα είχαν ζουληχθεί ΑΡΚΕΤΑ.

Φυσικά και φοράω ζώνη. Όχι πάντα (γιατί βαριέμαι) αλλά όταν δεν φοράω δεν αισθάνομαι ασφαλής.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

απλά υπάρχουν μερικές απίθανες (αλλά όχι και αδύνατες) περιπτώσεις, που δεν θα με σώσει ή και θα με καταδικάσει

Έχει αποδειχθεί πειραματικά κάτι τέτοιο;

Δεν με ενδιαφέρει η στατιστική γιατί δεν αποδεικνύει τίποτα, το ότι σώθηκαν κάποιοι που δεν φορούσαν ζώνη, δεν αποδεικνύει ότι θα σκοτώνονταν αν φορούσαν.

Π.χ. στο νερό, είναι βέβαιο ότι παθαίνει εμπλοκή;

Αν διαβάσεις το post που έχω κάνει θα δεις 2-3 πειράματα που το αποδεικνύουν. Ατυχήματα δηλαδή που η ζώνη θα σκότωνε τον χρήστη εφόσον θα τον κάρφωνε στη θέση του.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Αν δεν είχε πεταχτεί έξω από το αμάξι θα πόδια του θα είχαν ζουληχθεί ΑΡΚΕΤΑ.

Αν όμως, εκεί που πετάχτηκε έξω, έβρισκε το κεφάλι του σε μία γωνία πεζοδρομίου, με ταχύτητα έστω και 20km/h, δε θα μιλούσαμε καν για 'ζούληγμα'...

Έμφαση στο 'αν'...

Ο χρήστης avel έγραψε:

Αν δεν είχε πεταχτεί έξω από το αμάξι θα πόδια του θα είχαν ζουληχθεί ΑΡΚΕΤΑ.

Αν όμως, εκεί που πετάχτηκε έξω, έβρισκε το κεφάλι του σε μία γωνία πεζοδρομίου, με ταχύτητα έστω και 20km/h, δε θα μιλούσαμε καν για 'ζούληγμα'...

Έμφαση στο 'αν'...

Στατιστικά είναι πάρα πολύ καλύτερο να φοράς ζώνη.

Π.χ. στο νερό, είναι βέβαιο ότι παθαίνει εμπλοκή;

Αν δεν φοράς ζώνη όταν πέσεις στο νερό, χτυπάς τόσο πολύ που δεν μπορείς να κουνηθείς καθόλου.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:

απλά υπάρχουν μερικές απίθανες (αλλά όχι και αδύνατες) περιπτώσεις, που δεν θα με σώσει ή και θα με καταδικάσει

Έχει αποδειχθεί πειραματικά κάτι τέτοιο;

Δεν με ενδιαφέρει η στατιστική γιατί δεν αποδεικνύει τίποτα, το ότι σώθηκαν κάποιοι που δεν φορούσαν ζώνη, δεν αποδεικνύει ότι θα σκοτώνονταν αν φορούσαν.

Π.χ. στο νερό, είναι βέβαιο ότι παθαίνει εμπλοκή;

Αν διαβάσεις το post που έχω κάνει θα δεις 2-3 πειράματα που το αποδεικνύουν. Ατυχήματα δηλαδή που η ζώνη θα σκότωνε τον χρήστη εφόσον θα τον κάρφωνε στη θέση του.

Ευχαριστώ.

Μάλλον πρέπει να αποσαφηνίσεις λίγο στο μυαλό σου την έννοια του πειράματος. Εν ολίγοις οι περιπτώσεις που ανέφερες δεν συνιστούν πείραμα.

@leonp

Προφανώς, όταν η επιβράδυνση είναι απότομη, δεν έχει σημασία το είδος της ύλης όπου θα πέσεις. Αναφέρθηκα αποκλειστικά στην εμπλοκή, γιατί νομίζω κάπου αναφέρθηκε προηγουμένως ότι αν φοράς ζώνη στο νερό, μπλοκάρει και πνίγεσαι, πράγμα το οποίο τεχνικά δεν βρίσκω να έχει κάποια βάση (η εμπλοκή, όχι ο πνιγμός).

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
όταν η επιβράδυνση είναι απότομη, δεν έχει σημασία το είδος της ύλης όπου θα πέσεις

Το απότομο ή μη τη επιβράδυνσης (το μέτρο αυτής δηλαδή) εξαρτάται από το υλικό στο οποίο θα πέσεις. Αν πέσεις σε τσιμέντο αλλάζεις ταχύτητα σε 0,1 s και αν πέσεις σε στρώμα σε 1 s, άρα η επιβράδυνση είναι διαφορετική και 10 φορές μικρότερη στη 2η περίπτωση. Μπορείς να το παρατηρήσεις στο στίβο που χρησιμοποιούν στρώματα (άλμα εις ύψος και επί κοντώ) ή χώμα (άλμα εις μήκος και τριπλούν), αλλά μπορείς να το δεις και σε άλλες εφαρμογές (πχ ερασιτεχνική πυγμαχία, karate, tae kwon do κτλ), όπως φυσικά και στα αυτοκίνητα με τους αερόσακους, τους προεντατήρες κτλ.

Μάλλον πρέπει να αποσαφηνίσεις λίγο στο μυαλό σου την έννοια του πειράματος. Εν ολίγοις οι περιπτώσεις που ανέφερες δεν συνιστούν πείραμα.

Στο μυαλό μου το πείραμα το έχω μια χαρά αποσαφηνισμένο, σίγουρα πολύ περισσότερο από εσένα. Οπότε τις εξυπνάδες καλύτερα να τις αφήσεις στην άκρη για να κάνουμε κουβέντα.

Ζήτησες πειραματικά περιπτώσεις που η ζώνη δε σώζει; Δες όλες τις πλάγιες συγκρούσεις στις δοκιμές στις οποίες το ένα όχημα μπήκε μέσα στο άλλο. Θες να το δεις πρακτικά στην καθημερινότητα (πείραμα κι αυτό, αλλά χωρίς ελεγχόμενες συνθήκες) να συμβαίνει; Πάρε ατυχήματα που έχουν συμβεί (σου περιέγραψα τουλάχιστον 2) και εκεί θα δεις αν όντως σώθηκε από τη ζώνη ή όχι. Μικρό το ποσοστό; Ναι, αλλά υπαρκτό.

Αν θες όμως ντε και καλά να το κάνεις σε πείραμα, θα σου προτείνω ένα. Στήσε ένα παλούκι σε έναν τοίχο και στο ύψος τους κεφαλιού του οδηγού. Πάρε φόρα με το αυτοκίνητό σου δεμένος με τη ζώνη και πέσε πάνω. Προσπάθησε να μείνεις ακίνητος μετά το κεντράρισμα του παλουκιού για να είναι σίγουρο ότι θα μπει από το παρπρίζ. Δοκίμασέ το με χαμηλές ταχύτητες, πχ 5 Km/h ώστε να είναι σίγουρο πως θα γλύτωνες και χωρίς τη χρήση ζώνης. Τότε, θα διαπιστώσεις πως η ζώνη σε ακινητοποίησε και το παλούκι σε κάρφωσε. Επειδή το πείραμα θέλει και επαναλαμβάνομενες συνθήκες, ξεκίνα με γνωστούς και φίλους και αφού τους εκτελείς 1-1, κατάγραψε τα αποτελέσματα σε μία λίστα.

Στη συνέχεια, δοκίμασε κάτι διαφορετικό. Άπλωσε λάδι στο δρόμο σε μια πλαγιά με δέντρα. Πάρε πάλι γνωστούς και φίλους, πες τους να μπουν στη στροφή με ίδια ταχύτητα και κατάγραψε τα αποτελέσματα των συγκρούσεων. Με 100 αυτοκίνητα θα έχουμε ένα καλό πείραμα για το ποιοι σώθηκαν από τη ζώνη, ποιοι δεν κατάφεραν να κουνηθούν κτλ.

Για να αφήσουμε λίγο την πλάκα. Αν θες πείραμα εξομοίωσης ατυχήματος, ΔΕ θα το βρεις γιατί τα ατυχήματα δε γίνονται ελεγχόμενα. Εξομοιώνουμε κάποιες περιπτώσεις που είναι κοντά στη μεγάλη πλειοψηφία των συγκρούσεων, αλλά ΔΕΝ μπορούμε να εξομοιώσουμε απίθανες συγκρούσεις (πχ η BMW πετάγεται από το ένα ρεύμα στο άλλο, γυρνάει ανάποδα και αποκεφαλίζει τους απέναντι επιβάτες - βλ. ευθεία Θήβας πριν 2 χρόνια), ούτε εξομοιώνουμε ακόμα και 1 από τα 1.000.000 ατυχήματα που γίνονται καθημερινά στον πλανήτη Γη γιατί αν θες πραγματική εξομοίωση θα έχεις ΙΔΙΕΣ και ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΕΣ και ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΕΣ συνθήκες πράγμα αδύνατον να γίνει.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:

Το απότομο ή μη τη επιβράδυνσης (το μέτρο αυτής δηλαδή) εξαρτάται από το υλικό στο οποίο θα πέσεις. Αν πέσεις σε τσιμέντο αλλάζεις ταχύτητα σε 0,1 s και αν πέσεις σε στρώμα σε 1 s, άρα η επιβράδυνση είναι διαφορετική και 10 φορές μικρότερη στη 2η περίπτωση. Μπορείς να το παρατηρήσεις στο στίβο που χρησιμοποιούν στρώματα (άλμα εις ύψος και επί κοντώ) ή χώμα (άλμα εις μήκος και τριπλούν), αλλά μπορείς να το δεις και σε άλλες εφαρμογές (πχ ερασιτεχνική πυγμαχία, karate, tae kwon do κτλ), όπως φυσικά και στα αυτοκίνητα με τους αερόσακους, τους προεντατήρες κτλ.

Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η τιμή της επιβράδυνσης, η οποία πέρα από το υλικό και τις ιδιότητές του, εξαρτάται και από την μεταβλητή της ταχύτητας κρούσης σε αυτό το χ υλικό, για δεδομένη μάζα. Έτσι την ίδια ακριβώς χ απότομη επιβράδυνση μπορούμε να έχουμε ακόμα και σε διαφορετικές επιφάνειες - ύλη. Όσοι έχουν πέσει με πολλά σε νερό, καταλαβαίνουν τι ακριβώς γίνεται και στην πράξη.

Όσο για τα υπόλοιπα, παρακάμπτω το συγκλονιστικό σου χιούμορ, και φτάνω στο προκείμενο: πειραματική προσομοίωση ακόμα και της πιο σπάνιας περίπτωσης φυσικά και μπορεί να γίνει, από τον ερευνητή εξαρτάται που θα θέσει τις παραμέτρους του πειράματος. Έχει γίνει; Εξ όσων γνωρίζω όχι, για αυτό και ρώτησα, μήπως γνωρίζει κανείς. Γιατί; Πιθανότατα για λόγους κόστους. Οποιαδήποτε άλλη 'περίπτωση' ή 'παράδειγμα' από την μη-εργαστηριακή καθημερινότητα απλώς δεν συνιστά πείραμα και είναι απλώς ανώφελη η αναφορά τους στην διαδικασία εξαγωγής συμπεράσματος.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η τιμή της επιβράδυνσης, η οποία πέρα από το υλικό και τις ιδιότητές του, εξαρτάται και από την μεταβλητή της ταχύτητας κρούσης σε αυτό το χ υλικό, για δεδομένη μάζα. Έτσι την ίδια ακριβώς χ απότομη επιβράδυνση μπορούμε να έχουμε ακόμα και σε διαφορετικές επιφάνειες - ύλη. Όσοι έχουν πέσει με πολλά σε νερό, καταλαβαίνουν τι ακριβώς γίνεται και στην πράξη.

Όταν εξετάζεις την κρούση / σύγκρουση, θεωρείς δεδομένη την ταχύτητα και κοιτάς τις άλλες παραμέτρους. Πχ λες, με ή χωρίς ζώνη, με ή χωρίς αερόσακο. Όταν ολοκληρώσεις με αυτά, αλλάζεις την ταχύτητα και ελέγχεις τις ίδιες παραμέτρους σε μια διαφορετική ταχύτητα. Με βάση αυτά τα συμπεράσματα, κατασκευάζεις τα μηχανήματά σου (πχ αερόσακοι ανοίγουν στα 1000 και όχι στα 2000 Km/h). Φυσικά, η διαδικασία αυτή κάνει προσομοίωση συγκεκριμένων περιπτώσεων που σε απασχολούν και όχι όλων. Συνήθως, προτιμάς να εξομοιώνεις την πλειοψηφία θεωρώντας πως αυτή είναι πιο πιθανό να συναντήσει κανείς*.

Όσο για τα υπόλοιπα, παρακάμπτω το συγκλονιστικό σου χιούμορ, και φτάνω στο προκείμενο: πειραματική προσομοίωση ακόμα και της πιο σπάνιας περίπτωσης φυσικά και μπορεί να γίνει, από τον ερευνητή εξαρτάται που θα θέσει τις παραμέτρους του πειράματος. Έχει γίνει; Εξ όσων γνωρίζω όχι, για αυτό και ρώτησα, μήπως γνωρίζει κανείς. Γιατί; Πιθανότατα για λόγους κόστους. Οποιαδήποτε άλλη 'περίπτωση' ή 'παράδειγμα' από την μη-εργαστηριακή καθημερινότητα απλώς δεν συνιστά πείραμα και είναι απλώς ανώφελη η αναφορά τους στην διαδικασία εξαγωγής συμπεράσματος.

Η πειραματική προσομοίωση μπορεί να γίνει, έχεις δίκιο, ΑΛΛΑ... η ζωή συνήθως είναι πιο απρόβλεπτη από το πείραμα και το πιο πιθανό είναι, όσες εξομοιώσεις έχουν γίνει μέχρι σήμερα να μην έχουν καταφέρει να ελέγξουν ούτε το πιο απλό ατύχημα που έχει γίνει στον πλανήτη. Γι' αυτό και η καθημερινή ζωή, είναι ένα εργαστήριο ζωντανό από το οποίο παίρνεις παραδείγματα και βγάζεις συμπεράσματα. Λες να έκαναν εξομοιώσεις των συνεπειών της πτώσης από 3.000 ft και να έβγαλαν τα αλεξίπτωτα; Τα είχαν σκεφθεί προτού καν υπάρξη η πτήση. Επίσης, λες να έκαναν εξομοιώσεις της πρόσκρουσης gladius στο κεφάλι για να εφεύρουν τα κράνη ή τις άλλες προστασίες που χρησιμοποιούσαν; Το είχαν φανταστεί ή το είχαν παρατηρήσει ότι συμβαίνει, έστω και κάτω από μη ελεγχόμενες συνθήκες.

Τα ίδια ακριβώς ισχύουν και με τις ζώνες. Το πείραμα, απλά ΔΕΝ μπορεί να εξομοιώσει πτήση φορτηγού για 30 m που προσγειώνεται στη θέση του οδηγού ΜΟΝΟ, ενώ ο οδηγός έχει καταφέρει σε 1-2-3 s να τραβήξει χειρόφρενο και να αλλάξει θέση. Αυτό είναι πείραμα της καθημερινής ζωής που σου βάζει στο μυαλό μία ακόμα περίπτωση που πρέπει να εξετάσεις. Και μην πεις ότι την είχε σκεφθεί Μηχανολόγος Μηχανικός πριν συμβεί γιατί θα είναι ψέμα.

Ευχαριστώ.

• Τι πιθανότητες δίνεις σε πείραμα εξομοίωσης να συμβεί το παρακάτω: Ρίχνεις 1000 βλήματα όλμων των 4,2 in από τα οποία 1 βλήμα χάνει τα πτερύγια σταθεροποίησης βγαίνοντας από το σωλήνα, διαγράφει μια τρελλή πορεία, προσγειώνεται και εκρήγνυται 15-20 m από μία ομάδα καθισμένων αντρών που τρώνε και 10 m από μία άλλη ομάδα ορθίων αντρών που έχουν πλάτη στο βλήμα και είναι κάποιας ηλικίας (= ούτε καν κουνήθηκαν από τη θέση τους) και το αποτέλεσμα είναι να μην τραυματιστεί ΚΑΝΕΙΣ γιατί τα θραύσματα πέρασαν ανάμεσά τους, πάνω τους, κάτω τους, αλλά ΚΑΝΕΝΑ δεν τους ακούμπησε; Κάνε πείραμα εξομοίωσης και αν καταφέρεις σε 10.000.000 επαναλήψεις να συμβεί αυτό, τότε, το πείραμα εξομοιώνει την πραγματικότητα. Πάντως, η πραγματικότητα αναφέρει πως είμαστε όλοι ζωντανοί χωρίς ούτε μία γρατζουνιά...!!!
  Για όποιον ενδιαφέρεται το γεγονός έλαβε χώρα σε άσκηση το 2004, αυτοί που δέχθηκαν τον όλμο ήταν οι πολυβολητές του 618 Μ/Κ ΤΠ και ΟΛΗ η ηγεσία της Μεραρχίας (από Στρατηγό και κάτω). Τον όλμο έριξε συνάδελφος (Χ. Κ.), πολύ φίλος με τον οποίο κάνουμε ακόμα παρέα.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:

Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η τιμή της επιβράδυνσης, η οποία πέρα από το υλικό και τις ιδιότητές του, εξαρτάται και από την μεταβλητή της ταχύτητας κρούσης σε αυτό το χ υλικό, για δεδομένη μάζα. Έτσι την ίδια ακριβώς χ απότομη επιβράδυνση μπορούμε να έχουμε ακόμα και σε διαφορετικές επιφάνειες - ύλη. Όσοι έχουν πέσει με πολλά σε νερό, καταλαβαίνουν τι ακριβώς γίνεται και στην πράξη.

Όταν εξετάζεις την κρούση / σύγκρουση, θεωρείς δεδομένη την ταχύτητα και κοιτάς τις άλλες παραμέτρους.

Δεν έχεις καταλάβει τι λέω, οπότε πάμε παρακάτω.

Ως προς τα υπόλοιπα:
Η καθημερινή ζωή ήταν εργαστήριο πριν 200-300 χρόνια, όπου οι επαγωγικές γενικεύσεις διεξάγονταν μέσω παρατήρησης. Και τότε η τεχνολογία πορευόταν παράλληλα με την επιστήμη, την υπάρχουσα γνώση, οπότε η δημιουργία ενός κράνους π.χ. είχε ως αφετηρία την διαπίστωση ότι με αυτό το αντικείμενο μπορούσαν να προστατευθούν μερικά κεφάλια από το να ανοίξουν. Σήμερα, η κατασκευή ενός αγωνιστικού κράνους, θα γίνει μέσω πειράματος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται, δηλαδή επιστημονικής μεθοδολογίας, εργαστηριακού εξοπλισμού, ανδρεικέλων, αισθητήρων, ανάλυσης αποτελεσμάτων κ.λπ., και όχι με το να τη στήσουμε στις τρεις γέφυρες και να δούμε πόσοι ζουν και πόσοι πεθαίνουν φορώντας το χ κράνος.
Με την ανάπτυξη της επιστήμης, η παρατήρηση παρέμεινε ως μέσο, αλλά άλλαξε περιβάλλον, μεταφερόμενη στο ερευνητικό πεδίο του εργαστηρίου. Πλέον έχουμε φτάσει σχεδόν στο σημείο του να προσομοιώσουμε πειραματικά τις συνθήκες κατά τα πρώτα βήματα του σύμπαντος, είναι αστείο και μόνο να αναφέρεται ότι το πείραμα μπορεί να υποκατασταθεί από την τυχαία -ή και υπολογισμένη- παρατήρηση, ενός τυχαίου γεγονότος.
Μην συγχέεις την χαοτική εξέλιξη του γεγονότος, την ευαισθησία του στις αρχικές συνθήκες, με τη δυνατότητα προσομοίωσής του με τα σημερινά μέσα. Ξαναλέω ότι μπορεί να προσομοιωθεί σχεδόν το οτιδήποτε -και μέσω υπολογιστή- απλώς είναι θέμα κόστους (χρηματικού και χρονικού). Για αυτό τον λόγο έχουν επιλέξει ορισμένες μόνο τυποποιημένες εκδοχές, ως τις αντιπροσωπευτικότερες. Μέχρι να αποδειχθεί πειραματικά ότι η μη χρήση της ζώνης είναι σωτήρια σε έστω και μία περίπτωση -καταλαβαίνεις βέβαια ότι η λέξη 'σωτήρια' χρησιμοποιείται για να δείξει ότι σε περίπτωση χρήσης το αποτέλεσμα θα ήταν το αντίθετο-, οτιδήποτε λέγεται ή χρησιμοποιείται ως παράδειγμα έχει απλώς μηδενική αξία.

Εξακολουθείς να κάνεις λάθος γιατί σκέπτεσαι μόνο ένα κομμάτι της επιστήμης και όχι το σύνολο. Δε θα επιμείνω γιατί το βλέπεις μονομερώς. Απλά σκέψου την αστροφυσική και τις παρατηρήσεις της. Εδώ τελειώνει το ζήτημα του αν η επιστήμη παρατηρεί ή όχι και αν ελέγχει εργαστηριακά τα πάντα. Για να μην αναφέρουμε τη φαρμακολογία με τους χιλιάδες ερευνητές που καταγράφουν και συλλέγουν 'ματζούνια' που χρησιμοποιούν οι 'άγριοι' και 'απολίτιστοι' λαοί με σκοπό στη συνέχεια να βρουν δραστικές ουσίες και πιθανές εφαρμογές τους.

Το 2ο ζήτημα που δεν αντιλαμβάνεσαι είναι το εξής: Η επιστήμη θεραπεύεται από ανθρώπους και ο άνθρωπος απλά ΔΕΝ μπορεί να σκεφθεί ΟΛΑ τα πιθανά ενδεχόμενα, οπότε και η επιστήμη ΔΕΝ μπορεί να εξομοιώσει τα πάντα, απλά και μόνο λόγω αδυναμίας πρόβλεψης των πάντων. Αν αναφέρουμε το ατύχημα, ναι, θα το εξομοιώσεις, αλλά και πάλι ΔΕ θα μπορέσεις να το φτιάξεις ακριβώς γιατί όπως έγραψες, οι αρχικές συνθήκες αλλάζουν και ακόμα και ένας μικρός παράγοντας θα σου χαλάσει την προσομοίωση. Αρκείσαι, λοιπόν, όπως έγραψες, σε προσομοιώσεις που περιγράφουν την πλειοψηφία των περιπτώσεων και τη μειοψηφία την αφήνεις στην τύχη γιατί πολύ απλά ΔΕΝ μπορείς να την προβλέψεις.

Πάμε τώρα στο ζήτημα της ζώνης που εντέχνως παραποιείς συνεχώς. Τη χρήση της ζώνης πρέπει να την ελέγξεις ΚΑΙ αυτή σαν παράγοντα που λαμβάνει μέρος σε ένα ατύχημα. Έτσι, λοιπόν, θα εξετάσεις αν η χρήση ζώνης είχε θετική, αρνητική ή μηδενική συμμετοχή.

Τη θετική συμβολή της ζώνης μπορείς εύκολα να την προσομοιώσεις μιας και οι πλαγιομετωπικές συγκρούσεις αποτελούν την πλειοψηφία των συγκρούσεων, οπότε αυτές προσπαθείς να μελετήσεις.

Την αρνητική συμβολή της ζώνης απλά δεν την μελετάς γιατί τα περιστατικά είναι λίγα και οι συνθήκες ειδικές, οπότε δεν μπορείς να παίρνεις 1-1 τα ατυχήματα και να τα εξομοιώνεις γιατί πολύ απλά δε θα βγάλεις συμπεράσματα γενικά, αλλά μόνο για το συγκεκριμένο ατύχημα.

Την μηδενική συμμετοχή της ζώνης σε ένα ατύχημα, μπορείς να τη μελετήσεις ή όχι, ανάλογα με το αν το ατύχημα είχε γενικά χαρακτηριστικά άξια μελέτης ή όχι.

Αν το δούμε ως ποσοστό των ατυχημάτων όμως, η αρνητική συμβολή της ζώνης μπορεί να αποτελεί το 1% των περιπτώσεων, αλλά η μηδενική συμμετοχή μπορεί να αποτελεί το 20% αυτών. Σε αυτή την περίπτωση, οι οδηγοί που φορούσαν ζώνη, είτε σώθηκαν, είτε έπαθαν κάποιου είδους ζημία, ασχέτως του αν φορούσαν ζώνη ή όχι. Άρα, από το σύνολο των ατυχημάτων, η συμβολή της ζώνης πρέπει να αφαιρεθεί και στην περίπτωση που έχουμε μηδενική συμμετοχή αν θέλουμε να λαμβάνουμε υπόψη όλους τους παράγοντες. Αν πεις η ζώνη δεν είχε σχέση, την αφαιρώ από τους υπολογισμούς μου, τότε, θα αφαιρέσεις και συνολικούς αριθμούς ατυχημάτων, πράγμα αδύνατο γιατί συνήθως στα ατυχήματα εμπλέκονται 2+ οχήματα, οπότε η συνολική καταμέτρηση θα έχει πρόβλημα. Σκέψου πλάγια σύγκρουση αυτοκινήτου και φορτηγού. Αν πεις το φορτηγό εμβόλισε το ΙΧ, άρα η ζώνη είχε μηδενική συμμετοχή, άρα δεν το υπολογίζω, πώς θα μετρήσεις το ατύχημα τελικά;

Με απλά λόγια. Όπου η ζώνη σώζει ζωές μετράται θετικά, όπου σκοτώνει ή όπου δε συμμετέχει, τη μετράς αρνητικά στον υπολογισμό ΣΩΖΕΙ ή ΟΧΙ.

Και φυσικά, αν έχουν παρατηρηθεί ατυχήματα στα οποία η ζώνη έκανε ζημιά, πρέπει να καταγραφούν. Αν δουλεύεις σε εταιρεία θα έπρεπε να το γνωρίζεις αυτό. Αν δουλεύεις στην έρευνα, ακόμα περισσότερο. Μπορεί σε εργαστηριακές συνθήκες όλα να δουλεύουν άριστα, αλλά στην πράξη κάτι να μην πηγαίνει καλά. Το τελευταίο περιστατικό που θυμήθηκα είναι το προηγούμενο ΣΚ που είδα το mythbusters και την έκρηξη του προφυλακτήρα. Προσπάθησαν όπως μπορούσαν, οι εταιρείες το αρνούνταν ότι έγινε, αλλά η πυροσβέστης έχασε τα πόδια της από έκρηξη εμβόλου προφυλακτήρα που πέταξε το πλαστικό με τόση δύναμη που της θρυμμάτισε τα πόδια. Ποια μελέτη το είχε προβλέψει; Ποια προσομοίωση ή πείραμα είχε γίνει; Και αυτά που έγιναν στη συνέχεια δε ν κατάφεραν τίποτε απολύτως εκτός. Κι όμως, το περιστατικό έλαβε χώρα.

Ευχαριστώ.

Ρε παλικάρι, για να εξαχθεί το συμπέρασμα, από μια καταγραφή πραγματικού περιστατικού, ότι ευθύνεται η ζώνη για το θάνατο του επιβάτη, θα έπρεπε το ατύχημα να έχει καταγραφεί, να έχουν χρησιμοποιηθεί αισθητήρες, να έχουν χρησιμοποιηθεί οι άνθρωποι ως ανδρείκελα, να έχει γίνει νεκροψία για τα ακριβή αίτια θανάτου και να έχουν μελετηθεί όλα τα στοιχεία από επιστημονική ομάδα με συγκεκριμένη μεθοδολογία. Επίσης, θα έπρεπε να μπορούν να διαπιστώσουν ποιές θα ήταν οι συνέπειες για τον επιβάτη στις ίδιες ακριβώς συνθήκες, και ΧΩΡΙΣ τη χρήση ζώνης.

Επειδή, όμως, αυτό που περιγράφω είναι ΑΝΕΦΙΚΤΟ να πραγματοποιηθεί υπό συνθήκες πραγματικής ζωής, η μόνη δυνατότητα είναι να γίνει εργαστηριακά, με προφανείς δυσκολίες που -ξαναλέω- έχουν να κάνουν με το κόστος. Η στατιστική και η μπακαλιστική ΔΕΝ αποτελούν αξιόπιστες μεθόδους διεξαγωγής συμπεράσματος, προσπάθησε να το καταλάβεις αυτό.