Τον τελευταιο χρονο 'μεταφερομαι' παρα οδηγω στους δημοσιους δρομους, μιας και δεν διαθετω αυτοκινητο της προκοπης. Αυτο που εχω προσεξει ειναι οτι η οδηγηση με το οριο δεν προσφερει κατι παραπανω απο μια αισθητη μειωση της καταναλωσης. Τουναντιον, σε βαζει σε μια υπνηλια (ειδικα στην εθνικη). Οντως αρκετοι κινουνται χαλαρα στο δρομο και μαλιστα πιο κατω απο το οριο (110 πανε παρα πολλοι πλεον). Λιγο η ακριβη βενζινη, λιγο ο ΚΟΚ των κεντροδεξιοτερων εχει νερωσει το κρασι αρκετων, αλλα οχι ολων.
Σε ενα μεγαλο ταξιδι παντως η διαφορα χρονου ειναι αξιοπροσεκτη. Σιγουρα το να πας ταπα Αθηνα-Χαλκιδα δεν θα σου δωσει πανω απο 20-25', αν και με τον καινουριο δρομο θα ειναι λιγο διαφορετικα τα πραγματα. Ειναι βεβαια το μισο της διαδρομης σχεδον σε διαρκεια, αλλα επειδη μιλαμε για μια σχετικα μικρη αποσταση δεν μπαινεις στον κοπο εκτος αν ειναι αναγκη/θες να διασκεδασεις. Σε μεγαλυτερες αποστασεις, αυτα τα +20 απο το καθε οριο ειναι η χρυση τομη αναμεσα στην καταναλωση/ταλαιπωρια του αυτοκινητου, της εγρηγορσης του οδηγου, αλλα και ενος αξιολογου κερδισμενου χρονου. Βεβαια, η δαιμονοποιηση της ταχυτητας και γενικως της οδηγησης και η αστυνομευση αυτης με τα νεα Octavia και τις καμερες (αληθεια τι ειναι πιο φθηνο, μια 50αρια καμερες ή ενα δικτυο απο ψηλες κολωνες που θα εκτοξευουν νερο σε δυσπροσιτα σημεια στα δαση;) ειναι πιο σημαντικη για την ακεραιοτητα της χωρας απο...το ενιαιο μισθολογιο, την ενοποιηση των ταμειων και διαφορα αλλα 'φιλελευθερα' που μας φερνουν πιο κοντα στην συγκληση με την Αφρικη ή την Ασια.

Ο χρήστης johanndelta έγραψε:
Τον τελευταιο χρονο 'μεταφερομαι' παρα οδηγω στους δημοσιους δρομους, μιας και δεν διαθετω αυτοκινητο της προκοπης. Αυτο που εχω προσεξει ειναι οτι η οδηγηση με το οριο δεν προσφερει κατι παραπανω απο μια αισθητη μειωση της καταναλωσης. Τουναντιον, σε βαζει σε μια υπνηλια (ειδικα στην εθνικη). Οντως αρκετοι κινουνται χαλαρα στο δρομο και μαλιστα πιο κατω απο το οριο (110 πανε παρα πολλοι πλεον). Λιγο η ακριβη βενζινη, λιγο ο ΚΟΚ των κεντροδεξιοτερων εχει νερωσει το κρασι αρκετων, αλλα οχι ολων.
Σε ενα μεγαλο ταξιδι παντως η διαφορα χρονου ειναι αξιοπροσεκτη. Σιγουρα το να πας ταπα Αθηνα-Χαλκιδα δεν θα σου δωσει πανω απο 20-25', αν και με τον καινουριο δρομο θα ειναι λιγο διαφορετικα τα πραγματα. Ειναι βεβαια το μισο της διαδρομης σχεδον σε διαρκεια, αλλα επειδη μιλαμε για μια σχετικα μικρη αποσταση δεν μπαινεις στον κοπο εκτος αν ειναι αναγκη/θες να διασκεδασεις. Σε μεγαλυτερες αποστασεις, αυτα τα +20 απο το καθε οριο ειναι η χρυση τομη αναμεσα στην καταναλωση/ταλαιπωρια του αυτοκινητου, της εγρηγορσης του οδηγου, αλλα και ενος αξιολογου κερδισμενου χρονου. Βεβαια, η δαιμονοποιηση της ταχυτητας και γενικως της οδηγησης και η αστυνομευση αυτης με τα νεα Octavia και τις καμερες (αληθεια τι ειναι πιο φθηνο, μια 50αρια καμερες ή ενα δικτυο απο ψηλες κολωνες που θα εκτοξευουν νερο σε δυσπροσιτα σημεια στα δαση;) ειναι πιο σημαντικη για την ακεραιοτητα της χωρας απο...το ενιαιο μισθολογιο, την ενοποιηση των ταμειων και διαφορα αλλα 'φιλελευθερα' που μας φερνουν πιο κοντα στην συγκληση με την Αφρικη ή την Ασια.

Οι κολωνες που εκτοξευουν νερο, δεν θα κανουν αποσβεση μεσα σε 3 μηνες λειτουργειας.....

Αυτό με τις... κολώνες υπάρχει κάπου σαν υλοποίηση, ή μιλάμε για δικιά σου 'πατέντα'; Γιατί μπορώ να φανταστώ πάρα πολλούς τεχνικούς περιορισμούς στην εφαρμογή του ως ιδέα.

Ημουν σιγουρος οτι θα το ελεγες, ειδικα εσυ.
Και εγω βρισκω περιορισμους, αλλα οχι και τελειως ανεφικτο κατι τετοιο. Ενα αλλο μειον μας ως λαος ειναι οτι στα πολυ σοβαρα προβληματα σπευδουμε να κατακεραυνωσουμε ριζοσπαστικες λυσεις, που μπορει να αποδιδουν. Τελος παντων θα εκανα το εξης απλουστερο:
Αντι να υποχρεωνω με το ζορι την καθε νεοδμητη κατασκευη να εχει με το στανιο παροχη για φυσικο αεριο για να κανω το χατηρι του Βλαδιμηρου (1200-1500Ε) θα υποχρεωνα οσα σπιτια ηταν χτισμενα σε 'δασικες' περιοχες να εχουν μια δεξαμενη και ενα πιεστικο με την αντιστοιχη μανικα, ωστε η πυροσβεστικη να επεμβαινει στην φωτια εντος του δασους περισσοτερο, παρα στα σπιτια.
Πιο ρεαλιστικο;

Να σε βοηθήσω εγώ
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=76690

Σ' ευχαριστω φιλε.Δεν ηξερα καν οτι υπαρχει τετοιο πραγμα και για κοιτα, μπηκε το 2004. Ρε πως δουλευε αυτη η χωρα εκεινες τις μερες...Μεχρι και η γεφυρα του τρενου στο Στρυμωνα φυλασσοταν τις μερες της Ολυμπιαδας σε 24ωρη βαση (και απο τις 2 πλευρες) απο 15 φανταρους υπο την ευθυνη του γραφοντος + την περιπολια απο ελικοπτερο λες και ποιος θα εκανε εκει δολιοφθορα. Βρε για κοιτα αν θελουμε...

ΥΓ: Να υποθεσω πως οι καμερες ταχυτητας θα ειναι συνεχως σε αριστη κατασταση, εκτος και αν ο λαος εχει αλλη γνωμη.

Εγώ γιατί βγάζω άλλα συμπεράσματα από αυτά που διαβάζω; Από την στιγμή που ούτε ένα τόσο μικρό σύστημα (...μόνο για το ΕΠΣ - σταγόνα στον ωκεανό) δεν μπορούμε να συντηρήσουμε, το link ουσιαστικά αποδεικνύει ότι η ευρεία χρήση ενός τέτοιου μέτρου για όλα τα δάση της χώρας είναι ουσιαστικά αδύνατη.

Όσο για... την δεξαμενή με το πιεστικό, φίλος που έχει σπίτι με πισίνα στην Πεντέλη μου έλεγε ότι η ίδια η πυροσβεστική τον ενημέρωσε ότι θέλουν τα σπίτια που χτίζονται να έχουν πισίνες (εφόσον το αντέχει η τσέπη του ιδιοκτήτη) ώστε να υπάρχει νερό όταν γίνει η στραβή.

Μην πετάτε φωτοβολίδες, ειδικά σε εντελώς άσχετα θέματα. Αν θέλετε να συζητήσουμε το κατά πόσο μια αντίστοιχη λύση θα ήταν εφικτή, καλύτερα να το συνεχίσουμε στο ανάλογο topic.

Ό,τι συμπεράσματα θες μπορείς να βγάλεις.
Εγώ ας πούμε θα έλεγα για την ανικανότητα των υπευθύνων να χωρίσουν σε δυό γαϊδουρια άχυρο.

εεπ, το σύστημα αυτό δεν είναι ελληνική πατέντα, χρησιμοποιείται και στην Αυστραλία και προφανώς και αλλού

Γιατι θεωρεις εναν επικαιρο παραλληλισμο 'φωτοβολιδα' Χρηστο;
Εννοειται παντως οτι το εν λογω συστημα θα ειχε εφαρμογη μονο σε ενα δυσπροσιτο σημειο οπου κανενα οχημα/πεζος δεν μπορει να φτασει. Εγω θεωρω πιο σημαντικο να επενδυσω σε κατι τετοιο παρα να καμερωσω τους δρομους. Πιο πολλες ειναι οι καταστροφες απο την ελλειψη πρασινου για τη χωρα μου, παρα γιατι καποιος 'τρεχει' και κανονικα μιας και εχεις μπει για τα καλα απο ο,τι βλεπω στο club των γρηγορων, θα επρεπε να συμφωνησεις.

ΥΓ: Παντως θα μπορουσε ενα τετοιο συστημα να μπει στις παρυφες οικισμων που συνορευουν με δασος και περαν της προστασιας των σπιτιων να 'οριοθετησει' και τυπικα την οποια οικοδομησιμη εκταση προς το δασος (αυτο και αν ειναι ακραιο σεναριο), ωστε να μην ξεφυτρωσει μες τα δεντρα κανενα αναψυκτηριο με ανασφαλιστους εργαζομενους. Το βρισκω καλυτερο απο το να παρει ενας δημος πυροσβεστικα οχηματα τα οποια οπως και να εχει θα τα χειριζονται ανθρωποι λιγοτερο καταρτισμενοι απο τους κανονικους πυροσβεστες.

Γιατί τα δυσπρόσιτα σημεία σε μια χώρα με εντονότατο ανάγλυφο όπως η Ελλάδα είναι πιο πολλά και από τα σύννεφα και δεν χρειάζεται πτυχίο πυρηνικής φυσικής για να καταλάβει κανείς ότι εκτός από πολύ περιορισμένους χώρους τεράστιας εθνικής αξίας (π.χ. αρχαιολογικός χώρος Επιδαύρου) κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί ως ευρύτερη λύση στο το πρόβλημα των δασικών πυρκαγιών.

Το ότι οδηγώ γρήγορα και έχω ένα αυτοκίνητο που μου το επιτρέπει αυτό δεν σημαίνει ότι αλλάζει η άποψη μου περί επικινδυνότητας της ταχύτητας. Είμαι εθισμένος, στην αδρεναλίνη, όχι υποκριτής. όταν οδηγώ με 230-250 είμαι απείρως πιο επικίνδυνος για τον εαυτό μου και τους γύρω μου από όταν οδηγώ με 130-150. Και αν με τσιμπήσει κάμερα/Octavia/μπάτσος με μουστάκια κρυμμένος πίσω από πικροδάφνες, θα είναι καλό για την δική σου ασφάλεια και μόνο το κούφιο μου το κεφάλι θα φταίει, όχι το ότι τα χρήματα του φορολογούμενου δεν πηγαίνουν σε... κολώνες που πετάνε νερό.

Να τον ακούς τον Zorz.

Kαλα, καλα.

Δεν 'ακουω' κανενα και δεν εχω χασει ως τωρα στη ζωη μου. Εσυ δειξε fair play και μην απαντας σε πραγματα που εχουν σβηστει, δημιουργωντας εντυπωσεις που δεν χρειαζονται.

Πλάκα πλάκα, έχει δίκιο ο Χρήστος... και εγώ είμαι υπέρμαχος της εντός των λογικών ορίων ταχύτητας οδήγησης...αλλά η ταχύτητα είναι σαν τα 'ναρκωτικά'...ειδικά αν έχεις γρήγορο αυτοκίνητο...σε τραβάει από μόνο του να το πατήσεις το άτιμο το γκάζι...

Κανέναν ΟΡΛ δοκίμασες να επισκευτείς;

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Γιατί τα δυσπρόσιτα σημεία σε μια χώρα με εντονότατο ανάγλυφο όπως η Ελλάδα είναι πιο πολλά και από τα σύννεφα και δεν χρειάζεται πτυχίο πυρηνικής φυσικής για να καταλάβει κανείς ότι εκτός από πολύ περιορισμένους χώρους τεράστιας εθνικής αξίας (π.χ. αρχαιολογικός χώρος Επιδαύρου) κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί ως ευρύτερη λύση στο το πρόβλημα των δασικών πυρκαγιών.

Να τον ακούς τον Zorz.

Προφανώς δεν θα το εγκαταστήσεις παντού.

Ας είχαν τα όρια την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ρεαλιστικότητα, να καταλάβω τη λογική των ραντάρ.

Στην παρούσα κατάσταση, η μόνη λογική τους είναι εισπρακτική._

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:
Ας είχαν τα όρια την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ρεαλιστικότητα, να καταλάβω τη λογική των ραντάρ.

Στην παρούσα κατάσταση, η μόνη λογική τους είναι εισπρακτική._

• οο εκτος μερικων εξαιρεσεων

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Να τον ακούς τον Zorz.

(ΒΤW, σας διαβάζω τώρα από 12άρα οθόνη...)

Αναφορικά με τη ταχύτητα, υπάρχει το γνωστό ρητό 'Όποιος πάει πιο αργά από μένα είναι σαλιγκάρι/εμπόδιο και όποιος πάει πιο γρήγορα είναι καμικάζι/king of the road κλπ'

Εδώ και καιρό κάνω πολλά χιλιόμετρα στο Θεσσαλονίκης-Μουδανιών. Ανάλογα με την κίνηση, έχω προσπαθήσει μερικές φορές να πάω με τη ροή της δεξιάς λωρίδας και το βρίσκω πραγματική δοκιμασία. Δεν παίρνει πολύ παραπάνω χρόνο (ούτε καταναλώνεις αισθητά λιγότερα καύσιμα) αλλά πραγματικά 5-10 φορές μέσα στη διαδρομή ψάχνομαι δεξιά-αριστερά νομίζοντας ότι έχω χάσει την έξοδο μου!

Η πιο βολική -και εξίσου ασφαλής ΙΜΟ- ταχύτητα ταξιδιού είναι λίγο πάνω από την υπόλοιπη ροή της κυκλοφορίας. Το 'λίγο' είναι συνήθως 20-30 και είναι πολύ ρευστό, εξαρτάται από τη πυκνότητα της κίνησης, τη ταχύτητα των άλλων (αν η αριστερή λχ. πάει με 160 δεν θα πάς με +20-30, θα κάτσεις στα 160), τις υπόλοιπες συνθήκες κλπ.

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

Ας είχαν τα όρια την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ρεαλιστικότητα, να καταλάβω τη λογική των ραντάρ.

Στην παρούσα κατάσταση, η μόνη λογική τους είναι εισπρακτική._

• οο εκτος μερικων εξαιρεσεων

Δηλαδή θεωρείτε καλούς δρόμους τους κωλόδρομους με διασταυρώσεις και το όριο των (πχ) 60χαω χαμηλό.

Αντίθετα, νομίζω ότι τα όρια ταχύτητας (για να μην έχουμε ατυχήματα) θα έπρεπε να είναι αρκετά χαμηλότερα επειδή οδηγούμε σε ολισθηρούς κωλόδρομους με εμπόδια και παγίδες.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Ας είχαν τα όρια την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ρεαλιστικότητα, να καταλάβω τη λογική των ραντάρ.

Στην παρούσα κατάσταση, η μόνη λογική τους είναι εισπρακτική._

• οο εκτος μερικων εξαιρεσεων

Δηλαδή θεωρείτε καλούς δρόμους τους κωλόδρομους με διασταυρώσεις και το όριο των (πχ) 60χαω χαμηλό.

Αντίθετα, νομίζω ότι τα όρια ταχύτητας (για να μην έχουμε ατυχήματα) θα έπρεπε να είναι αρκετά χαμηλότερα επειδή οδηγούμε σε ολισθηρούς κωλόδρομους με εμπόδια και παγίδες.

δηλαδη εκει που μου πηραν εμενα το διπλωμα μου στην κατηφορα πριν τη κατεχακη ( στην ευθεια που ειναι το υπουργειο δημοσιας ταξης, ΓΝΑ και στοφη για παπαγου) που ειναι ευθεια με 3 λωριδες και οδοστρωμα αττικης οδου το βρισκεις λογικο το οριο να ειναι 70?

αν αφησεις το αυτοκινητο σου απλα να τσουλησει εκει πιανεις τα 100 για πλακα

και αυτη ειναι η μουφα οτι για λογους ασφαλειας (και καλυτερης ψαριας φυσικα ) θα βαλουν ρανταρ σε κατι τεραστιες ευθειες που και να 200αρισεις δεν τρεχει καστανο.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Γιατί τα δυσπρόσιτα σημεία σε μια χώρα με εντονότατο ανάγλυφο όπως η Ελλάδα είναι πιο πολλά και από τα σύννεφα και δεν χρειάζεται πτυχίο πυρηνικής φυσικής για να καταλάβει κανείς ότι εκτός από πολύ περιορισμένους χώρους τεράστιας εθνικής αξίας (π.χ. αρχαιολογικός χώρος Επιδαύρου) κάτι τέτοιο δεν μπορεί να εφαρμοστεί ως ευρύτερη λύση στο το πρόβλημα των δασικών πυρκαγιών.

Να τον ακούς τον Zorz.

Γειάαα
Στα περι καιγόμαστε όμως σχολίασα πως είμαστε περίπτωση χώρας σε θέμα πρόσβασης σε θάλασσα, πράγμα που κάνει την αερο πυρόσβεση εξαιρετικά εύκολη. Ειδικά στην Αττική που υπάρχουν και αρκετά αεροδρόμια η κατάσταση είναι εξαιρετικά ευνοική.
Δεν χρειάζεται πυρηνική φυσική για να καταλάβει κανείς πως 10 - 15 σύγχρονα ελικοπτεράκια θα είχαν κάνει τον μαραθώνα/βαρνάβα λίμνη. Και θα είχαμε καμμια 90000 στρέμματα δάσους παραπάνω

Αν δεν κάνω λάθος μέσα στην Αθήνα είναι αυτός ο δρόμος
Καλά κάνανε και στο πήρανε λοιπόν