+18 μήνες φυλακή (με αναστολή) στο ποινικό μητρώο....

Έχει τύχει παιδιά να βρεθώ στο ακροατήριο δίκης (περίμενα την επόμενη υπόθεση) παρόμοιου τροχαίου. Συγκεκριμένα είχε γίνει το εξής:

Γυναικα οδηγός κινούταν σε ΔΙΠΛΟ αστικό δρόμο (με διπλη γραμμη οχι νησίδα) μεταφέροντας και το παιδί της. Ο δρόμος είχε προτεραιότητα παντου, όλες οι κάθετες είχαν ΣΤΟΠ.

Απο καθετο στενό αριστερά της με στοπ οπως τόνισα, έρχεται παπάκι με 16 χρόνο ρομα, χωρις κράνος, χωρις δίπλωμα ο οποίος περνάει το 1ο ρευμα, μπένει στο 2ο, σχεδόν περνάει και τη γυναίκα, αλλα αυτή τον βρίσκει στο πίσω μαρσπιέ με αποτέλεσμα να εκτραπεί το παπί και να φύγει με το κεφάλι ο αναβάτης σε ενα δέντρο πιο κάτω όπου σκοτώθηκε ακαριαία.

Το αμάξι ΔΕΝ ΕΙΧΕ σχεδον καθολου ζημια (δειξαν φωτο) ΟΥΤΕ το παπι είχε σχεδον τιποτα οπτικα.

Σας πληροφορώ τα εξής:
-Η έδρα ηταν ΟΛΕΣ γυναίκες, (προεδρος-εισαγγελέας) που εμφανώς ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ καλα απο οδηγηση αυτοκινήτου-μοτο αλλα ΟΥΤΕ ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ φυσικής... η δε εισαγγελέας υποστήριζε οτι δεν γινεται να χτυπησει κάποιος κάθετα μηχανακι και αυτο να συνεχισει, πρεπει να ΠΕΣΕΙ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ ΑΚΑΡΙΑΙΑ!!!!!
-Η γυναίκα κλαίγοντας και εμφανως σοκαρισμένη ήταν αδύνατο να αποδείξει οτι δεν πηγαινε πανω απο τα 50 που ηταν το όριο εκει, η έδρα την κατηγόρησε οτι ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΧΕ και ΔΕΝ ΡΥΘΜΙΣΕ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΗΣ με τις επικρατουσες συνθήκες
-Το αυτοκίνητο είχε ABS και της προσάψανε οτι ΔΕΝ ΦΡΕΝΑΡΕ.
-Οι μαρτυρίες ΑΠΟ ΚΑΤΙ ΓΡΙΕΣ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΥΤΣΟ, η μια ΔΕΝ ΕΙΔΕ ΚΑΝ, ΜΟΝΟ ΑΚΟΥΣΕ ΕΝΑ ΜΠΑΜ!!!!
-Ο δικηγόρος της οδηγου ήταν ομολογουμένως πολυ καλος και διεξοδικός, καλος στη φυσική κλπ, καλύτερος στις επεξηγήσεις απολους εκειμεσα ωστοσο ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ ΝΑ ΚΑΤΑΦΕΡΕΙ ΤΙΠΟΤΑ!!!

**Η εισαγγελέας προτεινε 2 έτη με αναστολη και τελικά η πρόεδρος έριξε 18 μήνες με αναστολή και νομίζω 10Κ πρόστιμο για εναν ανηλικο αναβάτη με μηδενική εποπτεια απο γονεις και ξεκράνωτο **

Οι συγγενείς και φιλοι ρομά (καμια 20αρια νοματαίοι), ηταν ανικανοποίητοι απο την ποινη με αποτέλεσμα η αίθουσα να γίνει πουταναριό με την ανακοίνωση της απόφασης.

τα συμπεράσματα δικά σας....

Χρώμα;

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Όσο καλό και αν είναι το roll bar, αν δεν σε κρατήσει ακίνητο η ζώνη, είναι άχρηστο. Και φυσικά δεν πρέπει να πέσεις σε προεξοχές (βράχια κλπ) γιατί τότε δεν σε σώζει τίποτα.

Ενώ ένα φύλλο λαμαρίνας σε σώζει αν πέσεις σε βράχια

Για αυτό στο κάμπριό μου έχω τόσο αρχιδ@το ρολμπάρ.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Έγραψα οτι το να κινείσαι με μεγάλη διαφορά ταχύτητας ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ είναι επικίνδυνο ΟΧΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ αλλα προφανώς δεν μπορείς να διαχωρίσεις τις έννοιες δε ξέρω γιατι.

Οταν έχεις τέτοια διαφορά (speed differential) και καβαλάς δίκυκλο (ακόμα και μηχανοκίνητο βλ. παπι σκουτερι) ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙΣ. Αυτό ειναι όλο το θέμα μου. Ουτε την είπα σε κανέναν ουτε έγραψα για τιποτα παράνομο. Και με νόμιμες ταχύτητες είναι επικύνδυνο και δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν αυτά που γράφεις για παρανομίες.

Για αυτό και η ανάγκη για ποδηλατόδρομους παντού και κυρίως σε κεντρικές λεωφόρους. Από την στιγμή που δεν υπάρχουν όμως, και από την στιγμή που οι συνθήκες δεν έχουν ωριμάσει αρκετά ώστε να γίνει κατανοητή η ανάγκη για μείωση του ζωτικού χώρου του αυτοκινήτου υπέρ των ποδηλάτων (και απ΄την στιγμή που ζούμε σε μια χώρα που αδυνατεί να εφαρμόσει τον σεβασμό ακόμα και των λίγων υφισταμένων), αναγκαστικά θα υπάρχει συνύπαρξη με αυξημένη επικινδυνότητα. Και αυτό καθιστά την τήρηση του ΚΟΚ ακόμα πιο επιτακτική.

Ακριβώς εκεί ήθελα να καταλήξω, χαίρομαι που το έγραψες μόνος σου.
Το δεδομένο είναι το εξής: Αυτοκίνητα + Ποδήλατα μαζι = μεγάλος κινδυνος
Πολλές χώρες έχουν λύσει αυτό το πρόβλημα χωρίζοντάς τους αλλά και ελέγχοντας τους ποδηλάτες, ακόμα και επιβάλλοντας πρόστιμα στους παραβάτες.
Στην Ελλάδα δεν έχει λυθεί αυτό το πρόβλημα άρα υπάρχει τρελός κίνδυνος, εις βάρος του ποδηλάτη δηλαδή αυτό που λέω τόση ώρα.
Ωστόσο ο ποδηλάτης δεν μπορεί να πιστεύει οτι του χρωστάνε οι οδηγοί επειδή λύνει το κυκλοφοριακό πρόβλημα (κάτι που θα έκανε και με τα ΜΜΜ), attitude το οποίο βλέπω σε όλους τους ποδηλάτες που γνωρίζω σχεδόν ανεξαιρέτως. Οι σκεπτόμενοι φίλοι μου hardcore ποδηλάτες, εχουν πολυ απλά ΚΟΨΕΙ το ποδήλατο μέσα στην κυκλοφορία, το φορτώνουν και πάνε και ξεδίνουν μόνοι τους απόμερα.

Ναι μονο που εγώ δεν έγραψα πουθενά για παραβίαση του ΚΟΚ απο τον οποιονδήποτε, ουτε απο ποδηλάτες ουτε απο οδηγους που τρέχουν ουτε απο κανέναν. Έγραψα οτι το να κινείσαι με μεγάλη διαφορά ταχύτητας ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ είναι επικίνδυνο ΟΧΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ αλλα προφανώς δεν μπορείς να διαχωρίσεις τις έννοιες δε ξέρω γιατι.

Οταν έχεις τέτοια διαφορά (speed differential) και καβαλάς δίκυκλο (ακόμα και μηχανοκίνητο βλ. παπι σκουτερι) ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙΣ. Αυτό ειναι όλο το θέμα μου. Ουτε την είπα σε κανέναν ουτε έγραψα για τιποτα παράνομο. Και με νόμιμες ταχύτητες είναι επικύνδυνο και δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν αυτά που γράφεις για παρανομίες.

Ποιός δεν τηρεί τον ΚΟΚ;

Δεν με ενοχλούν γενικά οι ποδηλάτες πουθενά, για να μη παρεξηγηθώ. Απλά φοβάμαι για λογαριασμό τους (και δικό μου μη χτυπησω κανεναν)

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Το παρανοϊκότερο κομμάτι του θέματος το επεσήμανε (κατά λάθος κατά πάσα πιθανότητα) ο φίλος μας παραπάνω. Αντί να συνειδητοποιήσει ότι πρέπει να αρχίσουμε να αφαιρούμε χώρο από τα αυτοκίνητα για να δημιουργήσουμε υποδομές ασφαλούς κίνησης για τα ποδήλατα, μας λέει απλά ότι τα ποδήλατα δεν πρέπει να κινούνται καθόλου στους δρόμους στην Ελλάδα γιατί είναι επικίνδυνο.

Κατα πάσα πιθανότητα απο τη φούρια σου να απαντήσεις διάβασες ότι ήθελες.
Που γράφω αυτό που γράφεις; Έγραψα οτι αν κάποιος αγαπά τη ζωή του, είναι σοφό να μην κινείται με ποδήλατο σε Ελληνικούς δρόμους ταχείας κυκλοφορίας. Τα άλλα με υποδομές κτλ είναι δικά σου. Πίστεψέ με συνειδητοποιώ πολύ καλά τι πρέπει να γίνει, αλλα δεν γίνεται. Εσυ δεν συνειδητοποιείς την πραγματικότητα. Είναι Αθήνα η πόλη που ζείς (νομίζω) και όχι Άμστερνταμ.