Το πλαστικό χρήμα που αναφέρεται είναι ο δανεισμός (πιστωτικές κάρτες, άλλα δάνεια) που χρησιμοποιεισαν οι καταναλωτές για να αγοράσουν τα άχρηστα προϊόντα που τους προσέφερε η υπερπαραγωγή αγαθών.
Οι τιμές δεν έπεσαν (λόγω υπερπαραγωγής) χάρη στα μονοπώλια, καρτέλ, κλπ, καθώς και στο γεγονός ότι οι καταναλωτές συνέχιζαν να καταναλώνουν σε αυτά τα επίπεδά τιμών με τη βοήθεια ακριβώς του πλαστικού χρήματος. Όλα αυτά καλύπτονται στην ανάλυση που παρέθεσα.

Τέλος από τον Σεπτέμβριο 2008 έχω ένα καινούργιο χόμπι, καταγράφω όλες τις απολύσεις που διαβάζω στον τύπο:

Company Job cuts
Renault '6,000'
Stora Enso '3,150'
Alitalia '3,000'
Akzo Nobel '3,500'
Daimler AG '2,300'
Volvo '4,340'
Group ChTPZ '4,900'
British Telecom '10,000'
Spansion Inc '4,000'
Wolseley '7,300'
PSA PeugeotCitroen '3,550'
RollsRoyce '2,000'
Citigroup '75,000'
Sandvik '2,400'
Skanska '3,400'
ArcelorMittal '9,000'
Telecom Italia '9,000'
SKF '2,500'
Rio Tinto '14,000'
Stanley Works '2,000'
Electrolux '3,000'
Laird Plc '5,000'
HewlettPackard '24,600'
Micron Technology '2,800'
Merck & Co '6,800'
XEROX CORP '3,000'
Chrysler LLC '6,000'
Whirlpool Corp '5,000'
Gannett Co Inc '3,200'
YRC Worldwide Inc '3,750'
Motorola '4,000'
Ford Motor Co '2,260'
DHL Express '9,500'
Sun Microsystems '6,000'
Pepsi Bottling Group '3,150'
AT&T Inc '12,000'
DuPont '2,500'
Avis Budget Group Inc '2,200'
Dow Chemical Corp '5,000'
Wyndham Worldwide Corp '4,000'
3M Co '2,300'
Office Depot Inc '2,200'
BorgWarner Inc '3,000'
Ryder System Inc Truck Leasing '3,100'
Textron Inc '4,600'
Alcoa Inc '15,000'
EMC Corp '2,400'
Dell '8,900'
Nissan '22,500'
Sony Corp '16,000'
TDK Corp '8,000'
Lenovo Group '2,500'
Honda '3,100'
Barclays '9,050'
SwissRe 200
Holcim '3,300'
Unisys '1,300'
Bank of America '35,000'
Radio France International 206
Sanyo '1,000'
Washington Mutual '9,200'
Georg Fischer 340
Autodesk 750
Hertz '4,000'
ConocoPhillips '1,300'
Saks Inc. '1,100'
AMD '1,700'
WellPoint '1,500'
GE Capital '11,000'
Logitech '1,350'
A.P. Moeller-Maersk 100
Valeo '5,000'
SpanAir 234
Silicon Graphics 225
Circuit City '40,000'
General Electric '20,000'
Burberry 540
Vion 820
Empire Direct 158
Copper Clegg 170
Home Depot '7,000'
Ericsson '5,000'
BHP Billiton '6,000'
Clear Channel '1,850'
Metro Group '15,000'
Herman Miller '1,000'
Rohm&Hass 900
Ecolab '1,000'
Blue Cross Blue Shield '1,000'
Pfitzer '19,800'
Intel '6,000'
Microsoft '5,000'
ING '7,000'
Philips '6,000'
Sprint Nextel '8,000'
Caterpillar '24,110'
Corus '3,500'
IBM '2,850'
Clariant '3,200'
Boeing '10,000'
NEC Tokin '9,450'
Texas Instruments '3,400'
Corning '3,500'
Starbucks '6,700'
Compass '1,200'
Schneider Electric 500
Allianz Switzerland 250
Barry Callebaut 100
General Motors '19,758'
STMicroelectronics '4,500'
Huntsman '1,750'
Roche 780
OC Oerlikon '1,000'
GF Agie Charmilles 340
Carlsberg 150
Mikron 160
Toshiba '4,500'
Dexia 900
Hitachi '7,000'
Cookson '1,250'
Zawi 826
NEC '20,000'
Citrix 460
Macy's '7,000'
GlaxoSmithKline '10,000'
ADC Telecommunications Inc. 350
Atlas Copco AB '4,350'
Morgan Stanley '1,800'
Cessna Aircraft '4,600'
Jaguar UK (Tata) '1,500'
Chili's Restaurants '2,000'
Cabot Corporation 500
Applied Materials '1,800'
Conexant 140
Kodak '4,500'
Charter International 940
Littlewoods Home Shopping '1,150'
Thames Water 300
Eon 450
Linklaters 270
AstraZeneca '13,600'
SAS '6,400'
Capital Group Europe 170
Woolworth's '31,000'
Panasonic '19,000'
UBS '9,000'
PNC Financial Services '5,800'
Electronic Arts '1,100'
Sears Holdings 300
Broadcom 200
International Gaming Technology 200
Black and Decker '1,200'
Walt Disney '1,200'
Time Warner '2,750'
Target '1,000'
Masco 600
Lincoln National 540
Abercrombie & Fitch 50
Deere & Company 662
Harley-Davidson '1,100'
Huntsman '1,665'
Burlington Santa Fe '2,500'
UAL '1,000'
SPX 400
Wynn Resorts 53
Eaton '5,609'
MeadWestvaco '2,000'
Marshall & Ilsley 830
Delta Airlines '2,000'
Google 100
Key Corp 200
Newell Rubbermaid 75
Cummins '1,300'
Mosaic '1,000'
BestBuy 500
Precision Castparts 40
Oracle 500
Smithfield Foods 75
Freeport-McMoRan Copper & Gold '2,750'
Union Pacific 230
General Dynamics 179
Walgreen '1,000'
Cigna '1,100'
United States Steel '4,225'
Las Vegas Sands '11,500'
Genworth Financial '1,000'
Sovereign Bancorp '1,000'
Omnicom Group '3,145'
Ryder System '3,100'
Western Digital '2,500'
Aetna '1,000'
Bristol-Myers Squibb '3,700'
International Paper '2,050'
Praxair '1,600'
Anheuser-Busch Co. '1,400'
Wyndham Worldwide '4,000'
Gannett '3,000'
JPMorgan Chase '9,200'
Bank of New York Mellon '1,800'
Mattel '1,000'
Liberty Media 910
AK Steel Holding 800
Hartford Financial Services Group 500
Viacom 850
Micronas 800
Cisco '3,000'
Novell 100
THQ Inc. 600
Hudson's Bay Co. '1,000'
Allergan Inc. 460
Fidelity National Financial Inc. '1,500'
Time Warner Cable Inc. 600
United Stationers 250
St. Joe 182
Bloomberg L.P. 100
Bombardier '1,360'
Weyerhaeuser 300
Estee Lauder '2,000'
Fortune Brands 136
Huntington Bancshares 500
Comcast 50
'LA Times, The Tribune Co.' 300
Freescale '2,400'
Teradyne 532
Nexon Games 90
AOL 700
SAP '3,000'
Parametric Technology Corp 250
Skyworks 150
Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 113
Fox Interactive Media 100
ChannelAdvisor 53
Nokia '1,000'
TomTom 115
F5 Networks 85
Bose '1,000'
Clear Channel Radio '1,850'
Cymer 100
Intergraph Corporation 200
Plantronics 900
Seagate 800
Optisolar 300
ASMI 200
Attachmate 120
Coremetrics 29
Gartner Group 117
ONSemiconductor '1,500'
Borland Software Corp 130
Kronos 260
Logitech 500
Fairchild Semiconductor '1,100'
CBS Interactive 275
Hutchinson Technology '1,125'
Sandisk 750
Carlyle Group 100
IBM Japan '2,500'
NBC 500
Adobe Systems 600
Sage Software 150
Tower Semiconductor Ltd 200
Analog Devices 20
LeapFrog 70
NDS 100
Lycos 500
Quantum 180
Associated Press 400
Akamai 110
KLA-Tencor 900
Orbotech 160
IGT 460
Canwest 560
National Semiconductor 330
Nokia Siemens Networks 750
Virgin Media '2,200'
Nortel '1,300'
Intersil 140
MPC 210
Cadence 625
Anadigics 100
Tektronix 150
Cox Communications 500
Lawson 200
Symantec 880
Sonic Solutions 100
Pillar Data Systems 150
Compuware Corporation 300
Qwest '1,200'
Time Inc. 600
Amdocs 500
Avid Technology 500
Align Technology 111
Yahoo '1,500'
Qimonda North America '3,000'
eBay '1,500'
NXP semiconductors '4,500'
Momentive 250
Emerson Electric '14,000'
International Rectifier 850
Sharp '1,500'
Mastek 425
New Process Gear '1,400'
Xstrata 686
Anglo Platinum '10,000'
UPM-Kymmene Corp. '1,200'
Magma Design Automation Inc 17%
Goldman Sachs 10%
Talbot's 370
McDermott Will & Emery 148
Sara Lee 700
Rockwell Collins 500
King Pharmaceuticals 760
Liz Claiborne 725
Frost & Sullivan 100
Allstate '1,000'
A.H. Belo 500
Ropes & Gray 106
Leo Burnett 75
Chico's 180
Bon-Ton Stores '1,150'
Readers Digest Association 280
Oshkosh '1,050'
Fish & Richardson PC 49
Morrison & Foerster LLP 201
Navistar 700
Ashland '1,300'
Pioneer '10,000'
UBS-2 '2,000'
Razorfish 106
IntelliTax Software Solutions 150
Midway Games 180
The Cobalt Group 45
Scandisk 300
Linkedin 36
Spot Runner 115
Matchmine 42
Ticketmaster '1,000'
Autotrader 69
Entellium 50
Jellycloud 36
Nike '1,400'
Wal-Mart 800
Royal Bank of Scotland '2,300'
Credit Suisse '5,300'
Pratt&Whitney '1,000'
SEB 214
Hutchinson Group 216
Alpiq 200
Ruag 18
Ferro Corp. 700
Summit Polymers Inc. 215
Wellington-Almont LLC 108
Herff Jones 180
Le Sueur Inc. 110
Celebration City 228
Fasco 422
Havco Wood Products 111
Marriott 134
Avnet Logistics 366
Flint Hill Resources 112
Ford Motor Credit 185
Allied Waste 203
JL French Automitive Castings 297
Acument Global Technologies 105
Bridgewater Interiors Inc. 130
Dott Manufacturing 170
GM-Lansing Delta Township '1,246'
Pittsburgh Glass Works 160
Steelcase 150
Edelweiss Capital 300
NASCAR '1,000'
Pomona School District 643
Lodi Unified School District 481
Cambridge Healt Alliance 300
Brunswick Corp. 115
Terex Corp. '5,000'
Cregg Industries 225
Lineage Power Holdings 233
Putnam Investments 260
WS Atkins 900
Armstrong Flooring 500
Tembec Sawmills '1,400'
MTS Systems Corp. 150
Graphic Packaging International 154
Pentair Electronic Packaging 158
Piper Aircraft 300
Champion Laboratories 130
Teva Pharmaceuticals 300
Maquiladoras Plants (Total MX) '40,000'
Tama Manufacturing 200
Federal Mogul 115
TeleServices Direct 279
Avcorp Industries 100
Amkor Technologies (Philippines) '1,500'
Domtar Corp. 185
Pend Oreille Mine 217
Dollar General 100
Fowler Contracting 243
Whirpool Cleveland 350
BNET Ad Agency '6,996'
DDM Platics 460
Donelly 200
Century Aluminum 651
Tolko '1,300'
Genie Industries 100
Celebrate Express 132
Meadowbrook Farms 600
Hawker-Beechcraft '2,300'
Bashas' Grocery Stores 350
Bell Helicopter 500
Tenaris Prudential 400
Cliff National Resources Inc. 360
Air France-KLM '1,200'
Mini (BMW) 850
Smithfield Foods '1,800'
TRW Automotive Holdings 375
United Technologies '1,000'
W.W. Grainger 400
Delphi 800
U.S. Airways Group 233
California State '20,000'
Sun Microsystems India 150
JTEKT North America 300
FreightAmerica Inc. 200
Brambles 750
Fortunoff 559
Virgin America Airways 600
Ryanair 200
Sapient 300
Pirelli '2,000'
Bryan Cave LLP 134
Holland & Knight 300
DLA Paper 180
Huntsman 500
Merillat 70
Aqua Glass 30
HoneyShed 10
GroupM 93
GKN (UK) 564

'1,208,672'

Δεν λέει 'πλαστικό', λέει 'πλασματικό'.
Το χρήμα δηλαδή που μπορούν να δανείσουν οι Τράπεζες ενώ δεν το έχουν ($7 για κάθε $1 κατάθεσης νομίζω)

Πολύ σωστά, η έννοια όμως είναι η ίδια.

Για όσους ενδιαφέρονται προτείνω να δουν το καταπληκτικό ντοκιμαντέρ του BBC για την κρίση του 1929.
Θα δουν τις ομοιότητες και το αποτελεσμα.

Δεν συνηθίζω σε δημόσιους τόπους να προτείνω torrents αλλά αυτό πραγματικά αξίζει και δεν μπορεί να βρεθεί αλλιώς οπότε το αφήνω στην κρίση των moderetors.

BBC 1929 The Great Crash
http://www.mininova.org/get/2284904

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Δεν λέει 'πλαστικό', λέει 'πλασματικό'.
Το χρήμα δηλαδή που μπορούν να δανείσουν οι Τράπεζες ενώ δεν το έχουν ($7 για κάθε $1 κατάθεσης νομίζω)

9$ είναι. Το θέμα είναι ότι αυτό θα μπορούσε να λειτουργήσει μόνο όταν υπάρχει μονοπώλιο. Όχι ότι δεν μπορουν και τώρα αλλά το ρίσκο αυξάνεται πολύ. Δεν ξέρω τώρα πόσο 'μαγειρεύουν' τους ισολογισμούς τους οι τράπεζες, επισήμως πάντως ο δείκτης δάνεια προς καταθέσεις είναι από 90%-140%. Υπάρχουν και ακραίες περιπτώσεις που ξεπερνάει το 200% (π.χ. τραπεζα πειραιώς στην αλβανία). Φυσικά αν είναι 140% αυτο το 'έξτρα' 40% μπορεί να προέρχεται και απο άλλες πηγες (π.χ. διατραπεζικός δανεισμός, αυξηση μ.κ. κλπ κλπ)

Ο χρήστης greo έγραψε:
Αν σκεφτεις οτι ο Τσαμπερλαιν θεωρουσε τον πολεμο εκτός πραγματικοτητας τον Αυγουστο του 39, δικαιολογεισαι.

Θεωρείς δηλαδή ότι οι συνθήκες στην Ευρώπη σήμερα είναι ίδιες με αυτές του 1939;;;

Μάλλον έχουμε εντελώς διαφορετική αντίληψη της πραγματικότητας.

Δεν λέω ότι είναι αδύνατο να γίνει ποτέ πόλεμος, αλλά για να γίνει θα πρέπει να αλλάξουν πάρα πολλά πράγματα. Όσα δηλαδή τον καθιστούν αδύνατο σήμερα.

Μην μου πείτε για τον πόλεμο στη Γεωργία ή τον εμφύλιο στη Γιουγκοσλαβία...

Δεν λέει 'πλαστικό', λέει 'πλασματικό'.

Πολύ σωστά, η έννοια όμως είναι η ίδια.

Λάθος, είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα!

Δεν λέω ότι δεν υπάρχει πρόβλημα ή ότι οι λύσεις που έχουν προταθεί είναι οι σωστές, ούτε φυσικά είμαι αδιάφορος με όλους αυτούς τους ανθρώπους που έχασαν τις δουλειές τους! (και το νούμερο είναι πολύ μεγαλύτερο - η λίστα περιλαμβάνει μόνο μεγάλες εταιρείες και όχι τις μικρές που είναι το 98% των ευρωπαϊκών και απασχολούν πολύ περισσότερο κόσμο... ). Και φυσικά, επαναλαμβάνω, ότι εδώ είναι που πρέπει να παρέμβει το κράτος (όχι απαγορεύοντας τις απολύσεις, πράγμα που δεν υπάρχει περίπτωση να δουλέψει) πραγματοποιώντας επενδύσεις σε στρατηγικούς τομείς (υποδομές, τεχνολογία, οικολογία, κτλ) έτσι ώστε αφενός να πέσει χρήμα στην οικονομία, να έχουν δουλειά οι επιχειρήσεις (και άρα να ξαναπροσλάβουν τον κόσμο τους) και αφετέρου να τεθούν θεμέλια για το μέλλον. Επιπλέον, έτσι αποφεύγεις την ύφεση, μιας και με αυξημένο εισόδημα οι καταναλωτές μπορούν πλέον να συνεχίσουν να καταναλώνουν κινώντας την οικονομία (που με τόσες απολύσεις νεκρώνει). Απλό στη θεωρία, δύσκολο στην πράξη...

Απλά η ανάλυση από ένα σημείο και μετά ΔΕΝ ήταν σωστή. Απλούστατα. Η υπερπροσφορά ΔΕΝ δημιουργεί υπερδανεισμό! Τελεία και παύλα! Σε ότι αφορά τις τιμές, φυσικά και έχουν πέσει (ίσως όχι ακόμα στα καταναλωτικά αγαθά τόσο πολύ, αλλά στα βιομηχανικά ναι) τώρα, λόγω της υπερπροσφοράς! Επίσης, ακόμα και μονοπώλιο να είσαι ΔΕΝ μπορείς να καθορίζεις τις τιμές αυθαίρετα! Οι καταναλωτές συνέχιζαν να καταναλώνουν δανειζόμενοι όχι λόγω της υπερπροσφοράς, αλλά επειδή διατηρούσαν (εσφαλμένα όπως αποδεικνύεται) θετικές προσδοκίες για τα μελλοντικό τους εισόδημα! Το κλασσικό παράδειγμα του προβλήματος με τα στεγαστικά δάνεια (απλοϊκό είναι μη βαράτε):

Ο α έχει αγοράσει σπίτι αξίας $10 με δάνειο $10 υποθηκεύοντας το σπίτι του. Η τιμή του σπιτιού του ανεβαίνει στα $20, οπότε σου λέει, γιατί να μην δανειστώ άλλα $10 για να πάρω ένα hummer και μία TV 754';;; Αφού μετά θα ξανανέβει η αξία του σπιτιού μου και θα φτάσει τα $30... Άρα και να μην μπορέσω να πληρώσω το δάνειο, πουλάω το σπίτι για $30, πληρώνω τα $20 και ξεχρεώνω... Να όμως που ΚΑΙ η αξία του σπιτιού έπεσε (ίσως και κάτω από τα $10), αλλά και τη δουλειά του έχασε, οπότε βρέθηκε στο δρόμο...

9$ είναι. Το θέμα είναι ότι αυτό θα μπορούσε να λειτουργήσει μόνο όταν υπάρχει μονοπώλιο. Όχι ότι δεν μπορουν και τώρα αλλά το ρίσκο αυξάνεται πολύ. **Δεν ξέρω τώρα πόσο 'μαγειρεύουν' τους ισολογισμούς τους οι τράπεζες, **επισήμως πάντως ο δείκτης δάνεια προς καταθέσεις είναι από 90%-140%. Υπάρχουν και ακραίες περιπτώσεις που ξεπερνάει το 200% (π.χ. τραπεζα πειραιώς στην αλβανία). Φυσικά αν είναι 140% αυτο το 'έξτρα' 40% μπορεί να προέρχεται και απο άλλες πηγες (π.χ. διατραπεζικός δανεισμός, αυξηση μ.κ. κλπ κλπ)

Δηλαδή (επειδή έγινε ένα μπέρδεμα με τα νούμερα), ο αριθμός είναι 0,9 για κάθε ευρώ (ή δολάριο ή ότι θέλετε). Αλλού είναι παραπάνω, αλλού παρακάτω. Το νούμερο αυτό ελέγχεται και καθορίζεται από τις κεντρικές τράπεζες (η κάθε κεντρική τράπεζα ορίζει ποιο ποσοστό των καταθέσεων μπορούν να δανείσουν οι εμπορικές τράπεζες και ποιο θα πρέπει να τηρούν σε απόθεμα - μεταξύ άλλων), οπότε ανάλογα με την περίσταση μπορεί να μεταβάλλεται.

Όσο για το bold είναι σαν να ρωτάς αν λαδώνεται κανένας εφοριακός...

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Αν σκεφτεις οτι ο Τσαμπερλαιν θεωρουσε τον πολεμο εκτός πραγματικοτητας τον Αυγουστο του 39, δικαιολογεισαι.

Θεωρείς δηλαδή ότι οι συνθήκες στην Ευρώπη σήμερα είναι ίδιες με αυτές του 1939;;;

Μάλλον έχουμε εντελώς διαφορετική αντίληψη της πραγματικότητας.

Δεν λέω ότι είναι αδύνατο να γίνει ποτέ πόλεμος, αλλά για να γίνει θα πρέπει να αλλάξουν πάρα πολλά πράγματα. Όσα δηλαδή τον καθιστούν αδύνατο σήμερα.

Μην μου πείτε για τον πόλεμο στη Γεωργία ή τον εμφύλιο στη Γιουγκοσλαβία...

Δε θεωρω τιποτα.
Αναφερω απλά οτι ο Τσαμπερλαιν, πρωθυπουργος της Βρετανιας το 1939 με σαφως μεγαλυτερη γνωση και αντιληψη των πραγματων από οτι εμεις και επεσε εξω σε ενα τοσο σημαντικο ζητημα, οταν συναινεσε στο διαμελισμο της Τσεχοσλοβακιας δηλωνοντας οτι σωθηκε οριστικα η ειρηνη.

Που διαφωνουμε; Στο οτι εσυ εισαι ετοιμος να 'εκπλαγεις' αν παρουν τα πραματα μια ορισμενη τροπη, καποιοι αλλοι οχι.

Το σιγουρο ειναι οτι υπαρχει υπερπροσφορα προϊοντων ενω δεν υπαρχει αγοραστικη δυναμη με ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ χρημα, αλλα με πιστωτικο δλδ. φουσκα!!!! νομιζω οτι το πραγματικο χρημα που κυκλοφορει (χαρτονομισμα εννοω) αρα ειναι συγκεκριμενο και το ξερουν οι κεντρικες τραπεζες που το εκδιδουν, ειναι ισως ενα μικρο ποσοστο του χρηματος της φουσκας που κυκλοφορει.... Πλαστικες καρτες, ομολογα, γραμματια επιταγες, μετοχες, και που οι τραπεζες το αλληλο δανειζουν η μια στην αλλη. Η αναλογια που ειχαν θεωρησει ασφαλη οι κεντρικες τραπεζες μεταξυ των δυο αυτων αριθμων ειχε ξεπεραστει και ετσι οταν καποια στιγμη πηγαν να κανουν λογαριασμο μεταξυ τους καταλαβαν οτι χρωσταγαν πολυ περισσωτερα απο αυτα που νομιζαν οτι ειχα,ν μια και οι αξιες πολλων πραγματων αλλαζουν με την προσφορα και ζητηση..... αρα τωρα πληρωνουμε τη λαλακια της υπερπαραγωγης προιοντων απο φτηνα χερια που επωλουντο ακριβα στις περιοχες που ζουμε... σε πελατες δηλαδη που ηταν εν δυναμει υποψυφιοι ανεργοι αφου οι παραγωγες μεταφεροντο στις φτηνες χωρες χωρις προστασια απο φορους εισαγωγης (ελεω παγκοσμιοποιησης της αγορας!!!!) Μια λυση ειναι να αναλαβουν οι χωρες που δανειζουν τις τραπεζες τους πληρη ελεγχο αυτων των ευαγων ιδριματων και να χρηματοδοτουν παραγωγη προιοντων που θα προοριζονται για πληθισμουσ που τα εχουν αναγκη... να ανεβει το βιοτικο τους επιπεδο αρα και οι αναγκες τους και η παραγωγικοτητα τους για να αρχισουν να αποροφουν την υπαρχοσα υπερπροσφορα.... εγω αυτο εχω σαν λυση... μια και τον πολεμο δεν τον θελει κανεις πιστευω.... Ο υπερδανισμος ειναι εμμεσο αποτελεσμα της υπερπροσφορας γιατι ο ανθρωπος ειναι ευαλωτος στη διαφημηση και στην ζηλεια... ετσι προσπαθει να αποκτησει και πραγματα που δεν τα χρειαζεται.....και δεν εχει την αγοραστικη δυναμη να τα πληρωσει, ετσι καταληγει και στον υπερδανισμο με την ευχη οτι καποτε θα τα εξοφλησει!!!!!!

Aυτό που λείπει από το συλλογισμό σας είναι ο δανειστής. Όλοι δανειζόμαστε, δεκτόν, αλλά κάπου πρέπει και να χρωστάμε έτσι?
Ο δανειστής, τελικά, της Ελλάδας αλλά και γενικότερα των χωρών με εμπορικά ελλείματα (όπως οι ΗΠΑ) είναι οι μεγάλοι εξαγωγείς: Γερμανία, Ιαπωνία, Κίνα + χώρες που εξάγουν πολύ πετρέλαιο.
Σε αυτούς χρωστάμε αυτοί που χρωστάμε και θενκ γκαντ που αυτός που έχει τη (στρατιωτική) δύναμη να πάρει ό,τι νομίζει ότι του ανήκει είναι δανειολήπτης και όχι (ριγμένος) πιστωτής.
Αυτή τη στιγμή διαδραματίζεται ένα μεγάλο πολιτικό παιχνίδι. Το αν θα αφαιθούν να βαρέσουν κανόνι οι μεγάλες τράπεζες στις ΗΠΑ. Αν συμβεί αυτό, Γερμανοί-Σουδάραβες κλπ. θα χάσουν ΠΟΛΥ χρήμα*... και αυτό χωρίς καν να πληθωρίσει η Αμερική το δολλάριο!
Δεδομένου όμως ότι δεν έχουν τη δύναμη να ζητήσουν τα χαμένα, μάλλον δε θα συμβεί τίποτε το πολεμικό.
Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε πάντως στο μέλλον αν θα ξεσπάσει εμπορικός πολέμος και αν ναι, τί μορφή θα έχει αυτός!

*Όλα αυτά τα πακεταρισμένα τοξικά δάνεια κατά βάση Γερμανοί και λοιποί τα είχαν αγοράσει και όχι Αμερικανοί!

Ο χρήστης markvag έγραψε:
... ούτε φυσικά είμαι αδιάφορος με όλους αυτούς τους ανθρώπους που έχασαν τις δουλειές τους! (και το νούμερο είναι πολύ μεγαλύτερο - η λίστα περιλαμβάνει μόνο μεγάλες εταιρείες και όχι τις μικρές που είναι το 98% των ευρωπαϊκών και απασχολούν πολύ περισσότερο κόσμο... )....

Το νούμερο είναι πολύ πιο μεγάλο σίγουρα, αν την διάβαζες όμως θα έβλεπες ότι δεν αναφέρεται μόνο σε μεγάλες εταιρίες.

Απλά η ανάλυση από ένα σημείο και μετά ΔΕΝ ήταν σωστή. Απλούστατα. Η υπερπροσφορά ΔΕΝ δημιουργεί υπερδανεισμό! Τελεία και παύλα! Σε ότι αφορά τις τιμές, φυσικά και έχουν πέσει (ίσως όχι ακόμα στα καταναλωτικά αγαθά τόσο πολύ, αλλά στα βιομηχανικά ναι) τώρα, λόγω της υπερπροσφοράς! Επίσης, ακόμα και μονοπώλιο να είσαι ΔΕΝ μπορείς να καθορίζεις τις τιμές αυθαίρετα! Οι καταναλωτές συνέχιζαν να καταναλώνουν δανειζόμενοι όχι λόγω της υπερπροσφοράς, αλλά επειδή διατηρούσαν (εσφαλμένα όπως αποδεικνύεται) θετικές προσδοκίες για τα μελλοντικό τους εισόδημα! Το κλασσικό παράδειγμα του προβλήματος με τα στεγαστικά δάνεια (απλοϊκό είναι μη βαράτε):

Η ανάλυση δεν αναφέρει πουθενά ότι η υπερπροσφορά δημιουργεί δανεισμό. Τo συμπέρασμα αυτό είναι δικό μου και το εξηγώ ως εξής. Πόσα χρόνια έβγαιναν οι CFOs και μας έλεγαν φέτος +30% σε σχέση με πέρυσι; Πόσο λογικό ήταν αυτό; Πιο μέρος αυτής της αύξησης ήταν πλασματικό; Που/πως διακινούσαν αυτά τα προϊόντα; Απλά δημιουργώντας ανάγκες με το marketing να σου λέει ότι χρειάζεσαι LCD 52'.
Και αφού το χρειάζεσαι και δεν έχεις είναι εδώ το καταναλωτικό δάνειο να σε βοηθήσει. Έτσι η υπερπροσφορά δημιουργεί υπερδανεισμό.
Και η τράπεζα που έβρισκε λεφτά να σου δώσει το δάνειο, αγοράζοντας high-leverage προϊόντα τύπου CDOs τα οποία αποδείχθηκαν φούσκες.
Από την άλλη τα κράτη δεν είχαν μια και θεωρούσαν μάνα εξ ουρανού το ΦΠΑ που πλήρωνες και τούς φόρους που κατέβαλαν οι τράπεζες από τα υπέρογκα πλασματικά κέρδη τούς.

Τώρα όμως αποδεικνύεται ότι:
[list:20sbwlg6]Τα κέρδη των τραπεζών ήταν φούσκες
Η ανάπτυξη των εταιρειών ήταν φούσκα
Τα δικά μας εισοδήματα είναι φούσκες
[/list:u:20sbwlg6]

Ήρθε ο καιρός της προσγείωσης στην πραγματικότητα για τους περισσότερους.

@greo
Ο γερο Τσάμπερλαιν είχε σκιαχτεί από τον Αδόλφο (όσο να το πεις γυάλιζε το ματάκι) και προσπαθούσε (βλακωδώς) με οποιοδήποτε τρόπο να πετάξει κόκκαλο στο Ροτβάιλερ που είχε απέναντι του, ελπίζοντας ότι θα του κόψει την όρεξη. Δεν καταλάβαινε ότι ο σκύλος αυτός είχε μεγάλη όρεξη που τα κόκκαλα τύπου Τσεχοσλοβακία, Ρηνανία κλπ δεν του λέγαν τπτ. Και φυσικά οι δηλώσεις του ήταν για τα μάτια του κόσμου, δεν αντιστοιχούσαν σε πραγματικότητα.

Και πως καταστρέφονται; Πανεύκολα! Οι άνθρωποι-εργαζόµενοι σκοτώνονται µαζικά σε πεδία µαχών, τα εργοστάσια βοµβαρδίζονται, οι οδικές αρτηρίες µεταφοράς εµπορευµάτων ανατινάζονται, η αεροπορία και το ναυτικό χρησιµοποιούνται για τη διεξαγωγή εχθροπραξιών

Και μετά ρίχνουμε μια πυρηνική βόμβα για να πέσουν τα επιτόκια...

Ο πόλεμος σήμερα εξακολουθεί να υπάρχει αλλά με άλλη μορφή. Απώλεια θεωρείται ο απολυμένος. Νικητής αυτός που πήρε προαγωγή. Αυτή την περίοδο είναι πάαααρα πολλές οι απώλειες σε όλες τις πλευρές και εξίσου λιγότεροι οι κερδισμένοι.
Τι θα γίνει;
Η κρίση θα κάνει τον κύκλο της, οι φτωχοί και άποροι θα πληθύνουν σε βαθμό που θα αλλάξει το κοινωνικό status ανάλογα με τις κινήσεις κάθε κυβέρνησης σε κάθε χώρα και οι πλούσιοι θα γίνουν ακόμα λιγότεροι αλλά και ακόμα πλουσιότεροι σε βαθμό που να μένουν σε υπερπολυτελή γκέτο. Θέλετε να δείτε πώς θα είναι η Ελλάδα σε 15-20 χρόνια; Δείτε τη Λατινική Αμερική.

Ο χρήστης tryphon έγραψε:
[...] Τέλος από τον Σεπτέμβριο 2008 έχω ένα καινούργιο χόμπι, καταγράφω όλες τις απολύσεις που διαβάζω στον τύπο:

Company Job cuts
Renault '6,000'
Stora Enso '3,150'
Alitalia '3,000'
Akzo Nobel '3,500'
Daimler AG '2,300'
Volvo '4,340'
[...]
Aqua Glass 30
HoneyShed 10
GroupM 93
GKN (UK) 564

'1,208,672'

Στην πραγματικότητα καταγράφεις τις **αναγγελίες ** απολύσεων που αναφέρει ο τύπος. Και βέβαια στην εξίσωσή σου δεν βάζεις πουθενά τις προσλήψεις. Αλλά αν σε καλύπτει ως χόμπι δεν μου πέφτει λόγος το τι κάνεις στον προσωπικό σου χρόνο

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Δηλαδή (επειδή έγινε ένα μπέρδεμα με τα νούμερα), ο αριθμός είναι 0,9 για κάθε ευρώ (ή δολάριο ή ότι θέλετε). Αλλού είναι παραπάνω, αλλού παρακάτω. Το νούμερο αυτό ελέγχεται και καθορίζεται από τις κεντρικές τράπεζες (η κάθε κεντρική τράπεζα ορίζει ποιο ποσοστό των καταθέσεων μπορούν να δανείσουν οι εμπορικές τράπεζες και ποιο θα πρέπει να τηρούν σε απόθεμα - μεταξύ άλλων), οπότε ανάλογα με την περίσταση μπορεί να μεταβάλλεται.

Όσο για το bold είναι σαν να ρωτάς αν λαδώνεται κανένας εφοριακός...

9:1 = 900% δλδ για κάθε ευρώ κατάθεσης έχεις χορηγήσει 9 ευρώ δάνειο. Όταν είναι 90% τότε για κάθε ευρώ κατάθεσης έχεις χορηγήσει 0,9 ευρώ. Μάλλον είναι αδύνατον να φτάσει μια τράπεζα το 9:1. Μόνο αν είσαι η μοναδική τράπεζα στον κόσμο γίνεται. Όπως είπες υπάρχουν ελαχιστα κεφαλαιακά αποθέματα στην κεντρική τράπεζα (νομίζω ότι στην ΕΕ είναι 5% των συνολικών καταθέσεων) όπως και οι κανόνες της Βασιλείας να διατηρείς εποπτικά κεφάλαια για κάθε χορήγηση δανείου.

Σαφώς. Γι΄αυτό λέω πόσο. Ένα άλλο θέμα είναι και τα εξωλογιστικά στοιχεία

Ο χρήστης Af9pk έγραψε:

[...] Τέλος από τον Σεπτέμβριο 2008 έχω ένα καινούργιο χόμπι, καταγράφω όλες τις απολύσεις που διαβάζω στον τύπο:

Company Job cuts
Renault '6,000'
Stora Enso '3,150'
Alitalia '3,000'
Akzo Nobel '3,500'
Daimler AG '2,300'
Volvo '4,340'
[...]
Aqua Glass 30
HoneyShed 10
GroupM 93
GKN (UK) 564

'1,208,672'

Στην πραγματικότητα καταγράφεις τις **αναγγελίες ** απολύσεων που αναφέρει ο τύπος. Και βέβαια στην εξίσωσή σου δεν βάζεις πουθενά τις προσλήψεις. Αλλά αν σε καλύπτει ως χόμπι δεν μου πέφτει λόγος το τι κάνεις στον προσωπικό σου χρόνο

Όχι με πήραν οι HR managers και μου είπαν...
Που είδες προσλήψεις αγορίνα μου να μάθουμε και μεις οι αγράμματοι; Στο McDonald's;

Είχα γράψει οτι δεν συμφωνώ με την ανάλυση και θα προσπαθήσω να εξηγήσω το γιατί, οσο πιο σύντομα και απλά μπορώ...

Πέρα απ΄το οτι είναι τόσο απλοϊκός ως συλλογισμός, που δεν υπάρχει τρόπος να τον παραλληλίσει κανείς με κάτι τόσο σύνθετο οπως η παγκόσμια οικονομία (εκτός κι αν κλασσικά θέλει να δημιουργήσει εντυπώσεις ), δημιουργουνται κάποιες εύλογες απορίες στον αναγνώστη, κάποιες απο τις οποίες θα προσπαθήσω να παραθέσω στη συνέχεια.

Έχει φτιάξει τώρα ο χοντρός ένα κοµπόδεµα µεγαλύτερο από τη µπάκα του. Τι να το κάνει; Οι τράπεζες δε δίνουν καλά επιτόκια, µε τοκογλυφίες δε θέλει να µπλέκει καθότι επίφοβα πράγµατα, για την πάρτη του δε γουστάρει να ξοδέψει επειδή τυγχάνει ολιγαρκής καρµίρης ο χοντρός -σκέφτεται λοιπόν, σπάει την κεφάλα του, τι να το κάνει το µπαγιόκο. «Ρε δεν ανοίγω ακόµα ένα µπακάλικο -να κονοµάω από δυο πάντες;» λέει στο τέλος. **Τώρα υπάρχουν δυο µπακάλικα στη γειτονιά, µόνο που οι τιµές δεν πέφτουν (χαζός είναι ο χοντρός να τις ρίξει; αφού µόνος του κάνει παιχνίδι), αντιθέτως, λόγω εξόδων της αναπτυσσόµενης επιχείρησης (του χοντρού), οι τιµές ανεβαίνουν. **

Αρχίζω λοιπόν κι αναρωτιέμαι...

1. Γιατί υποθέτουμε οτι ο χοντρός εξ΄ορισμού είναι καρμίρης και δεν γουστάρει να ξοδέψει;; Δεν ενδέχεται να κάνει κι αυτός ψώνια, να απολαμβάνει υπηρεσίες, να κτίζει σπίτια, κύρια κατοικία, εξοχικό, να αγοράζει σκάφη, αυτοκίνητα κλπ...;; (μαλλον βολεύει για την συνέχεια..; ) Αλλα ας το δεχτούμε και πάμε παρακάτω...
2. Γιατι αφου είναι μόνος του στη γειτονιά, ανοίγει κι αλλο μαγαζί...;; Απ΄οτι φαίνεται παρακάτω, όλοι απο αυτόν ψωνίζουν, αναγκαστικά ! Απο αλτρουισμό μηπως, ωστε να δημιουργήσει θέσεις εργασίας και να ανεβάσει απλά τα έξοδά του απευθυνόμενος στο ίδιο στην ουσία κοινό..; ! ; ! Και γιατι εξ΄αρχής υποθέτουμε οτι είναι μόνος του στην γειτονιά...;;;;; (μήπως επειδή πάλι βολεύει..;;)
3. Οσον αφορά το bold, γιατι δεν αποφασίζουμε αν οι τιμές δεν πέφτουν λόγω του οτι ο γάτος χοντρός, δεν θέλει αφου μονος του κάνει παιχνίδι ή αν τελικά οντως δεν μπορεί, λόγω εξόδων της αναπτυσσόμενης επιχείρησής του, που βλακωδώς θα πρόσθετα εγω απευθύνεται στο ίδιο κοινό που απευθυνόταν η πρώτη μιας και είναι στην ιδια γειτονιά..;;
4. Οι μεροκαματιάρηδες ;; Γιατί δεν μας λέει ο αναλυτής οτι πήγανε κι αυτοί στον γερο-τσιφούτη, οπως ακριβώς έκανε κι χοντρομπακάλης....;

Επειδή κάπως ετσι πάει και η συνέχεια κι επειδή κάποια πράγματα δεν μου κολλάνε (ανοιξε λέει **μόνος του **ο μπακάλης 2 μαγαζιά στη γειτονιά που ηταν ο μόνος, ωστε να βγάλει στο τέλος τα μάτια του απο μόνος του ), θα πω την ιστοριούλα με δικά μου λόγια οπως την αντιλαμβάνομαι εγω, χωρίς βέβαια να διεκδικώ το αλάθητο....
(ακου λέει πήγε απο μόνος του στον γερο-τσιφούτη της γειτονιάς και του εδωσε κοψοχρονιά το μπλοκάκι με τα βερεσέδια που απο μόνος του άνοιξε..!! )

Απολαυστική (?) απλοποίηση της οικονομικής κρίσης, απ΄ τον Spartan.

Σκέψου ότι ζεις σε µια γειτονιά παλαιού τύπου. Από αυτές που βλέπεις στις ασπρόµαυρες ελληνικές ταινίες, ας πούµε -Λατέρνα, Φτώχεια και Φιλότιµο. Έχεις τώρα σ/αυτή τη γειτονιά ένα µπακάλικο -το αφεντικό του µαγαζιού, χοντρός αντιπαθέστατος αλλά αναγκαίος επειδή φέρνει τα πάντα, παστέλια, µαντολάτα, απορρυπαντικά, τρόφιµα, τσιγάρα -διαθέτει και τηλέφωνο «δια το κοινόν». Έχει και υπαλλήλους διάφορους ο χοντρός, βάλτους κι αυτούς στην ιστορία. Τι κάνει λοιπόν ο χοντρός; Αγοράζει κοψοχρονιά και πουλάει σε τσιµπηµένες τιµές, κλέβει και στο ζύγι -κονοµάει γενικώς. Και όσο κονοµάει, τόσο αγοράζει κι όσο αγοράζει, τόσο πουλάει όλο κι ακριβότερα -κονοµάει χοντρικώς. Πουλώντας λιανικώς. Έχει φτιάξει τώρα ο χοντρός ένα κοµπόδεµα µεγαλύτερο από τη µπάκα του. Τι να το κάνει; Οι τράπεζες δε δίνουν καλά επιτόκια, µε τοκογλυφίες δε θέλει να µπλέκει καθότι επίφοβα πράγµατα, για την πάρτη του ξοδεύει, αλλα πόσα, έχει πολλά ο χοντρός -σκέφτεται λοιπόν, σπάει την κεφάλα του, τι να το κάνει το µπαγιόκο. «Ρε δεν ανοίγω ακόµα ένα µπακάλικο -να κονοµάω από δυο πάντες;» λέει στο τέλος. **Το σκέφτεται, το ξανασκέφτεται κι ανοίγει τελικά στην παραδίπλα γειτονιά, στα 5 χιλιόμετρα απο τη παλιά. Καθότι αχόρταγος και καθότι στην παραδίπλα γειτονιά που είναι μεγαλύτερη, ο έταιρος χοντρός έχει μεγαλύτερη μπακα και κονομάει περισσότερα, αποφασίζει να του 'κλέψει' ενα μερίδιο. Ρίχνει και λίγο τις τιμές στην αρχή να τσιμπήσουν τα ψάρια το δόλωμα. Το βλέπει αυτός ο χοντρός Νο 2 και φρικάρει.Κάτι πρέπει να κάνει, δεν μπορεί να μείνει στάσιμος. Αποφασίζει να ανοίξει κι αυτός στην γειτονιά του πρώτου, ο οποίος εχει ηδη ανοίξει το 3ο σε αλλη γειτονιά. Μάλιστα επειδή έχει ανοιχτεί περισσότερο, οι προμηθευτές του κάνουν ήδη καλύτερες τιμές απο τον 2ο, με αποτέλεσμα να ρίχνει λίγο τις τιμές για να τσιμπάνε όλο και περισσότερο τα ψάρια, ενω το υπόλοιπο κέρδος το καρπούται για να ανοίξει και το 4ο μπακαλικο. Ομως, καθότι γάτα με πέταλα, διαπιστώνει οτι δεν μπορεί να πάρει άλλη έκπτωση απο τους προμηθευτές, γιατι και οι άλλοι χοντροί έχουν γίνει μεγάλοι σαν κι αυτόν. Ετσι πηγαίνει και βρίσκει νέους προμηθεύτές απο τη φτωχομάνα Σαλονίκη (καθότι πάντα γάτα με πέταλα ο χοντρός ) που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη και του κάνουν ακόμη καλύτερες τιμές. Ο Νο 2 χοντρός έχει αφηνιάσει και τον ακολουθεί καταπόδας (μαζί και άλλοι 10 χοντροί στην πόλη). Κι εκει αρχίζει το πανηγύρι...! Τα μπακάλικα έχουν γίνει πολλά, ο κόσμος, μεροκαµατιάρηδες οι άνθρωποι της γειτονιάς, δεν διαθέτουν κανένα µηχάνηµα να κόβει αβέρτα χρήµατα, πόσο να ψωνίσουν πια απο τα εμπορεύματα των χοντρών...;;; Θέλουν τα καινούρια καλούδια που τους φέρνουν, αλλα δεν μπορούν....Οι ντόπιοι προμηθευτές διώχνουν προσωπικό, γιατί τώρα οι χοντροί ψωνίζουν περισσότερο απο τη φτωχομάνα Σαλονίκη, οι μεροκαματιάρηδες ηδη έχουν αρχίσει να έχουν πρόβλημα, αφου δε σταυρώνουν τάλαρο.....Πέφτουν τα έσοδα ανεβαίνουν τα έξοδα -τρελαίνεται ο χοντρός! Τι θ'απογίνει; **

Αποφασίζει να ανοίξει µπλοκάκι µε βερεσέδια, καλύτερα να του χρωστάνε παρά να σαπίζει το εµπόρευµα στα ράφια. Αναθαρρεύουν λοιπόν οι µεροκαµατιάρηδες της γειτονιάς κι αρχίζουν να ψωνίζουν όλο και περισσότερα µε βερεσέ -το µπλοκάκι του χοντρού γίνεται κανονικός τηλεφωνικός κατάλογος. Ξυπνάει, που λες, ένα πρωί ο χοντρός µέσα στον ιδρώτα. «Ρε τι γίνεται εδώ; Έχω καταντήσει να µου χρωστάνε µέχρι και τα καναρίνια το καναβούρι τους -που θα πάει αυτή η κατάσταση; Δεν έκανα καλά να ξανοιχτώ τόσο πολύ -άσε που ψυλλιάζοµαι ότι οι µπαταξήδες της γειτονιάς δεν θα έχουν να µε ξεχρεώσουν στον αιώνα τον άπαντα». Τι σκαρφίζεται λοιπόν ο µπακάλης ο χοντρός; Πάει στον γερο- τσιφούτη της γειτονίας, τον σιχαµερό που δανείζει µε τόκους δέκα φορές πάνω από το νόµιµο. «Γερο-Λαδά αδερφέ µου, σώσε µε!» παρακαλάει ο χοντρός.

«Ξανοίχτηκα µε τα μπακάλικα και τα βερεσέδια-κάνε κάτι να έρθω στα ίσα µου γιατί προμηθευτές, ανταγωνιστές πιέζουν κι εγώ μπαγιόκο πια δεν έχω!».

Ο τσιφούτης την έχει από καιρό ανθιστεί τη φτιάξη, καθότι παλιός στο επάγγελµα και στην οικονοµική ανάλυση.** Αγοράζει λοιπόν το µπλοκάκι του χοντρού και όλα µέλι-γάλα. Μάλιστα του υπόσχεται πως θα του ξηγηθεί έμορφα και θα του δανείσει κι αλλα, να συνεχίσει ν΄ανοίγεται μέχρι να σβήσει ή ν΄αγοράσει κάποιους απο τους άλλους χοντρούς. Τόσο έμορφα, που θα πάψει να ειναι τόσο κακός τσιφούτης και να δανείζει με τόκους δεκα φορές πάνω. Τόσο έμορφα (γιατί είπαμε, την έχει από καιρό ανθιστεί τη φτιάξη ) που θα σταματήσει να δανείζει και στους μεροκαματιάρηδες με τόκους 10 φορές πάνω και μάλιστα σε λίγους. Κι αυτοί, που χόρταση δεν έχουνε, θα το κυκλοφορήσουνε και θα ΄ρθούνε κι άλλοι κι εσυ θα πουλάς ακόμα περισσότερα, του είπε..!
Κι ετσι κι εγινε....!! Οι μεροκαματιάρηδες τρέχανε πάλι να ψωνίσουν με τα 'φτηνά' πια λεφτά που τους δάνειζε ο καλός πια τσιφούτης....!!! Ο χοντρός μπακάλης χάρηκε κι αρχισε να ανοίγει κι αλλα μπακαλικα, κι αλλα κι αλλα, (μαζί κι άλλοι μπακάληδες) αφου ο λαός και το Κολωνάκι ψώνιζε αδιάκοπα...!!!**

Απο την αλλη ομως το µπλοκάκι µε τα βερεσέδια έπρεπε κάπως να κλείσει -αλλά ο τσιφούτης είπαμε είναι λεπτοκαµωµένο άτοµο, καχεκτικό και φιλάσθενο ας πούµε. Φωνάζει λοιπόν κάτι καλόπαιδα της γειτονιάς, µε πτυχία και περγαµηνές από τα καλύτερα Σωφρονιστικά Ιδρύµατα της χώρας και τους ξηγιέται.«Φέρτε µου τα φράγκα κι από ότι µαζεύετε, 2% δικά σας». Ξαµολιούνται τα παιδιά, απειλούν, δέρνουν,σπάνε-κάτι µαζεύουν. Φτιάχνει την πρώτη µπάζα ο τσιφούτης αλλά είναι ακόµα παθητικός. Το µπλοκάκι ούτε που αδυνάτισε καθόλου, τετράπαχο παραµένει.

Πάει λοιπόν στα δικαστήρια και τις αστυνοµίες. «Βοηθήστε µε καλοί µου άνθρωποι, φτωχός είµαι, το κοµπόδεµά µου δάνεισα και τώρα δε µε πληρώνουν επειδής είµαι γέρος κι ανήµπορος!» Φιλότιµοι οι σταυρωτήδες κάνουνε µια έτσι και ξεσπιτώνουν ένα κάρο κόσµο, αφού οι έρηµοι οι άνθρωποι δεν έχουν να πληρώσουν. Κάθεται τώρα ο τσιφούτης και ξαναµετράει. Τι πήρε; Λίγα λεφτά και µπόλικα χαµόσπιτα. Ούτε καν τα χρήµατα που έδωσε στον χοντρό µπακάλη δεν έπιασε, τραβάει τις αραιές τρίχες που του έχουν αποµείνει ο τσιφούτης. «Πως την πάτησα µε τον κανάγια! Που, ακόµα και σκλάβους να τους πουλήσω όσους είναι εδώ µέσα στο µπλοκάκι -τα λεφτά µου δεν θα τα βγάλω!» Που να βρει άκρη ο τσιφούτης...;; Το μπλοκάκι είχε παχύνει κι αλλο, αφου οι μεροκαματιάρηδες τον κατακλύσανε με τις απαιτήσεις τους. Κι αυτός, που δεν είχε αλλα να δανείσει, λαίμαργος οπως ηταν είχε δανειστεί απο άλλους τσιφούτηδες, που κι αυτοί δανείζονταν απο αλλους και παέι λέγοντας...

Από την άλλη πλευρά ο µπακάλης έχει πέσει στα µαύρα πανιά. Γιατί όσα του έδωσε ο τσιφούτης δε φτάνουν ούτε για «ζήτω» -έχει ξανοιχτεί πολύ,έχει τιγκάρει τις αποθήκες σε εµπόρευµα, χρωστάει στους προµηθευτές και ο κόσµος δεν περνάει να ψωνίσει ούτε λουµίνια για το καντήλι. Πώς να περάσουν; Αφού δεν τους έχει µείνει ούτε κεραµίδι να βάλουν πάνω από το χάλι τους, να µην τους βλέπουν τα σύννεφα και τους φτύνουν καταιγιστικά,που λέει ο λόγος.

Αρχίζει λοιπόν τις απολύσεις ο µπακάλης -την πληρώνουν οι µπακαλόγατοι και το παράρτηµα ειδών µπακαλικής, µπας και σωθεί η επιχείρηση. Έχουµε τώρα έναν τσιφούτη στα πρόθυρα αυτοκτονίας, έναν µπακάλη στα πρόθυρα εµφράγµατος και τους µεροκαµατιάρηδες δυο-τρία χιλιόµετρα βαθύτερα από τα πρόθυρα, στα υστερόθυρα, Καθαρτηρίου και Κολάσεως γωνία, για την ακρίβεια. Επειδή όµως τέτοια πράγµατα δεν πρέπει να συµβαίνουν σε µια ευυπόληπτη κοινωνία, παρεµβαίνει το κράτος, να βάλει τάξη. Γιατί άνευ τσιφούτη δεν κινείται το χρήµα, άνευ µπακάλη δεν εισάγονται φουά γκρα και άνευ µεροκαµατιάρηδων δεν εισπράττονται φόροι για να αγοραστεί το φουά γκρα -µε νιώθεις;

Τώρα ναι, ας πούμε οτι έχω αρχίσει να σε νιώθω....Στο περίπου...

... και άνευ µεροκαµατιάρηδων δεν εισπράττονται φόροι για να αγοραστεί το φουά γκρα -µε νιώθεις;

Δλδ να πιστέψω ότι κάποιος λέει πως δίχως χοντρό δεν θα υπήρχαν δουλειές, μεροκαματιάρηδες και φόροι;
Δλδ ... χρειαζόμαστε τους χοντρούς;

Aυτό που έγινε τις τελευταίες δεκαετίες και μας οδήγησε εδώ είναι απλό.Στόχος όλων των επιχειρήσεων είναι η μεγιστοποίηση του κέρδους.Αυτό που έγινε είναι ότι ανοίχθηκαν πολλές αγορές ταυτόχρονα ενώ βελτιώθηκε η τεχνολογία και ως εκ τούτου η παραγωγικότητα.Η άνοδος της παραγωγικότητας συνοδεύτηκε από αύξηση στους μισθούς μόνο όσων εισέφεραν σε αυτήν,κυρίως δε των στελεχών και σίγουρα όχι των εργατών που έχαναν τις δουλείες τους είτε λόγω της τεχνολογίας ,είτε λόγω των φθηνών εργατικών χεριών στις αναπτυσσόμενες χώρες. Στο βαθμό που αντί να απολυθούν δέχτηκαν χαμηλότερους σχετικούς μισθούς, η αγοραστική τους δύναμη μειώθηκε με αποτέλεσμα να προσφύγουν στο δανεισμό. Οι κεφαλαιοκράτες προτίμησαν να μην δώσουν έστω και μεγαλύτερους μισθούς γιατί κάτι τέτοιο θα μεταφραζόταν σε πληθωρισμό (;) και στο κάτω-κάτω δεν είναι προτιμητέο να δίνεις αυξήσεις στους μισθούς από το να τους δίνεις δάνεια και να εισπράττεις και τόκο...Οι τράπεζες για την μεγιστοποίηση του κέρδους έδωσαν δάνεια σε όσους δεν είχαν τις προϋποθέσεις να λάβουν δάνεια λαμβάνοντας πολύ μεγαλύτερο ρίσκο και αυτό γιατί το ρίσκο δίνει μεγαλύτερες αποδόσεις και συνεπώς μεγάλα κέρδη αν όλα πάνε καλά.Έτσι έδωσαν τέτοιου είδους δάνεια με πολύ υψηλά επιτόκια,που με την άνοδο των επιτοκίων έγιναν ακόμη πιο δυσβάστακτα για τους δανειολήπτες και ήλθε η κρίση πρώτα χρηματοοικονομική και μετά οικονομική. Αν υπήρχε εποπτικός έλεγχος όπως προβλεπόταν από τις Κεντρικές Τράπεζες και είχαν θεσμοθετηθεί κοινοί κανόνες εποπτείας, δε θα ανταγωνιζόταν η μία χώρα την άλλη ποια θα έδινε περισσότερες ελευθερίες στους χρηματιστές και δε θα φτάναμε ως εδώ. Σε εμάς τα κακά δάνεια είναι αυτά που δόθηκαν στις χώρες της ΝΑ Ευρώπης. Μπορεί να μην είχαμε subprimes αλλά τα δάνεια των μεγάλων μας τραπεζών εκεί μπορεί να γίνουν τα δικά μας subprimes...

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Δλδ ... χρειαζόμαστε τους χοντρούς;

Eχεις κατι εναντιον των χοντρων;

Μόλις τώρα διάβασα την εκλαϊκευμένη μορφή (του χοντρού μπακάλη) αυτών που έγραψα πριν λίγο για την κρίση και μπορώ να πω ότι είναι άκρως επιτυχημένη...συμφωνώ απόλυτα...μπράβο!!!

Χτες είχαν αρκετές εφημερίδες πρωτοσέλιδο την κατάσταση στην Ολλανδία και τις προβλέψεις. ΣΚανάρισα μια τη metro ( ) αλλά τα άρθρα αυτά clopy-paste είναι οπότε δε λέει και τίποτα.
Περιληπτικά, ανάπτυξη -3,5 για αυτόν τον χρόνο και ανεργεία που θα φτάσει σχεδόν το 9% για το 2010. Πλέον μιλάν για την χειρότερη κρίση απ το 1931

Καλά, δεν πιστεύω ότι απάντησα σε όλο αυτό και κόλλησε ο γ@#%ος ο υπολογιστής!!!!

Δάκτυλος tryphon...

Τεσπα, πάμε πάλι, γιατί είναι ενδιαφέρον το θέμα...

Αρχικά @greo, για να οδηγηθεί η ανθρωπότητα (βασικά το πλούσιο 1/6 αυτής, δηλαδή η Ευρώπη και η Β. Αμερική - γι' αυτούς μιλάω) σε πόλεμο τέτοιου βεληνεκούς, πρέπει να αλλάξουν τελείως τα κοινωνικοπολιτικά δεδομένα. Και αυτό θέλει χρόνο, οπότε πιστεύω πως μπορώ με ασφάλεια να πω ότι για τα επόμενα 10-20 χρόνια το ενδεχόμενο ενός πολέμου στην Ευρώπη είναι εκτός πραγματικότητας. Περιφερειακά δεν είναι καθόλου απίθανο βέβαια...

Ο χρήστης tryphon έγραψε:

... ούτε φυσικά είμαι αδιάφορος με όλους αυτούς τους ανθρώπους που έχασαν τις δουλειές τους! (και το νούμερο είναι πολύ μεγαλύτερο - η λίστα περιλαμβάνει μόνο μεγάλες εταιρείες και όχι τις μικρές που είναι το 98% των ευρωπαϊκών και απασχολούν πολύ περισσότερο κόσμο... )....

Το νούμερο είναι πολύ πιο μεγάλο σίγουρα, αν την διάβαζες όμως θα έβλεπες ότι δεν αναφέρεται μόνο σε μεγάλες εταιρίες.

Η λίστα σου αναφέρει μόνο απολύσεις που αναφέρθηκαν στον τύπο. Πχ μία εταιρεία με προσωπικό 3.000 άτομα που απέλυσε τα 500. Δεν αναφέρει απολύσεις 2 ατόμων σε μία εταιρεία που απασχολούσε 10-15... Και εκεί δυστυχώς είναι ακόμα μεγαλύτερες οι απώλειες...

Η ανάλυση δεν αναφέρει πουθενά ότι η υπερπροσφορά δημιουργεί δανεισμό. Τo συμπέρασμα αυτό είναι δικό μου και το εξηγώ ως εξής. Πόσα χρόνια έβγαιναν οι CFOs και μας έλεγαν φέτος +30% σε σχέση με πέρυσι; Πόσο λογικό ήταν αυτό; Πιο μέρος αυτής της αύξησης ήταν πλασματικό; Που/πως διακινούσαν αυτά τα προϊόντα; Απλά δημιουργώντας ανάγκες με το marketing να σου λέει ότι χρειάζεσαι LCD 52'.
Και αφού το χρειάζεσαι και δεν έχεις είναι εδώ το καταναλωτικό δάνειο να σε βοηθήσει. Έτσι η υπερπροσφορά δημιουργεί υπερδανεισμό.

Και πάλι λάθος! Εξηγώ: Η υπερπροσφορά οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια σε πτώση τιμών. Το ότι αυτό δεν συνέβη μέχρι το σκάσιμο της φούσκας το φθινόπωρο, σημαίνει ότι ΔΕΝ υπήρχε υπερπροσφορά!

Επίσης, το marketing ΔΕΝ δημιουργεί ανάγκες! ΔΕΝ μπορεί να το κάνει! Ανάγκες δημιουργεί η κοινωνία, η τεχνολογία, ο τρόπος ζωής μας κτλ... Αυτά προφανώς και δεν είναι στατικά! Το μόνο που μπορεί να κάνει το (καλό) marketing είναι να προβλέψει τις εξελίξεις και να μπορέσει να βρίσκεται εκεί με το σωστό προϊόν στη σωστή στιγμή! Ένα καλό παράδειγμα πετυχημένου marketing είναι το yahoo. Προέβλεψε τις ανάγκες και ήταν εκεί με το σωστό προϊόν! Δεν δημιούργησε το yahoo την ανάγκη για δωρεάν e-mail για παράδειγμα... να μην αναφέρω και το google...

Για να σου δώσω και ένα παράδειγμα για το ότι η υπερπροσφορά ΔΕΝ δημιουργεί με τίποτα υπερδανεισμό, δες την κατάσταση στην αγορά σήμερα! Παντού υπάρχει πληθώρα προϊόντων, όμως η ζήτηση είναιπολύ μικρή. Δηλαδή η προσφορά ξεπερνάει κατά πολύ τη ζήτηση, άρα έχουμε υπεροπροσφορά! Έχουμε όμως και αύξηση του δανεισμού; Όχι βέβαια. Γιατί οι καταναλωτές έχουν αρνητικές προσδοκίες για τα μελλοντικά τους εισοδήματα και άρα δεν πιστεύουν ότι θα ξεπληρώσουν το δάνειο. Άρα δεν καταναλώνουν. Και άμα δανείζονται το κάνουν για να καλύψουν βασικές τους ανάγκες στο ελάχιστο!

Για ποιο λόγο όμως είχαμε υπερδανεισμό; Όπως είπα και πιο πριν, ένα νοικοκυριό δανείζεται για 2 λόγους: 1) Για να καλύψει βασικές του ανάγκες που για κάποιο λόγο το τρέχον εισόδημά του δεν μπορεί και 2) εάν έχει θετικές προσδοκίες για τη μελλοντική εξέλιξη των εισοδημάτων του και επιθυμεί να το προεξοφλήσει (γιατί αυτό είναι ουσιαστικά ένα δάνειο, η προεξόφληση μελλοντικών μας εισοδημάτων).

Τι είχαμε εδώ; Σίγουρα το 2ο. Η πρώτη περίπτωση αφορούσε βέβαια αρκετούς, αλλά σίγουρα όχι τόσους που να δημιουργηθεί κρίση τέτοιου μεγέθους. Είχαμε μία κατάσταση συνεχών αυξήσεων των αξιών περιουσιακών στοιχείων (κυρίως σε γη - ακίνητα), οπότε πολλοί καταναλωτές θεώρησαν ότι αυτό θα συνεχιστεί. Έτσι πίστευαν ότι θα μπορούσαν να συνεχίσουν να δανείζονται, σκεπτόμενοι ότι η μελλοντικά αυξημένη αξία των περιουσιακών τους στοιχείων, μαζί με το εισόδημα από την εργασία τους, θα ήταν υπέρ-αρκετή για την εξόφληση των δανείων. Όμως τώρα η άνοδος των τιμών των ακινήτων αντιστράφηκε, ενώ ταυτόχρονα το εισόδημα από μισθούς και συντάξεις (σε κάποιες χώρες αυτό) μειώθημε (απολύσεις, μειώσεις αποδοχών, κτλ). Αποτέλεσμα; Τα βλέπουμε...

Και φυσικά όλα ξεκινούν από το διαθέσιμο εισόδημα των καταναλωτών και τις προσδοκίες τους για την εξέλιξή του. Και εδώ πρέπει να παρέμβει το κράτος με έργα υποδομών (δρόμοι-γέφυρες-υποδομές γενικά, τεχνολογία, παιδεία, κτλ), έτσι ώστε α) Να πέσει χρήμα στην οικονομία και 'να κινηθεί στο πράγμα' (για να έχουν δουλειά οι επιχειρήσεις, να προσλάβουν κόσμο και να μπορούν οι καταναλωτές να καταναλώσουν) και β) να τεθούν βάσεις για τη διατήρηση της ανάπτυξης ακόμα και όταν ολοκληρωθεί αυτή η φάση και το κράτος μπει σε φάση μείωσης εξόδων και δημιουργίας 'μπαγιόκου' για την επόμενη κρίση...

Και η τράπεζα που έβρισκε λεφτά να σου δώσει το δάνειο, αγοράζοντας high-leverage προϊόντα τύπου CDOs τα οποία αποδείχθηκαν φούσκες.

Βασικά πολλές τράπεζες δημιουργούσαν τέτοια προϊόντα, βασιζόμενες σε (όπως αποδείχθηκε) αμφιβόλου αξιοπιστίας παραδοχές... Οι πηγές χρηματοδότησης των τραπεζών κατά βάση είναι όσοι έχουν καταθέσεις σε αυτές... όχι μόνο, αλλά η πιο σημαντική πηγή...

Από την άλλη τα κράτη δεν είχαν μια και θεωρούσαν μάνα εξ ουρανού το ΦΠΑ που πλήρωνες και τούς φόρους που κατέβαλαν οι τράπεζες από τα υπέρογκα πλασματικά κέρδη τούς.

Ε, καλά... σε αυτό συμφωνούμε, μιας και διαχρονικά (με ελάχιστες εξαιρέσεις) οι κυβερνήσεις (πολιτικοί) έχουν όραση η οποία τους επιτρέπει να βλέπουν μόλις και μετά βίας μέχρι τη μύτη τους... Βέβαια, υπάρχουν και οι αντίστοιχοι ψηφοφόροι...

Απλά το θέμα είναι ότι στην πράξη, όλα αυτά λέγονται εκ των υστέρων. Εκ των προτέρων μόνο 2-3 σε όλο τον κόσμο φώναζαν (και ο ένας πήρε Nobel...) και μιλούσαν με συγκεκριμένα στοιχεία και νούμερα, κάνοντας συγκεκριμένες προβλέψεις!

Τώρα όμως αποδεικνύεται ότι:
[list:15mueo1u]Τα κέρδη των τραπεζών ήταν φούσκες
Η ανάπτυξη των εταιρειών ήταν φούσκα
Τα δικά μας εισοδήματα είναι φούσκες
[/list:u:15mueo1u]

Βασικά τίποτε από αυτά δεν ισχύει ακριβώς έτσι. Τα κέρδη των τραπεζών είναι μία μεγάλη ιστορία, η ανάπτυξη των εταιρειών επίσης, ενώ η μόνη φούσκα δεν ήταν τα δικά μας εισοδήματα. Η μόνη πραγματική φούσκα ήταν οι προσδοκίες όλων αυτών!

Ήρθε ο καιρός της προσγείωσης στην πραγματικότητα για τους περισσότερους.

Σίγουρα!

@ililias

Παρακαλώ να μην αμφισβητούμε τη θετική συνεισφορά των χοντρών στις οικονομίες! Και κυρίως σε ότι αφορά τα έσοδα ταβερνών, εστιατορίων και λοιπόν εκπολιτιστικών φορέων! Δεν πίστευα ότι ένα από τα πλέον προβεβλημένα μέλη του φόρουμ θα είχε πρόβλημα με την ύπαρξη ανθρώπων που καταναλώνουν μεγάλες ποσότητες φαγητού...

Μιας και το θυμήθηκα, διαχρονικά, σε μπανανίες όπως η Ελλάδα (αλλά και σε πολλές άλλες σοβαρότερες χώρες), το μεγαλύτερο κομμάτι των φόρων βαρύνει τους μεροκαματιάρηδες της ιστορίας και όχι τους χοντρούς! Με κλασσικό παράδειγμα τον ΦΠΑ, που είναι από τους πιο άδικους κοινωνικά φόρους και από αυτόν προέρχεται η πλειοψηφία των δημοσίων εσόδων στη φτωχή πλην τίμια τζουτζία...

Ένα άλλο θέμα είναι και τα εξωλογιστικά στοιχεία

Ένα από τα θέματα...