Electric dreams για να σωθούν οι αδελφές του Ντιτρόιτ

Ο χρήστης dstou έγραψε:

Η κινεζική εταιρεία BYD που αναφέρεται, με μέτοχο τον πασίγνωστο Warren Buffet, ξεκίνησε τα αυτοκίνητα μόλις το 2003 διατείνεται ότι το 2025 θα είναι η μεγαλύτερη αυτοκινητοβιομηχανία στον κόσμο (άλλες 2 κινέζικες υποστηρίζουν το ίδιο...).

Αυτον δεν τον κυνηγανε για απατη;

Μήπως τον μπερδεύεις με άλλον?

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Μήπως τον μπερδεύεις με άλλον?

Λαθος μου.Τον μπερδεψα με τον Μπέρναντ Μάντοφ .
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=968135

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Κοιτάχτε δεν είμαι φυικός για ξέρω οπότε δεν μπορώ να πω ότι έχετε άδικο, μπορεί όντως έτσι να είναι. Με την ίδια λογική όμως και τα υβριδικά που κυκλοφορούν τώρα μέχρι τα 50 χμ/ώρα δεν είναι επικίνδυνα;

ΥΓ: φίλε nosferatu η πυρινική ενέργεια είναι απόλυτα βλαβερή, πέρα από επικίνδυνη. Έχει τύχει να έχω διαβάσει πολλά άρθρα σχετικά με αυτό και έχω καταλύξει στο συμπέρασμα μόνο οι ανανεώσιμες πηγές μας σώζουν και είμαστε βλάκες που δεν τι εκμεταλευόμαστε. Αν θες μπορούμε να ανοίξουμε κάποιο άλλο θέμα όμως να μιλήσουμε γι αυτό, γιατί εδώ είναι offtopic.

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι βλαβερή. Αυτό που είναι βλαβερο είναι τα κατάλοιπα αυτής. Σαν ενέργεια είναι τρομερά αποδοτική και καθαρή.

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι βλαβερή. Αυτό που είναι βλαβερο είναι τα κατάλοιπα αυτής

Δεν πάει χεράκι χεράκι η παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και το άλυτο πρόβλημα της διάθεσης των αποβλήτων δηλαδή?

Ο χρήστης dstou έγραψε:

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι βλαβερή. Αυτό που είναι βλαβερο είναι τα κατάλοιπα αυτής

Δεν πάει χεράκι χεράκι η παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και το άλυτο πρόβλημα της διάθεσης των αποβλήτων δηλαδή?

Προφανώς και πάει προς το παρόν. Απλά το έγραψα αφενός για διευκρίνηση και αφετέρου για να μην την αποκλείουμε μελλοντικά αν και εφόσον το θέμα των αποβλήτων λυθεί.

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Ακριβώς... Τα απόβλητα κρατάνε για 200 το λιγότερο χρόνια. Φαντάσου τώρα μία έκταση τεράστια, εκτός από τον τρόμο τον κατοίκων για ατύχημα, για 200 χρόνια να είναι ραδιενεργή...

Επίσης πέρα του ότι ένα εργοστάσιο κοστίζει πολλά χρήματα η λειτουργία του είναι μέχρι 30 χρόνια. Σε χώρες όπως η γαλλία τα κλείνουν πάνω στην 20ετία προληπτικά! Γιατί λοιπόν να μην χτίσουμε μία 20αριά ανεμογενήτριες να παράγουμε ρεύμα με ασφάλεια και με πάρα πολύ μικρότερο κόστος (συντήρισης μόνο ουσιαστικά);

Θίγεις μεγάλο θέμα. Για ποια αιολική ενέργεια να μιλήσουμε στην Ελλάδα όταν πριν 2 χρόνια στην Ανδρο, που θέλαμε να εγκαταστήσουμε μερικές ανεμογεννήτριες στην κορυφή ξερών βουνων, όχι σε προστατευόμενη περιοχή (Νατούρα) ήρθαμε αντιμέτωποι με τον ντόπιο κόσμο και την 'αισθητική υποβάθμιση'?

Ξέρετε ποιό ποσοστό ανακοινώνει (σύμφωνα με τα δεδομένα μου που είναι του 2007)η Ελλάδα σε συμπαραγωγη ενέργειας από ΑΠΕ? 10-11%. Το αληθινό βέβαια είναι κάτω από 5% γιατί οι μισές εγκαταστάσεις δεν συντηρούνται και έτσι δεν λειτουργούν (βλ. Σίγρι Λέσβου)...

Τελοσπάντων φεύγω τώρα και δεν προλαβαίνω να γράψω και άλλα στοιχεία να μας πέσουν οι τρίχες...

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Ακριβώς... Τα απόβλητα κρατάνε για 200 το λιγότερο χρόνια. Φαντάσου τώρα μία έκταση τεράστια, εκτός από τον τρόμο τον κατοίκων για ατύχημα, για 200 χρόνια να είναι ραδιενεργή...

Επίσης πέρα του ότι ένα εργοστάσιο κοστίζει πολλά χρήματα η λειτουργία του είναι μέχρι 30 χρόνια. Σε χώρες όπως η γαλλία τα κλείνουν πάνω στην 20ετία προληπτικά! Γιατί λοιπόν να μην χτίσουμε μία 20αριά ανεμογενήτριες να παράγουμε ρεύμα με ασφάλεια και με πάρα πολύ μικρότερο κόστος (συντήρισης μόνο ουσιαστικά);

Θίγεις μεγάλο θέμα. Για ποια αιολική ενέργεια να μιλήσουμε στην Ελλάδα όταν πριν 2 χρόνια στην Ανδρο, που θέλαμε να εγκαταστήσουμε μερικές ανεμογεννήτριες στην κορυφή ξερών βουνων, όχι σε προστατευόμενη περιοχή (Νατούρα) ήρθαμε αντιμέτωποι με τον ντόπιο κόσμο και την 'αισθητική υποβάθμιση'?

Ξέρετε ποιό ποσοστό ανακοινώνει (σύμφωνα με τα δεδομένα μου που είναι του 2007)η Ελλάδα σε συμπαραγωγη ενέργειας από ΑΠΕ? 10-11%. Το αληθινό βέβαια είναι κάτω από 5% γιατί οι μισές εγκαταστάσεις δεν συντηρούνται και έτσι δεν λειτουργούν (βλ. Σίγρι Λέσβου)...

Τελοσπάντων φεύγω τώρα και δεν προλαβαίνω να γράψω και άλλα στοιχεία να μας πέσουν οι τρίχες...

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Ακριβώς... Τα απόβλητα κρατάνε για 200 το λιγότερο χρόνια. Φαντάσου τώρα μία έκταση τεράστια, εκτός από τον τρόμο τον κατοίκων για ατύχημα, για 200 χρόνια να είναι ραδιενεργή...

Επίσης πέρα του ότι ένα εργοστάσιο κοστίζει πολλά χρήματα η λειτουργία του είναι μέχρι 30 χρόνια. Σε χώρες όπως η γαλλία τα κλείνουν πάνω στην 20ετία προληπτικά! Γιατί λοιπόν να μην χτίσουμε μία 20αριά ανεμογενήτριες να παράγουμε ρεύμα με ασφάλεια και με πάρα πολύ μικρότερο κόστος (συντήρισης μόνο ουσιαστικά);

Θίγεις μεγάλο θέμα. Για ποια αιολική ενέργεια να μιλήσουμε στην Ελλάδα όταν πριν 2 χρόνια στην Ανδρο, που θέλαμε να εγκαταστήσουμε μερικές ανεμογεννήτριες στην κορυφή ξερών βουνων, όχι σε προστατευόμενη περιοχή (Νατούρα) ήρθαμε αντιμέτωποι με τον ντόπιο κόσμο και την 'αισθητική υποβάθμιση'?

Ξέρετε ποιό ποσοστό ανακοινώνει (σύμφωνα με τα δεδομένα μου που είναι του 2007)η Ελλάδα σε συμπαραγωγη ενέργειας από ΑΠΕ? 10-11%. Το αληθινό βέβαια είναι κάτω από 5% γιατί οι μισές εγκαταστάσεις δεν συντηρούνται και έτσι δεν λειτουργούν (βλ. Σίγρι Λέσβου)...

Τελοσπάντων φεύγω τώρα και δεν προλαβαίνω να γράψω και άλλα στοιχεία να μας πέσουν οι τρίχες...

Ο χρήστης dstou έγραψε:

Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι βλαβερή. Αυτό που είναι βλαβερο είναι τα κατάλοιπα αυτής

Δεν πάει χεράκι χεράκι η παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και το άλυτο πρόβλημα της διάθεσης των αποβλήτων δηλαδή?

+1

Επιπλέον, τις συνέπειες κάποιου ατυχήματος;;;

Δεν είμα αναφανδόν κατά των πυρηνικών, αλλά είμαι ιδιαίτερα σκεπτικός σε ότι αφορά τη διάθεση των αποβλήτων και το θέμα της πρόληψης των ατυχημάτων (τι ποσοστό ρίσκου είμαστε διατεθειμένοι να δεχτούμε; κάτι που έχει 1 στα 100 να σκάσει και να προκαλέσει οικολογική καταστροφή σε μία σχετικά περιορισμένη περιοχή και μερικές δεκάδες θανάτους - πετρέλαιο - ή κάτι που έχει μεν πιθανότητα να σκάσει 1 στο 1 εκ - εντελώς τυχαία νούμερα - αλλά άμα σκάσει μιλάμε για ολοκληρωτική καταστροφή σε ακτίνα εκατοντάδων χλμ και χιλιάδες θανάτους - πυρηνικά).

Off topic over and out

Απλά πρέπει να γνωρίζουν όσοι αγοράζουν ηλεκτρικά αυτοκίνητα για τον οικολογικό τους χαρακτήρα ότι αυτό δεν είναι εγγυημένο! Τόσο από το θέμα του πως παράγεται η ηλεκτρική ενέργεια, όσο και από το περιβαλλοντικό κόστος κατασκευής και ανακύκλωσης των μπαταριών (αν ανακυκλώνονται )

Θα πρεπει να ανοιξουμε αλλο θεμα μαλλον,αλλα προς ενημερωση πυρηνικα ατυχηματα δεν γινονται σε καινουργιας τεχνολογιας αντιδραστηρα,τουλαχιστον οχι ετσι οπως τα φανταζομαστε,ακομα και τηξη καρδιας να γινει απλα ο αντιδραστηρας παει για πεταμα,δεν υπαρχει υποψια διαρροης.Αν ειναι να υπαρξει προβλημα θα ειναι απο την ασχετοσυνη του προσωπικου που θα κανει κατι τραγικο πιθανοτατα εκτος αντιδραστηρα.Οσο για τα αποβλητα δειτε τι κανει η Γαλλια που εχει γυρω στο 80% αν θυμαμαι πυρινηκη ηλεκτρικη ενεργεια ως προς το συνολο της παραγωμενης.Πρεπει να το δουμε λιγο ποιο ανοιχτομυαλα το θεμα και θα καταλαβουμε οτι η πυρηνικη ειναι το μελλον και το παρον.

Δυστυχως δεν εχω χρονο αυτην την περιοδο για να γραψω ενα 'επιστημονικο' κατεβατο καθως τυγχανει να τελειωνω Ηλεκτρολογος Μηχανικος και να εχω ασχοληθει επιδερμικα με τους πυρηνικους αντιδραστηρες

Δυστυχώς το μέλλον είναι η πυρηνική ενέργεια γιατί δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική.

Δεν υπάρχει λύση στην διαχείριση των αποβλήτων. Κάποιος, κάπου, κάποτε (μπορεί μετά από 15.000 χρόνια - ποιος ξέρει τι γλώσσες θα μιλάνε τότε) θα φάει στη μάπα την ραδιενέργεια και θα ψοφήσει.

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Επίσης πέρα του ότι ένα εργοστάσιο κοστίζει πολλά χρήματα η λειτουργία του είναι μέχρι 30 χρόνια. Σε χώρες όπως η γαλλία τα κλείνουν πάνω στην 20ετία προληπτικά! Γιατί λοιπόν να μην χτίσουμε μία 20αριά ανεμογενήτριες να παράγουμε ρεύμα με ασφάλεια και με πάρα πολύ μικρότερο κόστος (συντήρισης μόνο ουσιαστικά);

Off topic: προφανώς κάνει κάποιο σοβαρό λάθος στα νούμερα όποιος νομίζει ότι με 'καμιά 20ρια' ανεμογεννήτριες θα μπορούσε κανείς να αντικαταστήσει ένα πυρηνικό (ή άλλο συμβατικό) εργοστάσιο. Για την ακρίβεια για ένα μέσο πυρηνικό εργοστάσιο των 1000MW θα χρειάζονταν 3000 σύγχρονες ανεμογεννήτριες του 1 ΜW (με την παραδοχή ότι θα δουλεύουν το 33% του χρόνου στην πλήρη ισχύ τους).

On topic:
Ο βασικός τεχνικός λόγος για τον οποίο τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα δεν έχουν γνωρίσει ακόμα μεγάλη εμπορική επιτυχία είναι ότι δεν υπάρχει κάποιος αποδοτικός τρόπος να αποθηκεύει κανείς την ηλεκτρική ενέργεια στο όχημα. Για να έχουμε μια ιδέα της τάξης μεγέθους, χρειάζονται 50-70 κιλά μπαταριών Li-Ion για να αποθηκεύσουν τόση ενέργεια όση περιέχεται σε 1 λίτρο βενζίνης. Αυτό προφανώς εκτοξεύει το βάρος και μειώνει πολύ τις επιδόσεις και την αυτονομία του οχήματος.

Ο βασικός οικονομικός λόγος για τον οποίο τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα δεν έχουν γνωρίσει εμπορική επιτυχία, είναι ότι με τις φτηνές τιμές του πετρελαίου της τάξης των 1-2 ευρώ το λίτρο ο μέσος αγοραστής που μετράει τα λεφτά του ποτέ δεν πρόκειται να αγοράσει ηλεκτρικό αυτοκίνητο. Άρα και οι κατασκευαστές ποτέ δεν πρόκειται να επενδύσουν σε κάτι που ο μέσος αγοραστής δε θα αγοράσει. Αν η τιμή των υγρών καυσίμων πάει στα 5-10 ευρώ το λίτρο φυσικά πολλά θα αλλάξουν.

Έχουν γίνει πολλες συζητήσεις για ηλεκτρικά αυτοκινητα και αλλά οικολογικά θέματα.

Το EV1 ήταν αρκετά ωραίο όχημα αλλά θα πρέπει να σημειωθεί οτι ποτέ δεν πουλήθηκε
κανονικά και ήταν ένα πειραματικό project. Το ότι η GM δεν το εξέλιξε ήταν κυριώς
οτι δεν έβλεπε την αγορά και προτίμησε να επενδύσει στα Hummer. Βραχυπρόθεσμα
αυτό ήταν σωστή απόφαση αλλά τώρα τους έχει γυρίσει μπουμερανγ και πολλά
από τα προβλήματα που έχει σήμερα είναι σε αυτή την, τελικά, λανθασμένη απόφαση.

Πρέπει ακόμα να σκεφτούμε οτι υπάρχει αρκετό πετρελαιο για τουλάχιστος 2 δεκαετίες
ακόμα, οπότε εαν ξεχάσουμε τις οικολογικές ανυσηχίες μας, ακόμα δεν έχει οικονομικό
νόημα η χρήση 100% ηλεκτρικών αυτοκινήτων.
Φυσικά όμως κάποιος πρέπει να βλέπει πιο μακριά, όπως π.χ. h Toyota με το Prius
που εαν προσέξει κάνείς αυτή την στιγμή έχει ξεπεράσει τις 1000 πατέντες πάνω
στην ηλεκτροκίνηση. Αυτό εκτός από καθαρά τεχνολογικό προβάδισμα θα της δώσει
και οικονομικό προβάδισμα όταν πραγματικά ανοίξει η αγορά των ηλεκτρικών.

Η Ευρώπη προς το παρόν έχει διασκεδάσει τις ανησυχίες τις με το πετρελαίο που δίνει
έλαφρά μεγαλύτερη κατάνάλωση από τα υβριδικά, χωρίς να αλλάζει την αλύσιδα
προμηθευτών-κατανάλωσης-ανταλλακτικών-εφοδιασμού της αυτοκίνησης.

Υπάρχει και το υδρογόνο αλλά τα προβλήματα αυτής της τεχνολογίας είναι ακόμα
αρκετά σημαντικά ωστε να περάσει στην αγορά ως βιώσιμη λύση.

Προσωπικά νομίζω οτι το όχημα του μέλλοντος για μικρες αποστάσεις ειναι το ....εε... το ποδήλατο και για μεγαλύτερες το τρένο, ενω σίγουρα τα ηλεκτρικά θα βρούν το ρόλο
τους, όπως και τα βιοκαυσιμα ενώ έχω αμφιβολίες εαν ποτέ το υδρογόνο χρησιμοποιηθεί
ως καυσιμό, αλλά τίποτα από αυτά δεν θα γίνει πρίν έρθει η ώρα του

Ο χρήστης nosferatu_gr έγραψε:
Θα πρεπει να ανοιξουμε αλλο θεμα μαλλον,αλλα προς ενημερωση πυρηνικα ατυχηματα δεν γινονται σε καινουργιας τεχνολογιας αντιδραστηρα,τουλαχιστον οχι ετσι οπως τα φανταζομαστε,ακομα και τηξη καρδιας να γινει απλα ο αντιδραστηρας παει για πεταμα,δεν υπαρχει υποψια διαρροης.Αν ειναι να υπαρξει προβλημα θα ειναι απο την ασχετοσυνη του προσωπικου που θα κανει κατι τραγικο πιθανοτατα εκτος αντιδραστηρα.

E, καλά εννοείται. Δεν είμαι κι εγώ τόσο άσχετος, ξέρω ότι οι νέοι αντιδραστήρες δεν έχουν καμία σχέση με αυτούς που έσκασαν το 1986 στην Ουκρανία... Απλά ένας κίνδυνος πάντα υπάρχει (απειροελάχιστος, αλλά υπαρκτός). Και αυτό είναι που με κάνει όχι αρνητικό, αλλά σκεπτικό...

Πάντως με την εξέλιξη των μπαταριών λιθίου, πολύ πιθανό σε μερικά χρόνια να αποκτήσουν τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα λογική αυτονομία (400-500χλμ). Αλλά και πάλι αυτό θα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον τρόπο οδήγησης ή τη χρήση των συσκευών του αυτοκινήτου (πχ ac, φώτα, κτλ)... Και το πρόβλημα του μεγάλου χρόνου φόρτισης παραμένει...

Προσωπικά, δεν πιστεύω ότι τα ηλεκτροκίνητα έχουν μέλλον έξω από τις πόλεις και πάλι (εντός πόλεων) η χρήση τους θα είναι πιο προβληματική από τα απλά βενζινοκίνητα ή ντηζελοκίνητα αυτοκίνητα (που γεμίζουν σε 2 λεπτά).

Δικαιολογία αργοπορημένου στον εργοδότη του: 'Ε... να... ξέχασα να φορτίσω το αμάξι το βράδυ και έμεινα...'

Υδρογόνο και τα μυαλά στα κάγκελα.

Ο χρήστης Phaethon έγραψε:
Υδρογόνο και τα μυαλά στα κάγκελα.

Το οποίο για να παραχθεί χρειάζεται ηλεκτρική ενέργεια (που προέρχεται από που είπαμε;;;), ενώ αν αφήσεις το ρεζερβουάρ γεμάτο και πας ένα ταξιδάκι 2-3 βδομάδες, θα γυρίσεις για να το βρεις ότι έχει αδειάσει (το υδρογόνο διαφεύγει πολύ εύκολα από σχεδόν ότι υπάρχει...) Για να μην αναφέρουμε ότι σε λίγο καιρό το ρεζερβουάρ θα θέλει αντικατάσταση...

Αν λυθούν όλα αυτά τα προβλήματα βέβαια, τότε ναι, είναι Η λύση!