Posts made by vassilis_1

thednick έγραψε:
Τελικά το πρόβλημα σου είναι η ύπαρξη του Θεού ή η εξέλιξη?

Πρόβλημα υφίσταται εκεί που δεν υπάρχει λύση.
Η ύπαρξη του Θεού αποδείχθηκε περίτρανα.
Όπως επίσης, περίτρανα αποδείχθηκε και η ανυπαρξία της εξέλιξης.

Ο χρήστης Greg έγραψε:

markvag έγραψε:
...Περιμένω επιστημονικά επιχειρήματα...

Αγαπητέ markvag, και αυτό θα γίνει. = Με την εις άτοπον απαγωγή
http://el.wikipedia.org/wiki/Ε�% ... E%B3%CE%AE

Ας παρακολουθήσουμε ένα τμήμα του επιστημονικού όρου αναλυτικά με τις απαραίτητες επεξηγήσεις προσαρμόζοντάς τον με το θέμα της αρχής της ζωής.

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Επεξήγηση: Όπως π.χ. η πρόταση της Χριστιανικής πίστης που εξαγγέλλει ότι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής ο Δημιουργός της ζωής και όχι μόνο, είναι ο Θεός), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Επεξήγηση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεστε εσείς: ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα = χωρίς την επέμβαση του Θεού) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Επεξήγηση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα, όπως λέτε εσείς, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Επεξήγηση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Επεξήγηση: Άρα, η αρχική πρόταση = Ο Δημιουργός της ζωής και όχι μόνο, είναι ο Θεός, είναι αληθής).

εχεις τεραστιο προβλημα...

Φίλε Greg, τεράστιο πρόβλημα έχεις εσύ και το σκοταδιστικό σινάφι σου.
Ο προαναφερόμενος επιστημονικός όρος, σας έχει κατατάξει (όσο μένετε στις τωρινές αντιλήψεις σας)
ΟΡΙΣΤΙΚΑ στο περιβάλλον που σας αρμόζει = στο απόλυτο σκοτάδι.
Ιδού και η απόδειξη:

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου… Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.

Χαίρε σκότος αμέτρητο.

Λοιπόν, άντε πάτε να πουλήσετε κουλούρια καλύτερα, ώστε να βγάζετε αξιοπρεπώς το ψωμί σας,
παρά να κοροϊδεύετε τους ανθρώπους.

markvag έγραψε:
...Περιμένω επιστημονικά επιχειρήματα...

Αγαπητέ markvag, και αυτό θα γίνει. = Με την εις άτοπον απαγωγή
http://el.wikipedia.org/wiki/Ε�% ... E%B3%CE%AE

Ας παρακολουθήσουμε ένα τμήμα του επιστημονικού όρου αναλυτικά με τις απαραίτητες επεξηγήσεις προσαρμόζοντάς τον με το θέμα της αρχής της ζωής.

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Επεξήγηση: Όπως π.χ. η πρόταση της Χριστιανικής πίστης που εξαγγέλλει ότι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής ο Δημιουργός της ζωής και όχι μόνο, είναι ο Θεός), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Επεξήγηση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεστε εσείς: ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα = χωρίς την επέμβαση του Θεού) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Επεξήγηση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα, όπως λέτε εσείς, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι η ζωή ξεκίνησε αυτόματα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Επεξήγηση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Επεξήγηση: Άρα, η αρχική πρόταση = Ο Δημιουργός της ζωής και όχι μόνο, είναι ο Θεός, είναι αληθής).

Ελπίζω φίλοι μου να διαβάσω τη δική σας επιχειρηματολογία, αν έχετε, ώστε να στηρίξετε τη θέση σας.
Και να δούμε αν μπορείτε να τη στηρίξετε.

Ο χρήστης cmarin έγραψε:

markvag έγραψε:
Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο.

Λοιπόν, μιας και το συμβατικό πανεπιστήμιο δεν είναι ικανό να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα
και όχι μόνο, φυσικά το λόγο έχει το ανώτατο πανεπιστήμιο της εμπειρικής ζωής
που τεκμηριώνει με αποδεδειγμένα στοιχεία ότι ο Θεός υπάρχει.

και γιατί δεν τον παίρνεις ένα τηλέφωνο προσωπικά να τον ρωτήσεις αν υπάρχει ή όχι?...

Μα για ποιο λόγο. Αφού δεν έχω καμιά αμφιβολία. Άλλωστε η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=1410#p2930048
αποδεικνύει περίτρανα την ύπαρξή Του.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Φίλε BILL33, αρκεί που αποδεικνύεται!!!

Δεν αποδεικνύεται !!!

Αποδεικνύεται και παραποδεικνύεται!!!

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

Μεταφυσικό!!!

Φίλε BILL33, αρκεί που αποδεικνύεται!!!

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
αλλά και στο metafysiko.gr το ίδιο έγινε

Φυσικό δεν είναι;

markvag έγραψε:
…Εγώ ΔΕΝ ισχυρίζομαι κάτι…

Αγαπητέ markvag, και το παρακάτω τι είναι; δεν είναι ισχυρισμός;

markvag έγραψε:
Θεός... δεν υπάρχει!

markvag έγραψε:
Προσωπικά θεωρώ ότι η ύπαρξη ή μη ενός θεού είναι επιστημονικό ερώτημα και μπορεί να απαντηθεί με επιστημονικό τρόπο.

Μα πως;;;!!! Αφού είναι γεγονός ότι η σε μονίμως επιπέδου νεογνού επιστήμη δεν είναι ικανή να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα (και όχι μόνο). Διότι η μόνες θέσεις, ως είναι φυσικό, που μπορεί να πάρει σε τέτοιου είδους θέματα είναι αυτή της κούνια της, ή της παιχνιδιάρικης καρεκλίτσας της.

Λοιπόν, μιας και το συμβατικό πανεπιστήμιο δεν είναι ικανό να δώσει απάντηση στο περί υπάρξεως ή μη του Θεού θέμα
και όχι μόνο, φυσικά το λόγο έχει το ανώτατο πανεπιστήμιο της εμπειρικής ζωής
που τεκμηριώνει με αποδεδειγμένα στοιχεία ότι ο Θεός υπάρχει.

Ας παρακολουθήσουμε τον πιο κάτω διάλογο:

ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ
Δεν είναι σωστό, επειδή δεν ξέρουμε πως έγινε το σύμπαν, να καταφεύγουμε στην άποψη ότι το έφτιαξε ο Θεός.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ
Το Ανώτατο Πανεπιστήμιο της Εμπειρικής Ζωής, μας διδάσκει ότι τα πάντα δημιουργούνται.
Δεν έχουμε δει ποτέ, ένα σπίτι να γίνεται μόνο του. Αυτό, καθώς το ψυγείο, την κουζίνα και τόσα άλλα, τα φτιάχνει ο άνθρωπος.
Και αν είναι παράλογο να ισχυρισθεί κάποιος ότι αυτά έγιναν μόνα τους, άλλο τόσο και περισσότερο παράλογο, είναι να ισχυρισθεί κανείς ότι το σύμπαν και η ζωή έγιναν μόνα τους.

Και βέβαια ένας αντικειμενικός παρατηρητής θα μπορούσε να σκεφθεί: Αν το σύμπαν, κάθε ζωντανή ύπαρξη και ο άνθρωπος, έγιναν μόνα τους, επόμενο ήταν, τα απείρως ευκολότερα από αυτά, όπως π.χ. τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. να τα βλέπουμε να γίνονται μόνα τους.

Όμως είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ ότι τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. δεν τα βλέπουμε να γίνονται μόνα τους, αλλά έχουν δημιουργική αιτία τον άνθρωπο, που διαθέτει ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Από τις παραπάνω αναφορές το συμπέρασμα είναι αυτονόητο:
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ,
ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΣ – ΓΕΝΙΚΑ – ΤΗΝ ΑΥΤΟΜΑΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ.
Και είμαστε ΣΙΓΟΥΡΟΙ, ΜΕ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ πλέον τρόπο, ότι τα απείρως δυσκολότερα από τα σπίτια, τα νοσοκομεία κλπ. όπως, το σύμπαν, ο άνθρωπος και γενικά η ζωή, δεν έγιναν μόνα τους, αλλά έχουν Δημιουργική Αιτία Τον Τέλειο Θεό,
που Διαθέτει ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

Ο χρήστης Angel!!!! έγραψε:

Πες μου σε παρακαλώ, βλέπεις την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί μεταξύ του μαγνήτη και του αντικειμένου;
Κατάλαβες τώρα; Όπως, από το αποτέλεσμα, της προσκόλλησης του αντικειμένου στο μαγνήτη,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΦΑΝΗΣ ΕΛΚΤΙΚΗ δύναμη,
έτσι, από το αποτέλεσμα, της Δημιουργίας που βλέπουμε,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΦΑΝΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΘΕΟΣ.

Βλέπω όμως το μαγνήτη...

Τον μαγνήτη τον βλέπεις, δεν βλέπεις όμως την ελκτική δύναμη που ασκεί ο μαγνήτης.
Την οποία είσαι υποχρεωμένος, εκ του αποτελέσματος, να δεχθείς ότι αποδεδειγμένα υπάρχει, παρόλο που δεν την βλέπεις.

Άρα αφού βλέπω το μαγνήτη αν θες να έχει μια λογική βάση το παράδειγμα σου θα πρέπει να βλέπω και το θεό...

Το παράδειγμά μου σίγουρα έχει όχι μόνο λογική, αλλά και ουσιαστική βάση.
Απόδειξη τούτου είναι το ότι βοήθησε να παραδεχθεί ο κάθε λογικός άνθρωπος ότι η ελκτική δύναμη την οποία παρόλο που δεν τη βλέπουμε, αποδεδειγμένα, υπάρχει. Με συνέπεια να πεθάνει ο μύθος που λέει “υπάρχει μόνο αυτό που βλέπουμε”.

Υπάρχει μια αλληλουχία φίλε Angel!!!!. Η ελκτική δύναμη που δεν βλέπουμε και αποδεδειγμένα όμως υπάρχει, παράγεται από τον μαγνήτη που βλέπουμε. Και αυτός με τη σειρά του παράγεται (επειδή μόνο του στον υλικό κόσμο δεν γίνεται τίποτα), και όχι μόνο αυτός, αλλά και τα πάντα από το Θεό που δεν βλέπουμε,
αλλά η ύπαρξη των δημιουργημάτων του τον αποδεικνύουν.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Αυτό αν το γράψεις σαν επιχείρημα μεθοδολογίας σε πανεπιστήμιο...

Φίλε REALZEUS, το θέμα είναι το εξής:
Μπορεί κάποιο πανεπιστήμιο δια της μεθοδολογίας του να ψελλίσει ή να αρθρώσει (καλά, πολλά ζητάω τώρα) απόδειξη ότι δεν υπάρχει ο Θεός;
Και βέβαια δεν μπορεί. Με συνέπεια στο συγκεκριμένο θέμα και όχι μόνο, η καλύτερη θέση που μπορεί να πάρει η σε μονίμως επιπέδου νεογνού επιστήμη, να είναι αυτή της κούνιας της.

Ο χρήστης Angel!!!! έγραψε:

Πες μου σε παρακαλώ, βλέπεις την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί μεταξύ του μαγνήτη και του αντικειμένου;
Κατάλαβες τώρα; Όπως, από το αποτέλεσμα, της προσκόλλησης του αντικειμένου στο μαγνήτη,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΦΑΝΗΣ ΕΛΚΤΙΚΗ δύναμη,
έτσι, από το αποτέλεσμα, της Δημιουργίας που βλέπουμε,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΦΑΝΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΘΕΟΣ.

Βλέπω όμως το μαγνήτη...

Τον μαγνήτη τον βλέπεις, δεν βλέπεις όμως την ελκτική δύναμη που ασκεί ο μαγνήτης.
Την οποία είσαι υποχρεωμένος, εκ του αποτελέσματος, να δεχθείς ότι αποδεδειγμένα υπάρχει, παρόλο που δεν την βλέπεις.

Πες μου σε παρακαλώ, βλέπεις την ελκτική δύναμη που μεσολαβεί μεταξύ του μαγνήτη και του αντικειμένου;
Κατάλαβες τώρα; Όπως, από το αποτέλεσμα, της προσκόλλησης του αντικειμένου στο μαγνήτη,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΦΑΝΗΣ ΕΛΚΤΙΚΗ δύναμη,
έτσι, από το αποτέλεσμα, της Δημιουργίας που βλέπουμε,
ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΑΦΑΝΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΘΕΟΣ.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Θεός... δεν υπάρχει!

Μπορείς να το αποδείξεις;

...Αφού βλέπετε ότι… λέει όλο τα ίδια...[Mod]

Όποιος παρακολουθήσει τα σχόλιά μου θα διαπιστώσει μια ποικιλία στην επιχειρηματολογία μου.

μην του απαντάτε…

Μήπως, όταν επιχειρούν να απαντήσουν μπορούν να αρθρώσουν απάντηση της προκοπής;
Είναι σαν να μη μου απαντάνε, δηλώνοντας άγνοια.
Εκτός και αν θεωρείτε απαντήσεις = απόσταγμα της αυθαιρεσίας, του πανικού και τελικά της αστειότητας, όπως αυτήν:

με βαση τον ορισμο της εξελικτικης θεωρίας ΔΕΝ προκυπτει οτι επρεπε να υπαρχει και αλλος οργανισμος με διανοητικη ικανοτητα ομοια με αυτη του ανθρωπου. Σκοπος ειναι η δημιουργεια ΒΙΟΠΟΙΚΙΛΟΤΗΤΑΣ και οχι οργανισμοι με χαρακτηρηστικα ομοια η σε ομοιο βαθμο μεταξυ τους.

Ή όπως αυτήν:

Ότι τα Δελφίνια έχουν της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου.

Αν λοιπόν θεωρείτε τα παραπάνω ως απαντήσεις, για να εμπλουτίσετε το οπλοστάσιό σας, ανάλογες αναφέρονται και εδώ: viewtopic.php?f=13&t=24140&start=75#p2852314

Όσο προσπαθείτε με επαναλαμβανόμενες αστειολογίες να πείσετε ότι ο ήλιος βγαίνει από το σημείο της δύσης,
τόσο και εμείς οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί, θα επαναλαμβάνουμε να σας υπενθυμίζουμε
ότι ο ήλιος βγαίνει αποδεδειγμένα μπροστά στα μάτια μας, από το σημείο της ανατολής.

Ο χρήστης Greg έγραψε:

Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια φίλε Greg.
Για αυτό θα αρκεστώ προς το παρόν στα ακόλουθα, μιας και η θτε έχει πλέον πεθάνει. Και αυτό είναι κατανοητό,
λόγω αδυναμίας απάντησης της σκοταδιστικής εξελικτικής κλίκας, στην καίρια επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί.

Γράφεις:
...επισης ριξε μια ματια στον ορισμο της εξελιξης που σου παρεθεσα και πες μου απο που βγαζεις το συμπερασμα οτι επρεπε να υπαρχει αλλο ον με ιδια νοημοσυνη με τον ανθρωπο...με βαση τον ΟΡΙΣΜΟ της εξελιξης...

Η αναφερθείσα σε προηγούμενα σχόλιά μου εξελικτικός βιολόγος, και αρκετοί άλλοι με τους οποίους συζήτησα και εδώ,
μου έδωσαν βέβαια ορισμένοι, ως ήταν φυσικό γελοίες απαντήσεις, αλλά δεν μου απηύθυναν την πιο πάνω ερώτησή σου.

Θέλεις εσύ λοιπόν να ισχυρισθείς ότι γνωρίζεις τα της εξελικτικής θεωρίας καλύτερα από μια βιολόγο, η οποία τίμησε την επιχειρηματολογία μου, και μάλιστα εξεδήλωσε άγνοια απάντησης;
Πρέπει να ξέρεις αγαπητέ Greg, η θτε ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ. Και για αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί να σταθεί.

αυτη τη στιγμη εργαζομαι ως μεταδιδακτορικος ερευνητης στο πανεπιστημιο της οξφορδης με πρωτο πτυχιο βιολογιας, μεταπτυχιακο πανω στην βιοτεχνολογια και διδακτορικο στην διαφοροποιηση των κυτταρων του αιμοποιητικου. Μπορω να εκφερω αποψη πανω στο θεμα η οχι ?

Περιμενω ανταπαντηση ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ που σου εθεσα...

Σου επαναλαμβάνω, τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

Αγαπητέ Greg, στην περίπτωση θανάτου ενός ανθρώπου την βασική αιτία την φέρει ΜΙΑ ασθένεια.
Π.χ. ένας πεθαίνει από καρδιά, άλλος από καρκίνο, άλλος...
Έτσι, και η βασική αιτία θανάτου της θτε, είναι ΜΙΑ. Αυτή, της αδυναμίας απάντησης εκ μέρους σου
και όλου του σιναφιού σου, στην επιχειρηματολογία που έχει διατυπωθεί.

Άντε μια και είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της θτε, προτείνω με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά, να ευχηθούμε:
Ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!

επιμενεις να μην απαντας στα ερωτηματα μου.

Η απαντηση μου στα επιχειρηματα σου ειναι οτι με βαση τον ορισμο της εξελικτικης θεωρίας ΔΕΝ προκυπτει οτι επρεπε να υπαρχει και αλλος οργανισμος με διανοητικη ικανοτητα ομοια με αυτη του ανθρωπου. Σκοπος ειναι η δημιουργεια ΒΙΟΠΟΙΚΙΛΟΤΗΤΑΣ και οχι οργανισμοι με χαρακτηρηστικα ομοια η σε ομοιο βαθμο μεταξυ τους.

Στο παραπανω διαφωνεις ? και αν ναι που ακριβως ?

Στα ερωτήματά σου έχω απαντήσει με τον εξής τρόπο:

Σου επαναλαμβάνω τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

Και στη συνέχεια, ως είναι φυσικό ασχολήθηκα με το κυρίως πιάτο,
δηλαδή με το μείζον θέμα του αποδεδειγμένου θανάτου της θτε. Ο οποίος επισκιάζει
και καθιστά περιττή την ενασχόληση με τα άλλα θέματα που την αφορούν. Εξ’ ου “τα πολλά λόγια είναι φτώχεια”.

Σχετικά τώρα με τον ορισμό της θτε, όπως τον εμφανίζεις.
Είναι αστήρικτος όπως αστήρικτη είναι όλη η θεωρία της εξέλιξης.
Είναι μια απάντηση της σκοταδιστικής κλίκας, αυθαίρετης επινόησης,
μη μπορώντας να αντέξει στον αδυσώπητο έλεγχο που πηγάζει από τη λογική.
Αποδοκιμάστηκε έμπρακτα και από την εξελικτικό βιολόγο,
με το να μη τον επικαλεσθεί στη μεταξύ μας συζήτηση,
δηλώνοντας άγνοια απάντησης στην επιχειρηματολογία μου.

Και ξέρεις, κάτι τέτοιες αυθαίρετης επινόησης απαντήσεις, όπως αυτής του ορισμού της θτε,
χαρακτηρίζονται από την ομοϊδεάτισσά σου βιολόγο ως εξής:

Η εμμονή επινόησης 'απαντήσεων' εν μέσω άγνοιας είναι μωρία.

...και απαντηση καμια για ακομα μια φορα....

Και απάντηση πήρες φίλε Greg, και μάλιστα απόλυτα δικαιολογημένη. Και ο νοών νοείτω.

Greg έγραψε:
…οταν σας στριμωχνουν με επειχηρηματα…

Καλά, έχουν και οι πεθαμένες θεωρίες επιχειρήματα;;;!!!
Δηλαδή με επιχειρήματα όπως αυτό;;;!!!

Η απαντηση μου στα επιχειρηματα σου ειναι οτι με βαση τον ορισμο της εξελικτικης θεωρίας ΔΕΝ προκυπτει οτι επρεπε να υπαρχει και αλλος οργανισμος με διανοητικη ικανοτητα ομοια με αυτη του ανθρωπου. Σκοπος ειναι η δημιουργεια ΒΙΟΠΟΙΚΙΛΟΤΗΤΑΣ και οχι οργανισμοι με χαρακτηρηστικα ομοια η σε ομοιο βαθμο μεταξυ τους.

Αδελφέ μου με αυτό το επιχείρημα που είναι γεμάτο αυθαιρεσία και συγχρόνως αποπνέει πανικό έναντι των καταιγιστικών ελέγχων που αφετηρία έχουν τη λογική, γελάνε και τα τσιμέντα.
Αυτό το επιχείρημα το περιφρόνησαν, με το να μη το επικαλεσθούν, οι φίλοι στην εδώ συζήτησή μας,
το περιφρόνησε στο διάλογό μας, με το να μη το επικαλεσθεί, και η ομοϊδεάτισσά σου εξελικτικός βιολόγος.
Αν θέλεις με τέτοιου είδους επιχειρήματα να στηρίξεις το εξελικτικό παραμύθι,
σου έχω ένα επιχείρημα που βγάζει περισσότερη πλάκα.
Κοίταξε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=1320#p2925419 (26/11/13 14:58)

Ο χρήστης Greg έγραψε:

Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια φίλε Greg.
Για αυτό θα αρκεστώ προς το παρόν στα ακόλουθα, μιας και η θτε έχει πλέον πεθάνει. Και αυτό είναι κατανοητό,
λόγω αδυναμίας απάντησης της σκοταδιστικής εξελικτικής κλίκας, στην καίρια επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί.

Γράφεις:
...επισης ριξε μια ματια στον ορισμο της εξελιξης που σου παρεθεσα και πες μου απο που βγαζεις το συμπερασμα οτι επρεπε να υπαρχει αλλο ον με ιδια νοημοσυνη με τον ανθρωπο...με βαση τον ΟΡΙΣΜΟ της εξελιξης...

Η αναφερθείσα σε προηγούμενα σχόλιά μου εξελικτικός βιολόγος, και αρκετοί άλλοι με τους οποίους συζήτησα και εδώ,
μου έδωσαν βέβαια ορισμένοι, ως ήταν φυσικό γελοίες απαντήσεις, αλλά δεν μου απηύθυναν την πιο πάνω ερώτησή σου.

Θέλεις εσύ λοιπόν να ισχυρισθείς ότι γνωρίζεις τα της εξελικτικής θεωρίας καλύτερα από μια βιολόγο, η οποία τίμησε την επιχειρηματολογία μου, και μάλιστα εξεδήλωσε άγνοια απάντησης;
Πρέπει να ξέρεις αγαπητέ Greg, η θτε ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ. Και για αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί να σταθεί.

αυτη τη στιγμη εργαζομαι ως μεταδιδακτορικος ερευνητης στο πανεπιστημιο της οξφορδης με πρωτο πτυχιο βιολογιας, μεταπτυχιακο πανω στην βιοτεχνολογια και διδακτορικο στην διαφοροποιηση των κυτταρων του αιμοποιητικου. Μπορω να εκφερω αποψη πανω στο θεμα η οχι ?

Περιμενω ανταπαντηση ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ που σου εθεσα...

Σου επαναλαμβάνω, τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

Αγαπητέ Greg, στην περίπτωση θανάτου ενός ανθρώπου την βασική αιτία την φέρει ΜΙΑ ασθένεια.
Π.χ. ένας πεθαίνει από καρδιά, άλλος από καρκίνο, άλλος...
Έτσι, και η βασική αιτία θανάτου της θτε, είναι ΜΙΑ. Αυτή, της αδυναμίας απάντησης εκ μέρους σου
και όλου του σιναφιού σου, στην επιχειρηματολογία που έχει διατυπωθεί.

Άντε μια και είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της θτε, προτείνω με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά, να ευχηθούμε:
Ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!

επιμενεις να μην απαντας στα ερωτηματα μου.

Η απαντηση μου στα επιχειρηματα σου ειναι οτι με βαση τον ορισμο της εξελικτικης θεωρίας ΔΕΝ προκυπτει οτι επρεπε να υπαρχει και αλλος οργανισμος με διανοητικη ικανοτητα ομοια με αυτη του ανθρωπου. Σκοπος ειναι η δημιουργεια ΒΙΟΠΟΙΚΙΛΟΤΗΤΑΣ και οχι οργανισμοι με χαρακτηρηστικα ομοια η σε ομοιο βαθμο μεταξυ τους.

Στο παραπανω διαφωνεις ? και αν ναι που ακριβως ?

Στα ερωτήματά σου έχω απαντήσει με τον εξής τρόπο:

Σου επαναλαμβάνω τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

Και στη συνέχεια, ως είναι φυσικό ασχολήθηκα με το κυρίως πιάτο,
δηλαδή με το μείζον θέμα του αποδεδειγμένου θανάτου της θτε. Ο οποίος επισκιάζει
και καθιστά περιττή την ενασχόληση με τα άλλα θέματα που την αφορούν. Εξ’ ου “τα πολλά λόγια είναι φτώχεια”.

Σχετικά τώρα με τον ορισμό της θτε, όπως τον εμφανίζεις.
Είναι αστήρικτος όπως αστήρικτη είναι όλη η θεωρία της εξέλιξης.
Είναι μια απάντηση της σκοταδιστικής κλίκας, αυθαίρετης επινόησης,
μη μπορώντας να αντέξει στον αδυσώπητο έλεγχο που πηγάζει από τη λογική.
Αποδοκιμάστηκε έμπρακτα και από την εξελικτικό βιολόγο,
με το να μη τον επικαλεσθεί στη μεταξύ μας συζήτηση,
δηλώνοντας άγνοια απάντησης στην επιχειρηματολογία μου.

Και ξέρεις, κάτι τέτοιες αυθαίρετης επινόησης απαντήσεις, όπως αυτής του ορισμού της θτε,
χαρακτηρίζονται από την ομοϊδεάτισσά σου βιολόγο ως εξής:

Η εμμονή επινόησης 'απαντήσεων' εν μέσω άγνοιας είναι μωρία.

Ο χρήστης Greg έγραψε:

Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια φίλε Greg.
Για αυτό θα αρκεστώ προς το παρόν στα ακόλουθα, μιας και η θτε έχει πλέον πεθάνει. Και αυτό είναι κατανοητό,
λόγω αδυναμίας απάντησης της σκοταδιστικής εξελικτικής κλίκας, στην καίρια επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί.

Γράφεις:
...επισης ριξε μια ματια στον ορισμο της εξελιξης που σου παρεθεσα και πες μου απο που βγαζεις το συμπερασμα οτι επρεπε να υπαρχει αλλο ον με ιδια νοημοσυνη με τον ανθρωπο...με βαση τον ΟΡΙΣΜΟ της εξελιξης...

Η αναφερθείσα σε προηγούμενα σχόλιά μου εξελικτικός βιολόγος, και αρκετοί άλλοι με τους οποίους συζήτησα και εδώ,
μου έδωσαν βέβαια ορισμένοι, ως ήταν φυσικό γελοίες απαντήσεις, αλλά δεν μου απηύθυναν την πιο πάνω ερώτησή σου.

Θέλεις εσύ λοιπόν να ισχυρισθείς ότι γνωρίζεις τα της εξελικτικής θεωρίας καλύτερα από μια βιολόγο, η οποία τίμησε την επιχειρηματολογία μου, και μάλιστα εξεδήλωσε άγνοια απάντησης;
Πρέπει να ξέρεις αγαπητέ Greg, η θτε ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ. Και για αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί να σταθεί.

αυτη τη στιγμη εργαζομαι ως μεταδιδακτορικος ερευνητης στο πανεπιστημιο της οξφορδης με πρωτο πτυχιο βιολογιας, μεταπτυχιακο πανω στην βιοτεχνολογια και διδακτορικο στην διαφοροποιηση των κυτταρων του αιμοποιητικου. Μπορω να εκφερω αποψη πανω στο θεμα η οχι ?

Περιμενω ανταπαντηση ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ που σου εθεσα...

Σου επαναλαμβάνω, τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

Αγαπητέ Greg, στην περίπτωση θανάτου ενός ανθρώπου την βασική αιτία την φέρει ΜΙΑ ασθένεια.
Π.χ. ένας πεθαίνει από καρδιά, άλλος από καρκίνο, άλλος...
Έτσι, και η βασική αιτία θανάτου της θτε, είναι ΜΙΑ. Αυτή, της αδυναμίας απάντησης εκ μέρους σου
και όλου του σιναφιού σου, στην επιχειρηματολογία που έχει διατυπωθεί.

Άντε μια και είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της θτε, προτείνω με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά, να ευχηθούμε:
Ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!

Ο χρήστης liostemi έγραψε:

Θέλεις εσύ λοιπόν να ισχυρισθείς ότι γνωρίζεις τα της εξελικτικής θεωρίας καλύτερα από μια βιολόγο, η οποία τίμησε την επιχειρηματολογία μου, και μάλιστα εξεδήλωσε άγνοια απάντησης;

...Χμμμ!... μάλλον να σε ξεφορτωθεί ήθελε και εσύ το πήρες σαν άγνοια απάντησης!..

Το ότι δεν συμβαίνει αυτό που υπέθεσες φίλε liostemi, αποδεικνύεται.
Διότι αν ήθελε να με ξεφορτωθεί η βιολόγος, δεν θα επεδίωκε εκ νέου συζήτηση μαζί μου.
Επιχειρώντας να ανασκευάσει την απάντησή της (=”Επίσης, για να ξεκολλήσω τη ρετσινιά της άχρηστης και την ταμπελίτσα της άγνοιας”), στην διατυπωμένη επιχειρηματολογία μου.
Πήγαινε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=105#p2854567
όπου έχει γίνει εκτενής αναφορά για το όλο θέμα.

Τα πολλά λόγια είναι φτώχεια φίλε Greg.
Για αυτό θα αρκεστώ προς το παρόν στα ακόλουθα, μιας και η θτε έχει πλέον πεθάνει. Και αυτό είναι κατανοητό,
λόγω αδυναμίας απάντησης της σκοταδιστικής εξελικτικής κλίκας, στην καίρια επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί.

Γράφεις:
...επισης ριξε μια ματια στον ορισμο της εξελιξης που σου παρεθεσα και πες μου απο που βγαζεις το συμπερασμα οτι επρεπε να υπαρχει αλλο ον με ιδια νοημοσυνη με τον ανθρωπο...με βαση τον ΟΡΙΣΜΟ της εξελιξης...

Η αναφερθείσα σε προηγούμενα σχόλιά μου εξελικτικός βιολόγος, και αρκετοί άλλοι με τους οποίους συζήτησα και εδώ,
μου έδωσαν βέβαια ορισμένοι, ως ήταν φυσικό γελοίες απαντήσεις, αλλά δεν μου απηύθυναν την πιο πάνω ερώτησή σου.

Θέλεις εσύ λοιπόν να ισχυρισθείς ότι γνωρίζεις τα της εξελικτικής θεωρίας καλύτερα από μια βιολόγο, η οποία τίμησε την επιχειρηματολογία μου, και μάλιστα εξεδήλωσε άγνοια απάντησης;
Πρέπει να ξέρεις αγαπητέ Greg, η θτε ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ. Και για αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί να σταθεί.