Εξακολουθείς να κάνεις λάθος γιατί σκέπτεσαι μόνο ένα κομμάτι της επιστήμης και όχι το σύνολο. Δε θα επιμείνω γιατί το βλέπεις μονομερώς. Απλά σκέψου την αστροφυσική και τις παρατηρήσεις της. Εδώ τελειώνει το ζήτημα του αν η επιστήμη παρατηρεί ή όχι και αν ελέγχει εργαστηριακά τα πάντα. Για να μην αναφέρουμε τη φαρμακολογία με τους χιλιάδες ερευνητές που καταγράφουν και συλλέγουν 'ματζούνια' που χρησιμοποιούν οι 'άγριοι' και 'απολίτιστοι' λαοί με σκοπό στη συνέχεια να βρουν δραστικές ουσίες και πιθανές εφαρμογές τους.
Το 2ο ζήτημα που δεν αντιλαμβάνεσαι είναι το εξής: Η επιστήμη θεραπεύεται από ανθρώπους και ο άνθρωπος απλά ΔΕΝ μπορεί να σκεφθεί ΟΛΑ τα πιθανά ενδεχόμενα, οπότε και η επιστήμη ΔΕΝ μπορεί να εξομοιώσει τα πάντα, απλά και μόνο λόγω αδυναμίας πρόβλεψης των πάντων. Αν αναφέρουμε το ατύχημα, ναι, θα το εξομοιώσεις, αλλά και πάλι ΔΕ θα μπορέσεις να το φτιάξεις ακριβώς γιατί όπως έγραψες, οι αρχικές συνθήκες αλλάζουν και ακόμα και ένας μικρός παράγοντας θα σου χαλάσει την προσομοίωση. Αρκείσαι, λοιπόν, όπως έγραψες, σε προσομοιώσεις που περιγράφουν την πλειοψηφία των περιπτώσεων και τη μειοψηφία την αφήνεις στην τύχη γιατί πολύ απλά ΔΕΝ μπορείς να την προβλέψεις.
Πάμε τώρα στο ζήτημα της ζώνης που εντέχνως παραποιείς συνεχώς. Τη χρήση της ζώνης πρέπει να την ελέγξεις ΚΑΙ αυτή σαν παράγοντα που λαμβάνει μέρος σε ένα ατύχημα. Έτσι, λοιπόν, θα εξετάσεις αν η χρήση ζώνης είχε θετική, αρνητική ή μηδενική συμμετοχή.
Τη θετική συμβολή της ζώνης μπορείς εύκολα να την προσομοιώσεις μιας και οι πλαγιομετωπικές συγκρούσεις αποτελούν την πλειοψηφία των συγκρούσεων, οπότε αυτές προσπαθείς να μελετήσεις.
Την αρνητική συμβολή της ζώνης απλά δεν την μελετάς γιατί τα περιστατικά είναι λίγα και οι συνθήκες ειδικές, οπότε δεν μπορείς να παίρνεις 1-1 τα ατυχήματα και να τα εξομοιώνεις γιατί πολύ απλά δε θα βγάλεις συμπεράσματα γενικά, αλλά μόνο για το συγκεκριμένο ατύχημα.
Την μηδενική συμμετοχή της ζώνης σε ένα ατύχημα, μπορείς να τη μελετήσεις ή όχι, ανάλογα με το αν το ατύχημα είχε γενικά χαρακτηριστικά άξια μελέτης ή όχι.
Αν το δούμε ως ποσοστό των ατυχημάτων όμως, η αρνητική συμβολή της ζώνης μπορεί να αποτελεί το 1% των περιπτώσεων, αλλά η μηδενική συμμετοχή μπορεί να αποτελεί το 20% αυτών. Σε αυτή την περίπτωση, οι οδηγοί που φορούσαν ζώνη, είτε σώθηκαν, είτε έπαθαν κάποιου είδους ζημία, ασχέτως του αν φορούσαν ζώνη ή όχι. Άρα, από το σύνολο των ατυχημάτων, η συμβολή της ζώνης πρέπει να αφαιρεθεί και στην περίπτωση που έχουμε μηδενική συμμετοχή αν θέλουμε να λαμβάνουμε υπόψη όλους τους παράγοντες. Αν πεις η ζώνη δεν είχε σχέση, την αφαιρώ από τους υπολογισμούς μου, τότε, θα αφαιρέσεις και συνολικούς αριθμούς ατυχημάτων, πράγμα αδύνατο γιατί συνήθως στα ατυχήματα εμπλέκονται 2+ οχήματα, οπότε η συνολική καταμέτρηση θα έχει πρόβλημα. Σκέψου πλάγια σύγκρουση αυτοκινήτου και φορτηγού. Αν πεις το φορτηγό εμβόλισε το ΙΧ, άρα η ζώνη είχε μηδενική συμμετοχή, άρα δεν το υπολογίζω, πώς θα μετρήσεις το ατύχημα τελικά;
Με απλά λόγια. Όπου η ζώνη σώζει ζωές μετράται θετικά, όπου σκοτώνει ή όπου δε συμμετέχει, τη μετράς αρνητικά στον υπολογισμό ΣΩΖΕΙ ή ΟΧΙ.
Και φυσικά, αν έχουν παρατηρηθεί ατυχήματα στα οποία η ζώνη έκανε ζημιά, πρέπει να καταγραφούν. Αν δουλεύεις σε εταιρεία θα έπρεπε να το γνωρίζεις αυτό. Αν δουλεύεις στην έρευνα, ακόμα περισσότερο. Μπορεί σε εργαστηριακές συνθήκες όλα να δουλεύουν άριστα, αλλά στην πράξη κάτι να μην πηγαίνει καλά. Το τελευταίο περιστατικό που θυμήθηκα είναι το προηγούμενο ΣΚ που είδα το mythbusters και την έκρηξη του προφυλακτήρα. Προσπάθησαν όπως μπορούσαν, οι εταιρείες το αρνούνταν ότι έγινε, αλλά η πυροσβέστης έχασε τα πόδια της από έκρηξη εμβόλου προφυλακτήρα που πέταξε το πλαστικό με τόση δύναμη που της θρυμμάτισε τα πόδια. Ποια μελέτη το είχε προβλέψει; Ποια προσομοίωση ή πείραμα είχε γίνει; Και αυτά που έγιναν στη συνέχεια δε ν κατάφεραν τίποτε απολύτως εκτός. Κι όμως, το περιστατικό έλαβε χώρα.
Ευχαριστώ.