Posts made by camber

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Δεν ξέρουν τι είναι ανάποδο τιμόνι:
το 70-75% οσων είναι πάνω απο 40χρονών ...

Το 70 - 75% των άνω των 40, έχει εμπειρία από πισωκίνητα. Αδύνατον να μην ξέρουν από ανάποδο τιμόνι.

Πες τα... Σεβασμός στην τρίτη ηλικία

Ο χρήστης kasel έγραψε:
φιλε camber εχω παει σε πιστα.να μην αμφιβαλλεις.ξερεις τι ατομα ειδα κυριως εκει;ατομα με φτιαγμενα αμαξια,πολυ γκαζιαρικα που θελαν να δοκιμασουν τα ορια τους και τα ορια του αυτοκινητου τους.δεν μπορεις να πας να κανεις οπως λες συχνη εξασκηση γιατι ειναι πανακριβα.οταν μου ηρθε το ζαντολαστιχο μπροστα μου το απεφυγα με ηρεμο ελιγμο.
**πιο σημαντικο για μενα ειναι η οδηγικη παιδεια.η ικανοτητα οδηγησης εξαρταται απο το ταλεντο του καθενος **και την εμπειρια του πανω στο δρομο.
τα ατομα που πηγαιναν στις πιστες ειναι τα ιδια ατομα που τρεχουν με 200 στο διεθνη.

Όταν δηλ. εξασκείσαι σε κάτι γίνεσαι χειρότερος;
Τα άτομα για τα οποία μιλάς ΔΕΝ πηγαίνουν σε πίστες αλλά πάνω-κάτω στις παραλιακές.
Οδηγική παιδεία μπορεί να έχει κι ένας μαθητής δημοτικού. Σημαίνει οτι είναι και καλός οδηγός;
Εμπειρία; Ναι, βοηθάει. Αλλά πρέπει πρώτα να ζήσεις για να την αποκτήσεις.

Ο χρήστης patro έγραψε:
εγω πανω κατω συμφωνω με τον kacel

εχουμε και λεμε, για να ειμαστε σωστοι οδηγοι και να εχουμε οδηγικη παιδεια πρεπει να :
διαβαζουμε περιοδικα αυτοκινητου
παρακολουθουμε μαθηματα σε ειδικες σχολες

ρε ειστε σοβαροι? δηλαδη σε αλλες χωρες 'με οδηγικη παιδεια' τι ποσοστο παει σε πιστες?

αυτα τα safetrack και λοιπα, νομιζω ειναι για καποιον που ειναι αποφασισμενος να τρεξει.... στο δρομο και δεν θελει να σκοτωθει.αλλα τα μαγκακια που περιγραφει και ο δασκαλος δεν προκειται να πανε.
οι γονεις μου οδηγουν χρονια και αυτες οι δοκιμασιες δεν θα τους ειχαν βοηθησει ποτε.εγω με το αμαξι που οδηγω τωρα νομιζω οτι δε θα μου προσφερουν τιποτα.

Άλλο η οδηγική παιδεία κι άλλο η οδηγική ικανότητα.
Η οδηγική παιδεία έχει σχέση με τους κανόνες οδήγησης (και το σεβασμό προς τους άλλους οδηγούς) και όχι με την οδήγηση ενός αυτοκινήτου.

Άλλο να ξέρεις ποδόσφαιρο κι άλλο να είσαι ποδοσφαιριστής.

Ο χρήστης kasel έγραψε:
**ενω οι οδηγοι μηνων αν μαθουν στη πιστα ελιγμους αποφυγης τοτε σε μια απροοπτη στιγμη πανω στην εθνικη θα αντιδρασουν σωστα.καλα ειμαστε σοβαροι τωρα;**στη πιστα δεν υπαρχει απροοπτο επειδη το περιμενουν.στην εθνικη υπαρχει.δεν υπαρχει λογος να βαρεσει το αμαξι 5 και 6 φορες.οταν ειναι απειρος πηγαινει σιγα και προσεχτικα.και να ξερετε κατι.**ο δρομος δεν φταιει ποτε για τα ατυχηματα.φταιει παντα ο οδηγος.**ειναι ο δρομος κακος.πηγαινω σιγα.δεν εχω ορατοτητα.πηγαινω σιγα.εχω σουρωσει.δεν οδηγαω.απλα πραγματα.ουτε πιστες και τετοια χαζα θελουμε ουτε 50 ωρες μαθηματα

σε ποσα ατυχηματα εφταιγε πραγματικα ο δρομος** και οχι η ταχυτητα και η υπερεκτιμηση ικανοτητων**.αυτες δεν ειναι οι 2 βασικοτερες αιτιες ατυχηματων;μην νομιζεις οτι μαθηματα σε πιστες βοηθανε.εχω κανει φιλε μου 2 φορες στη γερμανια.πεταμενα λεφτα.πιστεψε με.
μονο ο χρονος πανω στο τιμονι και νορμαλ νοοτροπια βοηθαει σε κατι απροοπτο πανω στο δρομο.
εσυ νομιζεις αν κανεις 10 safetracks θα σε βοηθησουν αν πας στην εθνικη με 100 και σου ερθει απο το αλλο ρευμα ενα ζαντολαστιχο.μου ετυχε πριν 2 χρονια στον περιφερειακο του μοναχου.

Δεν ξέρω από που να αρχίσω!
kasel μιλάς σοβαρά; Λες οτι έχεις κάνει 2 φορές σε σχολές ασφαλούς οδήγησης (πολύ αμφιβάλω) κι οτι είναι πεταμένα λεφτά; Οι πίστες και η εξάσκηση στην πίστα δεν βοηθούν;
Δηλ. για να καταβάλω εσύ ποιά εμπειρία είχες οταν σου ήρθε το ζαντολάστιχο... Σου έρχονται κάθε μέρα;
Φυσικά και είμαστε άνθρωποι και κάνουμε λάθη. Οπότε μπορεί να υπερεκτιμήσουμε πχ την ταχύτητά μας σε μια στροφή. ΕΚΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΒΟΗΘΟΥΝ ΟΙ ΣΧΟΛΕΣ ΑΣΦΑΛΟΥΣ ΟΔΗΓΗΣΗΣ γιατί σου εξηγούν το ΣΩΣΤΟ τρόπο αντίδρασης. Απο κει και πέρα με ΣΥΧΝΗ εξάσκηση στην ΠΙΣΤΑ αποφεύγεις τις κακοτοπιές γιατί μαθαίνεις τα ΟΡΙΑ του αυτοκινήτου σου και πως να αντιδράσεις όταν τα ξεπεράσεις. Αυτό ΔΕΝ θα στο μάθει η εμπειρία σου και η χαμηλή ταχύτητα.
Κι όταν στην Εθνική με 120 χλμ κόψεις ΜΠΡΟΣΤΙΝΗ ζάντα από λακούβα ξαναπές τα αυτά για τους Ελληνικούς δρόμους και τη μη αναγκαιότητα εξάσκησης στις ασφαλείς συνθήκες της πίστας.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Αν σου πω τι είναι λάθος, θα σημαίνει ότι γνωρίζω beyond any reasonable doubt τι είναι σωστό, κάτι που δεν συμβαίνει.

Άψογος!

Ο χρήστης Michael-Amott έγραψε:

Ενδεχομένως να παίζει ρόλο ότι είμαι μαθημένος στο κρασί, αλλά με 1 ποτηράκι δεν νοιώθω καμιά επίδραση πάνω μου, ούτε την παραμικρή ευθυμία.

ΔΕΝ υπαρχει καποιος που να ειναι μαθημενος στο κρασι...Αυτα ειναι ολα σχεδον μυθος!!

Όλα σχεδόν ή σχεδόν μύθος;

Ολα αυτα που λες φιλε ειναι ΚΑΘΑΡΑ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ!!ΕΣΥ νομιζεις πως εισαι ΟΚ!!Υπαρχει επιδραση στον οργανισμο σου!!Αλοιμονο αν καταλαβαιναμε ο,τιδηποτε γινοταν στον οργανισμο μας!!Να μην γραφουμε τα ιδια πραγματα ολη την ωρα...

Αναφέρεσαι σε κάποιες συγκεκριμένες μελέτες ή απλά γράφεις για να γράφεις;

Φίλε **Michael-Amott **(ή μάλλον παιδί μου) έχεις υπερβεί ποτέ το όριο ταχύτητας;

.

Ο χρήστης Σταύρος Αλέξογλου έγραψε:
Η Τροχαία στο Κιλκίς κάνει ό,τι μπορεί,πραγματικά,κι εμείς από την πλευρά μας στεκόμαστε δίπλα στις Αρχές της Πόλης,στο Δήμο,τη Νομαρχία,βελτιώνοντας με όλες μας τις δυνάμεις,ό,τι μπορούμε,π.χ,σε μάθημα οδήγησης,αν δω Ρουμάνικη(συνήθως...) νταλίκα χωρίς φώτα ή να γέρνει παράξενα από το φορτίο,καλώ φίλους στην ομάδα Ζ,όχι για να γράψουν,δεν έχει και νόημα,αλλά για να ΒΡΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ.Αυτή η νταλίκα,πιο κάτω,μπορεί κάποιον να 'φάει'...

Αν είσαι ο Σταύρος που νομίζω μπράβο για την καλή δουλειά. Μάλλον είσαι η εξαίρεση των εκπαιδευτών όμως και όχι ο κανόνας.

Τώρα όσον αφορά την Τροχαία του Κιλκίς δυστυχώς ξέρω πολύ καλά τι κάνει!
Τη στήνει στην Εθνική πριν τη διασταύρωση του Κιλκίς όπου σε απέραντη ευθεία υπάρχει 1 χιλ πριν τη διασταύρωση πινακίδα 60
Το επόμενο σημείο η περιφερειακή Κιλκίς που τη στήνουν λίγο πριν την είσοδο στην πόλη και φυσικά γράφουν τους πάντες. Σε δρόμους με 2 λωρίδες ανα κατεύθυνση και νησίδα το όριο είναι 50 επειδή θεωρείται κατοικημένη περιοχή (χωρίς κατοίκους όμως)

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Τι σχέση έχει ο kouk με τους 45χρονους;

Έλεγα μήπως γνωρίζει κανέναν, να μας πει με πόσο πάνε...

Εγώ γνωρίζω εμένα, αλλά δεν γιατί υπάρχει και ο Michael-Amott

Είναι μάλλον αδύνατο όπως φαίνεται να μιλήσεις για την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ χωρίς να ξεσηκώσεις θύελλα αντιδράσεων από όλες τις πλευρές!

Οδηγώ εδώ και 29 χρόνια (26 νόμιμα ). Την εποχή εκείνη δεν υπήρχε η ποτοαπαγόρευση και η οδήγηση σε τέτοιες συνθήκες ήταν νόμιμο και σύνηθες φαινόμενο.

Οδηγήσαμε χιλιάδες χιλιόμετρα μεθυσμένοι και κανένας από όσους ξέρω δεν σκοτώθηκε, τραυματίστηκε ή προκάλεσε τραυματισμό σε άλλους. Το γεγονός αυτό ΔΕΝ αποδεικνύει τίποτα, γιατί το αλκοόλ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ένα μεγάλο αριθμό ανθρώπων κάθε χρόνο. Αλλά είναι το αλκοόλ **το ίδιο **επικίνδυνο για τον καθένα; Και πόσο επηρεάζει τις οδηγικές ικανότητες ενός τακτικού πότη;

Όπως έγραψα και σε προηγούμενο post, οι επιστημονικές έρευνες για το θέμα γίνονταν με άλλο τρόπο παλαιότερα. Προσθέστε σ' αυτό οτι στην εποχή μας ΔΕΝ γίνονται έρευνες με υποκείμενα τακτικούς πότες. Όσο κι αν έψαξα δεν μπόρεσα να βρω σχετική βιβλιογραφία.

Υπάρχουν όμως 2-3 έρευνες που μπόρεσα να βρω από την εποχή του 60 και 70. Οι πότες δεν θα εκπλαγούν από το γεγονός οτι οι οδηγοί που ήταν συνηθισμένοι στο αλκοόλ έκαναν **ταχύτερους **γύρους στην πίστα μετά από κάνα δυό ποτάκια (όπως έγραψα και σε προηγούμενο post κάτι αντίστοιχο συνέβη και με μένα το 95 σε έρευνα του ΑΠΘ σε εξομοιωτή).

Αυτές οι έρευνες πλέον έχουν κρυφθεί-αποσυρθεί, θεωρούνται αντικοινωνικές και εγκληματικές. ΓΙΑΤΙ; Σήμερα ως υποκείμενα των ερευνών προτιμούνται οι μικρές ηλικίες (με τη δικαιολογία οτι σ' αυτές συμβαίνουν και τα περισσότερα θανατηφόρα από αλκοόλ) οι οποίες είναι ακόμα αμάθητες στο ποτό.

Στην Αμερική το όριο μέθης ήταν 0.10 μέχρι το 2001 αν δε κάνω λάθος. Τώρα είναι 0.08 (Στην Ελλάδα 0.05). Τα στατιστικά λένε οτι υπήρχε μείωση 4-7% των ατυχημάτων που είχαν ως αίτιο το αλκοόλ. Αλλά ΔΕΝ ΑΥΞΗΘΗΚΑΝ οι παραβάσεις! Δηλαδή είτε οι Αμερικανοί ούτως ή άλλως δεν έπιναν πάνω από 0.08 είτε αυτοί που πίνουν παραπάνω δεν προκαλούν σημαντικό αριθμό ατυχημάτων. Επίσης από τους παραβάτες το 96% ΔΕΝ έχει υποπέσει ξανά στο ίδιο παράπτωμα. Δεν είναι δηλαδή ΤΑΚΤΙΚΟΙ ΠΟΤΕΣ.

Αν το Κράτος ενδιαφερόταν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ για τον Πολίτη θα προσπαθούσε να μάθει το ΓΙΑΤΙ.

Παραθέτω συνοπτικά μερικά αποτελέσματα ερευνών:

Norwegian University of Science and Technology
Οι δυσλεκτικοί είχαν χρόνο αντίδρασης μειωμένο κατά 20-30% σε σχέση με μη δυσλεκτικούς. Ο χρόνος αυτός είναι χειρότερος ενός ατόμου με μέτρια κατανάλωση αλκοόλ.
Θα έπρεπε δηλαδή οι δυσλεκτικοί να μη βγάζουν δίπλωμα;

British journal Occupational and Environmental Medicine
Τα άτομα που ήταν ξύπνια για 17-19 ώρες απέδωσαν χειρότερα από αυτούς που είχαν ποσοστό αλκοόλης στο αίμα 0.05.
Πως όμως να κόψεις κλήση σε κάποιον που απλά ήταν όλη μέρα στη δουλειά και γυρνάει κουρασμένος το βράδυ σπίτι του;

Stanford University
Η αντίδραση αυτών που είχαν ποσοστό αλκοόλ 0.057 ήταν 263ms, αυτών που είχαν 0.083 276ms και αυτών που ροχαλίζουν το βράδυ (!) 266ms.
Μη ροχαλίζετε το βράδυ. Θα σκοτωθείτε!

Δεν είμαστε ζώα, ούτε ρομπότ φίλε Michael-Amott. Σαν σκεπτόμενοι άνθρωποι έχουμε το δικαίωμα της ΓΝΩΜΗΣ και της ΓΝΩΣΗΣ. Κάποιοι προσπαθούν να μας περάσουν το ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ. Δικαίωμά σου να το ακολουθήσεις, δικαίωμά μου να διαφωνήσω.

Αν όλα όσα έκανε ένα Κράτος ήταν θεμιτά και πάντα για το καλό του πολίτη, τότε να επικροτήσουμε όλοι χωρίς δεύτερη σκέψη το Κόσοβο, το Ιράν, τους φοροεισπραχτικά μέτρα, το πάγωμα μισθών, τις μίζες κλπ.

Ο χρήστης Michael-Amott έγραψε:

Ξέρω πότε έχω πιεί και κατά πόσο είμαι ικανός για οδήγηση. Δεν χρειάζεται να έρθει να μου το πει το κράτος μ' ένα αμφιβόλου ποιότητας test.
Όπως ξέρω και πότε είμαι άρρωστος. Δεν χρειάζεται να μου το πει ο γιατρός.

Εγω θα παω στη Ferrari απο οτι φαινεται κι εσυ θα βαλεις υποψηφιοτητα για πρωθυπουργος στις επομενες εκλογες!Ε, Γιατρε μου??

OK Σούμι

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

Ευτυχώς το νομίζεις και δεν είναι έτσι.
Και οι ψυχασθενείς που τους εισάγουν στο Δαφνί ισχυρίζονται ότι είναι μια χαρά. Ευτυχώς δεν τους ακούμε.

Δηλαδή είσαι για το Δαφνί;

Ο χρήστης Michael-Amott έγραψε:

Απλα θεωρω πως ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ μειωνει ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ τις οδηγικες μου ικανοτητες ΔΕΝ θα το κανω!!Ολα τα υπολοιπα πιστευω πως ειναι συμβιβασμοι!

(παρεμπιπτοντως..καπνιζω!)

Τότε γιατί καπνίζεις;

Δεν σε πιανω...αν καταλαβες οτι καπνιζω την ωρα που οδηγω προφανως καταλαβες λαθος!!
Καπνιζω γενικα λεω..σε ενδειξη οτι κι εγω θελω να καπνισω αλλα δεν το κανω επειδη το θεωρω ΠΟΛΥ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ την ωρα που οδηγω!!

Παντως δεν περιμενα να υπαρχουν τετοιες απηρχαιωμενες αποψεις απο ανθρωπους που διαβαζουν περιοδικα αυτοκινητου!(εκτος αν κοιτανε μονο τις φωτογραφιες με τις εντυπωσιακες γωνιες που καταφερνουν οι δοκιμαστες.. )
Σε λιγο θα μου πειτε οτι δεν χρειαζεται να φοραμε και ζωνη μεσα στην πολη!!!!

Γενικότερα εννοώ...
Οι οδηγικές σου ικανότητες μειώνονται και από τον τρόπο ζωής εκτός αυτοκινήτου.
Αφού είσαι ο κ. ΣΩΣΤΟΣ να μη καπνίζεις, να μη πίνεις, να τρως υγιεινά, νωρίς για ύπνο και τουλάχιστον καθημερινή 3ωρη εξάσκηση πίσω από το τιμόνι. Μετά τράβα και κατά Φερράρι μεριά γιατί ψάχνουν τον επόμενο αντικαταστάτη του Σουμάχερ.

Δεν ξέρω αν παρερμήνευσα τα προηγούμενα post σου ή αν τα έγραψες λίγο γλαφυρά. Είναι το απόλυτο των δηλώσεων που μ΄ έβαλε στον πειρασμό να σχολιάσω.

Θεωρώ οτι όσοι διαβάζουν και γράφουν σ' αυτό το φόρουμ ενδιαφέρονται πραγματικά για την οδήγηση και την αυτοκίνηση γενικότερα. Επομένως όλοι παίρνουν τις όποιες προφυλάξεις θεωρούν σωστές.

Ξέρω πότε έχω πιεί και κατά πόσο είμαι ικανός για οδήγηση. Δεν χρειάζεται να έρθει να μου το πει το κράτος μ' ένα αμφιβόλου ποιότητας test.
Όπως ξέρω και πότε είμαι άρρωστος. Δεν χρειάζεται να μου το πει ο γιατρός.
Το ίδιο νομίζω οτι ισχύει και για σένα και όλους τους συνφορουμίτες.

Ο χρήστης Michael-Amott έγραψε:

Απλα θεωρω πως ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ μειωνει ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ τις οδηγικες μου ικανοτητες ΔΕΝ θα το κανω!!Ολα τα υπολοιπα πιστευω πως ειναι συμβιβασμοι!

(παρεμπιπτοντως..καπνιζω!)

Τότε γιατί καπνίζεις;

Ο χρήστης taurus έγραψε:
Α! Και κάτι άλλο. Με μια μπυρα εγώ μπορεί να μην επηρρεαστώ, μια νηστική και αμάθητη στο ποτό κοπελίτσα 50 κιλών δε θα μεθύσει μεν, αλλά θα επηρρεαστεί σαφέστατα δε, σχετικά με τους χρόνους αντίδρασής της... επειδή εμένα δεν με πειράζει, πρέπει να ισχύει διαφορετικά το όριο? Και ένας μόνο να επηρρεάζεται, αρκεί...

Διαφωνώ!

Άλλο οι βασικοί κανόνες οδήγησης που πρέπει να σεβόμαστε όλοι (σηματοδότες, στοπ κλπ) κι άλλο υποκειμενικά όρια (πχ όρια ταχύτητας) που επιβάλλει ένα κράτος για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα.

Οι πρώτοι κανόνες είναι αναγκαίοι γιατί αλλιώς οι δρόμοι θα θύμιζαν λούνα παρκ με συγκρουόμενα.

Οι δεύτεροι κανόνες όμως είναι υποκειμενικοί. Δηλαδή αν πάρει δίπλωμα ένα διανοητικώς καθυστερημένο άτομο (ξέρω αρκετά) θα πρέπει όλοι να οδηγούμε με 30;

Αφού το αλκοόλ επηρεάζει διαφορετικά τους ανθρώπινους οργανισμούς, γιατί πρέπει να υπάρχει σταθερό ποσοστό στο αίμα ΟΛΩΝ;
Δεν θα ήταν πιο δίκαιο το φυσοκάλαμο να αντικατασταθεί από κάποιο φορητό υπολογιστή μέτρησης χρόνου αντίδρασης;

Ο χρήστης taurus έγραψε:

Μακάρι να ήταν μόνο 2 δέκατα... Το Drive, αν θυμάμαι καλά, πριν λίγο καιρό είχε κάνει μια έρευνα, στην οποία βάλανε και τους ίδιους τους συντάκτες-έμπειρους οδηγούς να πιούν. Με ένα μόνο ποτό (νομίζω μπύρα τους έδωσαν)υπήρχε ήδη σημαντική διαφορά...

Αλλά και 2 δέκατα μόνο να είναι η διαφορά στον χρόνο αντίδρασης, ξέρεις πόσα μέτρα διανύει ένα αυτοκίνητο με ταχύτητα 100 ΧΑΩ σε 2 δέκατα?

Τεσπα, θα κοιτάξω να βρω την έρευνα να παραθέσω και στοιχεία.

Χωρίς να θέλω να υπερασπίσω το αλκοόλ, να σημειώσω οτι όλοι οι άνθρωποι ΔΕΝ έχουν τα ίδια ανακλαστικά.
Μια γιαγιά ξεσούρωτη έχει χειρότερες αντιδράσεις από ένα οδηγό αγώνων σουρωμένο. Στις διάφορες έρευνες που γίνονται θα δείτε οτι ΠΟΤΕ δεν συγκρίνουν τα αποτελέσματα ενός πιωμένου οδηγού με ενός άλλου ξεμέθυστου. Συγκρίνουν πάντα τα αποτελέσματα του ΙΔΙΟΥ οδηγού.
Επίσης, παλαιότερα οι ερευνητές έβαζαν τον οδηγό να οδηγήσει νηφάλιος στον προσομοιωτή, μετά έπινε και μετά έκανε ξανά το ίδιο πρόγραμμα στον εξομοιωτή. Έτσι λοιπόν σε 1 ημέρα τελείωνε και η έρευνα.
Τώρα τα test γίνονται ανάποδα. Πρώτα οδηγείς σουρωμένος, πας σπίτι σου και τη ΜΕΘΕΠΟΜΕΝΗ μέρα ξαναπάς να οδηγήσεις νηφάλιος. Έτσι η έρευνα κρατάει συνήθως 3 ημέρες.
Το γιατί είναι απλό. Με την προηγούμενη μέθοδο υπήρχαν πολλές αποτυχίες. Δηλαδή ο οδηγός μάθαινε τις ασκήσεις και πολλές φορές τα κατάφερνε καλύτερα τη 2η φορά έστω και μεθυσμένος (συνέβη και σε μένα σε έρευνα του 95).

Πέρα από το αλκοόλ όμως κι άλλοι παράγοντες συμβάλλουν στη χειρότερη αντίδραση των οδηγών. Τα ΚΙΝΗΤΑ είναι από τους μεγαλύτερους. Οδηγοί που μιλούν στο κινητό έχουν την ίδια συμπεριφορά κι αντίδραση με ένα μεθυσμένο. Και συνήθως οι μεθυσμένοι οδηγούν το βράδυ, αλλά αυτοί που μιλούν στο κινητό μέρα-μεσημέρι μέσα στην κίνηση.

Για όλους αυτούς που θα πέσουν να με φάνε, να υπενθυμίσω την αρχή του post μου. ΔΕΝ υπερασπίζω την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ.
Πριν από ένα χρόνο όμως βγήκα από τα ρούχα μου, όταν σε γκάλοπ των 4Τροχών οι αναγνώστες ψήφισαν σαν χειρότερη παράβαση την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ σε σχέση με την παραβίαση ερυθρού σηματοδότη.
Μη τρελαθούμε κιόλας!
Ένας οδηγός που περνάει με κόκκινο είναι μ@λ@κ@ς ανεξαρτήτως ικανοτήτων.
Ένας οδηγός που πίνει και οδηγεί είναι μ@λ@κ@ς μεν, ίσως όμως ασφαλέστερος άλλων οδηγών μειωμένης ικανότητας.

Ο χρήστης corsair έγραψε:

Και μονο το γεγονος οτι ακομα δεν εχει βρεθει τιποτα, σημαινει απο μονο του πως εαν υπαρχουν επιπτωσεις θα ειναι σε μακροχρονιο επιπεδο.

Για το τσιγάρο δεν σου λένε οτι προκαλεί καρκίνο αλλά οτι ΜΠΟΡΕΙ να προκαλέσει καρκίνο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός οτι απο καρκίνο προσβάλλονται και άτομα που ΔΕΝ καπνίζουν.

Καρκινογεννέσεις στον εγκέφαλο μπορεί να εμφανιστούν και σε άτομα που ΔΕΝ χρησιμοποιούν κινητό. Αυτο όμως δεν σημαίνει οτι το κινητό είναι αθώο.

Αρκεί να ρίξεις μια ματιά στα στατιστικά. Πόσους όγκους στο κεφάλι είχαμε τη δεκαετία του 70 και πόσους το 2000.

Το αν ευθύνονται τα κινητά, οι κεραίες, οι δορυφόροι, τα ραντάρ, οι φούρνοι μικροκυμάτων, οι υπολογιστές κλπ δεν το ξέρω.
Όπως όμως είπα και σε προηγούμενο post η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία δρα επάνω μας αθροιστικά, οπότε οτιδήποτε λειτουργεί με ρεύμα θα πρέπει να μας απασχολεί.

Όσον αφορά το φίλο corsair:
Θα πρέπει ίσως εκτός απο τη δική σου ζωή, να σε απασχολήσει και η ζωή των παιδιών σου (αν δεν έχεις όλων των επόμενων γενεών)

Χωρίς να διαφωνώ σ' αυτά που λες, να ανταπαντήσω οτι δεν βάζεις τον υπολογιστή στο αυτί σου ούτε την τηλεόραση στο κεφάλι σου!
Το θέμα είναι πως χρησιμοποιούμε όλο και περισσότερο τέτοιες συσκευές (τηλεοράσεις, κινητά, υπολογιστές, cd players, ραδιόφωνα κλπ), οπότε ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΑ παίρνουμε πολύ μεγαλύτερη ακτινοβολία από οτι στο παρελθόν.
Φαντάσου μόνο μια συναυλία ή κάποιο αγώνα ποδοσφαίρου που καθένας σχεδόν από τους 30.000 θεατές έχει κινητό. Ή τις καφετέριες και τα club.
Το παράλογο είναι οτι δεν μας νοιάζει!
Πηγαίνετε στο http://www.bbc.co.uk/science/hottopics/mobilephones/index.shtml
Στην ψηφοφορία αν θα συνεχίζατε να χρησιμοποιείτε κινητό έστω κι αν προκαλεί καρκίνο, το 40% ψήφισε ΝΑΙ!

Ακτινοβολία υπάρχει σε οποιαδήποτε ασύρματη δικτύωση:

Bluetooth and Health: The Radiation Issues
It is a matter of concern to some that the carrier waves used by Bluetooth inhabit the same band as that of microwave ovens. As being cooked inside a microwave oven would produce deleterious effects in most, should we be worried about standing in the path of a plethora of Bluetooth devices?

Fortunately, the transmitting power is far too weak to result in perceptible effects in humans. Moreover, the radiation is not concentrated in a single beam; rather, it is randomly dispersed in all directions. The penetration depth of a device working in the 2.4Ghz frequency range is about 1.5cm - nothing more than a superficial absorption. The principal absorption mechanism is field-induced rotation of polar molecules (H2O for example) which generates heat through molecular 'friction'. It is however important to note that 2450Mhz is not a resonance frequency of water.

Heating by means of radio frequencies is possible over a broad frequency range. Microwave ovens exploit this phenomenon by using very high power levels (up to one million times greater than the power output of Bluetooth transmitters). So does exposure to Bluetooth radio frequency emission result in heating of the body? No, definitely not. The power output is far too low to result in any tangible increase. By way of comparison, the maximum increase in brain temperature through use of a mobile is 0.1 degrees C.

However, this assurance is not the same as saying that prolonged exposure to the Bluetooth RF will not produce negative effects in people. If Bluetooth becomes a truly ubiquitous technology, those of us living in cities and working in offices will presumably be exposed 24/7. This may not be a good thing.

Long exposure to strong fields results in some individuals becoming hypersensitive so that after a few years, they can no longer tolerate being near such fields. Bluetooth fits into a general development pattern where antennas for GSM transmission and other sources of electromagnetic radiation become more and more prevalent in our cities. The future will show whether this is a healthy development.

Δεν έχω κάτι υπόψη μου. Το άρθρο δεν λέει οτι υπάρχουν καλά και κακά hands free. Ανάλογα με τον τύπο του hands free και του κινητού υπάρχει συγκεκριμένη θέση που μειώνει το ποσοστό ακτινοβολίας. Ο ίδιος συνδυασμός μπορεί να τριπλασιάσει το ποσοστό ακτινοβολίας, αν αλλάξουμε θέση στο κινητό (το κρατήσουμε δηλαδή λίγο πιο πάνω ή κάτω). Όπως καταλαβαίνεις, είναι αδύνατο ο χρήστης να ξέρει που ακριβώς να τοποθετήσει το κινητό.
Τα ποσοστά ακτινοβολίας όμως γενικότερα παίζουν ανάλογα με την εποχή. Κινητά που πριν 2 χρόνια θεωρούνταν χαμηλής ακτινοβολίας, σήμερα με τα νέα δεδομένα κατατάσσονται σε υψηλής.
Πριν έξη μήνες περίπου το TOMORROW είχε δημοσιεύσει μια λίστα με τις ακτινοβολίες των πιο διαδεδομένων κινητών.
Θυμάμαι οτι μου έκαναν εντύπωση (άσχημη) αυτά της Motorola και κάποιων Nokia που τα θεωρούσα καλά.

Εν ολίγοις λέει ότι ανάλογα με τη θέση που έχουμε το κινητό, μπορεί το καλώδιο σύνδεσης με το αυτί μας να λειτουργεί ως κεραία. Αυτό αυξάνει το επίπεδο ακτινοβολίας κατά 3.5 φορές περίπου.
Λέει επίσης οτι δυστυχώς δεν μπόρεσαν να βρούν ακριβή θέση που πρέπει να έχουμε το κινητό ώστε να είμαστε σίγουροι για μειωμένη ακτινοβολία.
Αυτό εξαρτάται από τον τύπο του hands free και του κινητού.
Πάντως σε κάποιες θέσεις το hands free όντως μπορεί να μειώσει την ακτινοβολία κατά 10-90%