Δεν ειχες ασφαλεια οποτε και να φταιει πληρωνεις (εστω ετσι θυμαμαι πως παει).

edit [mod]

Μετα απο 2 χρονια ρε φιλε το θυμηθηκες;

**Βολέψου για απάντηση στο ερώτημα σου ότι σήμερα εγγράφηκε στο forum το συγκεκριμένο μέλος και όχι πριν δυο χρόνια. [mod] **

θα πατε στο δικαστηριο και οτι απόφαση βγει ,λογικα μετα από δυο χρονια δεν μπορει να αποδειξει τιποτα

Ο χρήστης amyntas1 έγραψε:
θα πατε στο δικαστηριο και οτι απόφαση βγει ,λογικα μετα από δυο χρονια δεν μπορει να αποδειξει τιποτα

Δεν τις εκανε Τωρα μυνηση αλλα Τοτε....Τι εννοεις δλδ ? Πως επειδη το Δικαστηριο παιζει να κανει 2-3 χρονια να γινει πως ο κοσμος χανει τις υποθεσεις του ?

Ο χρήστης adensa έγραψε:
edit [mod]

Μετα απο 2 χρονια ρε φιλε το θυμηθηκες;

**Βολέψου για απάντηση στο ερώτημα σου ότι σήμερα εγγράφηκε στο forum το συγκεκριμένο μέλος και όχι πριν δυο χρόνια. [mod] **

Πριν δύο χρόνια έγινε το συμβάν όμως.
Τι έκανε τόσο καιρό ;Γιατί δεν ρώταγε δικηγόρο;

Σε παρακαλώ, φίλε μου @adensa, ηρέμησε λίγο. Δεν έκανε κάτι κακό αυτός ο άνθρωπος. Φιλικά σου μίλησα.

Κοινώς ...

Ο χρήστης beverly έγραψε:

Ξερει κανεις τι πρεπει να κανω τωρα.??

Συμβουλευτηκες δικηγόρο?
Μόνος σου δεν θα πας στο δικαστήριο. Σίγουρα θα χρειαστείς.

Στάλθηκε από το GT-I9195 μου

Ο χρήστης EviaForever έγραψε:
Σε παρακαλώ, φίλε μου @adensa, ηρέμησε λίγο. Δεν έκανε κάτι κακό αυτός ο άνθρωπος. Φιλικά σου μίλησα.

Ουτε και μιλάω διαφορετικά.Απλά δεν καταλαβαίνω γιατί το άφησε τόσο καιρό έτσι.

Ο χρήστης Salvation81 έγραψε:
Δεν ειχες ασφαλεια οποτε και να φταιει πληρωνεις (εστω ετσι θυμαμαι πως παει).

Και εγώ έτσι ξέρω πως είναι. Δεν ξέρω αν το δικαστήριο μπορεί να του επιβάλει και πρόστιμο που δεν ήταν ασφαλισμένο το όχημα. Αν μπορεί ας βρει εξωδικαστική λύση γιατί αν χάσει την υπόθεση μπορεί να πληρώσει και τα δικαστικά έξοδα και το δικηγόρο της γυναίκας. Η άλλη ενώ έφταιγε γιατί πήγε και έκανε αγωγή και δεν ήρθε να ζητήσει τα χρήματα της ζημιάς; Έμαθε πως το αυτοκίνητο ήταν ανασφάλιστο;

Μπορεί να το αποδείξει ο αντιδικος οτι δεν είχε ασφάλεια ;

Ο χρήστης amyntas1 έγραψε:
Μπορεί να το αποδείξει ο αντιδικος οτι δεν είχε ασφάλεια ;

Ανετα αφενος απο τα στοιχεια της ασφαλιστικης που ειναι διαθεσιμα και αφετερου απο το γεγονος πως το ατομο δεν φωναξε αστυνομια παρα το αφησε ετσι και ας εφταιγε ο αλλος (το πρωτο ειναι βεβαια το καλυτερο).

Ο χρήστης Salvation81 έγραψε:
Δεν ειχες ασφαλεια οποτε και να φταιει πληρωνεις (εστω ετσι θυμαμαι πως παει).

δεν παει ετσι. πληρωνει αυτος που φταιει για το ατυχημα, μεχρι οση συνυπευθυνοτητα αποφασιστει οτι εχει (δηλαδη εως 100%, αν φταιει αποκλειστικα εκεινος). Ο ανασφαλιστος εχει να κανει με το νομο και με τη ποινη που θα φαει επειδη κυκλοφορουσε ανασφαλιστος, πραγμα που βεβαια ειναι ασχετο με το ποιος φερει ευθυνη για το ατυχημα.

στο θεμα μας τωρα: αυτη λεει οτι τη τρακαρες εσυ και οτι σηκωθηκες και εφυγες επειδη (οπως αποδειχτηκε μετα) ησουν ανασφαλιστος, εσυ θα ισχυριστεις οτι α) δεν ηξερες οτι κυκλοφορουσες ανασφαλιστος και β) οτι εφταιγε εκεινη και επειδη ειναι γειτονισσα αποφασισατε να το λυσετε φιλικα. Υποθετω καταλαβαινεις το ποσο ευκολα ακουγονται ως δικαιολογιες αυτα που λες εσυ (δεν λεω οτι ειναι ή οτι δεν ειναι ετσι οπως τα λες, αλλα οτι πρεπει να μπεις στη θεση του δικαστη που θα τα ακουσει αυτα) και ποσο ευκολα μπορει ενας δικαστης να θεωρησει οτι 'βρεθηκε' ενας 'μαρτυρας', ενω αντιθετως ποσο νορμαλ ακουγονται αυτα που ισχυριζεται εκεινη...Κοινως, εμπλεξες.

α) βρισκεις δικηγορο, κατα προτιμηση που να ασχολειται με τροχαια
β) της κανεις μηνυση γιατι λεει ψεμματα
γ) βεβαιωνεις οτι ο μαρτυρας σου θα πει ακριβως αυτα που εγιναν, χωρις μα μου σου του και κυριως οτι θα μπορει να μιλησει σαν ανθρωπος μπροστα στο δικαστηριο (δηλαδη θα ειναι και θα δειχνει σοβαρος ανθρωπος, ωστε να τον λαβουν υπ'οψιν).