Ο χρήστης manosk έγραψε:
Για να μην την ψάχνετε όμως, μια χαρά γράφουν οι τροχαίοι εκεί πέρα. Μετά από τηλέφωνο ή όχι, δεν το γνωρίζω. Αλλά γράφουν. Εφόσον γράφουν, τότε δεν είναι ιδιωτικός χώρος.

Δηλαδή θεωρείς ότι οι αστυνόμοι όλοι το κατέχουν το πράμα και ξέρουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους και τα όρια κλπ.... Τι να σου πω, εγώ δεν τους το είχα, δεν θα το έπαιρνα για δεδομένο.... ίσως να είμαι πονηρεμένος και καχύποπτος, ελπίζω πάντως να έχεις δίκιο και όντως να ξέρουν τι τους γίνεται....

Νομίζω ότι αν μπορούσαν να καταλάβουν οι παρακείμενες τράπεζες τον εν λόγω χώρο, θα το είχαν κάνει προ πολλού. Είτε για να παρκάρουν τα μηχανάκια τους, είτε για να μην πλησιάζουν άλλοι πλην των πελατών τους.
Οι αστυνομικοί γράφουν όποιον βρίσκουν και δεν υπάρχει ειδική σήμανση για τις μηχανές των εργαζομένων. Αν υπήρχε θέμα ιδιωτικού χώρου, οι αστυνομικοί δεν θα έγραφαν μετά τις πρώτες διαμαρτυρίες.
Σίγουρος δεν μπορώ να είμαι, αλλά μόνο για ιδιωτική πρασιά δεν μου έκανε αυτό το τμήμα της πλατείας.

Ο χρήστης kostis20 έγραψε:
Εγω δε μιλαω για πεζοδρομο.Μιλαω για το πεζοδρομιο μπροστα απο τη πρασια.

Καλημερα...

στον πεζοδρομο κοραη (μετρο πανεπιστημιο)...

Εδω λοιπον, εχουμε ΠΕΖΟΔΡΟΜΟ. Συγκεκριμενα, ολοκληρη πλατεια αν θυμαμαι καλα. Στην οποια πανω πρεπει να κινηθουν για αρκετα μετρα τα οχηματα για να φτασουν σε εκεινη την εκταση που υποτιθεται οτι ειναι ιδιωτικη. Αρα ειναι παρανομο.

Ναι αλλα το θέμα μας ειναι αν ειναι νόμιμο το παρκάρισμα σε εκείνο το σημείο. Νομιζα λανθασμενα,οτι μιλαγες και εσυ για το πεζοδρομιο.Μετα καταλαβα οτι μιλάς για το πεζοδρομο.Οπως είπαμε και πριν μιας και μιλάμε για δίκυκλα μπορούν να επικαλεστουν οτι τα κυλάνε σβηστα μέχρι το parking.Λέμε τώρα . ..

Ορισμός κατά ΝΟΚ (Νέο Οικοδομικό Κανονισμό)

Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο.
Ο ίδιος ορισμός υπάρχει φυσικά και στον ΓΟΚ του 1985, αλλά και στην αναθεώρησή του το 2000.

**Δηλαδή: ** Πρασιά είναι το τμήμα μεταξύ του ορίου του οικοπέδου (ρυμοτομική γραμμή) και της γραμμής μέσα απ την οποία επιτρέπεται η δόμηση. Συνεπώς είναι οικόπεδο, ιδιοκτησία.

Πάμε τώρα στη στάθμευση:
Άρθρο 17, παρ. 8ζ:
Τα προκήπια διαμορφώνονται ανάλογα με τη χρήση του κτιρίου, περιλαμβάνουν πάντοτε δένδρα, φυτά ή και υδάτινες κατασκευές σύμφωνα με τις διατάξεις του κτιριοδομικού κανονισμού.
Α. Κάτω από την επιφάνειά τους επιτρέπονται:
ζ. Ανοιχτός χώρος στάθμευσης ή υπόσκαφος σε οικόπεδα ή γήπεδα με κλίση τουλάχιστον 20% με προϋπόθεση την υποχρεωτική ύπαρξη φυτεμένης επιφάνειας στην οροφή του.

Αν ο συγκεκριμένος χώρος είναι όντως πρασιά λοιπόν, κι όχι πεζοδρόμιο, τότε η τράπεζα έχει δίκιο.

Το αν είναι όλοι παράνομοι κατά ΚΟΚ που κινούνται με μηχανές μέσα σε πεζόδρομο είναι άλλο θέμα.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ο ΚΟΚ λεει οτι απαγορευεται να κινουνται οχηματα σε πεζοδρομους, κ η μονη εξαιρεση που κανει ειναι 'Σε σημασμένoυς με ειδική σήμανση πεζoδρόμoυς, τα oχήματα τα oπoία επιτρέπεται να εισέλθoυν σε αυτoύς oφείλoυν να κινoύνται με ταχύτητα βαδίσματoς και να παραχωρούν προτεραιότητα στους πεζούς'.

Αν μου βρεις εσυ κατι διαφορετικο, το δεχομαι. Αυτο το ντε φακτο 'οπου υπαρχει παρκινγκ σε πρασια μπορει το οχημα να χρησιμοποιει το πεζοδρομιο για να φτασει εκει', δεν προκυπτει απο καπου. Κ μη μου πεις οτι προκυπτει απο τη λογικη γιατι νομος κ λογικη δεν ειναι το ιδιο.

Ορισμός πεζόδρομου κατά ΚΟΚ:
***Πεζόδρoμoς: *Oδός η oπoία χρησιμoπoιείται απoκλειστικά από τoυς πεζoύς και για είσoδo - έξoδo oχημάτων πρoς και από ιδιωτικoύς χώρoυς στάθμευσης, παρoδίων ιδιoκτησιών ως και για oχήματα εφoδιασμoύ ή έκτακτης ανάγκης.

Φυσικά και δεν είμαι υπέρ του να κινούνται οχήματα σε πεζόδρομους.

Για να εισαι σίγουρος πρεπει να πας στο τοπογραφικό τμήμα της υπηρεσίας δόμησης (Πολεοδομίας) να εντοπίσεις στους χάρτες το κτίριο και να δεις που πέφτουν οι οικοδομικές και ρυμοτομικες γραμμές.
Ετσι θά δεις αν ειναι πρασια του οικοπέδου ή κοινόχρηστος χώρος και πρατεις ανάλογα.
Προφανώς ειναι πεζοδρομιο διαφορετικά θα ηταν περιφραγμένο έστω με ζαρντινιέρες...

Αν φαινεται καλα στην φωτογραφια απο επανω υπαρχει μπαλκονι η΄σκεπαστρο,
και στις δυο περιπτωσεις ο χωρος ανηκει μεσα στην οικοδομικη γραμμμη του κτηριου,
αρα ιδιοκτητος κοινοχρηστος (για τους ιδιοκτητες του κτηριου) και οχι δημοσιος.

Είχα, χωρίς να διαθέτω ειδικές γνώσεις, απο την 1η ημέρα που αναρτήθηκε το θέμα, την ίδια άποψη που διατύπωσε ο thymios, που ειναι και ο πλέον αρμόδιος να δώσει μιά ερμηνεία για την συγκεκριμένη περίπτωση. Αλλά, πιό απλά :
Αν εσείς είχατε ένα σπίτι που , επειδή έτσι άρεσε σε εσάς και στον αρχιτέκτονα, για πχ: λόγους design, το 'τραβούσατε' 4-5 μέτρα μέσα απο την οικοδομική γραμμή, όπως ορίζεται και απο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας σας, θα αφήνατε τον οποιοδήποτε να παρκάρει, γιατί δεν το έχετε περιφράξει ή τοποθετήσει ζαρντινιέρες κλπ εμπόδια... ???
Δεν είναι πασιφανές ότι αποτελεί ξένη ιδιοκτησία κι όχι τσιφλίκι του κάθε 'ξύπνιου'???

Πέραν των ΓΟΚ, ΚΟΚ και λοιπόν κανονισμών και νόμων, μήπως έχει χαθεί και κάθε λογική στο βωμό του βολέματος του καθενός μας...???.

Δεν είναι πρασιά . Λέγεται παρόδια στοά , είναι μέσα από την οικοδομική γραμμή η οποία ταυτίζεται με την ρυμοτομική γραμμή και την βλέπετε με το διαφορετικό δάπεδο που την διαχωρίζει από το πεζοδρόμιο .

Ανήκει λοιπόν στο οικόπεδο , απλά στις μεγάλες αρτηρίες τα διαγράμματα πόλης , επέβαλαν τις παρόδιες στοές , ώστε να υπάρχουν φαρδύτερα πεζοδρόμια , μιά και οι δρόμοι ήταν στενοί και αν έκαναν τα μεγάλα πεζοδρόμια που απαιτούνταν γιά τον κόσμο που κυκλοφορεί , τότε θα είχαμε μειωμένο κατάστρωμα γιά τα οχήματα .

Αφού λοιπόν είναι πεζοδρόμιο σαν χρήση , λογικά δεν επιτρέπεται το παρκάρισμα επάνω , αλλά τυπικά όμως είναι ιδιοκτησία .
Εδώ έχουμε μιά λογική που ξεπεράστηκε από τον χρόνο , αφού αυτά θεσμοθετήθηκαν με τους παλιούς ΓΟΚ του 1955 και του 1973 , τότε που πιθανότατα μπορούσες να παρκάρεις πάνω στο οδόστρωμα .

Αν πρέπει να γράφει η τροχαία , δεν το ξέρω , λόγω του ειδικού καθεστώτος , αλλά σίγουρα πρόκειται περί ιδιοκτησίας , οπότε ο τρίτος δεν μπορεί να έχει πρόσβαση .

Αυτά τα κτίρια κτίστηκαν πριν τον νόμο του 1981 περί επιβολής χώρων στάθμευσης στα κτίρια , αλλά και μετά την ισχύ του ΓΟΚ του 1985 , επιτράπηκε τα κτίρια να μην τοποθετούνται πάνω στην οικοδομική γραμμή και ο ακάλυπτος να είναι σε διάφορες θέσεις και όχι καθορισμένος όπως μέχρι τότε .
Ετσι το καινούργιο κτίριο μπορεί να κτιστεί πιό πίσω και να μην υπάρχει η παρόδια στοά , αλλά ίσως σε κάποιους δρόμους να επιβάλλεται .

Είναι ένα ειδικό θέμα , που πρακτικά δεν έχει εφαρμογή , αφού τα κτίρια που είναι σε τέτοιες θέσεις που θα έπρεπε να έχουν , είναι ήδη κτισμένα εδώ και δεκαετίες .

Ο χρήστης dbekos έγραψε:

Αν εσείς είχατε ένα σπίτι που , επειδή έτσι άρεσε σε εσάς και στον αρχιτέκτονα, για πχ: λόγους design, το 'τραβούσατε' 4-5 μέτρα μέσα απο την οικοδομική γραμμή, όπως ορίζεται και απο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας σας, θα αφήνατε τον οποιοδήποτε να παρκάρει, γιατί δεν το έχετε περιφράξει ή τοποθετήσει ζαρντινιέρες κλπ εμπόδια... ???
Δεν είναι πασιφανές ότι αποτελεί ξένη ιδιοκτησία κι όχι τσιφλίκι του κάθε 'ξύπνιου'???

Πέραν των ΓΟΚ, ΚΟΚ και λοιπόν κανονισμών και νόμων, μήπως έχει χαθεί και κάθε λογική στο βωμό του βολέματος του καθενός μας...???.

Δεν καταλαβες τι λεμε: αν ειναι 'ιδιοκτησια', τοτε προφανως μπορει να παρκαρει μονο οποιος θελει ο ιδιοκτητης, αλλα μετα δεν ερχεται η τροχαια για να γραψει για 'παρανομο παρκαρισμα'. Αποτελει καταπατηση ιδιωτικου χωρου/παρανομη εισοδο/πες το οπως θες, κ θελει μηνυση (ακριβως οπως αν παρκαρει καποιος ξενος=ΜΗ κατοικος της πολυκατοικιας, στη θεση σου στη πυλωτη, η τροχαια δηλωνει αναρμοδια γιατι το παρκαρισμα του εκει δεν ειναι παρανομο κατα τον ΚΟΚ).

Αν δεν ειναι ιδιοκτησια κ απαγορευεται το παρκαρισμα, η τροχαια πρεπει να γραψει ολους ακριβως γιατι απαγορευεται το παρκαρισμα.

Σε καθε περιπτωση δεν μπορουν να κινουνται τα οχηματα πανω στο πεζοδρομο για να φτασουν εκει.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Αν εσείς είχατε ένα σπίτι που , επειδή έτσι άρεσε σε εσάς και στον αρχιτέκτονα, για πχ: λόγους design, το 'τραβούσατε' 4-5 μέτρα μέσα απο την οικοδομική γραμμή, όπως ορίζεται και απο τοπογραφικό της ιδιοκτησίας σας, θα αφήνατε τον οποιοδήποτε να παρκάρει, γιατί δεν το έχετε περιφράξει ή τοποθετήσει ζαρντινιέρες κλπ εμπόδια... ???
Δεν είναι πασιφανές ότι αποτελεί ξένη ιδιοκτησία κι όχι τσιφλίκι του κάθε 'ξύπνιου'???

Πέραν των ΓΟΚ, ΚΟΚ και λοιπόν κανονισμών και νόμων, μήπως έχει χαθεί και κάθε λογική στο βωμό του βολέματος του καθενός μας...???.

Δεν καταλαβες τι λεμε: αν ειναι 'ιδιοκτησια', τοτε προφανως μπορει να παρκαρει μονο οποιος θελει ο ιδιοκτητης, αλλα μετα δεν ερχεται η τροχαια για να γραψει για 'παρανομο παρκαρισμα'. Αποτελει καταπατηση ιδιωτικου χωρου/παρανομη εισοδο/πες το οπως θες, κ θελει μηνυση (ακριβως οπως αν παρκαρει καποιος ξενος=ΜΗ κατοικος της πολυκατοικιας, στη θεση σου στη πυλωτη, η τροχαια δηλωνει αναρμοδια γιατι το παρκαρισμα του εκει δεν ειναι παρανομο κατα τον ΚΟΚ).

Αν δεν ειναι ιδιοκτησια κ απαγορευεται το παρκαρισμα, η τροχαια πρεπει να γραψει ολους ακριβως γιατι απαγορευεται το παρκαρισμα.

Σε καθε περιπτωση δεν μπορουν να κινουνται τα οχηματα πανω στο πεζοδρομο για να φτασουν εκει.

Δεν ειναι ακριβως ετσι.Αν η πρασια δεν εχει αδεια για parking δεν μπορει να παρκαρει ουτε ο ιδιοκτητης.Φυσικα μπορει να χρησιμοποιησει το χωρο αλλιως ,αλλα οχι για παρκαρισμα.

Παντως φιλος που εχει ακινητο στη σοφοκλεους που εχει στοα... μπορει και παρκαρει... αδεια σταθμευσης δεν υπαρχει εχει φαγωθει με δημο και τροχαια να γραφουν τους ασχετους που μπαινουν αυθερετα αλλα τιποτα...

Ο χρήστης kostis20 έγραψε:

Δεν ειναι ακριβως ετσι.Αν η πρασια δεν εχει αδεια για parking δεν μπορει να παρκαρει ουτε ο ιδιοκτητης.Φυσικα μπορει να χρησιμοποιησει το χωρο αλλιως ,αλλα οχι για παρκαρισμα.

αδεια πρεπει να εχει για να εμποδιζει τους αλλους να παρκαρουν στην εισοδο. Αν θελει να βαλει ενα οχημα μεσα (κ μετα πιθανως να τον κλεισει καποιος για παντα εκει), τοτε δικαιωμα του.

Ναι σωστα.Αλλα τοτε δε μιλαμε για parking,αλλα για χωρο αποθηκευσης.

Δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα .
Γιά το θέμα της παρόδιας στοάς , επειδή η θέληση του νομοθέτη του 1950 ήταν να έχει φαρδιά πεζοδρόμια , μάλλον είναι θέμα ποιός θα παρκάρει και τελικά δεν πρέπει να παρκάρει κανένας , αλλά στο θέμα της πρασιάς , ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΜΜΙΑ ΑΔΕΙΑ .

Δεν βγάζεις άδεια πάρκιν , αλλά σαν ιδιοκτήτης στην οικοδομική άδεια ΚΑΝΕΙΣ ΔΗΛΩΣΗ θέσεων πάρκινγκ .
Υπάρχουν κάποια θεματάκια με την φύτευση του χώρου γιά τις άδειες μετά το 1993 , αλλά γενικά όλα αυτά αφορούν την σχέση του ιδιοκτήτη με την πολεοδομία και ΚΑΝΕΝΑ τρίτο , αφού δεν έχει έννομο συμφέρον .

Αντίθετα ο τρίτος που παρκάρει στην ξένη ιδιοκτησία , ναί μεν δεν κάνει κάποια παράβαση ΚΟΚ , αλλά κάνει ποινική παράβαση μιά και καταπατάει ΞΕΝΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ , η ακόμα χειρότερα να τον κατηγορήσουν γιά κατάληψη χώρου κίνησης πεζών και παρακώλυση των μετακινήσεων .
Επί του θέματος μπορούν να μας πουν περισσότερα οι νομικοί του φόρουμ , αλλά θέλω να πω στους φίλους , ότι μπορεί να μπλέξουν άσχημα σε μιά τέτοια περίπτωση , αν βρεθεί κάποιος να το τραβήξει το θέμα .

Η αυθαιρεσία και η επιλεκτική εφαρμογή του Νόμου είναι εμφανείς!!!! Και απο όλους εσάς αλλά και τους αρμοδίους !!!
Απο εσάς διοτι δεν είπε κανένας για επιβολή προστίμου στον άστεγο και από τους αρμόδιους διοτι δεν του έχουν δώσει κλήση για παράνομο ύπνο !!!!

Το θεμα ειναι
'θελω να παρκαρω εκει που αυτοι παρκαρουν και εμενα με διωχνουν' αρα 'αν ειναι παρανομο γι αυτους τοτε γιατι με διωχνουν εμενα' ή δεν εχω καταλαβει καλα?

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:
Το θεμα ειναι
'θελω να παρκαρω εκει που αυτοι παρκαρουν και εμενα με διωχνουν' αρα 'αν ειναι παρανομο γι αυτους τοτε γιατι με διωχνουν εμενα' ή δεν εχω καταλαβει καλα?

H αλλιώς : Κάνει τραπέζι ο γείτονας και δεν με κάλεσε, θα πάω απρόσκλητος και γω για μεζέ, δεν πιστεύω να με πετάξει έξω ......
Αν κάνει φασαρία με το γλέντι, καλέστε την αστυνομία, αλλά όχι επειδή δεν 'κέρασε' ....

ΕΛΕΟΣ!!!