Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Μάλλον δεν κατάλαβες τί θέλω να πω.

Όποιος ΔΕΝ έχει πάρει Ι5 γιατί να μην μπορεί de facto να δουλέψει οπουδήποτε?

Δε σε πιάνου αφεντικο, καντο ταληρα
εχεις 2 αρνησεις στην ιδια προταση, μιλας για τους Ι4? ειπα οτι δεν μπορουν να δουλεψουν οπουδηποτε? εκτος και αν ειναι ειναι πχ υπερβαροι οποτε δεν μπορουν να παιξουν σε μερη που χρειαζονται τυπους λυγερους και με μουσκλια.

Το ξαναγραφω.
Συμφωνα με οσα γραφτηκαν απο καποιους εδω μεσα, οποιος εχει Ι5 δεν μπορει να δουλεψει πουθενα στο δημοσιο/μπορει να δουλεψει σε μη κρισιμες θεσεις κλπ κλπ

Οποιος ΔΕΝ εχει παρει απαλαγη, θεωρειται λοιπον de facto ψυχολογικα καταλληλος για οποιαδηποτε δουλεια

Αυτό είναι λάθος στη λογική. Εκτός αν τρολάρεις, οπότε πάσο.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το ότι κάποιος είναι Ι5 δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι θα είναι για πάντα Ι5.

Σαφώς και θα πρέπει να υπάρχει ένα κατώφλι, που θα ξεμπερδεύεις με το στρατό. Αυτό που λες είναι ότι κάποιος που νόμιμα (άσε τους λουφαδόρους) έχει απαλλαγεί από τη θητεία του για σοβαρό πρόβλημα υγείας, θα πρέπει να επανεξετάζεται κάθε Ν χρόνια, μήπως και έγινε καλά, οπότε να υποχρεούται τότε να υπηρετήσει. Δηλαδή δε μιλάμε για οριστική απαλλαγή αλλά για διαρκή αναβολή, με τον πολίτη όμηρο του στρατού, να μην μπορεί να ορίσει τη ζωή του (εργασία-οικογένεια, για αυτά μιλάμε, πως σου 'ρθε η 'πολιτική εξουσία και οι τίτλοι' εσύ το ξέρεις...). Πρακτικά δηλαδή να τιμωρείται σε διαρκείς επανεξετάσεις, επανακρίσεις, εκκρεμότητες, αλλαγές νομικών καθεστώτων, χώρια το να υπηρετήσει στα πχ. 35 αντί για τα 25, επειδή αρρώστησε. Προφανώς για σένα το καθήκον του πολίτη προς την κοινωνία για στρατιωτική θητεία πάει πάνω από το καθήκον της κοινωνίας στο πολίτη (και τον υγιή αλλά ιδιαίτερα τον ασθενή) για εξασφάλιση μιας ομαλής ζωής.

είχα γράψει:

Κάποιος βαριά ασθενής το τελευταίο πράγμα που θα πρέπει να έχει στο μυαλό του είναι η πολιτική εξουσία και οι τίτλοι. Σκοπός δε, της κοινωνίας θα πρέπει να είναι η πλήρης ιάση του.

Δουλειά της κοινωνίας δλδ είναι να φροντίσει με όλες τις δυνάμεις για την πλήρη αποκατάσταση της υγείας του πολίτη. Χωρίς αυτό να εξασφαλίζεται δεν μπορεί να απαιτηθεί από τον πολίτη να υπηρετήσει. Αλλά αν αυτός ιαθεί θα πρέπει να υπηρετήσει ακόμα και στα 35 και στα 40 του. Δεν θα του ζητήσω βέβαια να μου κάνει 'πυρ και κίνηση' ή πλωτά ή σκοινάκια. Αλλά νομίζω ότι είναι ελάχιστο το τίμημα που θα ζητήσει το κράτος (1.5 χρόνια ζωής) για κάποιον που θα έχει γλυτώσει τη ζωή του.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Δε μου λες κάτι καινούργιο.
Προφανώς η επιτροπή δεν κάνει καλά τη δουλειά της.
Εεπ, πόσοι απ αυτούς έχουν υπηρετήσει?

Δεν το ξέρω. Δεν έχω ρωτήσει. Σίγουρα κάποιοι δεν έχουν υπηρετήσει (δες σημειώση)

Κανεις δεν εχει αναφερθει στις γυναικες τοσες σελιδες;

Αυτες απο που παιρνουν πιστοποιητικο ικανοτητας; απ το ISO η καποιον αλλον διεθνη οργανισμο;

Και μεταξυ μας, αυτες ειναι πιο επικινδυνες

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Αυτό είναι λάθος στη λογική. Εκτός αν τρολάρεις, οπότε πάσο.

Μπα καθόλου λάθος δεν το βρίσκω, σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν εδω μέσα

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Εγώ θα ρωτήσω κάτι απλό. Συμφωνείς ή διαφωνείς ότι θα πρέπει η νομοθεσία περί Στράτευσης να αλλάξει;; Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι οι Κύπριοι έχουν λύσει πολλά από τα προβλήματα τους με την υποχρεωτική στράτευση στα 18. Από εκεί και πέρα αυτό που είχα γράψει είναι ότι για να ξέρεις τι ανάγκες θέλεις σε προσωπικό για τις Ε.Δ. θα πρέπει πρώτα να αλλάξεις το σαθρό σύστημα που έχει τάγματα με 100 άνδρες και λόχους με 20.

Στη στράτευση στα 18 διαφωνώ.
Στο ότι το πρόβλημα είναι το σαθρό σύστημα που καταλήγει στη γενικότερη αποστροφή του κόσμου προς τη θητεία (ακόμα και των φίλτατων υπερπατριωτών χρυσαυγιτών), συμφωνώ.

Το ότι θεωρώ ότι θα πρέπει να υπάρχουν ουσιαστικά αντι-κίνητρα σε επίπεδο δικαιωμάτων για τους faux γιωτόμπαλους είναι άποψη μου και μπορείς να μου την τρίψεις στα μούτρα.

Φυσικά και θα στην τρίψω στα μούτρα.
Εγώ δεν μπορώ να δεχτώ επ' ουδενί ότι θα γαμήσεις δια παντός και ανεπιστρεπτί τη ζωή των όποιων γνησίως Ι5 που θα μπορούσαν να εργαστούν κανονικά, στο όνομα της ανικανότητάς σου (όχι εσένα προσωπικά) να αντιμετωπίσεις μια φαυλότητα που εσύ ο ίδιος έχεις προκαλέσει.
Και μαζί με τη ζωή αυτών, θα γίνεις και επίκουρος μιας τερατωδώς οπισθοδρομικής αντίληψης στην κοινωνία που λέει ψυχική διαταραχή->επικίνδυνος.

Δλδ να καταλάβουμε και ποιο είναι το πραγματικό αντίβαρο.
Υποχρεώνεις ένα υπερλαμόγιο να κάνει θητεία, ενώ ταυτόχρονα δεν έχεις αντιμετωπίσει κανένα μέρος της φαυλότητας. Το αποτέλεσμα είναι ότι θα έχεις ακόμα ένα κωλόβυσμα/υπερλαμόγιο εντός στρατοπέδου να να τον φοράει εξίσου σε όλους τους άλλους.

Αλλά όπως είπα η Νομοθεσία σκοπό πρέπει να έχει την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της κοινωνίας την στιγμή που νομοθετείται. Ο νόμος περί ποτό-απαγόρευσης στην Αμερική στόχο είχε να αντιμετωπίσει τα απίστευτα προβλήματα αλκοολισμού που υπήρχαν στις αρχές του 20ου αιώνα στην Αμέρικα. Όταν επιτέλεσε το σκοπό της έπαψε να ισχύει..

δεν το έχω ψάξει και πολύ με την ποτοαπαγόρευση, αλλά η εντύπωση που είχα είναι ότι έπαψε να ισχύει γιατί κατάλαβαν πόσο γτπ ήταν.

Από εκεί και πέρα εν τέλει στη Δημοκρατία αδιέξοδα δεν υπάρχουν. Ας γίνει Δημοψήφισμα και ας υπάρξει και η αντίθετη άποψη ότι όσοι έχουν υπηρετήσει ως Ι1 να μην έχουν το δικαίωμα του εκλέγειν και εκλέγεσθαι. Αν αυτό το αποφασίσει η πλειοψηφία τότε είναι δικό της το πρόβλημα από εκεί και πέρα.

Θα καγχάσω.
Η πλειοψηφία σε δημοψήφισμα μπορεί να αποφασίσει ότι οι ανάπηροι δεν έχουν δικαίωμα στη μετακίνηση για να 'αντιμετωπίσει το πρόβλημα των faux αναπηρικών προνομίων'. Αν φτάσουμε στο σημείο να πούμε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν δημοκρατικό και ΟΚ... το χάσαμε το κορμί πατριώτη.

1. Εγώ διαφωνώ με το παρόν σύστημα όπου η στράτευση προκαλεί και διακοπή της όποιας Ακαδημαϊκής δραστηριότητας αλλά αυτό είναι θέμα επιλογής του καθένα μας. Μακάρι να μην είχα κάνει το λάθος να πάω στα 30 μου στρατό αλλά στα 18 μου δεν είχα την ωριμότητα να το δω έτσι.

2. Ο έχων Ι5Ψ ή Ι5Σ δεν αντιμετωπίζεται και δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται το ίδιο. Δεν πρόκειται σε κάποιον που είναι ημιπληγικός να στερήσω το δικαίωμα της εργασίας. Μάλιστα θα κάνω τα αδύνατα δυνατά να βρει εργασία. Το ότι δεν θα του δώσω το δικαίωμα του εκλέγεσθαι είναι δυστυχώς ένα πρόβλημα και πιθανά να χάσω και κάποιον 'άριστο' αλλά εμπρός στα προφανή πλεονεκτήματα (κατά τη γνώμη μου) είναι κάτι που μπορώ να θυσιάσω για όσο χρόνο κρίνω σκόπιμο ως κοινωνία.

3. Το πόσο μπορεί να χώσει τους άλλους είναι ένα θέμα. Μην θεωρούμε τα πάντα τόσο εύκολα. Τα υπερβύσματα έχουν να αντιμετωπίσουν μέσα στη μονάδα και τη χλεύη των υπολοίπων και χώσιμο. Όταν δε, δεν θα υπάρχουν εν τοις πράγμασι οι βυσματικές θέσεις (υποχρεωτική στράτευση γυναικών που θα πρέπει να καλύψουν το σύνολο των διοικητικών αναγκών των Ε.Δ.) τότε όσο και βύσμα να είσαι σε μία μάχιμη μονάδα δεν μπορείς να την γλυτώσεις για πολύ. Θα ιδρώσεις θες δεν θές.

4. Περί ποτοαπαγόρευσης δες εδώ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States

5. Η Δημοκρατία έχει και αυτούς τους κινδύνους. Δεν είναι ότι αρέσει σε εμάς αλλά στην πλειοψηφία. Οπότε αν αποφασίσει ότι δεν δίνω κανένα προνόμιο στην Α ή στην Β ομάδα οφείλουμε να το σεβαστούμε. Δεν θα είναι δε και η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό πάντως (βλέπε πχ επιδόματα προς τρίτεκνους τα οποία και κόπηκαν πρόσφατα κ.λπ.). Δημοκρατία με αστερίσκους δεν είναι Δημοκρατία.

Ο χρήστης bibendum έγραψε:
Κανεις δεν εχει αναφερθει στις γυναικες τοσες σελιδες;

Αυτες απο που παιρνουν πιστοποιητικο ικανοτητας; απ το ISO η καποιον αλλον διεθνη οργανισμο;

Και μεταξυ μας, αυτες ειναι πιο επικινδυνες

viewtopic.php?f=13&t=53397&start=255#p2750955

Γενικά το Ι5 ως μέσο καθορισμού καταλληλότητας κάποιου για να δουλέψει στο δημόσιο ή γενικά είναι άδικο δεδομένου ότι εξαιρούνται οι γυναίκες (εκεί να δείτε τρελόχαρτα με τη σέσουλα).

Ο χρήστης bibendum έγραψε:
Κανεις δεν εχει αναφερθει στις γυναικες τοσες σελιδες;

Αυτες απο που παιρνουν πιστοποιητικο ικανοτητας; απ το ISO η καποιον αλλον διεθνη οργανισμο;

Και μεταξυ μας, αυτες ειναι πιο επικινδυνες

Δλδ οι γυναίκες στα Σ.Α. ή στις Ε.Δ. πως εξετάζονται;;;; Τις κραυγές των Ελληνίδων Βουλευτών ανά τα έτη όποτε έχει τεθεί το θέμα που μιλάνε περί μητρότητας και τρίχες κατσαρές (και μιλάμε για όλα τα κόμματα από τη Δεξιά ως την Αριστερά) τις ακούω βερεσέ. Θέλουν ίσα δικαιώματα;; Ίσες και οι υποχρεώσεις!

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

1. Εγώ διαφωνώ με το παρόν σύστημα όπου η στράτευση προκαλεί και διακοπή της όποιας Ακαδημαϊκής δραστηριότητας αλλά αυτό είναι θέμα επιλογής του καθένα μας. Μακάρι να μην είχα κάνει το λάθος να πάω στα 30 μου στρατό αλλά στα 18 μου δεν είχα την ωριμότητα να το δω έτσι.

Τίποτα δεν σου προκαλεί το σύστημα. Αν θες κατατάξου στα 18 όπως κάνει τόσος και τόσος κόσμος.

2. Ο έχων Ι5Ψ ή Ι5Σ δεν αντιμετωπίζεται και δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται το ίδιο. Δεν πρόκειται σε κάποιον που είναι ημιπληγικός να στερήσω το δικαίωμα της εργασίας. Μάλιστα θα κάνω τα αδύνατα δυνατά να βρει εργασία. Το ότι δεν θα του δώσω το δικαίωμα του εκλέγεσθαι είναι δυστυχώς ένα πρόβλημα και πιθανά να χάσω και κάποιον 'άριστο' αλλά εμπρός στα προφανή πλεονεκτήματα (κατά τη γνώμη μου) είναι κάτι που μπορώ να θυσιάσω για όσο χρόνο κρίνω σκόπιμο ως κοινωνία.

Πιστεύεις ότι θα κολλήσει πολύ κόσμο το ότι δεν θα μπορούν να εκλεγούν; Ευτελές κίνητρο το εκλέγεσθαι.
Εδώ πάντως έχει τεθεί το ζήτημα συνολικά της εργασίας στο δημόσιο (στο οποίο δεν έχω καταλάβει ποια είναι η θέση σου).
Για ακόμα μια φορά όμως, το Ι5Ψ καλύπτει ένα τεράστιο φάσμα περιπτώσεων, και στη γενικότητα δεν επιτρέπει την εξαγωγή κάποιου καθολικού συμπεράσματος περί ικανότητας για εργασία.

3. Το πόσο μπορεί να χώσει τους άλλους είναι ένα θέμα. Μην θεωρούμε τα πάντα τόσο εύκολα. Τα υπερβύσματα έχουν να αντιμετωπίσουν μέσα στη μονάδα και τη χλεύη των υπολοίπων και χώσιμο. Όταν δε, δεν θα υπάρχουν εν τοις πράγμασι οι βυσματικές θέσεις (υποχρεωτική στράτευση γυναικών που θα πρέπει να καλύψουν το σύνολο των διοικητικών αναγκών των Ε.Δ.) τότε όσο και βύσμα να είσαι σε μία μάχιμη μονάδα δεν μπορείς να την γλυτώσεις για πολύ. Θα ιδρώσεις θες δεν θές..

Αν πιστεύεις ποτέ ότι ένα άτομο με το 'χρίσμα' του μελλοντικού πρωθυπουργού πρόκειται να κάνει 'κανονική' θητεία αν δεν το θέλει Κάτι που ισχύει σε όλα τα μήκη και πλάτη του πλανήτη (βλ. Bush)

4. Περί ποτοαπαγόρευσης δες εδώ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States

Στο Effects of the Prohibition δεν βλέπω και κάτι θετικό.

5. Η Δημοκρατία έχει και αυτούς τους κινδύνους. Δεν είναι ότι αρέσει σε εμάς αλλά στην πλειοψηφία. Οπότε αν αποφασίσει ότι δεν δίνω κανένα προνόμιο στην Α ή στην Β ομάδα οφείλουμε να το σεβαστούμε. Δεν θα είναι δε και η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό πάντως (βλέπε πχ επιδόματα προς τρίτεκνους τα οποία και κόπηκαν πρόσφατα κ.λπ.). Δημοκρατία με αστερίσκους δεν είναι Δημοκρατία.

Όχι δεν τους έχει.
Έχει αναλυθεί και το νομικό κομμάτι περί του τίνος μπορεί και δεν μπορεί να αποφασίζει η πλειοψηφία.
Για το ηθικό, τι να πω. Αν νομίζεις ότι μια δημοκρατία στο όνομα της πλειοψηφίας μπορεί να κάνει ό,τι γουστάρει σε οποιαδήποτε μειοψηφία, μάλλον κάτι στραβό έχεις καταλάβει.

@christos.dimou

Πραγματικά μου φαίνονται απίστευτα αυτά που λες 'Σε έκανε καλά η κοινωνία, άρα της χρωστάς να υπηρετήσεις'

(BTW τον φίλο μου τον έκανε καλά η κοινωνία στις ΗΠΑ, μήπως να πήγαινε να υπηρετήσει εκεί ?)

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Μιλάω για διαγνωσμένη περίπτωση, είναι συνάδελφος της κολλητής μου (παιδοψυχίατρος) στη Σουηδία.
Δουλεύει κανονικά στο νοσοκομείο

Σε πιστεύω.
Αν παίρνει την αγωγή του κανονικά, είναι 'ρυθμισμένος' και τον παρακολουθεί ειδικός, γιατί να μη δουλεύει;

Είναι κρίσιμη θέση και έλεγα μήπως δε θα πρεπε να δουλεύει

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

2. Ο έχων Ι5Ψ ή Ι5Σ δεν αντιμετωπίζεται και δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται το ίδιο. Δεν πρόκειται σε κάποιον που είναι ημιπληγικός να στερήσω το δικαίωμα της εργασίας. Μάλιστα θα κάνω τα αδύνατα δυνατά να βρει εργασία. Το ότι δεν θα του δώσω το δικαίωμα του εκλέγεσθαι είναι δυστυχώς ένα πρόβλημα και πιθανά να χάσω και κάποιον 'άριστο' αλλά εμπρός στα προφανή πλεονεκτήματα (κατά τη γνώμη μου) είναι κάτι που μπορώ να θυσιάσω για όσο χρόνο κρίνω σκόπιμο ως κοινωνία.

Πιστεύεις ότι θα κολλήσει πολύ κόσμο το ότι δεν θα μπορούν να εκλεγούν; Ευτελές κίνητρο το εκλέγεσθαι.
Εδώ πάντως έχει τεθεί το ζήτημα συνολικά της εργασίας στο δημόσιο (στο οποίο δεν έχω καταλάβει ποια είναι η θέση σου).
Για ακόμα μια φορά όμως, το Ι5Ψ καλύπτει ένα τεράστιο φάσμα περιπτώσεων, και στη γενικότητα δεν επιτρέπει την εξαγωγή κάποιου καθολικού συμπεράσματος περί ικανότητας για εργασία.

3. Το πόσο μπορεί να χώσει τους άλλους είναι ένα θέμα. Μην θεωρούμε τα πάντα τόσο εύκολα. Τα υπερβύσματα έχουν να αντιμετωπίσουν μέσα στη μονάδα και τη χλεύη των υπολοίπων και χώσιμο. Όταν δε, δεν θα υπάρχουν εν τοις πράγμασι οι βυσματικές θέσεις (υποχρεωτική στράτευση γυναικών που θα πρέπει να καλύψουν το σύνολο των διοικητικών αναγκών των Ε.Δ.) τότε όσο και βύσμα να είσαι σε μία μάχιμη μονάδα δεν μπορείς να την γλυτώσεις για πολύ. Θα ιδρώσεις θες δεν θές..

Αν πιστεύεις ποτέ ότι ένα άτομο με το 'χρίσμα' του μελλοντικού πρωθυπουργού πρόκειται να κάνει 'κανονική' θητεία αν δεν το θέλει Κάτι που ισχύει σε όλα τα μήκη και πλάτη του πλανήτη (βλ. Bush)

4. Περί ποτοαπαγόρευσης δες εδώ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_the_United_States

Στο Effects of the Prohibition δεν βλέπω και κάτι θετικό.

5. Η Δημοκρατία έχει και αυτούς τους κινδύνους. Δεν είναι ότι αρέσει σε εμάς αλλά στην πλειοψηφία. Οπότε αν αποφασίσει ότι δεν δίνω κανένα προνόμιο στην Α ή στην Β ομάδα οφείλουμε να το σεβαστούμε. Δεν θα είναι δε και η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό πάντως (βλέπε πχ επιδόματα προς τρίτεκνους τα οποία και κόπηκαν πρόσφατα κ.λπ.). Δημοκρατία με αστερίσκους δεν είναι Δημοκρατία.

Όχι δεν τους έχει.
Έχει αναλυθεί και το νομικό κομμάτι περί του τίνος μπορεί και δεν μπορεί να αποφασίζει η πλειοψηφία.
Για το ηθικό, τι να πω. Αν νομίζεις ότι μια δημοκρατία στο όνομα της πλειοψηφίας μπορεί να κάνει ό,τι γουστάρει σε οποιαδήποτε μειοψηφία, μάλλον κάτι στραβό έχεις καταλάβει.

2. Αν είναι ευτελές τότε γιατί όλη η κουβέντα και η ανάγκη να μην πειράξουμε τα κατεκτημένα δεν το κατάλαβα. Το Ι5Ψ σημαίνει ότι υπάρχει ένα πρόβλημα το οποίο χρίζει ίασης.

3. Εδώ είναι το θέμα του ελέγχου και της εξασφάλισης των ίσων ευκαιριών. Η Αριστερά δεν θέλει να έρθει στην εξουσία και να τα αλλάξει όλα και να φύγουν οι διεφθαρμένοι για να έρθουν αδιάφθοροι;; Οπότε αυτό που λες it does not compute. Εκτός και αν αυτό σημαίνει ότι δέχεσαι ότι δεν πρόκειται ποτέ να αλλάξει κάτι οπότε και πάλι η κουβέντα είναι άσκοπη γιατί απλά όταν ούτε η παρούσα κατάσταση δεν θέλει να αλλάξουν τα πράγματα ούτε η μέλλουσα θέλει να το κάνει τότε προς τι η κουβέντα;;

4. Δεν θα το έλεγα για την ποτοαπαγόρευση. Αλλά είναι άλλο θέμα και προσωπικά ως χώρα ποτέ δεν είχα σοβαρό πρόβλημα με το αλκοόλ γιατί το είχα εντάξει στην Ελληνική παράδοση και τα ποσοστά αλκοολισμού στη χώρα λίγο έχουν να κάνουν στο γεγονός ότι μικρά παιδιά έχουν πρόσβαση σε αυτό.

5. Έχει το δικαίωμα να Νομοθετήσει κατά το πως θέλει εφόσον αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα. Αλλά και το Σύνταγμα να το απαγορεύει μπορεί να το αλλάξει και να Νομοθετήσει όπως αυτή θεωρεί σωστό. Οπότε το τι μπορεί και το τι όχι είναι ένα εμπόδιο που απλά δεν υφίσταται. Αν η κοινωνία θέλει αλλάζει και το Σύνταγμα (στην ανάγκη το καταργεί κιόλας και ψηφίζει και νέο αν συγκεντρώσει την απαραίτητη πλειοψηφία) και μετά νομοθετεί κατά πως θεωρεί ότι είναι το συμφέρον της. Δεν θα αναφερθώ για το 'λόγοι Υπέρτατου Δημοσίου Συμφέροντος' που κατά το δοκούν έχουν χρησιμοποιηθεί για να Νομιμοποιηθούν και πράγματα τα οποία είναι και αντι-συνταγματικά.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@christos.dimou

Πραγματικά μου φαίνονται απίστευτα αυτά που λες 'Σε έκανε καλά η κοινωνία, άρα της χρωστάς να υπηρετήσεις'

(BTW τον φίλο μου τον έκανε καλά η κοινωνία στις ΗΠΑ, μήπως να πήγαινε να υπηρετήσει εκεί ?)

Αν κάποιος δεν γουστάρει τη θητεία στην Ελλάδα έχει και το δικαίωμα να βρει μία χώρα της αρεσκείας του να πάει να ζήσει εκεί καταθέτοντας τα έγγραφα του. Αυτό το βρίσκω πολύ πιο τίμιο. Αλλά να πρέπει να πληρώσει ένα κράτος για την εκπαίδευση σου και την υγεία σου και μετά εσύ να του πεις ότι 'χαχα τώρα άντε και @αμήσου εγώ δεν υπηρετώ όπως ο άλλος κόσμος ' το βρίσκεις σωστό;;;

Εφόσον στην Ελλάδα ακόμα και σήμερα η θητεία είναι υποχρεωτική ναι πρέπει να πάει. Αν ο νόμος αλλάξει άλλο θέμα. Τι σου δημιουργεί ζαλάδα δεν το κατάλαβα;;; Αν ο φίλος σου πήγε με δικά του έξοδα στις ΗΠΑ και όχι με έξοδα του Ελληνικού Δημοσίου τότε έχει το δικαίωμα αν δεν γουστάρει να πάει στρατό να ζητήσει την Αμερικανική Υπηκοότητα και αν περάσει να πάει να καταθέσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα στο εκεί προξενείο ή πρεσβεία και να πάψει να αποτελεί υπήκοος αυτής της χώρας. Αν πήγε με λεφτά του Ελληνικού Δημοσίου και θέλει να κάνει τα ίδια παρακαλώ όπως πριν τα κάνει αυτά να τα επιστρέψει καθώς τα έχουμε ανάγκη και μετά ας κάνει ό,τι τον φωτίσει ο Θεός που πιστεύει (ακόμα και αυτός που δεν πιστεύει).

@ Χριστος Δημου.
Με την ιδια λογικη δεν θα επρεπε αποφοιτος Ελληνικου πανεπιστημιου να δουλευει εκτος χωρας, εκτος και αν πληρωσει τα λεφτα που χαλασε το κρατος να τον σπουδασει

Τι λες ανθρωπε μου, εισαι με τα καλα σου ?

@christos.dimou
Βλέπω ξεδιαλέγεις τους νόμους κατά το γούστο σου.
'Υποχρεωτική θητεία' --> ΘΕΣΦΑΤΟ --> Να πάει να υπηρετήσει όταν γίνει καλά
'Ι5 άμα έχεις σοβαρή νόσο και δεν ξανασχολούμαστε μαζί σου' --> Ε δε βαριέσαι, λάθος ο νόμος.

Οχι αγαπητέ μου, όσο η θητεία είναι υποχρεωτική άλλο τόσο αν πάρεις Ι5 ξεμπερδεύεις, αν δεν σ΄αρέσει να ψηφίσεις μια κυβέρνηση που θα το αλλάξει αυτό. Στο ξανάγραψα, αν το πρόβλημα είναι τα μούφα Ι5, αυτά πρέπει να αντιμετωπιστούν, όχι μαζί με τα ξερά να καούν και τα χλωρά.

Και εννοείται βέβαια ότι σε αυτά που έγραψα παραπάνω περί ομηρείας του πολίτη επειδή είχε την ατυχία να αρρωστήσει προκειμένου ντε και καλά να κάνει τη θητεία του (πραγματικά απίστευτο σκεπτικό) δεν απάντησες.

Πραγματικά βλέπω (και συγχώρεσέ με αν κάνω λάθος) ένα 'γιατί εγώ έκανα κανονική θητεία και αυτοί όχι ?' που είναι φυσικά λάθος, δεν μπαίνουν στο ζύγι οι υποχρεώσεις των πολιτών.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Αλλά να πρέπει να πληρώσει ένα κράτος για την εκπαίδευση σου και την υγεία σου και μετά εσύ να του πεις ότι 'χαχα τώρα άντε και @αμήσου εγώ δεν υπηρετώ όπως ο άλλος κόσμος ' το βρίσκεις σωστό;;;

Ασε που, καμμία σχέση.

Η εκπαίδευση και η υγεία καλύπτονται από τους φόρους. Κράτος είμαστε εμείς. Εμείς συλλογικά πληρώνουμε εκπαίδευση και υγεία. Δε μας τα χαρίζει εκείνο το 'κράτος', ούτε τού έχουμε αυτόματα άλλη υποχρέωση.

Η θητεία βάζει επιπλέον κόστος στο κράτος (πρέπει να με ταϊζει, να μου πληρώνει κάποιες μετακινήσεις, να με στεγάζει κ.λπ.). Βέβαια εξυπηρετεί άλλους στόχους. Π.χ. να δημιουργεί θέσεις εργασίας σε αποκεντρωμένες περιοχές (αντιπαραγωγικές θέσεις εργασίας αλλά θέσεις εργασίας παρ'όλα αυτά), να παρέχει εργασία κι έτσι να δίνει αμοιβές σε όλους τους εργαζόμενους του στρατού σε κάθε βαθμίδα, και... ε... Αυτά...

Τωρα τι λες και εσυ, οτι ο στρατος ειναι μια καλη εφευρεση για να βρισκουν δουλεια καποιοι εντος και εκτος του στρατου?