-
Ο χρήστης xenos έγραψε:
Όποιος είναι εναντίον το ξέρει και αυτός ή οι δικοί του θα το αναφέρουν ώστε να μην γίνει αφαίρεση ιστών ή οργάνων.
Εγώ άκουσα στην τβ ότι τώρα ακόμα αν ήσουν δότης, εάν οι δικοί σου έλεγαν όχι, τότε δεν προχωρούσαν. Με το νέο σύστημα δεν θα έχουν λόγο οι συγγενείς.
Ακριβώς...
-
Μετά το θάνατο, το σώμα μας ανήκει στο κράτος;
Με νομοσχέδιο που προωθεί το Υπουργείο Υγείας, το πρόβλημα της δωρεάς οργάνων επιχειρείται να αντιμετωπισθεί με μια επέμβαση στην αυτοδιάθεση του ατόμου. Ενώ μέχρι τώρα δωρητής οργάνων γινόταν το άτομο με σχετική δήλωσή του, αυτό αντιστρέφεται. Το νομοσχέδιο θα καθιστά κάθε άτομο ex lege δότη οργάνων μετά το θάνατό του, εκτός αν εν ζωή είχε ασκήσει σχετική προσφυγή αντίταξης, στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων.Η αντιστροφή αυτή θέτει σημαντικά νομικά ζητήματα βιοηθικής, όπως και κάθε περιορισμός ή 'αναδιατύπωση' της αυτοδιάθεσης του ατόμου. Η συγκατάθεση αποτελεί ένα κομβικό ζήτημα όσον αφορά την ελεύθερη χρήση στοιχείων της προσωπικότητας, σε όλο τον ορίζοντα των νομοθεσιών που αφορούν την επιτρεπόμενη διάθεση: από τα προσωπικά δεδομένα (που η επεξεργασία του προϋποθέτει κατ' αρχήν την ενημερωμένη συγκατάθεση) και την πνευματική ιδιοκτησία (που η συναίνεση του δημιουργού αποτελεί νόμιμη βάση για την χρήση του έργου), μέχρι το γενικό αστικό δίκαιο (έγκριση - συναίνεση) αλλά και το ποινικό δίκαιο, όπου η συγκατάθεση σε πράξεις που αλλιώς θα θεωρούνταν προσβολές, αποτελεί λόγο απαλλαγής για ορισμένα αδικήματα.
Η θετική συγκατάθεση είναι το σύστημα 'opt-in': όταν επιλέγεις με δική σου πρωτοβουλία την διάθεση στοιχείων της προσωπικότητάς σου. Αυτό είναι το σημερινό σύστημα για τους δότες οργάνων. Το αντίστροφο σύστημα είναι το 'opt-out': τα όργανα διατίθενται αυτοδικαίως, εκτός αν έχεις αντίρρηση και την έχεις ασκήσει εν ζωή. Μπορεί να ακούγεται το ίδιο, αλλά δεν είναι. Αν περάσει αυτή η νομοθεσία, το νεκρό σώμα θα ανήκει κατ' αρχήν στο κράτος, και η ελεύθερη βούληση θα είναι μια εξαίρεση κι όχι ο κανόνας. Εκτός των άλλων, πρόκειται για ένα πιεστικό μέτρο που ενέχει από τη φύση του μια υφέρπουσα, αλλά σοβαρή κοινωνική αποδοκιμασία για όσους δηλώσουν 'opt-out': αφού ο νόμος 'κανονικό' θεωρεί το κοινωνικώς αναγκαίο (δηλαδή την αντιμετώπιση της έλλειψης μοσχευμάτων), το άτομο θα διστάσει να εκφράσει ελεύθερα τη γνώμη του για 'opt-out', αναλογιζόμενο τελικά τις παρενέργειες, αλλά και το μεγάλο ηθικό δίλημμα στο οποίο μας θέτει με το ζόρι η Πολιτεία.
Τέτοια πιεστικά διλήμματα όμως, σε μια δημοκρατική κοινωνία, δεν επιτρέπεται να τα επιβάλλει ο νομοθέτης. Η ίδια η έννοια της ελευθερία επιβάλλει η λήψη της απόφασης για δωρεά ή μη των οργάνων να γίνεται χωρίς προϋποθέσεις και μόνο με θετικό τρόπο, όχι ως εξαίρεση από τον κανόνα.
-
Όσο και αν είμαι υπέρ της δωρέας οργάνων μετά θάνατον άλλο τόσο είμαι προβληματισμένος για το ποιές μπορεί να είναι οι συνέπειες όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο θα πάψω να υπάρχω αν το σώμα μου καταστεί 'περιουσιακό στοιχείο'.
Πως μπορεί σε μία χώρα όπου η διαφθόρα έχει φτάσει να διοικεί ακόμα και τα σημεία πώλησης των κουλουριών, να εμπιστευτώ ότι ένας ιατρός ή μία επιτροπή ιατρών με το κατάλληλο τίμημα (των μερικών δεκάδων χιλιάδων ευρώ) δεν θα έκανε τα αδύνατα δυνατά ώστε να μην επανέλθω όταν η οικογένεια κάποιου καψερού θα του προσφέρει τα λεφτά αυτά για συμβατά προς τον καψερό όργανα.
-
Μετά το θάνατο, το σώμα μας ανήκει στο κράτος;
Με νομοσχέδιο που προωθεί το Υπουργείο Υγείας, το πρόβλημα της δωρεάς οργάνων επιχειρείται να αντιμετωπισθεί με μια επέμβαση στην αυτοδιάθεση του ατόμου.....
http://elawyer.blogspot.com/2011/03/blog-post_31.htmlΔεν με ενδιαφερει σε ποιον θα ανηκει το νεκρο σωμα μου, με ενδιαφερει σε ποιον ανηκει το ζωντανο μου σωμα.
Επισης, με ενδιαφερει να μη μετατραπουν τα οργανα σε εμπορευμα. Μιας και οι εν δυναμει δωρητες θα ειναι πολλοι μειωνεται και η πιθανοτητα μαυρης αγορας οργανων (η μαυρη αγορα ανθει οταν υπαρχει ζητηση χωρις προσφορα). Αρα, θετικος στο νομοσχεδιο με τη προϋποθεση να υπαρχουν ισχυρες ασφαλιστικες δικλειδες. -
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Δεν με ενδιαφερει σε ποιον θα ανηκει το νεκρο σωμα μου
κινησου αναλογα (οπως ισχυε) κανοντας δωρεα. Υπηρχει/ε η επιλογη.
συμφωνω απολυτα με το αρθρο που παραθετει πανω ο στριφτερος
-
Ο χρήστης egobrain έγραψε:
Δεν με ενδιαφερει σε ποιον θα ανηκει το νεκρο σωμα μου
κινησου αναλογα (οπως ισχυε) κανοντας δωρεα. Υπηρχει/ε η επιλογη.
συμφωνω απολυτα με το αρθρο που παραθετει πανω ο στριφτερος
Μα, και με το νομοσχεδιο υπαρχει το δικαιωμα της (αρνητικης) επιλογης. Θεωρω οτι η 'εικαζομενη συναινεση' ειναι σωστη. Ως ορθολογικα οντα ειναι πολυ ευκολο να καταλαβουμε οτι οταν εγκαταλειψουμε τον ματαιο τουτο κοσμο , τα νεφρα μας θα μας ειναι τελειως αχρηστα (ειθισται να σταματαει η λειτουργια τους), ενω μπορει ειναι χρησιμα σε καποιους ζωντανους.
Καθε νομος ειναι κοινωνικα ωφελιμιστικος (ειτε θα ωφελει καποιες μικρες ομαδες της κοινωνιας ειτε θα ωφελει το μεγαλο μερος της κοινωνιας). Κατ’ εμε , το νομοσχεδιο προαγει το γενικο καλο και δεν περιοριζει την ελευθερη βουληση και την αυτοδιαθεση του ατομου.
-
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Όσο και αν είμαι υπέρ της δωρέας οργάνων μετά θάνατον άλλο τόσο είμαι προβληματισμένος για το ποιές μπορεί να είναι οι συνέπειες όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο θα πάψω να υπάρχω αν το σώμα μου καταστεί 'περιουσιακό στοιχείο'.Πως μπορεί σε μία χώρα όπου η διαφθόρα έχει φτάσει να διοικεί ακόμα και τα σημεία πώλησης των κουλουριών, να εμπιστευτώ ότι ένας ιατρός ή μία επιτροπή ιατρών με το κατάλληλο τίμημα (των μερικών δεκάδων χιλιάδων ευρώ) δεν θα έκανε τα αδύνατα δυνατά ώστε να μην επανέλθω όταν η οικογένεια κάποιου καψερού θα του προσφέρει τα λεφτά αυτά για συμβατά προς τον καψερό όργανα.
Το ίδιο πράγμα σκέφτομαι κι εγώ. Αρνητικός δεν είμαι, αρκεί να υπάρχουν οι ασφαλιστικές δικλείδες.
-
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Δεν με ενδιαφερει σε ποιον θα ανηκει το νεκρο σωμα μου
κινησου αναλογα (οπως ισχυε) κανοντας δωρεα. Υπηρχει/ε η επιλογη.
συμφωνω απολυτα με το αρθρο που παραθετει πανω ο στριφτερος
Μα, και με το νομοσχεδιο υπαρχει το δικαιωμα της (αρνητικης) επιλογης. Θεωρω οτι η 'εικαζομενη συναινεση' ειναι σωστη. Ως ορθολογικα οντα ειναι πολυ ευκολο να καταλαβουμε οτι οταν εγκαταλειψουμε τον ματαιο τουτο κοσμο , τα νεφρα μας θα μας ειναι τελειως αχρηστα (ειθισται να σταματαει η λειτουργια τους), ενω μπορει ειναι χρησιμα σε καποιους ζωντανους.
Καθε νομος ειναι κοινωνικα ωφελιμιστικος (ειτε θα ωφελει καποιες μικρες ομαδες της κοινωνιας ειτε θα ωφελει το μεγαλο μερος της κοινωνιας). Κατ’ εμε , το νομοσχεδιο προαγει το γενικο καλο και δεν περιοριζει την ελευθερη βουληση και την αυτοδιαθεση του ατομου.
Πιστευω οτι εξ' ορισμου ενας νομος εχει περιοριστικη υπαρξη.
Το να νομοθετεις το κοινωνικα ορθο δεν σημαινει απαραιτητα οτι ειναι, οχι απο αποψη πλειοψηφιας ή κοινου καλου.
Υπαρχουν πιο βασικες ελευθεριες που θιγονται και το να εχεις δικαιωμα να αντιταχθεις του νομου δεν το εξισορροπει.Οι νομοι ο μοχλος και 'μεις τα γραναζια-φεροντες οψιμου ενδιαφεροντος .. δεν παει ετσι.
τεσπα, παραμενω στα του αρθρου που με καλυπτει επαρκως.
-
-edit-
-
κατι τετοιους τίτλους 'Σεβασμιότατος' πχ θα'θελα να ξερα πώς τους κονομάνε...
μη θυμηθώ τώρα τις ιστορίες του Χριστοδουλου και τι έκανε για να τσιμπήσει το συκωτάκι και με πιάσουν τα διαόλια μου πάλι
-
-edit-
-
μάλλον μπερδεύεις τα CV με τις πίπες που μπορεί να ξεστομίζει κάποιος ή με τα ιδεώδη του...
(δεν αναφέρομαι συγκεκριμενα στον Πανάγιο αυτόν κύριο, αλλά στο σχολιο σου περί CV κλπ).
τέλος το ΟΤ απο μενα.
-
-edit-
-
Το κατατεθέν σχέδιο νόμου μπορείτε να βρείτε εδώ
-
-edit-
Δωρεα Οργανων