E φαντάζομαι εννοεί τι πήγε στραβά με όλα τα Η/Ζ.
Ισως κάποια να τα πήρε η θάλασσα ή να τα κατέστρεψε

Ο χρήστης nass έγραψε:
E φαντάζομαι εννοεί τι πήγε στραβά με όλα τα Η/Ζ.
Ισως κάποια να τα πήρε η θάλασσα ή να τα κατέστρεψε

ακριβώς, και επιπλέον γιατί δεν εγκαταστάθηκαν ΑΜΕΣΑ καινούργια Η/Ζ

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Για μένα το θέμα είναι άπλο. Υπερ μόνο αν ξέρουμε σαν ανθρωπότητα πως σε τυχόν ατύχημα δεν κινδυνεύουν οι ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων. Σκεφτείτε μόνο ότι τον ακριβές αριθμό θυμάτων του Τσέρνομπιλ δεν τον ξέρουμε ακόμα. Αυτό βέβαια σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι πρέπει να διακόψουμε τελείως τη λειτουργία των αντιδραστήρων. Άλλα ας τα φτιάχνουνε σε μη σεισμογενής περιοχές ώστε να μη χρειάζεται να υποστεί αυτό το μαρτύριο η ανθρωπότητα. Προσωπική άποψη.

Τι σημαίνει σεισμογενής περιοχή?? Πως το ορίζεις? Με τι κριτήρια?

Κάποιες περιοχές έχουν συχνότερα σεισμούς ή άλλα ακραία κερικά φαινόμενα σε σχέση με άλλες. Για αυτό άλλωστε τα σπίτια τα χτίζουμε με τελείως διαφορετικό τρόπο στην Ευρώπη άπο ότι στην Ιαπωνία και από ότι στην Αμερική. Ψάξε και για τις σεισμογενής πλάκες και θα καταλάβεις τι ενοώ.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:

E φαντάζομαι εννοεί τι πήγε στραβά με όλα τα Η/Ζ.
Ισως κάποια να τα πήρε η θάλασσα ή να τα κατέστρεψε

ακριβώς, και επιπλέον γιατί δεν εγκαταστάθηκαν ΑΜΕΣΑ καινούργια Η/Ζ

αν δεν μπορούσαν να φτάσουν από θάλασσα ή ξηρά....

Ο χρήστης octavia699 έγραψε:

Για μένα το θέμα είναι άπλο. Υπερ μόνο αν ξέρουμε σαν ανθρωπότητα πως σε τυχόν ατύχημα δεν κινδυνεύουν οι ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων. Σκεφτείτε μόνο ότι τον ακριβές αριθμό θυμάτων του Τσέρνομπιλ δεν τον ξέρουμε ακόμα. Αυτό βέβαια σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι πρέπει να διακόψουμε τελείως τη λειτουργία των αντιδραστήρων. Άλλα ας τα φτιάχνουνε σε μη σεισμογενής περιοχές ώστε να μη χρειάζεται να υποστεί αυτό το μαρτύριο η ανθρωπότητα. Προσωπική άποψη.

Τι σημαίνει σεισμογενής περιοχή?? Πως το ορίζεις? Με τι κριτήρια?

Κάποιες περιοχές έχουν συχνότερα σεισμούς ή άλλα ακραία κερικά φαινόμενα σε σχέση με άλλες. Για αυτό άλλωστε τα σπίτια τα χτίζουμε με τελείως διαφορετικό τρόπο στην Ευρώπη άπο ότι στην Ιαπωνία και από ότι στην Αμερική. Ψάξε και για τις σεισμογενής πλάκες και θα καταλάβεις τι ενοώ.

Πολιτικός Μηχανικός είμαι και ξέρω τι ακριβώς λες. Το πρόβλημα είναι τι ορίζεις ως σεισμογενή περιοχή καθώς δεν υπάρχουν 'άσειστες' περιοχές. Επιπλέον η ζημία δεν έγινε από έναν σεισμό αλλά από ένα τσουνάμι. Το ίδιο θα μπορούσε να είχε συμβεί και μερικές χιλιάδες μίλια μακριά στην Αυστραλία που έχει πολύ χαμηλή σεισμικότητα.

Δεν ορίζεις τέτοιους περιορισμούς. Απλά σχεδιάζεις λαμβάνοντας υπόψη τα φορτία. Και αυτά δεν είναι μόνον ο σεισμός. Ένας τυφώνας θα μπορούσε να κάνει strip μία περιοχή από το δίκτυο μεταφοράς. Αν εκεί έχεις αντιδραστήρες πρέπει να τους κλείσεις και αν κάτι πάει στραβά την ώρα του shutdown μπορεί να βρεθείς με αντίστοιχα προβλήματα.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:

E φαντάζομαι εννοεί τι πήγε στραβά με όλα τα Η/Ζ.
Ισως κάποια να τα πήρε η θάλασσα ή να τα κατέστρεψε

ακριβώς, και επιπλέον γιατί δεν εγκαταστάθηκαν ΑΜΕΣΑ καινούργια Η/Ζ

Ε αυτό το τελευταίο δεν θα ήταν τόσο απλό, τόσο λόγω μη άμεσης διαθεσιμότητας Η/Ζ μερικών MW όσο και δυσκολίας μεταφοράς τους εν μέσω μιας στεριανής θάλασσας συντριμιών, κατεστραμμένων δρόμων κτλ.

Εμένα όμως μου κάνει εντύπωση που η εξόντωση των Η/Ζ ως ενδεχόμενο αποτέλεσμα τσουνάμι δεν είχε προβλεφθεί
(Πχ. κάποια Η/Ζ να ήταν σε στεγανούς θαλάμους με σνόρκελ και επαρκή παροχή καυσίμου).

Ή ίσως είχε προβλεφθεί λόγω της παρουσίας και 2ης εναλλακτικής πηγής ισχύος (μπαταρίες), η οποία όμως δεν πήγε όπως τα περίμεναν (διότι μέσα σε 45΄ είχαν πρόβλημα ψύξης).

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Για μένα το θέμα είναι άπλο. Υπερ μόνο αν ξέρουμε σαν ανθρωπότητα πως σε τυχόν ατύχημα δεν κινδυνεύουν οι ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων. Σκεφτείτε μόνο ότι τον ακριβές αριθμό θυμάτων του Τσέρνομπιλ δεν τον ξέρουμε ακόμα. Αυτό βέβαια σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι πρέπει να διακόψουμε τελείως τη λειτουργία των αντιδραστήρων. Άλλα ας τα φτιάχνουνε σε μη σεισμογενής περιοχές ώστε να μη χρειάζεται να υποστεί αυτό το μαρτύριο η ανθρωπότητα. Προσωπική άποψη.

Τι σημαίνει σεισμογενής περιοχή?? Πως το ορίζεις? Με τι κριτήρια?

Κάποιες περιοχές έχουν συχνότερα σεισμούς ή άλλα ακραία κερικά φαινόμενα σε σχέση με άλλες. Για αυτό άλλωστε τα σπίτια τα χτίζουμε με τελείως διαφορετικό τρόπο στην Ευρώπη άπο ότι στην Ιαπωνία και από ότι στην Αμερική. Ψάξε και για τις σεισμογενής πλάκες και θα καταλάβεις τι ενοώ.

Πολιτικός Μηχανικός είμαι και ξέρω τι ακριβώς λες. Το πρόβλημα είναι τι ορίζεις ως σεισμογενή περιοχή καθώς δεν υπάρχουν 'άσειστες' περιοχές. Επιπλέον η ζημία δεν έγινε από έναν σεισμό αλλά από ένα τσουνάμι. Το ίδιο θα μπορούσε να είχε συμβεί και μερικές χιλιάδες μίλια μακριά στην Αυστραλία που έχει πολύ χαμηλή σεισμικότητα.

Δεν ορίζεις τέτοιους περιορισμούς. Απλά σχεδιάζεις λαμβάνοντας υπόψη τα φορτία. Και αυτά δεν είναι μόνον ο σεισμός. Ένας τυφώνας θα μπορούσε να κάνει strip μία περιοχή από το δίκτυο μεταφοράς. Αν εκεί έχεις αντιδραστήρες πρέπει να τους κλείσεις και αν κάτι πάει στραβά την ώρα του shutdown μπορεί να βρεθείς με αντίστοιχα προβλήματα.

Άρα θα πρέπει να κάνουμε άσφαλεστερα προληπτικά μέτρα και να μην καιγόμαστε τόσο για το που βρίσκονται. Άλλα δύσκολο να κάνεις ασφαλές έναν αντιδραστήρα πράμα που σημαίνει πως η χρήση της πυρινικής ενέργειας επιβάλει σοβαρό ρίσκο όχι μόνο για μία χώρα άλλα για όλο το πλανήτη

γιατί δεν εγκαταστάθηκαν ΑΜΕΣΑ καινούργια Η/Ζ

Ε αυτό το τελευταίο δεν θα ήταν τόσο απλό, τόσο λόγω μη άμεσης διαθεσιμότητας Η/Ζ μερικών MW όσο και δυσκολίας μεταφοράς τους εν μέσω μιας στεριανής θάλασσας συντριμιών, κατεστραμμένων δρόμων κτλ

Ένα σκασμό Η/Ζ μπορεί να βρει κανείς άμεσα διαθέσιμα ακόμη και στην χώρα μας, πόσο μάλλον σε ένα βιομηχανικό και οργανωμένο κράτος με τεράστια ίδια παραγωγή. Των ενόπλων δυνάμεων και της πολιτικής προστασίας μόνο να βάλει κανείς, υποθέτω φτάνουν και περισσεύουν.
Δρόμοι κατεστραμμένοι και απροσπέλαστοι σίγουρα υπάρχουν πολλοί, αλλά τα όποια Η/Ζ μπορούν πανεύκολα να μεταφερθούν από αέρος σε χρόνο μηδέν, ίδε μεταγωγικά ελικόπτερα.

Άρα, κάτι άλλο τρέχει.

Ομως εκείνη τη στιγμή η Fukushima ήταν ένα από τα σημαντικά προβλήματα αυτού του κράτους. Η αρχική εικόνα εξάλλου ήταν ότι οι αντιδραστήρες είχαν κάνει scram και άρα ήταν ασφαλείς.

Τέλος πάντων, υποθέσεις κάνουμε, κάποια στιγμή θα μάθουμε τι έγινε.

ρε gyus δεν ειναι τοσο ευκολο να δωσεις ρεύμα σε ενα εργοστασιο απο εξωτερικη παροχή ειδικα αν εχει δεχτει και μια καταστροφη. Το εργοστασιο δεν εχει μια εισοδο ρευματος και μια έξοδο στον αντιδραστηρα. Αν επλήγησαν οι εγκαταστασεις είτε απο το σεισμό είτε απο συντρίμια απο το τσουνάμι σίγουρα οι ηλεκτρικοι πίνακες, και λοιπα μερη της ολης εγκαταστασης εχουν πάθει ζημεια.

Ακομη και να δούλεψαν για λιγο τα υπάρχοντα Η/Ζ ή μπαταριες δεν γνωριζουμε αν κάναν δουλεια. Μπορει μή έχοντας τον πλήρη έλεγχο της ολης εγκαταστασης ΚΑΙ να υπήρχε διαθεσιμο νέο Η/Ζ κλπ να μην ήταν-ειναι- τόσο απλό να δώσουν ρεύμα στις αντλιες και ότι άλλο απαιτήται.
Επισης, οι ανλιες, βανες, βαλβιδες κλπ εκτος του ότι δουλευουν με ρεύμα δέχονται και εντολες απο κεντρικους υπολογιστες ( plc και scada) ετσι η λογική απλά δίνω ρεύμα και δουλευουν δεν μπορει να ισχυεί έτσι απλά. Ειδικά άν εχουν πληγει και τα δίκτυα, οι υπολογιστες, και άλλα όργανα ελέγχου. Το να κυκλοφορήσει νερο προς το σημειο του αντιδραστηρα μπορει να απαιτήται η λειτουργία πχ, 3 αντλιοστασιων με 6 κινητηρες, 12 βαλβίδες, 20 ελεγκτών σταθμης κ ροης κλπ....Περνώντας και οι ώρες ήρθαν κ οι λοιπες κατατροφες απο τις εκρηξεις κλπ και σίγουρα ο χώρος έπαθε περισσότερες ζημιες. Αρα πλέον να μην ήταν αρκετό πλεον μονο η τροφοδοσια με ηλεκτρικό ρευμα αλλά και τυχον επιδιορθώσεις στα μηχανολογικα τμήματα του σταθμου. Προσθέστε και το 'λουσιμο' απο τα ελικοπτερα.

-edit-

Ο χρήστης Nozomi έγραψε:
Συγκεκριμένο life-style τηλεκάναλο (που βγάζει μουσικούς αστέρες!) έχει δώσει ρεσιτάλ βλακείας και κίτρινης δημοσιογραφίας όλες αυτές τις ημέρες...
Τους εξήγησαν σε όλους τους τόνους ότι Chernobyl δεν μπορεί να υπάρξει λόγω του τύπου των αντιδραστήρων, και αυτοί συνέχιζαν να βάζουν 'κίνδυνος για νέο Τσερνόμπιλ' (προφανώς πουλάει στα αυτιά του κοσμάκη)

Ενώ στο σοβαροφανές Mega, ο great Pretenderης 'Δηλαδή θα έχουμε 6 Τσερνόμπιλ;'

Αυτα ειναι, εχουμε κ 'κλιμακα τσερνομπιλ' πλεον...

Ο χρήστης nEK έγραψε:
ρε gyus δεν ειναι τοσο ευκολο να δωσεις ρεύμα σε ενα εργοστασιο απο εξωτερικη παροχή ειδικα αν εχει δεχτει και μια καταστροφη. Το εργοστασιο δεν εχει μια εισοδο ρευματος και μια έξοδο στον αντιδραστηρα. Αν επλήγησαν οι εγκαταστασεις είτε απο το σεισμό είτε απο συντρίμια απο το τσουνάμι σίγουρα οι ηλεκτρικοι πίνακες, και λοιπα μερη της ολης εγκαταστασης εχουν πάθει ζημεια.

Ακομη και να δούλεψαν για λιγο τα υπάρχοντα Η/Ζ ή μπαταριες δεν γνωριζουμε αν κάναν δουλεια. Μπορει μή έχοντας τον πλήρη έλεγχο της ολης εγκαταστασης ΚΑΙ να υπήρχε διαθεσιμο νέο Η/Ζ κλπ να μην ήταν-ειναι- τόσο απλό να δώσουν ρεύμα στις αντλιες και ότι άλλο απαιτήται.
Επισης, οι ανλιες, βανες, βαλβιδες κλπ εκτος του ότι δουλευουν με ρεύμα δέχονται και εντολες απο κεντρικους υπολογιστες ( plc και scada) ετσι η λογική απλά δίνω ρεύμα και δουλευουν δεν μπορει να ισχυεί έτσι απλά. Ειδικά άν εχουν πληγει και τα δίκτυα, οι υπολογιστες, και άλλα όργανα ελέγχου. Το να κυκλοφορήσει νερο προς το σημειο του αντιδραστηρα μπορει να απαιτήται η λειτουργία πχ, 3 αντλιοστασιων με 6 κινητηρες, 12 βαλβίδες, 20 ελεγκτών σταθμης κ ροης κλπ....Περνώντας και οι ώρες ήρθαν κ οι λοιπες κατατροφες απο τις εκρηξεις κλπ και σίγουρα ο χώρος έπαθε περισσότερες ζημιες. Αρα πλέον να μην ήταν αρκετό πλεον μονο η τροφοδοσια με ηλεκτρικό ρευμα αλλά και τυχον επιδιορθώσεις στα μηχανολογικα τμήματα του σταθμου. Προσθέστε και το 'λουσιμο' απο τα ελικοπτερα.

ή άλλη γλώσσα μιλάμε ή δεν καταλαβαινόμαστε

τί παραπάνω προσφέρει το γεγονός ότι έδωσαν ρεύμα μέσω του δικτύου??
αυτό δε λέμε τόση ώρα? ότι η παροχή ρεύματος μάλλον δεν ήταν το θέμα, αλλά τα παρελκόμενα.

@νασσ, το να βρεις Η/Ζ και να τα μεταφέρεις με ελικόπτερα, ακόμα και της τάξης των MW είναι κάτι το οποίο είναι εφικτό. Το ατύχημα κοντεύει να κλείσει βδομάδα και συζητάμε για επανηλεκτροδότηση μετά από τόσες μέρες

μα σαφως τα ξερουμε ολα αφου ετσι και αλλιως δεν δινουν στοιχεια!
το μονο που ξερουμε ειναι οτι ξαφνικα οι η/ζ σταματησαν ωρα μετα το τσουναμι (ετσι ειπαν στην αρχη)
τωρα μαθαμε οτι ολα ηταν βρεγμενα ειτε θα ειχε παρει το τσουναμι

δεν φταιμε εμεις που αυτοι εχουν καλο στον εγκεφαλο και δεν ηθελαν κανεις να μαθει οτι το τσουναμι (υπερανω των παντων πια αυτοι..)τους πηρε και τους σηκωσε εκει..
(τσουναμι τους χτυπησε και αυτοι ασχολουνται με πρωτο θεμα το http://www.japantoday.com/category/tech ... ion-issues )

Tυχον ομοιοτητες με τη σημερινη πραγματικοτητα ειναι απολυτως συμπτωματικες:

http://www.iospress.gr/ios2006/ios20060416.htm

@ octavia669

Η λύση δεν είναι να απορρίψεις μία πιθανή ενεργειακή πηγή αλλά να μάθεις από το πάθημα σου. Από εκεί και πέρα σημειώνω για πολλοστή φορά ότι μιλάμε για σχεδιασμό της δεκαετίας του 60. Είναι σαν σήμερα να κρίνεις ως ανασφαλή τα οχήματα της VW γιατί πριν από 40 χρόνια πουλούσε τον σκαραβαίο. Και επιπλέον έχουμε μετά από έναν σεισμό που η Ιαπωνία δεν θα ξαναδεί για πολλούς αιώνες (εύχομαι) αυτά τα προβλήματα. Δηλαδή με έναν 5.0 Mw στο Λονδίνο πόσο ασφαλή θα είναι τα αντίστοιχα Εργοστάσια της γηραιάς Αλβιώνος???

@ rx8_drifter

Απ' όσο καταλαβαίνω διαβάζοντας το πρόβλημα της TEPCo ήταν, ότι δεν είχε διαθέσιμα μέσα τη στιγμή εκείνη για να προβεί στις ενέργειες που λες. Επιπλέον δεν ξέρουμε ακόμα σε τι κατάσταση είναι ο περιβάλλων χώρος του Εργοστασίου και αν ήταν δυνατό αυτό που λες. Τέλος έχουμε και την παραδοσιακή πολιτική των Ιαπώνων που αντί να πουν ότι έχουν πρόβλημα προτιμούν να κόψουν το χέρι τους. Εικασίες περιμένοντας την τελική έκθεση.

@ all

Τα περί Τσερνομπίλ κ.α. καταδεικνύουν την κατάπτωση της κοινωνίας. Αποτελεί μεγάλο κρίμα να βλέπεις επιστήμονες που στο βωμό μερικών χιλιάδων ευρώ θυσιάζουν την επιστημονική της αξιοπρέπεια. Χθες άκουσα περί εκατοντάδων τόννων ουρανίου τα οποία βρίσκονται στη Fukushima, από άνθρωπο που γνωρίζει in theory για το τι μιλά και για εκρήξεις που μπορούν να συμβούν οι οποίες θα διασκορπίσουν το υλικό αυτό δεξιά και αριστερά. Κανείς ρε πούστη μου δεν μπορεί να καταλάβει το ανάλογο της χύτρας με την κατσαρόλα. Η χύτρα εν δυνάμει εκρηγνύεται (PWR) η κατσαρόλα πως (BWR)?

Φυσικά τώρα όλοι έχουν στρέψει τα βλέμματα στη Λιβύη οπότε και θα γλυτώσουμε τον πνευματικό αυνανισμό περί πυρηνικών.

περισσότερα περί της κατάστασης εδώ

http://www.jaif.or.jp/english/news_imag ... 10246P.pdf

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:
Γουσταρω που εκτος των δημοσιογραφων παντολογων
υπαρχουν και συμφορουμιτες παντολογοι
Τι να κλασουν οι εργαζόμενοι και το επιστημονικο προσωπικο που δουλευει στο πυρηνικό εργοστασιο μεσα στην ραδιενέργεια σε μια περιοχη η οποια εχει κατασταφει απο τον σεισμο και το τσουναμι , εμεις τα ξερουμε ολα και τα κρινουμε μεσω ιντερνετ

όταν σταματήσεις να χαίρεσαι, και διαβάσεις τί γράφω, θα καταλάβεις ότι εκφράζω απλά απορίες, με βάση ό,τι σκατά ενημέρωση μπορούμε να έχουμε. Επειδή τυχαίνει και το συγκεκριμένο θέμα να το κατέχω ολίγον τί, δεν έκανα τπτ παραπάνω απ το να πω αυτό που νόμιζα.

@ dimou η απάτηση που δίνεις δε νομίζω να καλύπτει ούτε εσένα, περί διαθέσιμων μέσω...

-edit-