Καλημέρα και χρόνια πολλά.

Άλλη μία ερώτηση που προκύπτει έπειτα από συζήτηση με γνωστό και δεν ήξερα να απαντήσω.Γνωστός γνωστού, τράκαρε με αλλοδαπό που δεν είχε ούτε δίπλωμα ,ούτε ταυτότητα. Σε αυτή την περίπτωση, αποζημιώνεσαι από την ασφάλειά σου? Πρέπει να έχεις επιπλέον κάλυψη από την βασική? Πρέπει να έχεις μικτή? Δεν αποζημιώνεσαι καθόλου?

Ο χρήστης harisnikolop έγραψε:
Καλημέρα και χρόνια πολλά.

Άλλη μία ερώτηση που προκύπτει έπειτα από συζήτηση με γνωστό και δεν ήξερα να απαντήσω.Γνωστός γνωστού, τράκαρε με αλλοδαπό που δεν είχε ούτε δίπλωμα ,ούτε ταυτότητα. Σε αυτή την περίπτωση, αποζημιώνεσαι από την ασφάλειά σου? Πρέπει να έχεις επιπλέον κάλυψη από την βασική? Πρέπει να έχεις μικτή? Δεν αποζημιώνεσαι καθόλου?

Δεν είχε ταυτότητα/δίπλωμα μαζί του (π.χ. τα έχει αφήσει σπίτι) ή δεν είχε καθόλου? Αν δεν είχε καθόλου, τότε δεν θα έχει κάνει ούτε ασφάλιση στο αυτοκίνητο, και άρα με την κάλυψη 'ζημιών από ανασφάλιστο όχημα' στο ασφαλιστήριο του γνωστού σου (αν έχει τέτοια κάλυψη - το αναγράφει στο ασφαλιστήριο) νομίζω θα καλυφθεί από την ασφαλιστική του.

Εχουν υπαρξει υποθεσεις οπου το δικαστηριο επιδικασε συνυπευθυνοτητα του μπροστινου οταν αυτος φρεναρε αποτομα χωρις λογο.

Είναι αυτό που είχες πει σε άλλο ποστ, έχει σημασία σε τι δικαστή θα πέσεις. Αν ο δικαστής δεν έχει ιδιαίτερη σχέση με την οδήγηση... κλάφτα.

Συνυπαίτιος στο τροχαίο ο πεζός που καταναλώνει αλκοόλ

Ο πεζός ο οποίος τραυματίζεται θανάσιμα από τροχαίο είναι συνυπαίτιος του ατυχήματος, εφόσον έχει κάνει χρήση οινοπνεύματος πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια.

Αυτό έκρινε ο 'Αρειος Πάγος με την υπ' αριθμ. 1014/2011 απόφασή του και αναίρεσε εφετειακή απόφαση υπέρ του οδηγού του αυτοκινήτου που τραυμάτισε θανάσιμα πεζό.

Ειδικότερα, το Δεκέμβριο του 2005 οδηγός αυτοκινήτου με κατεύθυνση προς τον Πύργο Ηλείας, στο 68ο χιλιόμετρο της εθνικής οδού Πατρών - Πύργου (λίγο πριν από τη διασταύρωση με τη Γαστούνη), σταμάτησε στο δεξιό άκρο του δρόμου, άναψε τα αλάρμ, κατέβηκε από το αυτοκίνητο και πέρασε στο αντίθετο ρεύμα, προκειμένου να ζητήσει πληροφορίες για τον προορισμό του (Πύργο) από τους οδηγούς δυο άλλων αυτοκινήτων που ήταν σταθμευμένα στην αντίθετη πλευρά της εθνικής οδού.

Αφού πήρε τις πληροφορίες που ήθελε, τρέχοντας και χωρίς να ελέγξει εάν υπήρχε κινούμενο αυτοκίνητο, προσπάθησε να διασχίσει την εθνική οδό για να επιστρέψει στο αυτοκίνητό του.

Όμως εκείνη τη στιγμή ερχόταν ένα ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητο με κατεύθυνση από Πάτρα προς Πύργο. Ο οδηγός του αυτοκινήτου δεν φρενάρισε έγκαιρα, αλλά προσπάθησε ανεπιτυχώς με ελιγμό να αποφύγει τη σύγκρουση με τον πεζό.

Το αυτοκίνητο λόγω του ψιλόβροχου σύρθηκε κατά μήκος της αριστερής πλευράς του σταθμευμένου αυτοκινήτου του πεζού που προσπάθησε να διασχίσει την εθνική οδό, ενώ παράλληλα εκτίναξε τον άτυχο άνδρα σε απόσταση 25 μέτρων, με αποτέλεσμα να βρει τραγικό θάνατο.

Σύμφωνα με την τοξικολογική ανάλυση που έγινε στον άτυχο πεζό, η περιεκτικότητα του αίματος σε αλκοόλ ήταν 1,51 γραμμάρια ανά λίτρο αίματος, δηλαδή πάνω από το επιτρεπόμενο όριο.

Όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, ο οδηγός του αυτοκινήτου παρά το ότι αντιλήφθηκε την κίνηση του πεζού (ο δρόμος στο σημείο εκείνο είναι ευθεία σε μεγάλη απόσταση και με καλή ορατότητα) όφειλε να μην ενεργήσει ελιγμό προς τα δεξιά, όπως έκανε, αλλά προς τα αριστερά για να αποφύγει το πεζό, τη στιγμή μάλιστα που δεν κινούνταν άλλα αυτοκίνητα στην εθνική οδό.

Οι δικαστές έκριναν ότι ο θανατωθείς πεζός είναι συνυπαίτιος του τροχαίου ατυχήματος κατά 40%, λόγω της χρήσης αλκοόλ και ο οδηγός του αυτοκινήτου κατά 60%.

Τέλος, οι αρεοπαγίτες αναίρεσαν την εφετειακή απόφαση υπέρ του οδηγού, καθώς έκριναν ότι υπήρχαν σε αυτήν ασαφείς, ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες.

Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ

Από protothema.gr

Καλησπερα σε ολους. Θα ηθελα να με βοηθησετε με ενα ατυχημα ενος φιλου μου. Ειναι κατοχος opel astra j(2010) και προσπαθουμε να καταλαβουμε ποιος φταιει στο ατυχημα του. Φτιαξαμε ενα σχεδιο αναπαραστασης για να καταλάβετε και εσεις τι ακριβως συνεβει. Ο φιλος μου βρισκοταν στην δικια του πλευρα σταματημενος τελειως με φλας ακριβως διπλα απο τη διαχωριστική γραμμη, ηθελε να μπει στο πρατηριο ,ελεγχε αν ερχεται καποιος αλλος εκει που πηγαινε να ξεκηνισει βλεπει ενα αμαξι να ερχετε πανω του. Τα αυτοκινητα μετακινηθηκαν γιατι βρισκοταν σε 'κεντρικο' δρομο... ετσι ωστε να μν παρθουν εκεινη την στιγμη φωτο... Ο εμπειρογνωμονας ειπε οτι ο τυπος π συγκρουστηκαν ετρεχε μαλλον πανω απο 80. παρακαλω πολυ να μας φωτισετε γιατι τα εχουμε παιξει. Παρακατω ειναι το λινκ με αρθρο που αναρτησε τοπικη εφιμεριδα. Περα του οτι αυτα π γραφουν ειναι λαθος ... Προαιρετικά ευχαριστω για την βοηθεια.
LInk: http://www.lamiareport.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=35682&Itemid=68
Για το σχεδιο θα σας το στειλε με mail αφου μου το ζητησετε γιατι προσπαθω να το ανεβασω καπως εδω και δν μπορω...

Καταρχάς το κείμενο σου δεν έχει κανένα λογικό ειρμό και δεν βγάζουεμ νόημα. ΑΠό τις φωτό στο άρθρο και λίγο από το κείμενο αυτό που κατάλαβα είναι οτι ο φίλος σου ήθελε να μπεί στο βενζινάδικό κάνοντας αριστερά και κόβοντας κάθετα στο αντίθετο ρεύμα ελεγχοντας για κίνηση. Όμως ερχόμενος οδηγός, έστω και με υπερβολική ταχύτητα 80χλμ εμφανίστηκε την ώρα που ξεκίνησε ο φίλος σου να μπεί στο βενζινάδικό με αποτέλεσμα πλαιγιομετωπική σύγκρουση και τώρα ψάχνεται να βρείτε τον υπέυθυνο...
Κάποια πραγματάκια...

• Όσα simulation και να κάνετε , όπως και να τα μαγειρέψετε , φταίει ο φίλος σου και πρέπει να πληρώσει.
• ΑΠό το χτύπημα δε φαίνεται να πήγαινε με 80χλμ. Αλλά και να πήγαινε δεν έχει καμμία σημασία γιατί ηταν στο 'ρεύμα' του. Δεν απδεικνύεται οτι έτρεχε εκτός και αν μέτρησε η τροχαία μάυρα σημάδια από φρένα ώστε να γίνει συνυπαιτιότητα.

Αν κατάλαβα καλά, είχε συνεχόμενη διπλή διαχωριστική?

Ο χρήστης djalma έγραψε:
Αν κατάλαβα καλά, είχε συνεχόμενη διπλή διαχωριστική?

Αν ειχε τοτε φταιει αυτος που την πατησε,ο φιλος του καταζητουμενου δηλαδη.

Τροχαίο θανατηφόρο ατύχημα μεταξύ δύο ΙΧ αυτοκινήτων.
Ο θανών οδηγός μεταβαίνωντας από μικρή οδό σε οδό ταχείας κυκλοφορίας (Παλαιά Εθνική Οδό Λαμίας- Λειβαδιάς), προσπάθησε να περάσει κάθετα χωρίς να σταματήσει στην πινακίδα STOP.
Η οδός ταχείας κυκλοφορίας στο συγκεκριμένο σημείο είχε όριο ταχύτητας 50 χλμ/ώρα.
Ο άλλος οδηγός κινούμενος επί της οδού της ταχείας κυκλοφορίας με ταχύτητα 50 χλμ/ώρα μόλις αντιλήφθηκε την πορεία του άλλου αυτοκινήτου πάτησε φρένο και αναπόφευκτα επήλθε σύγκρουση μεταξύ των δύο. Από την σύγκρουση επήλθε ο θάνατος του οδηγού του ΙΧ αυτοκινήτου που δεν σταμάτησε στην πινακίδα STOP.
Το ΙΧ αυτοκίνητο που προσέκρουσε πάνω στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο θανών, είχε μπροστά έναν μηχανισμό έλξης 'εργάτη' χωρίς ειδική άδεια.
Το μήκος των ιχνών φρεναρίσματος μετρήθηκε 19,90μ.

Υπάρχει συνυπαιτιότητα σ' αυτό το ατύχημα και τι επιπτώσεις ποινικές και ατικές μπορεί να έχει ο οδηγός του ΙΧ που επέζησε...

Δε μπορώ να αντιληφθώ πως μπορεί να αποδεικτεί ότι έτρεχε ο άλλος οδηγός σε δικαστήριο.
Το μόνο που θα του χρέωνα είναι ο εργάτης. Όπως και με τους κοτσαδόρους πίσω.
Αλλά αφού πέρασε ο άλλος με Stop γιατί να χρεωθεί συνηπαιτιότητα?

Συγνώμη κιόλας βέβαια, και συλληπητήρια αν ο θανών είναι συγγενής σου.

Φανάρια 3 λωρίδες. Μία λωρίδα για όσους θέλουν να στρίψουν αριστερά, 2 λωρίδες για όσους θέλουν να πάνε ευθεία. Φανάρι κόκκινο για τους αριστερά, πράσινο για τους ευθεία. Εγώ στη μεσαία λωρίδα πάω ευθεία ξαφνικά ο μπροστινός μου βγάζει φλας αριστερό και σταματάει για να στρίψει κι εγώ δεν προλαβαίνω και καρφώνομαι πίσω του.

Ποιός πληρώνει το βαρκάρη δεδομένου ότι υπάρχουν δεκάδες μάρτυρες ότι ο μπροστινός ήθελε να στρίψει αριστερά?

Μάλλον πάει για συνυπαιτιότητα.

Ο χρήστης pro_crossaro έγραψε:
Δε μπορώ να αντιληφθώ πως μπορεί να αποδεικτεί ότι έτρεχε ο άλλος οδηγός σε δικαστήριο.
Το μόνο που θα του χρέωνα είναι ο εργάτης. Όπως και με τους κοτσαδόρους πίσω.
Αλλά αφού πέρασε ο άλλος με Stop γιατί να χρεωθεί συνηπαιτιότητα?

Συγνώμη κιόλας βέβαια, και συλληπητήρια αν ο θανών είναι συγγενής σου.

Όχι δεν είναι συγγενής μου αλλά οι συγγενείς του ζητάνε αστική αποζημίωση και ποινική δίωξη του οδηγού!! Το δικαστήριο γίνεται αυτεπάγγελτα με ενάγουσες τις συγγενείς του θανόντος.
Πόσο μπορούν να υποστηριχτούν συνυπαιτιότητα για υπερβαση ορίου ταχύτητας και εργάτη στο δικαστήριο?
Με τις ασφαλιστικές τι γίνεται? Ποιός αποζημειώνει ποιόν?
Και τέλος υπάρχει περίπτωση να την πληρώσει ο άλλος οδηγός??

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας!

Ο χρήστης pro_crossaro έγραψε:
Δε μπορώ να αντιληφθώ πως μπορεί να αποδεικτεί ότι έτρεχε ο άλλος οδηγός σε δικαστήριο.
Το μόνο που θα του χρέωνα είναι ο εργάτης. Όπως και με τους κοτσαδόρους πίσω.
Αλλά αφού πέρασε ο άλλος με Stop γιατί να χρεωθεί συνηπαιτιότητα?

Συγνώμη κιόλας βέβαια, και συλληπητήρια αν ο θανών είναι συγγενής σου.

Χρειαζεται πραγματογνωμονας για να αποδειξει οτι ο εργατης (δεν) επαιξε ρολο στη σοβαροτητα των τραυματων του αλλου οδηγου. Ο πραγματογνωμονας θα πει κ θα προσπαθησει να αποδειξει αυτα που θελει αυτος που τον πληρωνει.

Στην ερωτηση σου πιο πανω, η απαντηση ειναι οτι μπορει ο αλλος να προκαλεσε το ατυχημα, αλλα η παρανομια του πρωτου (αν ηταν παρανομος ο εργατης, χωρις αδεια κλπ) μπορει να επιβαρυνε τον τραυματισμο του δευτερου.

Για την ταχυτητα, κουκουρουκου. Τι θα πει 'τα ιχνη φρεναρισματος ηταν Χ'? Πατησε απο την αρχη φρενο? Ποτε αντιληφθηκε οτι θα γινει μλκια κ ξεκινησε να παταει φρενο? Μολις αντιληφθηκε την επικειμενη μλκια, το πατησε αμεσως ή τα εχασε? Αφου το πατησε, πατησε μεχρι το τελος φρενο? Ή μετα τη συγκρουση τα εχασε κ αφησε το φρενο? Υπαρχει ABS? Ποσο καλο ειναι το ABS? Ειχε καλα λαστιχα ή λιωμενα? Γιατι η ιδια αποσταση φρεναρισματος, με καλα λαστιχα δειχνει μεγαλυτερη ταχυτητα, ενω με φθαρμενα λαστιχα δειχνει μικροτερη.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Δε μπορώ να αντιληφθώ πως μπορεί να αποδεικτεί ότι έτρεχε ο άλλος οδηγός σε δικαστήριο.
Το μόνο που θα του χρέωνα είναι ο εργάτης. Όπως και με τους κοτσαδόρους πίσω.
Αλλά αφού πέρασε ο άλλος με Stop γιατί να χρεωθεί συνηπαιτιότητα?

Συγνώμη κιόλας βέβαια, και συλληπητήρια αν ο θανών είναι συγγενής σου.

Χρειαζεται πραγματογνωμονας για να αποδειξει οτι ο εργατης (δεν) επαιξε ρολο στη σοβαροτητα των τραυματων του αλλου οδηγου. Ο πραγματογνωμονας θα πει κ θα προσπαθησει να αποδειξει αυτα που θελει αυτος που τον πληρωνει.

Στην ερωτηση σου πιο πανω, η απαντηση ειναι οτι μπορει ο αλλος να προκαλεσε το ατυχημα, αλλα η παρανομια του πρωτου (αν ηταν παρανομος ο εργατης, χωρις αδεια κλπ) μπορει να επιβαρυνε τον τραυματισμο του δευτερου.

Για την ταχυτητα, κουκουρουκου. Τι θα πει 'τα ιχνη φρεναρισματος ηταν Χ'? Πατησε απο την αρχη φρενο? Ποτε αντιληφθηκε οτι θα γινει μλκια κ ξεκινησε να παταει φρενο? Μολις αντιληφθηκε την επικειμενη μλκια, το πατησε αμεσως ή τα εχασε? Αφου το πατησε, πατησε μεχρι το τελος φρενο? Ή μετα τη συγκρουση τα εχασε κ αφησε το φρενο? Υπαρχει ABS? Ποσο καλο ειναι το ABS? Ειχε καλα λαστιχα ή λιωμενα? Γιατι η ιδια αποσταση φρεναρισματος, με καλα λαστιχα δειχνει μεγαλυτερη ταχυτητα, ενω με φθαρμενα λαστιχα δειχνει μικροτερη.

Πραγματογνώμονας στο δικαστήριο μπορεί να κληθεί και από τις δύο πλευρές και αποφασίζει το δικαστήριο για την σωστότερη?
Αν το αυτοκίνητο που είχε τον εργάτη ανήκει σε ιδιωτική εταιρία και ο οδηγός ήταν εξωτερικός συνεργάτης με σύμβαση ορισμένου χρόνου με την εταιρία, τοτέ ο οδηγός πόσο ευθύνη μπορεί να έχει για την ύπαρξη εργάτη χωρίς άδεια?
Ευχαριστώ και πάλι για την βοήθειά σας!

Καλησπέρα παιδιά,θα ήθελα την γνώμη σας για ενα τροχαίο.Προχθές τράκαρα μ ενα αλλο αμάξι και θα θελα την γνώμη σας στο κατά πόσο φταίω στο τυπικό κομμάτι μιας και δεν κάναμε φιλική δήλωση.

Κινούμε σε επαρχιακό δρόμο(τεράστια ευθεία) αλλά είχε διπλή διαχωριστική κάτω.Προσπερνώ ενα όχημα και επειδή το αντίθετο ρεύμα ήταν εντελώς άδειο συνεχίζω να προσπεράσω και το επόμενο.Εκείνη την στιγμή(ενω ειχα ήδη φόρα) βλέπω οτι το μπροστά όχημα βγάζει αριστερό φλας να μπει σε βενζινάδικο.Έτσι κι αλλιώς δεν θα προλάβαινα να σταματήσω,μόνο ίσως να χωθώ ατσούμπαλα στην λωρίδα μου, και επειδή εκείνη σχεδόν είχε ακινητοποιήσει το όχημα νόμιζα οτι με είδε και περίμενε να περάσω για να στρίψει όμως δυστυχώς δεν κοίταξε καν καθρέφτη οπότε εγω το μόνο που πρόλαβα να κάνω ήταν να κορνάρω και να στρίψω κι άλλο αριστερά όσο μπορούσα και τελικά να συγκρουστούν κυρίως τα φτερά μας και λιγότερο οι προφυλακτήρες.Επειδή παρ ολίγο να σκάγαμε πάνω σε κολώνα είπα πάει στα κομμάτια λαμαρίνες είναι θα τις φτιάξουμε.Επι της ουσίας φταίμε και οι δυο παρόλο που η οδηγός με το που βγαίνουμε απ τα αμάξια και μου λέει 'εγω έφταιγα ε;' Το θέμα είναι οτι τυπικά το φταίξιμο σε ποιόν πιστεύεται οτι πάει;Και αν υπάρχει συνυπαιτιότητα σε τι ποσοστό φταίει ο καθένας;Δεν ξέρω για μένα η παράβαση είναι σχεδόν ίδια μιας και η διπλή διαχωριστική είναι νοητός τοίχος και δεν πρέπει να παραβιάζεται αλλά δεν εχω καθόλου εμπειρία απο δικαστήρια και τέτοια.Η τροχαία μου είπε οτι κυρίως φταίω εγω,ο ασφαλιστής μου είπε οτι είναι σίγουρα συνυπαιτιότητα αλλά απο κει και πέρα θα το δούμε.Αυτά,δυστυχώς είναι να μην συμβεί το κακό,απαξ και συμβεί ταλαιπωρία για το τίποτα.

Αν υπηρχε συνεχης διπλη γραμμη και εβγαλε φλας και αρχισε να στριβει αριστερα ΦΤΑΙΕΙ.
Αν στο προσπερασμα πατησες τη διπλη γραμμη ΦΤΑΙΣ....
Τωρα το ποσο ποσοστο εχει ο καθενας για το τρακαρισμα ασε τους ασφαλιστας να τα βρουν μεταξυ τους.....

Αν ο δρομος που ησασταν εχει μια λωριδα ανα κατευθυνση, τοτε και επειδη δεν νοειται δυο οχηματα διπλα διπλα σε μια λωριδα αυτο σημαινει

α) ειτε οτι εσυ παταγες τη διπλη για να προσπερνας (παρανομα)
β) ή προσπερναγες παρανομα εντος της λωριδας αλλα χωρις να πατας τη διπλη γιατι χωραγατε (αλλα παραμενει παρανομη προσπεραση γιατι και να χωρατε, δεν νοειται δυο οχηματα εντος μιας λωριδας)

και εκεινη σιγουρα πατησε τη διπλη για να στριψει. Στο α) εχετε κανει ακριβως την ιδια παρανομια, και το ποσο φταιει ο καθενας θα το αποφασισει ο δικαστης. Εγω θα εδινα μεγαλυτερη συνυπευθυνοτητα σε εκεινη γιατι κοβει το δρομο καθετα ενω εσυ κανεις προσπεραση σε σημειο με ορατοτητα = δεν κινδυνευουν οι απεναντι σου, που αυτους προστατευει κατα κυριο λογο η διπλη διαχωριστικη.

στο β) φταιει σαφως περισσοτερο εκεινη.

Καλησπέρα παιδιά,

Πριν κάποιες ώρες είχα το πρώτο (πρακτικά) τρακάρισμα στα ~5 χρόνια που οδηγώ, και θα ήθελα τις γνώμες σας σαν πιο έμπειροι οδηγοί αν το χειρίστηκα καλά.

Προχωρώντας σε επαρχιακό (διπλό) δρόμο βλέπω στα 30-50m ένα αγροτικό όχημα στο αριστερό ρεύμα με το κώλο προς τα μένα. να είναι ακίνητο και να έχει φώτα όπισθεν. Λόγω στενού δρόμου είχε μείνει λίγος χώρος στο ρεύμα μου. Αρχικά επιβραδύνω, αλλά καθώς ήταν συνεχώς ακίνητος και εφόσον εγώ χωρούσα (αν και οριακά), συνεχίζω και περνάω κανονικά δεξιά του (στο ρεύμα μου δηλαδή). Αφού είχα περάσει στα 3/4 του αμαξιού, πάτησε λίγο γκάζι και λόγω όπισθεν, με βρήκε στη πίσω αριστερή πόρτα, φτερό, κτλ. (Δε κοίταξε ποτέ πίσω ή καθρέπτες προφανώς). Γρατζουνιές, μπαρούλες, νεύρο, βάψιμο, 300-500€ ζημιά. Αυτός δε κατάλαβε τίποτα.. (το όχημα ήταν μαύρο χάλι ήδη).

Δε συμφωνούσαμε στην υπαιτιότητα. Φέραμε τις ασφαλιστικές και των δύο, και παρόλο που μέχρι και ο ασφαλιστής του του έλεγε να δεχτεί υπαιτιότητα 'έστω και για να φτιαχτεί το αμάξι του παιδιού' (εφόσον δεν έπαθε τίποτα αυτός), εκείνος ήταν ανένδοτος και ο καθένας υποστήριζε οτί φταίει ο άλλος. Δε φέραμε τροχαία και αρκεστήκαμε να καταγραψουν τα συμβάντα οι ασφαλιστικές με φωτογραφίες, περιγραφές κτλ. Στη δήλωσή του αντίθετα με εμένα, δεν ανέφερε οτί έκανε όπισθεν και το αρνήθηκε τελευταία στιγμή (τα μασούσε πριν), -σαν να έπεσα πάνω του με κάποιο μαγικό τρόπο στο ύψος της πίσω πόρτας-. Κερασάκι στη τούρτα, οτί τελικά είπε 'δεν υπογράφω τίποτα αν δε μου πείτε οτί φταίει ο άλλος' -παρά τις εξηγήσεις οτί θα το μελετήσουν οι εταιρίες μας- και έμεινε η δήλωσή του ανυπόγραφη. (ναι, ήταν πολύ περίεργος).

Οι ερωτήσεις μου λοιπόν είναι:

α) ποιος πιστεύετε οτί ευθύνεται για το τρακάρισμα? Προφανώς αυτό θα το πουν οι ασφαλιστικές τελικά, αλλά θα τη γνώμη σας. Πιστεύετε οτί έπρεπε να προτείνω συνυπαιτιότητα?

β) Πιστεύετε ότι έπρεπε να φέρουμε την τροχαία? Θα βοηθούσε κάπως αυτό ή παραπάνω φασαρία?

γ) Το οτι τελικά δεν υπέγραψε τίποτα (υπάρχουν βέβαια φωτογραφίες, και κλίσεις στις ασφαλιστικές και η δική μου δήλωση), δυσκολεύει την κατάσταση στο να λυθεί το θέμα απο τις ασφαλιστικές?

οποιοδήποτε σχόλιο ευπρόσδεκτο και προφανώς υγεία πάνω απ'όλα!!

Φίλε μου νομίζω ότι κακώς δεν κάλεσες τροχαία. Πέραν των άλλων θα μπορούσες να ζητήσεις αλκοτέστ του άλλου, έλεγχο διπλωμάτων και στοιχείων αυτοκινήτου καθώς και να έχει κυρώσεις για την κατάληψη του αριστερού ρεύματος από το αμάξι του (προφανώς δεν επιτρέπεται να καταλαμβάνει κάποιος χωρίς σοβαρό λόγο, πχ μηχανική βλάβη, με την ανάλογη σήμανση).
Πιστεύω ότι κάποιο ή/και όλα τα παραπάνω θα τον πίεζαν αν μη τι άλλο να υπογράψει για υπαιτιότητα.
Από κει και πέρα νομίζω ότι, εφόσον έχεις (φαντάζομαι) νομική κάλυψη μέσω της ασφαλιστικής σου, καλό είναι να έρθεις σε επαφή με το δικηγόρο που θα σου δώσει η εταιρεία σου, εφόσον δεν αλλάξει κάτι τις επόμενες μέρες (πχ να τον μεταπείσουν από την εταιρεία του ότι δεν έχει δίκιο κλπ) και να ξεκινήσετε διαδικασία με εξώδικα κλπ.
Εφόσον εσύ είχες ελεύθερο το ρεύμα κυκλοφορίας σου δεν είχες κάποια άλλη υποχρέωση πέραν του να περάσεις με στοιχειώδη προσοχή από δίπλα του. Αυτός προφανώς μπήκε (νοητά) στο ρεύμα σου και σε ακούμπησε, οπότε, άποψή μου, φέρει ακέραιη την ευθύνη για την επαφή των οχημάτων σας.

Συνήθως δεν αξίζει να καλεςεις την αστυνομία που απλα αλλάζει τα στοιχεία σε περιπτώσεις υλικών ζημιών (τροχαία έρχεται μονο σε περιπτωςεις τραυματιςμων) αλλα απο την εξέλιξη της υποθέςης ίσως να άξιζε να την καλέσεις...αλκοτέστ μπορει να μην έκανε αλλα ίσως φοβόταν
Ετσι όπως στο βλέπω μονο δικαστικά θα λυθεί η υπόθεση ακομα και η αγωγή σου μεςω νομικής προστασίας δεν δικαστεί και κλείσει εξωδικαστικά. Αν δεν έχεις νομική προστασία δεν άξιζε τον κόπο να κανεις αγωγή γιατι θα σου κοστίσει οσο περίπου και η ζημιά σου και δεν θα τα πάρεις στο σύνολο πισω αν κερδίσεις.
Απο την περιγραφή που κανεις έχεις εσυ δικιο αλλα ένας κακόπιστος μαλακας η μια ασφαλιστική που δεν θέλει να σε πληρώσει θα σκαρφιστεί παρά πολλά