Ο χρήστης micmat έγραψε:
Προτείνω CRV. To οδηγώ εδώ και 2 μήνες. Αρχοντικό αυτοκίνητο, μεγάλοι χώροι, καλός κινητήρας, άριστη ποιώτητα κύλισης, δεν πάει σε κατρσάβραχα, αλλά πάει σε χιονοδρομικά, παραλίες, χωματόδρομους, λάσπες κλπ.
Έχω και ένα Golf GT Sport 1.4 TSI το οποίο πάει γρήγορα, αλλά για πόσο; Το ίδιο και το Tiguan φαντάζομαι. Ποιότητα μέτρια, πόρτες τρίζουν, διακόπτες τα παίζουν. Το Tiguan δεν έχει και χώρους έχεικαι ακριβό service (TSI).
Το MItsubshi δεν έχει καλύτερη ποιότητα κύλισης (το έχω οδηγήσει) και μειωμένες εκτώς. Μέσα είναι σπαρτιάτικο.

Ναι!, και αυτο ειναι πολυ καλη και αξιοπιστη λυση για τον φιλο που ενδιαφερεται για SUV σε αυτα τα χρηματα.

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:
Επειδη βλεπω πως η συζητηση παει κατα διαολου προτεινω το εξης:
Να γραφουν μονο αυτοι που εχουν στοιχεια, δηλαδη:
:

Όπως εσύ δηλαδή ?

Θυμόμαστε όλοι 5 πράγματα από το σχολείο. Ισχύς είναι 'Εργο διά χρόνος, το Έργο είναι Δύναμη επί Μετατόπιση, η Ίσχύς είναι Δύναμη επί Ταχύτητα. Αυξάνω 50% την Ισχύ σημαίνει αυξάνω 50% τη Δύναμη επί Ταχύτητα. Και επειδη η Ταχύτητα (στροφές κινητήρα) είναι ίδιες, αν όχι λιγώτερες, θα αυξάνει 50% η Δύναμη (Πίεση) στα πιστόνια.
Η λειτουργία έχει ενεργειακές απώλειες, Θερμότητα δηλαδή. Αυξάνω 50% την Ισχύ, σημαίνει χονδρικά ότι αυξάνω 50% την Θερμότητα στον ίδιο όγκο υλικού.
Όπως το φαί βρωμάει εκτός ψυγείου, έτσι κι όλα τα υλικά 'γερνάνε' με ΕΚΘΕΤΙΚΑ αυξανόμενο ρυθμό συναρτήσει της θερμοκρασίας. Ακόμα χειρότερα λειτουργούν οι θερμικοί κύκλοι, θέρμανε-ψύξε (διαστολές-συστολές).
Προφανώς υπάρχουν βελτιώσεις στα υλικά, για λιγώτερη τριβή, μεγαλύτερη θερμική αγωγιμότητα, μεγαλύτερη μηχανική αντοχή, αν και μπορεί κάποια να μην είναι εφικτά ταυτόχρονα.

Αν λοιπόν καταλαβαίνεις από τεχνολογία και δεν έχεις οικονομικό λόγο (ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΑ SIROCCO) τότε απλά το αποφεύγεις ! Αλλά πιό πολύ το αποφεύγεις για τις απαιτήσεις ακρίβειας στα ηλεκτρονικά, οκτάνια καυσίμου κλπ. Δηλαδή σκοτούρες που δεν θέλει ένας οικογενειάρχης.

Και μη μου λέτε για προδιαγραφές υλικών, ξέρω τι σημαίνουν (ΑΚΡΙΒΩΣ). Πώς άνοιξε τρύπα στον αέρα στο τζάμπο της Quantas πέρυσι ? Πως ανατινάχθηκε το διαστημικό λεωφορείο πριν 10-15 χρόνια ? Είχαν υλικά χωρίς προδιαγραφές?

Ο χρήστης georgetz έγραψε:

Βαζω μονο τα 5 πρωτα απο καθε μοντελο (πηγη: Volvo High Mileage Club)...παραπανω θα γεμιζα πολλες σελιδες! Τα νουμερα ειναι σε μιλια.
...

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι θες να δείξεις με αυτό. Δηλαδή,να παραθέσω κι εγώ στοιχεία απο το
Honda Mile Makers Club ή το αντίστοιχο της Toyota , με Civic στα 1.170.000μίλια,Civic IMA στα 600κ μίλια
ή τα αντίστοιχα tundra κλπα της Toyota με 200κ για πρωινό.

Εγω ομως δεν αμφεβαλλα για το ποσο αξιοπιστα ειναι. Η Volvo και η Honda ειναι οι μονες εταιρειες που εχουν επισημο high mileage club...Η μια εχει κυριως ατμοσφαιρικα και η αλλη τουρμπο...το συμπερασμα? H αξιοπιστια δεν ειναι αμεσα εξαρτομενη απο το αν ειναι τουρμπο ή ατμοσφαιρικο ενα αυτοκινητο αλλα με την προσοχη/προσηλωση που δινει/εχει ο καθε κατασκευαστης σε αυτην. Δηλαδη αν βγαλει (που θα βγαλει) η Honda ή η Toyota τουρμπο κινητηρα πιστευεις οτι θα ειναι λιγοτερο αξιοπιστος απο τα στανταρτ που εχουν οι ιδιοι θεσει?

Προφανώς,να δείξεις οτι τα turbo μοτέρ της Volvo είναι αξιόπιστα και έχουν κάνει πολλά μίλια.
Πιο σωστό θα ήταν βέβαια να είχαμε το πλήρες ιστορικό του εκάστοτε αυτοκινήτου και να ξέρουμε επακριβώς τι χρειάστηκε στη πορεία.

Σιγουρα θα ηταν πιο ακριβες. Απο τη στιγμη που ειναι επισημα club τετοια στοιχεια λογικα θα υπαρχουν. Καπου ειχα δει κατι αναλογο για το Ρ1800 καποιου Irv Gordoν (2600000 μιλια ) αλλα δεν το παρεθεσα καν....ειναι και ατμοσφαιρικο

Αυτό που εξέτασα είναι οτι ένα δείγμα μοτέρ της VW το οποίο με 200κ δεν σημαίνει απαραίτητα οτι καθιερώθηκε ως αξιόπιστο. Δεν αμφισβήτησα το γεγονός οτι και οι turbo κινητήρες μπορούν να είναι
αξιόπιστοι. (τώρα για το 'εξίσου' με ατμοσφαιρικό,άλλου παπά ευαγγέλιο...).

Το δειγμα μπορει να ειναι μικρο αυτη τη στιγμη ομως η υποθεση οτι ειναι τουρμπο-κατι καινουριο, αρα δεν ειναι αξιοπιστο ειναι λανθασμενη. Πρωτον η VW δεν ανακαλυψε τον τροχο. Υπερτροφοδοτηση υπαρχει εδω και χρονια, εξου και η παραπανω λιστα. Δευτερον ως ενας σοβαρος κατασκευαστης του οποιου τα οχηματα γενικα εχουν υψηλα στανταρ αξιοπιστιας δεν ειναι δυνατον να παρουσιαζε κατι το οποιο να απεχει απο αυτο.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

Επειδη βλεπω πως η συζητηση παει κατα διαολου προτεινω το εξης:
Να γραφουν μονο αυτοι που εχουν στοιχεια, δηλαδη:
:

Όπως εσύ δηλαδή ?

Θυμόμαστε όλοι 5 πράγματα από το σχολείο. Ισχύς είναι 'Εργο διά χρόνος, το Έργο είναι Δύναμη επί Μετατόπιση, η Ίσχύς είναι Δύναμη επί Ταχύτητα. Αυξάνω 50% την Ισχύ σημαίνει αυξάνω 50% τη Δύναμη επί Ταχύτητα.
Η λειτουργία έχει απώλειες, Θερμότητα δηλαδή. Αυξάνω 50% την Ισχύ, σημαίνει χονδρικά ότι αυξάνω 50% την Θερμότητα στον ίδιο όγκο υλικού.
Όπως το φαί βρωμάει εκτός ψυγείου, έτσι κι όλα τα υλικά 'γερνάνε' με ΕΚΘΕΤΙΚΑ αυξανόμενο ρυθμό συναρτήσει της θερμοκρασίας.
Προφανώς υπάρχουν βελτιώσεις στα υλικά, για λιγώτερη τριβή, μεγαλύτερη θερμική αγωγιμότητα, μεγαλύτερη μηχανική αντοχή, αν και μπορεί κάποια να μην είναι εφικτά ταυτόχρονα.

Αν λοιπόν καταλαβαίνεις από τεχνολογία και δεν έχεις οικονομικό λόγο (ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΑ SIROCCO) τότε απλά το αποφεύγεις ! Αλλά πιό πολύ το αποφεύγεις για τις απαιτήσεις ακρίβειας στα ηλεκτρονικά, οκτάνια καυσίμου κλπ. Δηλαδή σκοτούρες που δεν θέλει ένας οικογενειάρχης.

Και μη μου λέτε για προδιαγραφές υλικών, ξέρω τι σημαίνουν (ΑΚΡΙΒΩΣ). **Πώς άνοιξε τρύπα στον αέρα στο τζάμπο της Quantas πέρυσι ? Πως ανατινάχθηκε το διαστημικό λεωφορείο πριν 10-15 χρόνια ? Είχαν υλικά χωρίς προδιαγραφές?

**

Οχι, απλα δεν ακολουθησαν τις προβλεπομενες διαδικασιες σωστης κατασκευης ή/και σε μεγαλυτερο βαθμο συντηρησης, και καπου συνετελεσε ανθρωπινο λαθος, στην μετα κατασκευαστικη διαρκεια ζωης του σκαφους.
Ειναι πολυ περισσοτερες ομως οι παραμετροι, οι συνθηκες, και τα συνθετα προβληματα που βγαινουν σε τετοιου ειδους κατασκευες, για να συγκριθουν με κινητηρες αυτοκινητων...

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

Οχι, απλα δεν ακολουθησαν τις προβλεπομενες διαδικασιες σωστης κατασκευης ή/και σε μεγαλυτερο βαθμο συντηρησης, και καπου συνετελεσε ανθρωπινο λαθος, στην μετα κατασκευαστικη διαρκεια ζωης του σκαφους.
...

Τα μέταλλα γεμίζουν μικρο-ρωγμές καθως 'γερνάνε'. Αν θυμάμαι καλά μπαίνει υδρογόνο μέσα, φουσκώνουν και ραγίζουν. Καταλαβαίνεις ότι όλα έχουν μία στατιστική διακύμανση. Ούτε απόλυτες διαγνωστικές τεχνικές υπάρχουν ούτε απόλυτη εκτίμηση χρόνου ζωής. Αν είσαι άτυχος .... την έκατσες!

Όσον αφορά ένα κινητήρα αυτοκινήτου κάνει μεγάλη πρακτική διαφορά αν ο μέσος χρόνος ζωής, που δεν μας τον λένε (δεν μπορεί να μην έχουν μια στατιστική για λίγες δεκαδες κομμάτια) είναι 200Κ ή 300Κ χλμ. Γιατί αφορά στατιστική και τα μισά μπορεί να έχουν 100Κ λιγωτερη ζωή και τα άλλα μισά 100Κ χλμ περισσότερη ζωή. Δηλαδή ζωή 200-400Κ κάνει διαφορά από ζωή 100-300Κ χλμ.
Αν φθάσει να καίει 1 λίτρο νά 1000 χλμ, δεν θα τον λές και εντάξει !

Το υδρογόνο που ακριβώς βρέθηκε ελεύθερο στην φύση

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

Επειδη βλεπω πως η συζητηση παει κατα διαολου προτεινω το εξης:
Να γραφουν μονο αυτοι που εχουν στοιχεια, δηλαδη:
:

Όπως εσύ δηλαδή ?

Ναι για δειξε μου τα στοιχεια που παρεθεσα γιατι δεν τα θυμαμαι...

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

Επειδη βλεπω πως η συζητηση παει κατα διαολου προτεινω το εξης:
Να γραφουν μονο αυτοι που εχουν στοιχεια, δηλαδη:
:

Θυμόμαστε όλοι 5 πράγματα από το σχολείο. Ισχύς είναι 'Εργο διά χρόνος, το Έργο είναι Δύναμη επί Μετατόπιση, η Ίσχύς είναι Δύναμη επί Ταχύτητα. Αυξάνω 50% την Ισχύ σημαίνει αυξάνω 50% τη Δύναμη επί Ταχύτητα. Και επειδη η Ταχύτητα (στροφές κινητήρα) είναι ίδιες, αν όχι λιγώτερες, θα αυξάνει 50% η Δύναμη (Πίεση) στα πιστόνια.
Η λειτουργία έχει ενεργειακές απώλειες, Θερμότητα δηλαδή. Αυξάνω 50% την Ισχύ, σημαίνει χονδρικά ότι αυξάνω 50% την Θερμότητα στον ίδιο όγκο υλικού.
Όπως το φαί βρωμάει εκτός ψυγείου, έτσι κι όλα τα υλικά 'γερνάνε' με ΕΚΘΕΤΙΚΑ αυξανόμενο ρυθμό συναρτήσει της θερμοκρασίας. Ακόμα χειρότερα λειτουργούν οι θερμικοί κύκλοι, θέρμανε-ψύξε (διαστολές-συστολές).
Προφανώς υπάρχουν βελτιώσεις στα υλικά, για λιγώτερη τριβή, μεγαλύτερη θερμική αγωγιμότητα, μεγαλύτερη μηχανική αντοχή, αν και μπορεί κάποια να μην είναι εφικτά ταυτόχρονα.

Αν λοιπόν καταλαβαίνεις από τεχνολογία και δεν έχεις οικονομικό λόγο (ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΑ SIROCCO) τότε απλά το αποφεύγεις ! Αλλά πιό πολύ το αποφεύγεις για τις απαιτήσεις ακρίβειας στα ηλεκτρονικά, οκτάνια καυσίμου κλπ. Δηλαδή σκοτούρες που δεν θέλει ένας οικογενειάρχης.

Και μη μου λέτε για προδιαγραφές υλικών, ξέρω τι σημαίνουν (ΑΚΡΙΒΩΣ). Πώς άνοιξε τρύπα στον αέρα στο τζάμπο της Quantas πέρυσι ? Πως ανατινάχθηκε το διαστημικό λεωφορείο πριν 10-15 χρόνια ? Είχαν υλικά χωρίς προδιαγραφές?

An θες να το παιξεις εξυπνος παρεθεσε επακριβως στοιχεια που να αποδεικνυουν οτι αυτος ο κινητηρας ειναι αξιοπιστος/αναξιοπιστος κλπ.Πην μας λες πιπες περι σχολειων διαστημικων λεωφορειων αεροπλανων κλπ.

Και μην νομιζεις οτι εμεις εδω μεσα δεν ξερουμε τιποτα περι υλικων κλπ.Μηχανολογος μηχανικος στο πολυτεχνειο της πατρας σπουδαζω και πολλα παιδια απο εδω μεσα ξερουν πολλα περισσοτερα πραγματα απο εμενα και εσενα.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

Οχι, απλα δεν ακολουθησαν τις προβλεπομενες διαδικασιες σωστης κατασκευης ή/και σε μεγαλυτερο βαθμο συντηρησης, και καπου συνετελεσε ανθρωπινο λαθος, στην μετα κατασκευαστικη διαρκεια ζωης του σκαφους.
...

Τα μέταλλα γεμίζουν μικρο-ρωγμές καθως 'γερνάνε'. Αν θυμάμαι καλά μπαίνει υδρογόνο μέσα, φουσκώνουν και ραγίζουν. Καταλαβαίνεις ότι όλα έχουν μία στατιστική διακύμανση. Ούτε απόλυτες διαγνωστικές τεχνικές υπάρχουν ούτε απόλυτη εκτίμηση χρόνου ζωής. Αν είσαι άτυχος .... την έκατσες!

Όσον αφορά ένα κινητήρα αυτοκινήτου κάνει μεγάλη πρακτική διαφορά αν ο μέσος χρόνος ζωής, που δεν μας τον λένε (δεν μπορεί να μην έχουν μια στατιστική για λίγες δεκαδες κομμάτια) είναι 200Κ ή 300Κ χλμ. Γιατί αφορά στατιστική και τα μισά μπορεί να έχουν 100Κ λιγωτερη ζωή και τα άλλα μισά 100Κ χλμ περισσότερη ζωή. Δηλαδή ζωή 200-400Κ κάνει διαφορά από ζωή 100-300Κ χλμ.
Αν φθάσει να καίει 1 λίτρο νά 1000 χλμ, δεν θα τον λές και εντάξει !

Ναι αλλα, το παραδειγμα με αλλου ειδους κατασκευες που χρησιμοποιεις δεν μπορει να συγκριθει σε καμμια περιπτωση με κινητηρες αυτοκινητων.
Οσο για ενα μεσο ορο ζωης κινητηρων, ειναι κατι που τουλαχιστον στην περιπτωση του Twincharger, για τον οποιο ασχοληθηκαμε αρκετα σε προηγουμενες σελιδες, αναφερεται μεσω δελτιου τυπου που παρεθεσα, οτι πραγματοποιηθηκαν δοκιμες της ταξεως των 300κ
χιλιομετρων για τον εν λογω κινητηρα σε ακραιες και μη συνθηκες λειτουργιας.
Στην εποχη που ζουμε, ενας μεσος ορος ζωης βενζινοκινητηρα δεν μπορει να κυμαινεται,
και συνηθως δεν εχει κανεις την απαιτηση για περισσοτερα απο τα προαναφερθεντα χιλιομετρα, χωρις καποιες σημαντικες αλλαγες και αντικατασταση καποιων μηχανικων μερων με νεα.
Δηλαδη αν ενας κινητηρας ατμοσφαιρικος κραταει χωρις πχ να αντικατασταθει καποιο
σημαντικο μερος για την λειτουργια του (περα απο τα προβλεπομενα, ιμαντες εκκεντροφορων πχ) 400κ αντι για 300κ ενος 'πουσαρισμενου', δεν εχει τοσο μεγαλη σημασια
για τον μεσο καταναλωτη που ετσι κι αλλιως θα εχει αλλαξει το αυτοκινητο του
μεχρι τοτε.

Ο χρήστης VolvoZeus έγραψε:

Εγω ομως δεν αμφεβαλλα για το ποσο αξιοπιστα ειναι. Η Volvo και η Honda ειναι οι μονες εταιρειες που εχουν επισημο high mileage club...Η μια εχει κυριως ατμοσφαιρικα και η αλλη τουρμπο...το συμπερασμα? H αξιοπιστια δεν ειναι αμεσα εξαρτομενη απο το αν ειναι τουρμπο ή ατμοσφαιρικο ενα αυτοκινητο αλλα με την προσοχη/προσηλωση που δινει/εχει ο καθε κατασκευαστης σε αυτην. Δηλαδη αν βγαλει (που θα βγαλει) η Honda ή η Toyota τουρμπο κινητηρα πιστευεις οτι θα ειναι λιγοτερο αξιοπιστος απο τα στανταρτ που εχουν οι ιδιοι θεσει?

Δεν έχει να κάνει αυτό.Πιστεύω οτι απο τη φύση της κατασκευής του (με τις θερμοδυναμικές πιέσεις που ασκούνται) ένας turbo κινητήρας δεν θα είναι το ίδιο αξιόπιστος με ένα ατμοσφαιρικό.Ναι,ακόμα και για
1 μίλι/ώρα/χρήση λιγότερο απο 1 ατμο. Αυτη είναι η δικιά μου άποψη φυσικά.
Α,και η toyota φυσικά και έχει βγάλει turbo μοτέρ καθώς και τουρμπίνες.Δεν αλλάζει τπτα.

Το δειγμα μπορει να ειναι μικρο αυτη τη στιγμη ομως η υποθεση οτι ειναι τουρμπο-κατι καινουριο, αρα δεν ειναι αξιοπιστο ειναι λανθασμενη. Πρωτον η VW δεν ανακαλυψε τον τροχο. Υπερτροφοδοτηση υπαρχει εδω και χρονια, εξου και η παραπανω λιστα. Δευτερον ως ενας σοβαρος κατασκευαστης του οποιου τα οχηματα γενικα εχουν υψηλα στανταρ αξιοπιστιας δεν ειναι δυνατον να παρουσιαζε κατι το οποιο να απεχει απο αυτο.

Εδώ βρίσκεται το σημείο που κάνεις λάθος.Το ξανατονίζω λοιπόν,αμφισβητώ την καταξίωση ενος κινητήρα (ατμο ή με υπερπλήρωση) ως αξιόπιστου απο τα ανωτέρω στοιχεία και μόνο(200κ,1 μοτέρ).
Το ότι το κατασκευάζει ένα μοτέρ μια VW ή μια Volvo δεν μου λέει απολύτως τίποτα. Τι σημαίνει αυτό δηλαδή? Οτι επειδή ισχύει κάτι σε γενικές γραμμές,θα ισχύει για όλες τις περιπτώσεις?
Συμπληρώνω οτι η όλη παρατήρηση εντοπίζεται στο σχολιο του Qsis,και πουθενά αλλού.Για Volvo και λοιπες,ουδεν σχόλιο.

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:

Επειδη βλεπω πως η συζητηση παει κατα διαολου προτεινω το εξης:
Να γραφουν μονο αυτοι που εχουν στοιχεια, δηλαδη:
:

Θυμόμαστε όλοι 5 πράγματα από το σχολείο. Ισχύς είναι 'Εργο διά χρόνος, το Έργο είναι Δύναμη επί Μετατόπιση, η Ίσχύς είναι Δύναμη επί Ταχύτητα. Αυξάνω 50% την Ισχύ σημαίνει αυξάνω 50% τη Δύναμη επί Ταχύτητα. Και επειδη η Ταχύτητα (στροφές κινητήρα) είναι ίδιες, αν όχι λιγώτερες, θα αυξάνει 50% η Δύναμη (Πίεση) στα πιστόνια.
Η λειτουργία έχει ενεργειακές απώλειες, Θερμότητα δηλαδή. Αυξάνω 50% την Ισχύ, σημαίνει χονδρικά ότι αυξάνω 50% την Θερμότητα στον ίδιο όγκο υλικού.
Όπως το φαί βρωμάει εκτός ψυγείου, έτσι κι όλα τα υλικά 'γερνάνε' με ΕΚΘΕΤΙΚΑ αυξανόμενο ρυθμό συναρτήσει της θερμοκρασίας. Ακόμα χειρότερα λειτουργούν οι θερμικοί κύκλοι, θέρμανε-ψύξε (διαστολές-συστολές).
Προφανώς υπάρχουν βελτιώσεις στα υλικά, για λιγώτερη τριβή, μεγαλύτερη θερμική αγωγιμότητα, μεγαλύτερη μηχανική αντοχή, αν και μπορεί κάποια να μην είναι εφικτά ταυτόχρονα.

Αν λοιπόν καταλαβαίνεις από τεχνολογία και δεν έχεις οικονομικό λόγο (ΕΓΡΑΨΑ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΑΙΡΝΑ SIROCCO) τότε απλά το αποφεύγεις ! Αλλά πιό πολύ το αποφεύγεις για τις απαιτήσεις ακρίβειας στα ηλεκτρονικά, οκτάνια καυσίμου κλπ. Δηλαδή σκοτούρες που δεν θέλει ένας οικογενειάρχης.

Και μη μου λέτε για προδιαγραφές υλικών, ξέρω τι σημαίνουν (ΑΚΡΙΒΩΣ). Πώς άνοιξε τρύπα στον αέρα στο τζάμπο της Quantas πέρυσι ? Πως ανατινάχθηκε το διαστημικό λεωφορείο πριν 10-15 χρόνια ? Είχαν υλικά χωρίς προδιαγραφές?

An θες να το παιξεις εξυπνος παρεθεσε επακριβως στοιχεια που να αποδεικνυουν οτι αυτος ο κινητηρας ειναι αξιοπιστος/αναξιοπιστος κλπ.Πην μας λες πιπες περι σχολειων διαστημικων λεωφορειων αεροπλανων κλπ.

Και μην νομιζεις οτι εμεις εδω μεσα δεν ξερουμε τιποτα περι υλικων κλπ.Μηχανολογος μηχανικος στο πολυτεχνειο της πατρας σπουδαζω και πολλα παιδια απο εδω μεσα ξερουν πολλα περισσοτερα πραγματα απο εμενα και εσενα.

πολυτεχνειακή σχολή στην πάτρα...
ΕΜΠ RuLezzz...

Έλεος!! Δεν είναι γόνιμος διάλογος όλο αυτό.

Η αντοχή των υλικών θα κριθεί μόνο στο χρόνο. Τα μέχρι τώρα δεδομένα δείχνουν ότι οι turbάτοι κινητήρες μέχρι στιγμής, έχουν μικρότερη αντοχή και σίγουρα παρουσιάζουν περισσότερα προβλήματα στα περιφερικά συστήματα (συμπιεστές, αντλίες κλπ).
Δεν είναι σίγουρα τυχαίο, ότι 2 στα 3 GOLF TSI GT sports της εταιρείας μας, έχουν μπει στο συνεργείο για πάνω από 8 ημέρες με βλάβες στα συστήματα του Turbo.

Άρα τα μέχρι τώρα δεδομένα δείχνουν ότι υπάρχουν κάποιες ευπάθειες, αλλά θα κριθούν συνολικά, στον χρόνο.

Όλα τα άλλα σχετικά με τις σχολές περί υλικών (υπάρχει μια σχετική στην Πάτρα νομίζω) ή τα πολυτεχνία, είναι για την θεωρία και το RND.

Στην πράξη, ίδωμεν!!!

Σορρυ αλλα και να εχεις δικιο δεν μπορεις να αποδειξεις κατι χωρις στοιχεια.

Τι να πουμε ρε Ευγενιε!!!!Παντος εμενα το θεμα tsi μου μυριζει μπαρουτι.Σπιρτο μην αναψει κανεις γιατι τη βαψαμε!

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:
[ Ναι αλλα, το παραδειγμα με αλλου ειδους κατασκευες που χρησιμοποιεις δεν μπορει να συγκριθει σε καμμια περιπτωση με κινητηρες αυτοκινητων.
Οσο για ενα μεσο ορο ζωης κινητηρων, ειναι κατι που τουλαχιστον στην περιπτωση του Twincharger, για τον οποιο ασχοληθηκαμε αρκετα σε προηγουμενες σελιδες, αναφερεται μεσω δελτιου τυπου που παρεθεσα, οτι πραγματοποιηθηκαν δοκιμες της ταξεως των 300κ
χιλιομετρων για τον εν λογω κινητηρα σε ακραιες και μη συνθηκες λειτουργιας.

Το παράδειγμα αποσκοπεί να δείξει πόσο μπορεί να ξεφύγουν τα πράγματα και σε πολύ σοβαρότερα θέματα!
Δεν έχω δει το δελτίο τύπου, αλλά δεν φαντάζομαι να δίνουν ποσοτικά στοιχεία 'χειροτέρευσης' που είχαν στο τέλος, ούτε κάποια στατιστική.
Ρε παιδιά, μπορεί και ένας ατμοσφαιρικός να τα φτύσει στην πράξη (κόστος επισκευής) πριν από 150Κ (εμπειρία με παλιότερα Audi 1300, ΒΜW 1500). Αλλά για το σκεπτικό που ανέφερα παραπάνω θεωρώ λογικό συμπέρασμα ότι ένα 2λιτρο RAV4 θα μακροημερεύσει συγκριτικά με 1.4TSI Tiguan. Θα το αγνοούσα μόνο αν το 2ο ήταν αρκετά φθηνότερο.
ΕΚΤΙΜΗΣΗ είναι ΚΙ ΕΣΕΙΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗ κανετε, δείχνοντας περισσότερη εμπιστοσύνη στην VW. Μπορεί να έχετε δίκιο.

Εγω δεν ξερω τιποτα
Μπορει να εχετε και δικιο αλλα εγω θελω αποδειξεις

Τι να πει κανεις!Τοσα χρονια δειξαμε αλλα στο τελος καπως σαν να μας τα χαλασε.Και εχω μια απορια.Αφου η vw εχει audi και διαφορες αλλες γιατι δεν εβαλε αυτο το μοτερ της στα a3 passat a6 a5 και παει λεγοντας?

Αυτο δεν το ξερω αλλα επισης ουτε αυτο ειναι αποδειξη

Στη Seat παντως το βαλανε στα καινουργια Cupra και FR.
Ισως ενας αλλος λογος που δεν το εβαλε στα Audi ειναι οτι ειναι premium.Δεν ειναι ωραιο να ακουγεται οτι εχω α6 1400 κυβικα

Ο χρήστης mirage έγραψε:
Το υδρογόνο που ακριβώς βρέθηκε ελεύθερο στην φύση

Υπάρχει σίγουρα πολύ στους υδρατμούς και υδρογονάθρακες.

Οντως αλλα γιατιιιιιι γιατιιιιιιιιι γιατιιιιιιιι στο α3 α4 α5!!!!!!Γιατιιιιιιιιιι!!!!