Thanx!

Το διαστημικό λεωφορείο έχει μέγιστο ύψος πτήσεις τα 612 χιλιόμετρα. Ποιος ειναι ο λόγος που δεν μπορεί να παει πιο μακριά;

Ακόμα είχε σχεδιαστεί για 100 πτήσεις, αλλα πχ το Discovery έκανε μονο 39. Ο λόγος που δεν έπιασε τις 100 ήταν απλά οικονομικός;

Για τις πτησεις...μπορει να ειναι και οικονομικος αλλα προτιστως πρέπει να ειναι θέμα ασφαλειας.Αν δεν κανω λαθος στις ελαχιστες αυτες πτησεις εναντι του μεγίστου ορίου εχουν 'χαθει' τα μισα. Αν συνεχιζαν, θα συνεχχιζαν μεχρι τελικης...πτώσεως!

Ο χρήστης Thάnos έγραψε:
Το διαστημικό λεωφορείο έχει μέγιστο ύψος πτήσεις τα 612 χιλιόμετρα. Ποιος ειναι ο λόγος που δεν μπορεί να παει πιο μακριά;

Ο λόγος είναι πως για να φτάσει σε μεγαλύτερη τροχιά απαιτείται μεγαλύτερη ώση άρα μεγαλύτεροι κινητήρες, περισσότερα καύσιμα κλπ. Για την αποστολή που έχει σχεδιαστεί αυτή είναι η τροχιά του, αν χρειαζόταν να φτάσει σε άλλη (για ποιο λόγο όμως?) θα ήταν εντελώς διαφορετικό concept.

Ακόμα είχε σχεδιαστεί για 100 πτήσεις, αλλα πχ το Discovery έκανε μονο 39. Ο λόγος που δεν έπιασε τις 100 ήταν απλά οικονομικός;

100% οικονομικός είναι ο λόγος. Τα διαστημικά λεωφορεία δεν αποσύρονται επειδή πάλιωσαν αλλά επειδή το κόστος τους είναι τερατώδες (καμία σχέση με τις υπερ-αισιόδοξες εκτιμίσεις που είχαν γίνει πριν πετάξει). Αν υπήρχε χρηματοδότηση θα μπορούσαν να πετάνε για πολλά χρόνια ακόμα, δεν υπάρχει τίποτα που να πλησιάζει έστω τις δυνατότητές τους αλλά και την πολυπλοκότητά/κόστος τους.

ΥΓ. Μετά τα 2 ατυχήματα (ειδικά μετά το 2ο) η ασφάλεια ανέβηκε σε πολύ μεγαλύτερο επίπεδο (και το κόστος βέβαια). Κάθε επανδρωμένη διαστημική πτήση έχει ρίσκο αλλά δεν πιστεύω πως σήμερα υπάρχει τέτοιο πρόβλημα.

Χαζη ερώτηση, μην βαρέσεις!
Μα απο ένα σημείο και μετά, που δεν υπάρχει έλξη απο την Γη, γιατί θέλει μεγαλύτερους κινητήρες;

Δεν υπάρχουν χαζές ερωτήσεις, μόνο χαζές απαντήσεις.

Για μεγαλύτερη τροχιά θα χρειαζόταν μεγαλύτερους κινητήρες και περισσότερα κάυσιμα (για δεδομένο φορτίο) ώστε να υπερνικήσει την βαρύτητα και να καταφέρει να φτάσει στην τροχιά εκεί.

Σκέψου πως έχεις μία δύναμη που σε τραβάει προς τα πίσω. Ακόμα και αν η δύναμη αυτή μικραίνει όσο απομακρύνεσαι το να διανύσεις 10 μέτρα απαιτεί πολύ λιγότερη ενέργεια από το να διανύσεις 100 μέτρα.

Ένα παράδειγμα, ένας Ariane 5 μπορεί να βάλει σε χαμηλή (LEO) τροχιά 16t φορτίο ενώ σε πολύ υψηλότερη γεωσύγχρονη τροχιά (GTO) 6.2t. Η διαφορά είναι τα καύσιμα που απαιτούνται για να φτάσει στην μεγαλύτερη τροχιά.

Ωραία... αυτό το κατάλαβα... αλλά απο ένα σημείο και μετά, δεν παυει να υπάρχει έλξη;
Δηλαδή τι εννοώ...
Έχουμε την έλξη της Γης, αλλά αυτή σταματάει κάπου... απο εκεί και πέρα, που δεν εχουμε κανένα είδος βαρύτητας, δεν μας φτάνουν μικροί κινητήρες;
Οκ θελουμε τους μεγάλους και δυνατούς για να φύγουμε απο την Γη απο εκει και πέρα δεν μας κανουν και μικροι;

Σωστό είναι αυτό που λες, απλώς το σημείο αυτό (όπου η βαρύτητα είναι αμελητέα) είναι πολύ πιο μακριά.

Στην πράξη αυτό γίνεται, διαστημικά οχήματα που βγαίνουν εκτός γήινης τροχιάς χρησιμοποιούν είτε την φόρα τους και μόνο, είτε μικρούς κινητήρες, είτε περίπλοκες τροχιές βαρυτικής επιτάχυνσης ή συνδυασμό. Το δύσκολο πάντως είναι να βγείς από το βαρυτικό πεδίο ενός πλανήτη (ή όπως λέγεται βαρυτικό πηγάδι, gravity well).

Και επί την ευκαιρία μακράν η καλύτερη εξήγηση/αναπαράσταση στο θέμα αυτό:

http://xkcd.com/681/

μια και που σε βρήκαμε χαλαρό και απαντάς, ποια είναι η διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ρωσσικών διαστημικών οχημάτων; οι αμερικανοί είχαν τα λεωφορεία και τώρα δεν έχουν τίποτα και θα επαφίονται στους ρώσσους για αποστολές.

Ο χρήστης famas έγραψε:
μια και που σε βρήκαμε χαλαρό και απαντάς, ποια είναι η διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ρωσσικών διαστημικών οχημάτων; οι αμερικανοί είχαν τα λεωφορεία και τώρα δεν έχουν τίποτα και θα επαφίονται στους ρώσσους για αποστολές.

μου θυμιζει το αλλο καλο..

οπου ειχαν χαλασει ενα καρο λεφτα οι αμερικανοι για να φτιαξουν το πρωτο στιλο που θα εγραφε στο διαστημα και οι ρωσσοι ειχαν τα μολυβια

delete

Ο χρήστης Nozomi έγραψε:
Απ' την άλλη, αν λάβεις υπόψιν σου τις ζώνες Van Allen και την επικινδυνότητα για τις ζωές των αστροναυτών, θέλεις όσο το δυνατόν ταχύτερη διαφυγή απ' το βαρυτικό πεδίο της γης, διαφορετικά θα αποκτήσεις skeleton crew...

Μια βοήθεια πάνω σε αυτό Van Allen - skeleton crew...

Οι ζώνες Βαν Άλεν αποτελούνται από σωματίδια με μεγάλο ηλεκτρικό φορτίο που φέρονται να παγιδεύτηκαν από το γήινο μαγνητικό πεδίο. Η κάθε ζώνη απ΄ αυτές έχει το σχήμα ενός πελώριου δακτυλιδιού και που η μία βρίσκεται στο εσωτερικό της άλλης. Το δε ισχυρότερο τμήμα της εσωτερικής ζώνης βρίσκεται γύρω στα 3.200 χλμ. από το έδαφος. Η προέλευσή της πιθανολογείται ότι οφείλεται στην ακτινοβολιακή ή ακτιενεργό δράση του Ήλιου, ενώ η ύπαρξη της εξωτερικής ζώνης κρίνεται πως έχει ηλιακή και κοσμική καταγωγή. Η ισχυρότερη περιοχή της δεύτερης βρίσκεται γύρω στα 16.000 χλμ. πάνω από τον Ισημερινό της Γης.

delete

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
μου θυμιζει το αλλο καλο..

οπου ειχαν χαλασει ενα καρο λεφτα οι αμερικανοι για να φτιαξουν το πρωτο στιλο που θα εγραφε στο διαστημα και οι ρωσσοι ειχαν τα μολυβια

Αυτό είναι urban myth, δεν ισχύει. Πολλοί βέβαια το αναπαράγουν συνέχεια (πχ Λιακόπουλος..), δεν παύει όμως να είναι μπούρδα.

μια και που σε βρήκαμε χαλαρό και απαντάς, ποια είναι η διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ρωσσικών διαστημικών οχημάτων; οι αμερικανοί είχαν τα λεωφορεία και τώρα δεν έχουν τίποτα και θα επαφίονται στους ρώσσους για αποστολές.

Τώρα που με βρήκατε χαλαρό ας απαντήσω Σήμερα οι ΗΠΑ χρησιμοποιούν (για μία ή σε ακραία περίπτωση δύο πτήσεις ακόμα πλέον) το STS (διαστημικό λεωφορείο.) ενώ η Ρωσσία το Σογιούζ. Το δεύτερο είναι ανάλογο του αμερικανικού Apollo και δεν έχει καμία σχέση σε δυνατότητες (και κόστος) με το διαστημικό λεωφορείο.

Οι ΗΠΑ έχουν υπό εξέλιξη το Orion που έχει μισο-ακυρωθεί και είναι κάτι σαν σύγχρονο μεγαλύτερο Apollo, δηλαδή μία σχετικά απλή κάψουλα. Εκτός από αυτό που είναι αγνωστο αν θα χρησιμοποιηθεί υπάρχουν και ιδιωτικά σχέδια (χρηματοδοτούμενα από την NASA όμως) όπως το Dragon της SpaceX (το οποίο έχει ήδη πετάξει έστω και χωρίς πληρωμα).

Αυτά είναι παρόμοια με τα Σογιουζ/Απόλλο αλλά πολύ πιο σύγχρονα και με χαμηλό κόστος (ειδικά το Dragon).

Στο κενό μεταξύ απόσυρσης space shuttle και χρήσης ενός από τα Orion/Dragon λογικά θα χρησιμοποιηθούν τα Σογιουζ όπως έγινε και μετά το ατύχημα του Columbia.

Και μία παρατήρηση. Αν οι ΗΠΑ δεν είχαν σταματήσει το πρόγραμμα Apollo για να χρηματοδοτήσουν το STS θα είχαν σήμερα κάτι ανάλογο του Σογιους. Αντίστοιχα αν η ΕΣΣΔ δεν είχε καταρεύσει το '90 αλλά λίγο αργότερα πιθανότατα θα είχε σταματήσει το Σογιούζ για τα αντίστοιχα του STS Buran/Energia. Αυτά θα ήταν εντελώς ασύμφορα μετά το τέλος του ψυχρού πολέμου και με την τότε οικονομική κατάσταση της Ρωσίας οπότε ίσως να μην είχε τίποτα διαθέσιμο σήμερα.

Δηλαδή σε λίγο καιρό και για το απότερο μέλλον θα βλέπουμε μόνο κάψουλες (διαφορετικών μεγεθων) στο διάστημα ε;...

delete

Ναι κάτι είχα δει σε ντοκιμαντέρ για αυτους τους VASMIR...

Δεν ξέρω, πάντως κατα την ταπεινή μου γνώμη (οκ πόση αξία να έχει άλλωστε, είδατε πόσα λιγα ξέρω) μου κάνει οτι πάμε πίσω αντί για μπροστά. Όπως και με το Concorde, έτσι και με αυτά...

Στο πολύ άμεσο μέλλον ναι, αυτές οι 2-3 κάψουλες, λίγο αργότερα όμως θα δούμε πολύ πιο ενδιαφέροντα project. Τεράστια προγράμματα σαν το Space Shuttle ίσως να μην ξαναγίνουν ποτέ αλλά η χρήση του διαστήματος ωριμάζει και κάποια στιγμή θα μπορούν να γίνουν ανάλογες αποστολές με κλάσμα του κόστους και από ιδιώτες.

Το Concorde που λες είναι ο καλύτερος παραλληλισμός. Οι ΗΠΑ ουσιαστικά έχουν δύο τραγικά concorde, το STS και το Apollo. Απίστευτα επιτεύγματα που αποσύρονται χωρίς αντικαταστάτη.

Nozomi προσωπικά το θεωρώ απίθανο να χρηματοδοτηθούν ποτέ διαπλανητικές επανδρωμένες αποστολές από κρατικούς προϋπολογισμούς, εκτός αν υπάρξει κάποιος νέος ψυχρός πόλεμος (πολύ αμφιβάλλω).

Η μεγάλη αλλαγή θα γίνει από την σταδιακή εμπορική χρήση του διαστήματος και για επανδρωμένες αποστολές. Όταν αυτές γίνουν οικονομικά βιώσιμες τότε η ιδιωτική πρωτοβουλία θα πάει στη Σελήνη και αργότερα στον Άρη (ο Elon Musk μεταξύ σοβαρού και αστείου το έχει ήδη αναφέρει).