Ο χρήστης ASTRAKITCAR έγραψε:
ολοι καλα τα λετε...

ΑΛΛΑ..

ο βορειος οδικος αξονας στην Κρητη αυτος που ενωνει τους τεσσερις Νομους απο ακρη σε ακρη φτιαχτηκε την επταετια της χουντας...

H Κρήτη (όπως και άλλα νησιά) είναι ένα καλό παράδειγμα του τι δρόμους θα είχαμε με τη συνδρομή και μόνο του κράτους (φόροι/τέλη)*... και δεν μιλώ μόνο για τον ΒΟΑΚ. Μάλιστα, η Κρήτη είναι σε καλλίτερη κατάσταση από άλλα νησιά.

Η ερώτηση λοιπόν είναι θέλουμε καλούς δρόμους για κάθε οικισμό στην Ελλάδα (το «καλούς» πάει αναλογικά) ή λίγους κεντρικούς αυτοκινητοδρόμους; Επεκτείνω έτσι το ερώτημα του nass της προηγούμενης σελίδας « 'αυτά τα λίγα λεφτά που έχει το κράτος, που θέλεις να τα ρίξει, σε καλύτερη Παιδεία ή σε Αυτοκινητόδρομους' θα σου απαντήσω 100% 'στην Παιδεία'.».

*Δεν λέω ότι έτσι θα έπρεπε να είναι, αλλά έτσι θα ήταν.

Βασικά θέλουμε ευρωπαϊκούς δρόμους στην Κρήτη, αλλά όταν μπουν διόδια για να πληρωθεί αυτός που τους έφτιαξε και τους συντηρεί (βλέπε Α.Ο - το κράτος ρεαλιστικά ξεχάστε το) να πάρουν οι κρητικαρόμαγκες τα καλάζνικοφ, να τραυματίσουν 5-6 υπαλλήλους και 2-3 αστυνομικούς, να ανατινάξουν με rpg 3-4 σταθμούς διοδίων και μετά να βαράμε παλαμάκια για την αθάνατη ελληνική (σόρυ κρητική) λεβεντιά που δεν υποτάχθηκε στον κατακτητή κλπ κλπ.
Επανερχόμαστε στο ερώτημα: Α.Ο με δίκαιο (ανά χλμ) αντίτιμο ή τζάμπα Κατεχάκη με όριο 50 και τους στρουμφοεισπράχτορες να παίρνουν πινακίδες για 100 χλμ/ώρα.

Στο ερώτημα λοιπόν αυτό θα πω τα εξής:

1. Θα δεχτώ να πληρώσω διόδια στην ΑΟ με δίκαια ανα χλμ χρέωση. Το τι σημάίνει δίκαια το έχω ξαναπεί και είναι απόλυτα συγκεκριμένο. Είναι αυτό που λέμε 'κοινό περί δικαίου αίσθημα' το οποίο λαμβάνει υπ'όψη του μεταξύ άλλων και την οικονομική κατάσταση των πολιτών αυτούς τους καιρούς. Τους καιρούς δηλ. που όλοι κοιτάμε να επιβιώσουμε και μόνο. Το ίδιο πρέπει να ισχύει και ακόμα περισσότερο (που γνωρίζουμε τι αβάντες έίχανε και έχουνε από το κράτος) και για τις εταιρείες.
2. Θα δεχτώ να πληρώσω διόδια σε ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟ αυτοκινητόδρομο και όχι να χρηματοδοτήσω από πριν την κατασκευή του.
   Και πάλι με τις προηγούμενες προυποθέσεις.

Μέχρι τότε όμως και επειδή όπως όλοι γνωρίζουμε οι παραχωρησιούχοι είναι (σχεδόν) οι ίδιοι,
προσπαθώ να μην πληρώνω πουθενά.
Απλά πράγματα.
Τώρα όσοι πιστεύουνε ότι πληρώνωντας διόδια (προκαταβολικά) θα εξασφαλίσουμε και την κατασκευή των δρόμων πιστεύω ότι είναι βαθιά νυχτωμένοι. Φαίνεται εξ'άλλου από το ότι τα έργα σταματήσανε μόλις τους κόψανε τις χρηματοδοτήσεις οι τράπεζες αδιαφορώντας για συμβάσεις κλπ και πατώντας σε επιχειρήματα του κ@λου για δήθεν απαλλωτριώσεις.

Ο χρήστης ThanasisN έγραψε:

...
Λοιπόν βρίσκω ότι το ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ είναι μια λογικότατη απάντηση στο ΔΕΝ ΠΑΡΕΧΕΙΣ Και για την αγορά, αν θες να είσαι σωστός, πρώτα παρέχεις και μετά εισπράττεις. Αλλιώς είσαι τζαμπατζής και κοπρίτης.

Η λογική δεν παρέχεις -> δεν πληρώνω έχει απάντηση από το δημόσιο: δεν πληρώνεις -> δεν παρέχω. Αυτό, στην οριακή κατάσταση που βρίσκονται το δημόσιο και οι πολίτες, μπορεί να λειτουργήσει κυκλικά και να πάρει διαστάσεις.
Με την ευκαιρία, θυμήθηκα αυτό που λέγανε τη δεκαετία του '80 οι δημόσιοι υπάλληλοι (δηλαδή όλοι ) στη κομουνιστική Ρουμανία του Τσαουσέσκου: αφού το κράτος παριστάνει οτι μας πλρώνει (μισθοί πείνας...) εμείς παριστάνουμε οτι δουλεύουμε!

Στην αγορά που αναφέρεις, υπάρχουν οι προκαταβολές. Για παράδειγμα, αν θέλω να αλλάξω παράθυρα στο σπίτι μου θα δώσω προκαταβολή, τα υπόλοιπα μετά την τοποθέτηση, δεν είναι παράλογο ούτε τζαμπατζής ο αλουμινάς. Συμφωνώ οτι για τους δρόμους θα ήταν πιό δίκαιο να παραδόσει ο κατασκευαστής το δρόμο έτοιμο και μετά να εισπράττει από τους χρήστες του νέου δρόμου, όμως έτσι τελικά θα πληρώναμε ακριβότερα διόδια, αφού θα χρειαζόταν περισσότερα κεφάλαια και τόκοι και κάποιος θα τα πλήρωνε όλα αυτά. Πιό οικονομικό και ρεαλιστικό είναι να υπάρχουν διόδια κατά την κατασκευή, αρκεί το κόστος να αντιστοιχεί στην πρόοδο των εργασιών.

Μαζί σου. Αλλά όταν το δημόσιο έχει βάλει συμμετοχή ΟΛΟ το υπάρχον εθνικό δίκτυο (τεράστια αξία από μόνο του) σύν τις απαλλοτριώσεις, αυτό φτάνει και παραφτάνει σαν 'προκαταβολή'.

Έχω κουραστεί να το λέω... όταν η ιδιωτική συμμετοχή είναι

Ο χρήστης ThanasisN έγραψε:

...
Λοιπόν βρίσκω ότι το ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ είναι μια λογικότατη απάντηση στο ΔΕΝ ΠΑΡΕΧΕΙΣ Και για την αγορά, αν θες να είσαι σωστός, πρώτα παρέχεις και μετά εισπράττεις. Αλλιώς είσαι τζαμπατζής και κοπρίτης.

Η λογική δεν παρέχεις -> δεν πληρώνω έχει απάντηση από το δημόσιο: δεν πληρώνεις -> δεν παρέχω. Αυτό, στην οριακή κατάσταση που βρίσκονται το δημόσιο και οι πολίτες, μπορεί να λειτουργήσει κυκλικά και να πάρει διαστάσεις.
Με την ευκαιρία, θυμήθηκα αυτό που λέγανε τη δεκαετία του '80 οι δημόσιοι υπάλληλοι (δηλαδή όλοι ) στη κομουνιστική Ρουμανία του Τσαουσέσκου: αφού το κράτος παριστάνει οτι μας πλρώνει (μισθοί πείνας...) εμείς παριστάνουμε οτι δουλεύουμε!

Στην αγορά που αναφέρεις, υπάρχουν οι προκαταβολές. Για παράδειγμα, αν θέλω να αλλάξω παράθυρα στο σπίτι μου θα δώσω προκαταβολή, τα υπόλοιπα μετά την τοποθέτηση, δεν είναι παράλογο ούτε τζαμπατζής ο αλουμινάς. Συμφωνώ οτι για τους δρόμους θα ήταν πιό δίκαιο να παραδόσει ο κατασκευαστής το δρόμο έτοιμο και μετά να εισπράττει από τους χρήστες του νέου δρόμου, όμως έτσι τελικά θα πληρώναμε ακριβότερα διόδια, αφού θα χρειαζόταν περισσότερα κεφάλαια και τόκοι και κάποιος θα τα πλήρωνε όλα αυτά. Πιό οικονομικό και ρεαλιστικό είναι να υπάρχουν διόδια κατά την κατασκευή, αρκεί το κόστος να αντιστοιχεί στην πρόοδο των εργασιών.

προκαταβολές δεν υπάρχουν (πλέον) σε έργα. (δε μιλάω για τον αλουμινά της γειτονιάς) και το γνωρίζει ΟΛΗ η αγορά στον τομέα αυτό τουλάχιστον. Άμα μιλήσεις για προκαταβολή στην κατασκευαστική βιομηχανία τους πιάνουν τα γέλια.

Καταλάβε τε το δεν υπάρχει πουθενά αυτό. Να εισπράτεις διόδια ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ. ΠΟΥΘΕΝΑ. Μην προσπαθείτε να βρείτε δικαιολογίες.
Τα έργα με σύμβαση παραχώρησης ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ λειτουργούν με το τρίπτυχο: κατασκευάζω (build)-λειτουργώ(operate)-παραδίδω (transfer-μεταφέρω). (ΒΟΤ)
Πόσες φορές θα το πούμε. Ειναι νεο ελληνική πατέντα - αβάντα στα αφεντικά των κυβερνώντων.
Ψάχτε το ρωτήστε και άμα το βρείτε πέστε το και σε μας.

Ο χρήστης junior gt έγραψε:
Φαίνεται εξ'άλλου από το ότι τα έργα σταματήσανε μόλις τους κόψανε τις χρηματοδοτήσεις οι τράπεζες αδιαφορώντας για συμβάσεις κλπ και πατώντας σε επιχειρήματα του κ@λου για δήθεν απαλλωτριώσεις.

Έστω ότι χτίζεις σπίτι, το πληρώνει ο κατασκευαστής και στο τέλος του δίνεις τα λεφτά ή πληρώνεις συνεχώς κατά τη διάρκεια της κατασκευής; Αν κάνεις το πρώτο, θα πληρώσει ο μάστορας για σένα; Οι δρόμοι γιατί να γίνουν διαφορετικά;

Έχεις ιδέα τι γίνεται με τις απαλλοτριώσεις; Κοστίζουν απίστευτα σε χρόνο και χρήμα και κάθε μία είναι διαφορετική.

Πολλή μιζέρια πάντως

Ο χρήστης geko έγραψε:

Φαίνεται εξ'άλλου από το ότι τα έργα σταματήσανε μόλις τους κόψανε τις χρηματοδοτήσεις οι τράπεζες αδιαφορώντας για συμβάσεις κλπ και πατώντας σε επιχειρήματα του κ@λου για δήθεν απαλλωτριώσεις.

Έστω ότι χτίζεις σπίτι, το πληρώνει ο κατασκευαστής και στο τέλος του δίνεις τα λεφτά ή πληρώνεις συνεχώς κατά τη διάρκεια της κατασκευής; Αν κάνεις το πρώτο, θα πληρώσει ο μάστορας για σένα; Οι δρόμοι γιατί να γίνουν διαφορετικά;

Έχεις ιδέα τι γίνεται με τις απαλλοτριώσεις; Κοστίζουν απίστευτα σε χρόνο και χρήμα και κάθε μία είναι διαφορετική.

Πολλή μιζέρια πάντως

μια ασήμαντη διαφορά. Το σπίτι μένει σε σένα, έτσι και ο δρόμος (πρωην δικός μας) σε αυτούς (30 χρόνια++) Οπότε στα @@@ μας τι τους κοστίζει Δεν τους υποχρέωσε κανένας.

Για να φτιαχτεί ένας δρόμος (χωρίς διόδια) ο εργολάβος που θα πάρει το έργο θα πρέπει να παραδόσει ολόκληρο το έργο για να πληρωθεί από το δημόσιο;;;; Δεν νομίζω. Για κάθε τμήμα που κατασκευάζει και για κάθε στάδιο κατασκευής, από τα χωματουργικά μέχρι το φωτισμό, εισπράττει το μεγαλύτερο μέρος της αξίας τους έργου που υπολογίζεται οτι έχει κάνει. Όταν το έργο παραδοθεί παίρνει και τα υπόλοιπα. Έτσι κατασκευάζονται όλοι οι δρόμοι χωρίς διόδια. Δηλαδή το κράτος, ξεκινώντας από τις απαλωτριώσεις, μπορεί να έχει πληρώσει και το 80% του κόστους αλλά ο δρόμος να μην είναι στην κυκλοφορία γιατί πχ ένα τμήμα δεν ασφαλτοστρώθηκε ακόμη ή λείπει μια γέφυρα.

Με τα διόδια πήγε να γίνει κάτι αντίστοιχο, όχι βέβαια σε όλα τα διόδια αλλά στα συγκεκριμένα που αντιστοιχούν σε τμήματα δρόμων που δεν έχουν ολοκληρωθεί. Αν τώρα τα έσοδα από τα διόδια αυτά είναι περισσότερα από αυτό που αναλογεί στο δρόμο που κατασκευάστηκε, αν δηλαδή μια εταιρεία εισπράττει χωρίς να φτιάχνει τίποτε, τότε ναι, υπάρχει πρόβλημα. Είναι όμως έτσι;;;

Μπορούν να γίνουν συμβάσεις με τα διόδια να αρχίζουν να λειτουργούν με την ολκλήρωση του έργου, το χρηματοοικονομικό κόστος όμως θα είναι μεγαλύτερο και επομένως τα διόδια ακριβότερα και για πιό πολλά χρόνια. Το θέλουμε αυτό;;;

Ο χρήστης tallyho έγραψε:
μια ασήμαντη διαφορά. Το σπίτι μένει σε σένα, έτσι και ο δρόμος (πρωην δικός μας) σε αυτούς (30 χρόνια++) Οπότε στα @@@ μας τι τους κοστίζει Δεν τους υποχρέωσε κανένας.

Βασικά ο δρόμος μένει στο κράτος τελικά... αλλά έστω κι έτσι: η απάντησή σου στην ερώτηση του Eddie παραπάνω είναι «τζάμπα Κατεχάκη με 50»;

Ο χρήστης tallyho έγραψε:
μια ασήμαντη διαφορά. Το σπίτι μένει σε σένα, έτσι και ο δρόμος (πρωην δικός μας) σε αυτούς (30 χρόνια++) Οπότε στα @@@ μας τι τους κοστίζει Δεν τους υποχρέωσε κανένας.

Αν είναι έτσι, εσύ τι δουλειά έχεις στον δρόμο τους; Γιατί τον χρησιμοποιείς; Χρησιμοποιούν αυτοί το σπίτι σου; Αν ναι, θα ζητούσες χρήματα για αυτό;

μιζέριαααααααα

Μια χώρα αποφασίζει να φορολογήσει τους πολίτες με συγκεκριμένους τρόπους ανάλογα με το τι θεωρεί εφικτό και τι λιγότερο άδικο για το κοινωνικό σύνολο. Τα διόδια στους αυτοκινητόδρομους είναι ένας τρόπος απάλυνσης του βάρους στους υπόλοιπους φορολογούμενους ενώ παράλληλα εξασφαλίζεται η εθνικής σημασίας ανάπτυξη και συντήρηση ενός σύγχρονου οδικού δικτύου.

Σε χώρες όπου οι νόμοι εφαρμόζονται, αυτή η συζήτηση δεν θα γινόταν καν και θα ήταν αδιανόητο κάποιοι να γράφουν με υπερηφάνεια ότι αψηφούν τις αποφάσεις της εκλεγμένης κυβέρνησης γιατί... 'δεν είναι κορόιδα'. Στην Ελλάδα είναι διαφορετικά τα πράγματα. Ο καθένας μπορεί να κάνει ότι θέλει και να χλευάζει όσους επιμένουν να είναι νόμιμοι, ενώ παράλληλα χρησιμοποιεί την δημοσιότητα που του προσφέρεται για να στρατολογήσει και άλλους στο μπαϊράκι.

Σημάδια των καιρών.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Πάλι η συζήτηση για τις υποχρεώσεις του κράτους... Για τις υποχρεώσεις των πολιτών δε βλέπω κάτι...

Τέλος πάντων, απ΄όσο έχω διαβάσει, στο ΣΥΝΤΑΓΜΑ αναφέρονται οι ακόλουθες υποχρεώσεις του κράτους:
Παιδεία
Υγεία
Δικαιοσύνη
Αμυνα
Δημόσια τάξη / ασφάλεια

Αυτά. Δεν είδα για δρόμους κάτι. Οποιος έχει όρεξη, ας το ψάξει και ας μας πει Τα υπόλοιπα είναι αυτοσχεδιασμοί...

οι δρομοι δεν περιλαμβανουν υγεια + ασφαλεια;

προτιμας να εχεις νεκρους απο τροχαια στον ενεργο πληθυσμο, παρα να φτιαχνεις δρομους; τι θα κοστισει περισσοτερο μελλοντικα; και ποσο υπολογιζεται το κοστος της ανθρωπινης ζωης;

infinity απαντησεις τυπου 'μια s-class για ολους' για ευνοητους λογους δεν γινονται δεκτες

Παρότι κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ελληνικά , σου απαντώ: το κράτος 'λεφτά ΔΕΝ υπάρχουν' προτιμά να φτιάξει 10 νοσοκομεια για να γλυτώσει 100 νεκρούς από καρδιά-καρκίνο το χρόνο παρά 100 χλμ. αυτοκινητόδρομο για να γλυτώσει 10 νεκρούς το χρόνο από τροχαία σε αυτά τα 100 χλμ. απλού δρόμου (τυχαία νούμερα).

(Βασικά δεν κάνει τίποτα από τα παραπάνω διότι 'λεφτά ΔΕΝ υπάρχουν ΑΛΛΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΛΕΜΕ' )

Υπενθυμίζω επίσης, ότι, μπορεί ο Μπόμπολας κτλ. να κονομάνε από αυτή την ιστορία αλλά απασχολούν και μερικές χιλιάδες μηχανικούς-εργάτες, που και αυτοί κάτι συνεισφέρουν στην όποια προσπάθεια ανάπτυξης.

Μου ήρθε εχθές το ενημερωτικό της Α.Ο. που είχε αφιέρωμα στην οδική ασφάλεια. Θα σταθώ στο γεγονός μόνον ότι τα τελευταία χρόνια όχι λόγω της βελτίωσης των δρόμων αυτών κάθε αυτών ή της οδικής παιδείας των Ελλήνων αλλά λόγω της αύξησης της παθητικής ασφάλειας των οχημάτων είχαμε μία μείωση των νεκρών κατά 23% (ήτοι 400 άτομα λιγότερα στο τάφο) με αντίστοιχη μείωση των βαρέως τραυματισμένων και ακρωτηριασμένων.

400 Χ 3,000,000 € / άτομο = 1,200,000,000 € το έτος κέρδη σε non-tangible assets.

Στο τεύχος βέβαια υπήρχαν και στατιστικές της Α.Ο. και μία μόνον που τράβηξε την προσοχή. Το γεγονός ότι μεταξύ των χρηστών της Α.Ο. το 90%+ πιστεύει ότι ο δρόμος θα ήταν σε πολύ χειρότερη κατάσταση γενικώς αν ήταν υπό τη διαχείρηση του κράτους. Έστω ότι το δείγμα είναι φτιαχτό. Έστω ότι το ποσοστό είναι 60%. Και πάλι όμως και έτσι 2 στους 3 πρακτικά έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα πιστεύω του κινήματος 'δεν πληρώνω'. Που είναι η διαιώνιση της παλαιάς κατάστασης με δρόμους καραμανιόλες και Ε.Ο. γεμάτες αγροτικά μηχανήματα και κρατικούς λειτουργούς με βίλλες στη Κορσική και αλλού. Γιατί όπως και να το κάνουμε ο ιδιώτης θα μοιράσει μίζες αλλά επειδή θέλει να μεγιστοποιήσει και το κέρδος του θα κάνει και το έργο. Στο Δημόσιο στόχος είναι οι μίζες και όχι το Έργο. Μάλιστα είναι ευχή όλων το έργο να βγει κακό για να δημοπρατηθεί και πάλι.

Ο χρήστης ThanasisN έγραψε:
Πιστεύω δηλαδή οτι αν τεθεί σοβαρά να επιλέξουμε μεταξύ: **α)**πληρώνουμε διόδια και έχουμε αυτοκινητόδρομους και **β)**δεν πληρώνουμε και έχουμε κάτι σε εθνικές οδούς, η πλειοψηφία θα ψηφίσει το α.
Επιλογή **γ)**δεν πληρώνουμε και έχουμε αυτοκινητόδρομους, δεν υφίσταται, πάρτε το απόφαση.

δεν θελω να κάνω τον Δικηγόρο του Διαβόλου, αλλά:
Εχει σχεση ποιοι θα ερωτηθουν.
πιστευω αυτοι που πληρωνουν καθημερινα για μικρες διαδρομες θα πουν ΟΧΙ.

Οσοι κινουνται σπανια ή καθε ΣΚ και κανουν αποστασεις φυσικα και θα πουν ΝΑΙ.

Το ίδιο (ΝΑΙ) και οσοι δεν χρησιμοποιουν καθολου τους αυτοκινητοδρομους (μηπως τους χρησημοποιήσουν κάποτε στο μελλον )

Ο χρήστης geko έγραψε:

μια ασήμαντη διαφορά. Το σπίτι μένει σε σένα, έτσι και ο δρόμος (πρωην δικός μας) σε αυτούς (30 χρόνια++) Οπότε στα @@@ μας τι τους κοστίζει Δεν τους υποχρέωσε κανένας.

Αν είναι έτσι, εσύ τι δουλειά έχεις στον δρόμο τους; Γιατί τον χρησιμοποιείς; Χρησιμοποιούν αυτοί το σπίτι σου; Αν ναι, θα ζητούσες χρήματα για αυτό;

μιζέριαααααααα

Επειδή εσύ πρέπει να έχεις φάει αλεπού,από 1 μαϊου και κάθε μήνα θα μου κάνεις κατάθεση σε λογαριασμό μου 500ευρώ για να χτίσω το σπίτι που εσύ θα νοικιάσεις.Και ΟΤΑΝ φτιαχτεί θα συνεχίσεις να μου δίνεις 500ευρο για 30 χρόνια..
Κορόιδοοοοοοο

Δυστυχώς, π.χ. καλό παράδειγμα η Αττική Οδός, ο Ιδιώτης που στηρίζεται στον 'πελάτη' νιώθει περισσότερο την ανάγκη να διατηρεί το δρόμο σε καλή κατάσταση, γιατί έτσι έχει περισσότερους πελάτες. Δίνει ιδέες και για τις συγκοινωνίες...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Παρότι κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ελληνικά , σου απαντώ: το κράτος 'λεφτά ΔΕΝ υπάρχουν' προτιμά να φτιάξει 10 νοσοκομεια για να γλυτώσει 100 νεκρούς από καρδιά-καρκίνο το χρόνο παρά 100 χλμ. αυτοκινητόδρομο για να γλυτώσει 10 νεκρούς το χρόνο από τροχαία σε αυτά τα 100 χλμ. απλού δρόμου (τυχαία νούμερα).

(Βασικά δεν κάνει τίποτα από τα παραπάνω διότι 'λεφτά ΔΕΝ υπάρχουν ΑΛΛΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΛΕΜΕ' )

Υπενθυμίζω επίσης, ότι, μπορεί ο Μπόμπολας κτλ. να κονομάνε από αυτή την ιστορία αλλά απασχολούν και μερικές χιλιάδες μηχανικούς-εργάτες, που και αυτοί κάτι συνεισφέρουν στην όποια προσπάθεια ανάπτυξης.

και στο δημοσιο απασχολουνται 1000αδες (χωρις να δουλευουν απαραιτητα). ειναι κι αυτο μια προσπαθεια αναπτυξης; μειωση ανεργιας αλα αντρεα...

τα τροχαια οπως φανταζομαι γνωριζεις, ειναι η 2η κυριοτερη αιτια θανατων στον ενεργο πληθυσμο (φυσικα δεν γινονται ολα στους αυτοκινητοδρομους). ποσο να κοστιζουν αραγε;

τα παιδια που σκοτωθηκαν στα τεμπη (ειχε και μαυρη επετειο προσφατα, 13/4 νομιζω -κανεις δεν ασχοληθηκε, ενω στου Αλεξη να καψουμε τη μιση Αθηνα) ποσο να κοστισαν στο μπουρδελο;

και τα 2 συμβαντα αν και ασχετα μεταξυ τους ειναι καθαρα ευθυνη του μπουρδελου. και για το γεγονος οτι δεν ειχε (και δεν εχει) φτιαχτει ο δρομος ΑΚΟΜΑ!!!!!!!!!! (και τον πληρωνουμε) και οτι εφτασε μεχρι εκει η νταλικα μετα απο ποσα χλμ χωρις κανεναν ελεγχο και φυσικα οτι ο αλλος τραβηξε οπλο στο ασχετο.

και τα νοσοκομεια οπως γραφεις τα πληρωνουμε (εστω καποιοι) και σιγουρα δεν θα φτιαχτουν ποτε, αφου και αυτα που υπαρχουν κλεινουν.

καλυτερα να μην πληρωνω εισφορες, να πληρωνω πολυ λιγοτερα σε ιδιωτικη ασφαλεια και να πηγαινω σε ιδιωτικο νοσοκομειο αν ποτε χρειαστει, αφου στο δημοσιο παιζει αν θα ζησω. συμφωνουμε;

να γινουν ιδιωτικοι και οι δρομοι, χωρις ΚΑΜΙΑ συμμετοχη του κρατους και να βαλουν οσα διοδια θελουν. το κανουν; οχι...

Διαφωνούμε στις προτεραιότητες. Κατ΄εμέ οι αυτοκινητόδρομοι δεν είναι, και ορθώς, όχι μόνο επειδή το Σύνταγμα δεν τους περιλαμβάνει, αλλά και επειδή, αν τα τροχαία είναι η #2 αιτία θανάτων, οι καρδιοπάθειες είναι η #1. Και επειδή μια σημαντική αιτία όσων περνάμε είναι η ελλειπής μας Παιδεία και Δικαιοσύνη.

Τα υπόλοιπα είναι για λαϊκή κατανάλωση...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Διαφωνούμε στις προτεραιότητες. Κατ΄εμέ οι αυτοκινητόδρομοι δεν είναι, και ορθώς, όχι μόνο επειδή το Σύνταγμα δεν τους περιλαμβάνει, αλλά και επειδή, αν τα τροχαία είναι η #2 αιτία θανάτων, οι καρδιοπάθειες είναι η #1. Και επειδή μια σημαντική αιτία όσων περνάμε είναι η ελλειπής μας Παιδεία και Δικαιοσύνη.

Τα υπόλοιπα είναι για λαϊκή κατανάλωση...

στον ενεργο πληθυσμο (20-50) δεν ειναι οι καρδιοπαθειες προφανως η 1η αιτια.

διαφωνουμε 'επι της αρχης μεν' αλλα σε ενα φορουμ αυτοκινητων θα επρεπε να θεωρουνται οι δρομοι -ολων των ειδων- και η σωστη ασφαλτος-χαραξη προταιρεοτητες