-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Ο μεγαλύτερος εχθρός του άρματος, παραμένει το άρμα.Οχι τα αεροπλάνα / ελικόπτερα ? (εναντίον των οποίων το άρμα είναι ανυπεράσπιστο)
Αλλαξε κάτι σχετικά από το Β΄ ΠΠ ? (πχ. Rudel / Stuka)
-
Τα α/φ και ε/π είναι φυσικά ακόμα πιο επικίνδυνα, αλλά είναι λίγα σχετικά. Το πιο πιθανό είναι πως θα βρεθείς απέναντι σε άρμα και όχι στα σκοπευτικά της εχθρικής αεροπορίας.
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Τα α/φ και ε/π είναι φυσικά ακόμα πιο επικίνδυνα, αλλά είναι λίγα σχετικά. Το πιο πιθανό είναι πως θα βρεθείς απέναντι σε άρμα και όχι στα σκοπευτικά της εχθρικής αεροπορίας.αν φτασει η αεροπορια να δινει αρματα για στοχους(μιλωντας παντα για priorities) το παιχνιδι στον αερα θα εχει χαθει η κανω λαθος?
-
Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
Τα α/φ και ε/π είναι φυσικά ακόμα πιο επικίνδυνα, αλλά είναι λίγα σχετικά. Το πιο πιθανό είναι πως θα βρεθείς απέναντι σε άρμα και όχι στα σκοπευτικά της εχθρικής αεροπορίας.
αν φτασει η αεροπορια να δινει αρματα για στοχους(μιλωντας παντα για priorities) το παιχνιδι στον αερα θα εχει χαθει η κανω λαθος?
A-10
Apacheδουλειά τους δεν είναι τα άρματα ?
-
Ε ναι, πρέπει να έχει αεροπορική υπεροχή ο εχθρός και οι στρατηγικοί του στόχοι να έχουν επιτευχθεί για να φτάσει να ασχολείται με άρματα. Μιλάμε πάντα για τα μαχητικά, για τα οποία τα άρματα είναι στόχος ευκαιρίας, εκτός αν εκτελούν αποστολή κρούσης για ανακοπή της προέλασης τους. Τα επ. ε/π έχουν αντιαρματικό ρόλο έτσι κι αλλιώς.
-
δουλεια τους ναι αλλα ειναι εντελως απροστατευτα απο την εχθρικη αεραμυνα αρα δεν τα στελνεις χωρις να εχεις air superiority
βεβαια παντα ειχα την απορια τι θα γινοταν αν ειχαμε 2 μοιρες με a 10
-
H αεροπορική ισχύς είναι πλέον πολύ 'χοντροκομμένη', όπως ήταν εδώ και αιώνες η ναυτική ισχύς (και γι' αυτό οι ναύαρχοι δίσταζαν πάντα να εμπλακούν σε ναυμαχία, απ' τον καιρό του Κουρτ Πασσιά, λόγω του πολύ μεγάλου διακυβεύματος).
Διαιρείται, δηλαδή, σε πολύ ισχυρότερες και ακριβότερες (και γι' αυτό πολύ λιγότερες) μονάδες πλέον. Δηλαδή ένα μαχητικό-επιθετικό α/φος του σήμερα αντιστοιχεί ίσως σε 4 α/φη του Β' ΠΠ, από πλευράς δυνατοτήτων, αλλά και κόστους (και άρα ρίσκου στη μάχη).
Οι αεροποριες του σήμερα, αν δεν είναι τεράστιες (υπερδυνάμεων), είναι καταδικασμένες να ασχοληθούν κατ' απόλυτη προτεραιότητα με στρατηγικά καθήκοντα= [εάν όχι αμιγώς στρατηγικά με την έννοια που καθιέρωσαν οι υπερδυνάμεις, τουλάχιστον στρατηγικής σημασίας σε περιφερειακή σύγκρουση, παρ' όλη την κατ' αρχή τακτική φύση τους].
Στρατηγικής φύσης, λοιπόν, καθήκοντα (αεράμυνας και κρούσης) καθώς και ενδιάμεσα (όπως πχ η Κρούση Απαγόρευσης - Interdiction Strike - IDS), άσε τα καθήκοντα TASMO (Tactical Anti-Ship Marine Operations) θα απορροφήσουν τις σύγχρονες αεροπορίες, αφήνοντας ελάχιστες διαθέσιμες δυνατότητες για Εγγύς Υποστήριξη (Close Air Support).Αλλά, εάν ο όποιος εχθρός διαθέτει σημαντικά ισχυρή και πολυπληθή Αεροπορία Στρατού, με συγκριτικώς πολλά επιθετικά ελικόπτερα (με κατευθυνόμενους Α/Τ πυραύλους), τότε νομίζω ότι το επιθετικό Ε/Π καθίσταται η Νέμεσις του άρματος και ο βασιλιάς του τακτικού χερσαίου πεδίου μάχης, ιδίως στην υπεράσπιση εδάφους (ΔΕΝ πιστεύω στην επαρκή τακτική δυνατότητα σωστού Threat Evaluation and Weapons Assignment των Α/Α μονάδων στρατών ξηράς, και δη επιτιθέμενων εκτός αμυντικής τους τοποθεσίας).
Φιλιά. -
Ο χρήστης Coyot έγραψε:
Αλλά, εάν ο όποιος εχθρός διαθέτει σημαντικά ισχυρή και πολυπληθή Αεροπορία Στρατού, με συγκριτικώς πολλά επιθετικά ελικόπτερα (με κατευθυνόμενους Α/Τ πυραύλους), τότε νομίζω ότι το επιθετικό Ε/Π καθίσταται η Νέμεσις του άρματος και ο βασιλιάς του τακτικού χερσαίου πεδίου μάχης, ιδίως στην υπεράσπιση εδάφους (ΔΕΝ πιστεύω στην επαρκή τακτική δυνατότητα σωστού Threat Evaluation and Weapons Assignment των Α/Α μονάδων στρατών ξηράς, και δη επιτιθέμενων εκτός αμυντικής τους τοποθεσίας).
Φιλιά.Μας πέθανε ήδη το προηγούμενο αιώνα Θυμίζω και την επίθεση των Απάτσι στη Νατζάφ(μαζική επίθεση σχεδόν 3 μοιρών ελικοπτέρων)τον Οκτώβρη του 2003 απέναντι στη μεραρχία Μεντίνα με τα γνωστά άσχημα αποτελέσματα για τους αμερικανούς κι ας λέει ο Αλέξανδρος για κακή χρήση του μέσου, μη επαρκή αναγνώριση του στόχου, φτωχό σχεδιασμό...
-
Στην Καρμπάλα ουσιαστικά έπεσαν σε ενέδρα. Τους χτυπούσαν με φορητό οπλισμό κυρίως.
-
Το άρμα είναι η Νέμεσις του φορητού οπλισμού.
Το επιθετικό Ε/Π είναι η Νέμεσις του άρματος.
Ο φορητός οπλισμός είναι η Νέμεσις του επιθετικού Ε/Π.(πέτρα-ψαλίδι-χαρτί για μεγάλα παιδάκια)
-
Το κάθε οπλικό σύστημα έχει τα δυνατά και τα αδύνατά του σημεία. Ο τρόπος που το χρησιμοποιείς κάνει την διαφορά.
-
Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
δουλεια τους ναι αλλα ειναι εντελως απροστατευτα απο την εχθρικη αεραμυνα αρα δεν τα στελνεις χωρις να εχεις air superiorityβεβαια παντα ειχα την απορια τι θα γινοταν αν ειχαμε 2 μοιρες με a 10
Λίγο πριν τον πόλεμο του Κόλπου, οι ΗΠΑ ήταν έτοιμες να τα αποσύρουν και ήμασταν υποψήφιοι αποδέκτες.
-
και κοιτα τωρα.. ειναι στο σταδιο για την δευτερη μεγαλυτερη αναβαθμιση τους που θα τα φερει μεχρι το 2038..
http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/t ... mbush.aspx
-
-
Μάλλον ταιριάζει και στο τοπικό περί οικοδομών
dimik & RealZeus, πάμε για καμιά ταινία;
Fury
http://www.imdb.com/title/tt2713180/?ref_=nm_flmg_act_1 -
http://e-amyna.com/2014/05/16/f-35/#more-4393
ενδιαφέρουσα ανάλυση περι F35...
βεβαια, έχετε πάντα κατα νου, πως το τι πραγματικά ψάρια πιάνει (φακελο πτήσης κλπ) καλυτερα το ξέρει ο κατασκευαστής, παρά οι διάφοροι αναλυτές. Κρατάτε μια πισινη δλδ...
-
Πίπες. α) Τα σύγχρονα ραντάρ εντοπίζουν τα δήθεν στελθ. β) Το dogfight ποτέ δεν πεθαίνει.
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Πίπες. α) Τα σύγχρονα ραντάρ εντοπίζουν τα δήθεν στελθ. β) Το dogfight ποτέ δεν πεθαίνει. -
correction
το dogfight αρχιζει με οτιδηποτε απομεινει απο τα bvr (ειδικα οσοι εχουν Mica δεν θα ξερει ο αντιπαλος απο που τους ηρθε ) -
τα πρωτα leo 2a5 της πολωνιας ειναι ιδεα μου η ο πυργος εχει ακομη πιο χαμηλο προφιλ?
Στ' άρματα, στ' άρματα εμπρός στον αγώνα... (Εξοπλισμοί)