-
Ο χρήστης tsilis έγραψε:
Γιατρέ και λοιποί φίλοι...Aκολουθώντας τους Αμερικάνους,οι οποίοι σε επίπεδο διαχείρισης επιστημονικού υλικού και **προστασίας πολιτών-ασθενών **είναι το λιγότερο 5-10 έτη εμπρός των Ευρωπαίων
Ισως μονο αν πληρωσεις χ20 οτι εδω.
Ρηξε μια ματια στο SiCKO...
-
Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Η σύγχρονη ιατρική δεν μπορεί να θεραπεύσει ούτε τον πονοκέφαλο πόσο μάλλον τόσο πολύπλοκες παθήσεις..
δεδομένου οτι η ιδιότητα κάποιου προσδίδει ειδικό βάρος στις απόψεις του...
αν επιτρέπεται, είσαι γιατρός, ασχολείσαι με κάποιον κλάδο εναλλακτικής ιατρικής ή τπτ από τα δύο;Η άποψη αυτή δεν είναι δική μου(αν και την δέχομαι 100%) αλλά γιατρού ολιστικής ιατρικής..
Αν έχεις ασχοληθεί πάντως θα έχεις δει οτι η σύγχρονη ιατρική βλέπει τον άνθρωπο σαν μηχάνημα το οποίο για κάποιο ανεξήγητο λόγο παθαίνει βλάβες και του αντικαθιστούν κομμάτια..
Επίσης χρησιμοποιεί τα φάρμακα μόνο και μόνο για να σταματήσει τα συμπτώματα,αδιαφορώντας για το τι θέλουν αυτά να μας πουν και χωρίς να χτυπούν την αιτία του προβλήματος και στις περισσότερες των περιπτώσεων ο 'ασθενής' παίρνει τα φάρμακα εφ'όρου ζωής(πχ,ζάχαρο,υπέρταση,κατάθλιψη κτλ)..Δεν είναι τυχαίο οτι στις Η.Π.Α που η ιατρική θεωρείται κορυφαία υπάρχουν τα περισσότερα προβλήματα υγείας..Ο καρκίνος θερίζει σε αντίθεση με άλλες λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες όπυ τα κρούσματα είναι πολύ λιγότερα..
Ο μόνος τομέας που σέβομαι την ιατρική και τους γιατρούς είναι σε περίπτωση ατυχήματος όπου πραγματικά θα σου σώσουν τη ζωή,αλλά και σε γενετικές βλάβες σε μικρά παιδιά οπού και εκεί πολλές φορές μπορούν να δώσουν ζωή σε αυτά τα παιδιά που αλλιώς θα ήταν καταδικασμένα..
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
...Επίσης χρησιμοποιεί τα φάρμακα μόνο και μόνο για να σταματήσει τα συμπτώματα,αδιαφορώντας για το τι θέλουν αυτά να μας πουν και χωρίς να χτυπούν την αιτία του προβλήματος και στις περισσότερες των περιπτώσεων ο 'ασθενής' παίρνει τα φάρμακα εφ'όρου ζωής(πχ,ζάχαρο,υπέρταση,κατάθλιψη κτλ)...Είναι πολλά τα λ7, Άρη...
-
Ακόμα και με το σημερινό επίπεδο και πρόοδο της επιστήμης, βλαστοκύτταρα μπορούν να αποδειχθούν υπερ-χρήσιμα ή και σωτήρια. Αυτό που πρέπει οι μελλοντικοί καταθέτες να αναρωτηθούν είναι αν οι τράπεζες που φυλάσσουν το πολύτιμο (σε κάθε περίπτωση) υλικό, είναι σε θέση να το εκμεταλλευτούν.
ΟΧΙ._
Μιλάμε το πιθανότερο για συντήρηση των κυττάρων με υγρό άζωτο και δυνατότητα κάποια ανάλυσης. Αυτό απέχει παρασάγγας από τεχνικές καλλιέργειας ή και διαφοροποίησης, ώστε να φτάσουμε να δημιουργήσουμε όργανο
Αυτά, προϋποθέτουν ΠΟΛΛΑ χρήματα και υποδομή, που καμμία εταιριούλα στην Ελλάδα δε θα αντλήσει από 2χιλιαρα και 3χιλιαρα προερχόμενα από συνδρομές γονέων. Και κανείς δεν μπορεί να πει αν γίνεται ή δε γίνεται. Όσοι έχουν την παραμικρή ιδέα από βιολογικά/ιατρικά πειράματα και μελέτες, καταλαβαίνουν. Αλλά ας μην το πάμε τώρα σε αυθεντίες και ξεφύγουμε.
Άν το κάνει κάποιος πιθανό να του χρησιμεύσει μελλοντικά. Θα πρέπει να έχουν διαμορφωθεί κάποιες συνθήκες, ως τότε. -
Ο χρήστης jois21 έγραψε:
Γιατρέ και λοιποί φίλοι...
Aκολουθώντας τους Αμερικάνους,οι οποίοι σε επίπεδο διαχείρισης επιστημονικού υλικού και **προστασίας πολιτών-ασθενών **είναι το λιγότερο 5-10 έτη εμπρός των Ευρωπαίων
Ισως μονο αν πληρωσεις χ20 οτι εδω.
Ρηξε μια ματια στο SiCKO...
Τα guidelines όμως εκδίδονται, ώστε να αφορούν τους πάντες....αντιλαμβάνεσαι ότι είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί,ακριβώς γιατί οι ασθενείς πληρώνουν πολλά χρήματα σε ασφαλιστικές!
Αλλο θέμα ποιους αφορά το σύστημα Υγείας,και άλλο το επίπεδο παροχής υπηρεσιών στους δυνάμενους να το χρησιμοποιήσουν!
-
Christos M
εννοείται ότι είναι τράπεζες φύλαξης, όχι επεξεργασίας των δειγμάτων. Τη δουλειά αυτή την κάνουν τα εξειδικευμένα νοσοκομεία.Εμένα οι ενστάσεις μου στο όλο θέμα είναι οι ακόλουθες:
- να παραμένουν απόρρητα τα στοιχεία των δοτών, ειδικά το DNA τους.
Αυτό και μόνο αυτό (για προφανείς λόγους).
(Πώς και δεν έχει μυριστεί τη δουλειά ο Λιακόπουλος; Το αποτύπωμα 666 σε ταυτότητες και πιστωτικές κάρτες ωχριά μπροστά στη συλλογή DNA νέων ανθρώπων από τη Νέα Τάξη Πραγμάτων )
- να παραμένουν απόρρητα τα στοιχεία των δοτών, ειδικά το DNA τους.
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Η σύγχρονη ιατρική δεν μπορεί να θεραπεύσει ούτε τον πονοκέφαλο πόσο μάλλον τόσο πολύπλοκες παθήσεις..
δεδομένου οτι η ιδιότητα κάποιου προσδίδει ειδικό βάρος στις απόψεις του...
αν επιτρέπεται, είσαι γιατρός, ασχολείσαι με κάποιον κλάδο εναλλακτικής ιατρικής ή τπτ από τα δύο;Η άποψη αυτή δεν είναι δική μου(αν και την δέχομαι 100%) αλλά γιατρού ολιστικής ιατρικής..
Αν έχεις ασχοληθεί πάντως θα έχεις δει οτι η σύγχρονη ιατρική βλέπει τον άνθρωπο σαν μηχάνημα το οποίο για κάποιο ανεξήγητο λόγο παθαίνει βλάβες και του αντικαθιστούν κομμάτια..
Επίσης χρησιμοποιεί τα φάρμακα μόνο και μόνο για να σταματήσει τα συμπτώματα,αδιαφορώντας για το τι θέλουν αυτά να μας πουν και χωρίς να χτυπούν την αιτία του προβλήματος και στις περισσότερες των περιπτώσεων ο 'ασθενής' παίρνει τα φάρμακα εφ'όρου ζωής(πχ,ζάχαρο,υπέρταση,κατάθλιψη κτλ)..Δεν είναι τυχαίο οτι στις Η.Π.Α που η ιατρική θεωρείται κορυφαία υπάρχουν τα περισσότερα προβλήματα υγείας..Ο καρκίνος θερίζει σε αντίθεση με άλλες λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες όπυ τα κρούσματα είναι πολύ λιγότερα..
Ο μόνος τομέας που σέβομαι την ιατρική και τους γιατρούς είναι σε περίπτωση ατυχήματος όπου πραγματικά θα σου σώσουν τη ζωή,αλλά και σε γενετικές βλάβες σε μικρά παιδιά οπού και εκεί πολλές φορές μπορούν να δώσουν ζωή σε αυτά τα παιδιά που αλλιώς θα ήταν καταδικασμένα..
PG κανεις λαθος......
Πολλα ειδη καρκινου θεωρουνται σημερα ιασιμα,ενω πολλα αλλα που δεν θεωρουνται,εχουν-με την βοηθεια της ιατρικης-σαφως καλυτερη ποιοτητα ζωης και παραταση της κατα πολυ....
Να ξερεις επισης οτι οι καρκινοι ειναι πολυπαραγοντικοι...Παιζουν ρολο γενετικοι παραγοντες,ο παθολογικος κυτταρικος πολλαπλασιασμος,περιβαλλοντικοι,τροπος ζωης,φαγητα,εργασια etc etc.
off topic και σορρυ....
Στο θεμα των βλαστοκυτταρων συμφωνω απολυτα με τον συναδελφο Charmak....Εχουμε να δουμε παρα πολλα ακομα και ισως δουμε εφαρμογες που ουτε τις σκεφτομαστε αυτη τη στιγμη....
Είμαι περίεργος πως είστε σίγουροι μερικοί πως τα βλαστοκύτταρα είναι ΑΠΑΤΗ. Σήμερα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αυτόλογη μεταμόσχευση, με πολύ καλύτερες πιθανότητες επιτυχίας απ' ότι οποιουδήποτε άλλου δότη. Το τι θα γίνει στο μέλλον, είναι άγνωστο.
Σαφώς και είναι μια τεράστια επιχείρηση που εκμευταλλεύεται την επιθυμία του γονιού για να προσφέρει ό,τι καλύτερο στο παιδί του και κυρίως, τον φόβο των τύψεων για μελλοντική πιθανή στραβή.
Φυσικά υπάρχει και ο λόγος πιθανό όφελος/κόστος, αλλά κρατήστε και μια πισινή όσον αφορά την καθαρα ιατρική άποψη. Εκτός και αν διαβάζοντας ένα άρθρο της καθημερινής γίνονται όλοι σοφοί.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Εμένα οι ενστάσεις μου στο όλο θέμα είναι οι ακόλουθες:
- να παραμένουν απόρρητα τα στοιχεία των δοτών, ειδικά το DNA τους.
Αυτό και μόνο αυτό (για προφανείς λόγους).
Eδώ θα συμφωνήσω κι εγώ και το ανέφερα και παραπάνω.
- να παραμένουν απόρρητα τα στοιχεία των δοτών, ειδικά το DNA τους.
-
Ο χρήστης Bagus έγραψε:
PG κανεις λαθος......
Πολλα ειδη καρκινου θεωρουνται σημερα ιασιμα,ενω πολλα αλλα που δεν θεωρουνται,εχουν-με την βοηθεια της ιατρικης-σαφως καλυτερη ποιοτητα ζωης και παραταση της κατα πολυ....
Να ξερεις επισης οτι οι καρκινοι ειναι πολυπαραγοντικοι...Παιζουν ρολο γενετικοι παραγοντες,ο παθολογικος κυτταρικος πολλαπλασιασμος,περιβαλλοντικοι,τροπος ζωης,φαγητα,εργασια etc etc.
off topic και σορρυ....
Η ίαση γίνεται λόγω της συμβολής της Ιατρικής ή θα γινότανε και χωρίς αυτή;
Γιατί ο οργανισμός έχει τους μηχανισμούς να νικήσει τον καρκίνο και μόνος του αν βρεθεί σε κατάλληλες συνθήκες..Δεν ξέρω να έχει γίνει καμία σχετική έρευνα..
Αλλά έστω ότι συμφωνούμε..
Έπρεπε η ιατρική να σε αφήνει να φτάσεις στον καρκίνο για να σε θεραπεύσει μετά;
Γνώμη μου είναι οτι το 70% των περιπτώσεων καρκίνου αλλά και κάθε πάθησης μπορεί να αποφευχθεί με πρόληψη,δηλαδή με συνδυασμό σωστής διατροφής(που να περιέχει στο 100% όλα τα στοιχεία που ορίζουν οι διάφοροι οργανισμοί υγείας και ταυτόχρονα να μην περιέχει βλαβερές ουσίες όπως ορμόνες,φυτοφάρμακα,βαρέα μέταλλα κτλ) ,άσκησης,καλού ύπνου,ελέγχου του stress και φυσικά αποφυγή κάθε βλαβερής συνήθειας(κάπνισμα, ποτό κτλ) και ότι άλλο μπορεί να βοηθήσει..Η Ιατρική σήμερα δρα κατασταλτικά και όχι προληπτικά γιαυτό είναι αποτυχημένη εξορισμού..
Συγνώμη και απο εμένα για το off topic.. -
Ο χρήστης Bagus έγραψε:
Στο θεμα των βλαστοκυτταρων συμφωνω απολυτα με τον συναδελφο Charmak....Εχουμε να δουμε παρα πολλα ακομα και ισως δουμε εφαρμογες που ουτε τις σκεφτομαστε αυτη τη στιγμη....Είμαι περίεργος πως είστε σίγουροι μερικοί πως τα βλαστοκύτταρα είναι ΑΠΑΤΗ. Σήμερα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για αυτόλογη μεταμόσχευση, με πολύ καλύτερες πιθανότητες επιτυχίας απ' ότι οποιουδήποτε άλλου δότη. Το τι θα γίνει στο μέλλον, είναι άγνωστο.
Σαφώς και είναι μια τεράστια επιχείρηση που εκμευταλλεύεται την επιθυμία του γονιού για να προσφέρει ό,τι καλύτερο στο παιδί του και κυρίως, τον φόβο των τύψεων για μελλοντική πιθανή στραβή.
Φυσικά υπάρχει και ο λόγος πιθανό όφελος/κόστος, αλλά κρατήστε και μια πισινή όσον αφορά την καθαρα ιατρική άποψη. Εκτός και αν διαβάζοντας ένα άρθρο της καθημερινής γίνονται όλοι σοφοί.
Αυτό ακριβώς μετέφερα κι εγώ στο ποστ μου με την έκφραση 'κακό δεν κάνει', και πάνω σε αυτό αναπτύχθηκε ολόκληρη επιχειρηματολογία κατά των βλαστοκυττάρων, από συνομιλητές εδώ. Δεν πειράζει, την επόμενη φορά θα είμαι πιο προσεκτικός.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Όποιος ψάχνει το θέμα με λογική επένδυσης ('Πόσες πιθανότητες έχω να 'κερδίσω' και πόσες να 'χάσω';' - 'Όχι και να με πιάσουν κώτσο οι απατεώνες, εμένα τον μάνγκα'), είτε δεν έχει κάνει παιδιά, είτε δεν σκοπεύει να κάνει, είτε μιλάει εκ του ασφαλούς την τρέχουσα περίοδο.Οταν βρέθηκα στη θέση να πάρω την απόφαση για το δικό μου παιδί έκανα αυτό που έκρινα σωστό και δε σου αναγνωρίζω κανένα δικαίωμα να κρίνεις τόσο απαξιωτικά και υποτιμητικά εμένα και όσους άλλους πήραν κάποια απόφαση ενδεχόμενα διαφορετική από αυτή που πήρες εσύ
Δε νομίζω να εκφράστηκε κανείς απαξιωτικά για τα βλαστοκύτταρα αυτά καθ΄αυτά και τις πιθανές (αλλά και υπαρκτές) εφαρμογές τους στην ιατρική. Αυτά για τα οποία ακούστηκαν αντίθετες απόψεις είναι:
ο Η μετατροπή τους, όπως και όλης της ιστορίας της γέννας, από ιατρική πράξη σε εμπορική επιχείρηση
ο Η εκμετάλλευση της (κατανοητής και σεβαστής) λογικής των γονέων 'και αν 1 στο εκατομμύριο ?' / 'better safe than sorry'
ο Η πιθανότητα εκμετάλλευσης για σκοτεινούς σκοπούς προσωπικών στοιχείων όπως το DNAΨάξτε στο Google σχετικά με 'Umbilical Cord Blood Banking'. Για παράδειγμα:
http://www.rcog.org.uk/index.asp?PageID=545
*While acknowledging the pressure on parents to do the best for their child, there are cogent arguments against the necessity of private banking:
- The individual's chances of using personal cord blood for haematopoietic disorders before the age of 20 years is low; estimates used vary from 1/2000026 to 37/100000 (i.e. 1/2700).33 However, it is not clear how many of those 37 people's needs could be met from allogeneic sources.
- There are alternatives to directed cord blood banking for those who require transplantation through international cord blood banking and bone marrow registries resources.
- Own cells may be inappropriate in conditions where the disease has a genetic origin, including some leukemias, and patients would be better served by a source other than their own-banked cells.
As a result, autologous low-risk commercial storage is unlawful in Italy and discouraged in some other European states. In 2004, the European Group on Ethics in Science and New Technologies advised European Commission that: 'The legitimacy of commercial cord blood banks for autologous use should be questioned as they sell a service, which has presently, no real use regarding therapeutic options. Thus they promise more than they can deliver. The activities of such banks raise serious ethical criticisms'. The Group did not go as far as recommending banning this activity but they also recommended that: 'any kind of advertising made by commercial cord blood banks in the media, including on the Internet, must be adequately controlled by public authorities'. They recommended that 'support for public cord blood banks for allogeneic transplantations should be increased and long-term functioning should be assured'*
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Όποιος ψάχνει το θέμα με λογική επένδυσης ('Πόσες πιθανότητες έχω να 'κερδίσω' και πόσες να 'χάσω';' - 'Όχι και να με πιάσουν κώτσο οι απατεώνες, εμένα τον μάνγκα'), είτε δεν έχει κάνει παιδιά, είτε δεν σκοπεύει να κάνει, είτε μιλάει εκ του ασφαλούς την τρέχουσα περίοδο.
Οταν βρέθηκα στη θέση να πάρω την απόφαση για το δικό μου παιδί έκανα αυτό που έκρινα σωστό και δε σου αναγνωρίζω κανένα δικαίωμα να κρίνεις τόσο απαξιωτικά και υποτιμητικά εμένα και όσους άλλους πήραν κάποια απόφαση ενδεχόμενα διαφορετική από αυτή που πήρες εσύ
Μπορώ να σε διαβεβαιώσω (όσο μου επιτρέπεται, δεδομένου ότι δεν το έγραψα εγώ ) ότι το παραπάνω σχόλιο του Μάνου είχε αποκλειστικό αποδέκτη εμένα
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
@tazz,Δε νομίζω να εκφράστηκε κανείς απαξιωτικά για τα βλαστοκύτταρα αυτά καθ΄αυτά και τις πιθανές (αλλά και υπαρκτές) εφαρμογές τους στην ιατρική. Αυτά για τα οποία ακούστηκαν αντίθετες απόψεις είναι:
ο Η μετατροπή τους, όπως και όλης της ιστορίας της γέννας, από ιατρική πράξη σε εμπορική επιχείρησηΌπως πολύ σωστά λες, όλη η διαδικασία της κυοφορίας και του τοκετού είναι πλέον μια εμπορική πράξη. Είμαι σίγουρος ότι στους εννιά μήνες πριν τη γέννηση, όλοι πέφτουμε θύματα εμπορικής εκμετάλλευσης σε πολλαπλές περιστάσεις, και δεν το παίρνουμε χαμπάρι καν (πρόχειρο παράδειγμα: σε συγγενικό μου πρόσωπο, μαιευτήριο χρέωσε 200 ευρώ μια ένεση η οποία στα φαρμακεία τιμάται 5 ευρώ). Ναι, και η συλλογή βλαστοκυττάρων λοιπόν υπόκειται στην ίδια λογική. Στο παράδειγμα της ένεσης που ανέφερα παραπάνω, υπάρχει εναλλακτική λύση: πηγαίνεις και αγοράζεις την ένεση μόνος σου από το φαρμακείο και απλώς ζητάς από μία μαία να στην κάνει (όπως και έκανε η γυναίκα μου). Στην περίπτωση των βλαστοκυττάρων, δε γνωρίζω πώς μπορείς να ακολουθήσεις κάποια άλλη εναλλακτική.
ο Η εκμετάλλευση της (κατανοητής και σεβαστής) λογικής των γονέων 'και αν 1 στο εκατομμύριο ?' / 'better safe than sorry'
Το ανέφερα και παραπάνω. Δεν το κρύβω πως αυτός ήταν ο βασικός λόγος που επιλέξαμε τη συλλογή βλαστοκυττάρων.
ο Η πιθανότητα εκμετάλλευσης για σκοτεινούς σκοπούς προσωπικών στοιχείων όπως το DNA
Καθημερινά κάνουμε πολύ περισσότερα πράγματα που υπόκεινται σε εκμετάλλευση από τρίτους, από όσα μπορούμε να φανταστούμε.
Διάβασα και τα links που παρέθεσες. Αυτό που συμπεραίνω με τις ελάχιστες (έως ανύπαρκτες) ιατρικές μου γνώσεις είναι ότι υπάρχει ακόμα έντονο debate σχετικά με τις πιθανές χρήσεις και την πιθανότητα επιτυχίας. Και ότι δε γίνεται καμία προσπάθεια από πλευράς πολιτείας για ενημέρωση των γονιών.
Τέλος, χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ τον Μάνο, έχω την αίσθηση ότι δεν αναφερόταν σε σένα. Όπως προέγραψα (sic) μακάρι να είχα το χρόνο και -κυρίως- τη διάθεση να κάνω αντίστοιχη έρευνα με αυτή που κάνατε εσείς προγεννητικά. Ίσως τότε να είχα μια πιο ξεκάθαρη εικόνα και η απόφασή μου να ήταν 100% αιτιολογημένη. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, μεταξύ του 'μάλλον δε θα χρειαστεί' και του 'what if?' (επιλογές που δημιουργήθηκαν ξεκάθαρα λόγω της έλλειψης ενημέρωσης), προέκρινα το 'what if?', ορμώμενος από την αγωνία να προσφέρω το καλύτερο στο παιδί μου.
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Η ίαση γίνεται λόγω της συμβολής της Ιατρικής ή θα γινότανε και χωρίς αυτή;
Γίνεται λογω συμβολής της Ιατρικής Επιστήμης
Έπρεπε η ιατρική να σε αφήνει να φτάσεις στον καρκίνο για να σε θεραπεύσει μετά;
Ειλικρινώς δεν αντιλαμβάνομαι το σκεπτικό σου,αλλά η Ιατρική Επιστήμη παρεμβαίνει συμβουλευτικά στο επίπεδο της πρωτογενούς προλήψεως...
Γνώμη μου είναι οτι το 70% των περιπτώσεων καρκίνου αλλά και κάθε πάθησης μπορεί να αποφευχθεί με πρόληψη,δηλαδή με συνδυασμό σωστής διατροφής(που να περιέχει στο 100% όλα τα στοιχεία που ορίζουν οι διάφοροι οργανισμοί υγείας και ταυτόχρονα να μην περιέχει βλαβερές ουσίες όπως ορμόνες,φυτοφάρμακα,βαρέα μέταλλα κτλ) ,άσκησης,καλού ύπνου,ελέγχου του stress και φυσικά αποφυγή κάθε βλαβερής συνήθειας(κάπνισμα, ποτό κτλ) και ότι άλλο μπορεί να βοηθήσει..
Απαντάς μόνος σου στον προηγούμενο και επόμενο συλλογισμό σου.Σε ποιο των ανωτέρω βλαπτικών παραγόντων (πολλοί των οποίων καταδείχθησαν ως βλάπτικοί χάρη στις έρευνες Ιατρών και Υπηρετών της Υγείας) δεν σου έχει απαντήσει η Ιατρική Επιστήμη πώς σε βλάπτει,και τι θα πρέπει να πράξεις, ώστε να αποφύγεις την Έκθεση...
η Ιατρική σήμερα δρα κατασταλτικά και όχι προληπτικά γιαυτό είναι αποτυχημένη εξορισμού..
Λάθος συλλογισμός,νομίζω απαντήθηκε ανωτέρω.Υπάρχουν τομείς Ιατρικής Ειδικεύσεως ασχολούμενοι αποκλειστικά με την πρόληψη...
Συγνώμη και απο εμένα για το off topic.. :redface
Το αυτόν!
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
PG κανεις λαθος......
Πολλα ειδη καρκινου θεωρουνται σημερα ιασιμα,ενω πολλα αλλα που δεν θεωρουνται,εχουν-με την βοηθεια της ιατρικης-σαφως καλυτερη ποιοτητα ζωης και παραταση της κατα πολυ....
Να ξερεις επισης οτι οι καρκινοι ειναι πολυπαραγοντικοι...Παιζουν ρολο γενετικοι παραγοντες,ο παθολογικος κυτταρικος πολλαπλασιασμος,περιβαλλοντικοι,τροπος ζωης,φαγητα,εργασια etc etc.
off topic και σορρυ....
Η ίαση γίνεται λόγω της συμβολής της Ιατρικής ή θα γινότανε και χωρίς αυτή;
Γιατί ο οργανισμός έχει τους μηχανισμούς να νικήσει τον καρκίνο και μόνος του αν βρεθεί σε κατάλληλες συνθήκες..Δεν ξέρω να έχει γίνει καμία σχετική έρευνα..
Αλλά έστω ότι συμφωνούμε..
Έπρεπε η ιατρική να σε αφήνει να φτάσεις στον καρκίνο για να σε θεραπεύσει μετά;
Γνώμη μου είναι οτι το 70% των περιπτώσεων καρκίνου αλλά και κάθε πάθησης μπορεί να αποφευχθεί με πρόληψη,δηλαδή με συνδυασμό σωστής διατροφής(που να περιέχει στο 100% όλα τα στοιχεία που ορίζουν οι διάφοροι οργανισμοί υγείας και ταυτόχρονα να μην περιέχει βλαβερές ουσίες όπως ορμόνες,φυτοφάρμακα,βαρέα μέταλλα κτλ) ,άσκησης,καλού ύπνου,ελέγχου του stress και φυσικά αποφυγή κάθε βλαβερής συνήθειας(κάπνισμα, ποτό κτλ) και ότι άλλο μπορεί να βοηθήσει..Η Ιατρική σήμερα δρα κατασταλτικά και όχι προληπτικά γιαυτό είναι αποτυχημένη εξορισμού..
Συγνώμη και απο εμένα για το off topic..H εμφάνιση του καρκίνου σημαίνει ότι ο οργανισμός έχει αποτύχει.
Η πιθανότητα να ανακάμψει μόνος του ο οργανισμός είναι η ίδια με ενός αυτοκινήτου τελικής 180χλμ. να αναπτύξει 220χλμ.Ένα μεγάλο ποσοτό καρκίνων μπορεί όντως να προληφθεί με τροποποίηση του τρόπου ζωής.
Κατά τα άλλα ο κύριος λόγος που επίπτωση του καρκίνου έχει αυξηθεί είναι η αύξηση του προσδόκιμου ζωής, μιας και η επίπτωσή του είναι μεγαλύτερη στις μεγάλες ηλικίες.
Βλέπετε ο άνθρωπος δεν έχει τις 'βιολογικές προδιαγραφές' για ζωή 80+ ετών. Τεχνητές παρεμβάσεις στη φυσική ιστορία της ζωής μας, κυρίως η Ιατρική και η ανάπτυξη των κανόνων προσωπικής υγιεινής, το έχουν επιτρέψει αυτό.
Με όρους άγριας ζωής ο άνθρωπος στα 40 του έχει ολοκληρώσει τον κύκλο ζωής του...Τέλος αδικείς την Ιατρική κατάφορα λέγοντας πως δρα κυρίως κατασταλτικά/παρηγορητικά.
Η μεγαλύτερη προσφορά της Ιατρικής στην ανθρωπότητα είναι τα εμβόλια (πρόληψη)
Η 2η μεγαλύτερη προσφορά της Ιατρικής είναι τα αντιβιοτικά (θεραπεία)
Τέλος ένα μεγάλο κομμάτι της Ιατρικής σκέψης και φροντίδας αναλώνεται στον τομέα του προσυμπτωματικού ελέγχου και θεραπείας. Χαρακτηριστικότερο όλων το τεστ Παπανικολάου το οποίο αν εφαρμοζόταν συστηματικά θα είχε εκμηδενίσει τον καρκίνο του τραχήλου. -
Ο χρήστης ismini έγραψε:
...θα κάνω τα πάντα για να διασφαλίσω την υγεία του ακόμα και αν κάποια μέρα αποδειχτεί ότι «μας τον έπιασαν»! ....Αυτό το πλάσμα που έρχεται άξίζει όλα τα λέφτά!
Υπάρχουν πολλές γνώμες, αλλά για το δικό μου όμως παιδί έχω να πω το γνωστό ρυτό: «Better safe than sorry.”...Ismini, you prove my point !.
Οτι δηλαδή, με δεδομένη την αγωνία των γονιών σε ένα τόσο λεπτό θέμα, επιτήδειοι (και επιστήμονες με αμφίβολη ηθική) 'πλασάρουν' πλέον τα βλαστοκύτταρα σαν 'αναγκαία' ενέργεια. Ενώ, σε πολιτισμένες χώρες, υπάρχει τουλάχιστον η επίσημη επιστημονική φωνή που θα θέσει τα γνωστά για το σήμερα και τα προβλέψιμα για το αύριο.
Σύμφωνα με την δική σου λογική, αν αύριο π.χ. σκαρφιστώ κάτι που ίσως, μπορεί, κτλ. να βοηθήσει μελλοντικά την υγεία του παιδιού σου (π.χ.σε πιθανότητες 1/100000) και κοστίζει 5000 ευρώ, θα το κάνεις (και δεν θα φταίς μόνο εσύ...). Και δυστυχώς, στην Ελλάδα, και πολλοί άλλοι.
ΥΓ Είμαι υπέρ της δημόσιας τράπεζας των βλαστοκυττάρων...
-
Το θέμα είναι πολύ μεγάλο..Αν αρχίσω να απαντάω θα καταστρέψουμε το θέμα..Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να μεταφέρει τα σχετικά με καρκίνο κ ιατρική σε ένα νέο θέμα τότε να συνεχίζαμε εκεί...
-
Εγώ έχω την εντύπωση ότι κάνουν πειράματα με εξωγήινους
χωρίς πλάκα, έχουμε δει τα τελευταία χρόνια καμιά ιδιαίτερη σημαντική βελτίωση στο θέμα υγεία? ο μισός κόσμος πάει από καρκίνο, και οι άλλοι από καρδιά. Τι έχεις Γιάννη μου τι είχα πάντα
-
nass
koutsanΌποιος ψάχνει το θέμα με λογική επένδυσης...
Δεν στράφηκα κατά όποιου δεν ακολούθησε αυτή την επιλογή, αλλά για τον χαρακτηρισμό της ως [περίπου] ανόητης ή άχρηστης βάσει πιθανοτήτων. Έτσι τουλάχιστον εξέλαβα τα σχόλια του koutsan, ίσως λανθασμένα.
Edit: Επί τη ευκαιρία, να αναφέρω ότι μερικώς έπεσα θύμα μιας διαφήμισης που δεν είχα τις γνώσεις και το χρόνο να ελέγξω. Τα περισσότερα πράγματα που υποσχόταν ο εκπρόσωπος της εταιρείας, που με επισκέφθηκε κατ' οίκον με στυλ ασφαλιστικού πράκτορα, αποδεικνύνται, τουλάχιστον επί του παρόντος, ανεδαφικά. Όμως και η μικρή πιθανότητα ίασης σοβαρών (χτύπα ξύλο) ασθενειών, μάλλον θα με οδηγούσε στην ίδια επιλογή και σήμερα. Ή τουλάχιστον θα με ωθούσε στη φύλαξη σε δημόσια τράπεζα.
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Το θέμα είναι πολύ μεγάλο..Αν αρχίσω να απαντάω θα καταστρέψουμε το θέμα..Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να μεταφέρει τα σχετικά με καρκίνο κ ιατρική σε ένα νέο θέμα τότε να συνεχίζαμε εκεί...Μπορουμε να συνεχισουμε τη συζητηση εδω: http://www.4troxoi.gr/forum/viewtopic.p ... 06#1049106
Βλαστοκύτταρα. Απάτη ή προοπτική...;