Θα παρακαλέσω να μην είστε τόσο αυστηροί όλοι σας με τον oceanborn...
Υπάρχουν και χρήστες (όπως εγώ) που κυνηγάνε τέτοια threads για τη διασκέδασή τους!
Θα τον αποθαρρύνετε να ξαναγράψει, ενώ θα έπρεπε όλοι μας να ενθαρρύνουμε και την εναλλακτική άποψη!

Ο χρήστης akiskev έγραψε:

...ο συντάκτης που λέγεται Αντώνης Κόλλιας...

Ρε παιδιά τον θυμάστε τον Κόλλια; Ο άνθρωπος που 1. μας χάρισε φανταστικές περιγραφές αγώνων F1
και 2. ανακάλυψε το μεγάλο ταλέντο που ακούει στο όνομα Τάκης Πουρναράκης (τον είχε συμπαρουσιαστή).

που κάνει διακοπές με το σακελαρόπουλο????

α ρε coyote παλι τα καλυτερα χασαμε....

Απορώ γιατί σας κάνουν εντύπωση αυτά που διαβάζετε. Εδώ εγώ έχω ακούσει το εξής αμίμητο σαν επιχείρημα επιλογής αυτοκινήτου ... 'οι πωλητές της Toyota είναι πιο ευγενικοί από εκείνους στη VW'. Και όμως, από στόμα ανθρώπου 33 χρονών μορφωμένου.

Άμα είσαι κολλημένος και προκατειλημένος (είτε πολύ θετικά με κάτι είτε πολύ αρνητικά με κάτι άλλο) δεν ξεκολλάς με τίποτε.

Ειδικά όμως αν διατείνεσαι ότι είσαι μεγάλος σε ηλικία αλλά με τα γραφόμενα και τα επιχειρήματα σου δείχνεις τόσο απίστευτα κολλημένος είναι ακόμα χειρότερα...

Συγνώμη που επεμβαίνω και είναι και το πρώτο μου ποστ εδώ. Είμαι σε φάση αναζήτησης νέου αυτοκινήτου και μέσα στα αναζητούμενα είναι και μοντέλα του VW Group. Ενας φίλος σε άλλο φόρουμ με προέτρεψε λοιπόν να αναζητήσω πληροφορίες και γνώμες σε αυτό το φόρουμ και να’μαι!

Ομως με λύπη μου διαπίστωσα οτι το φόρουμ αυτό είναι προκατειλημμένο αν και δεν πίστευα στην σχετική προειδοποίηση που δέχτηκα από το φίλο αυτό και εξηγούμαι.

α) Δεν μπορεί να γράψει κανείς τη δική του άποψη και ειδικότερα εάν είναι αρνητική για αυτοκίνητα του VW group η άλλων εταιριών? Απαγορεύεται από ποιόν η από ποιους?

β) Για ποιο λόγο γελοιοποιείται η δουλειά που κάνουν οι δημοσιογράφοι στο περιοδικό AUTO TYΠΟΣ? Επειδή απαγορεύεται από κάποιους να γράφονται αρνητικά σχόλια για το Group VW στο φόρουμ αυτό? Επειδή υπάρχει βεντέτα (αν υπάρχει) μεταξύ 4ΤΡΟΧΩΝ και AUTO TΥΠΟΥ επειδή πλαισιώνεται από πρώην δημοσιογράφους των 4Τροχών όπως διάβασα?

γ) Σε κάθε περίπτωση θεωρείτε σωστό τα νήματα αντί να παρέχουν πληροφορίες απόψεις η και προβληματισμούς, το μεγαλύτερο ποσοστό των ποστς να αποτελούν επιθέσεις, γελοίες διαμάχες και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς μεταξύ μελών?

δ) Μπορούμε να ασχοληθούμε περαιτέρω με το θέμα και μόνο?

Λυπάμαι αλλά η πρώτη μου εντύπωση είναι πολύ αρνητική και ελπίζω να μην απαγορεύεται να το αναφέρω αυτό...

Ο χρήστης G60 έγραψε:

**' Το τούρμπο που φοράει κατασκευάζεται από την borg-warner (ασυνήθιστη επλογή) **

H σειρά Κ που φοράνε τα VAG είναι και αυτή της Borg-Warner! Επίσης η ιδια εταιρία έχει αναπτύξει το Variable Turbine Geometry (VTG) για λογαριασμο της Porsche.

Ή εγώ κάνω λάθος ή αυτό είναι τελείως αδιάβαστος.

Ακριβώς

Η γνωστή ΚΚΚ είναι η.......borg-warner

Εχουμε που έχουμε την υψηλού επιπέδου διανόηση ως λαός να γνωρίζουμε τα ΠΑΝΤΑ,ένα ακόμα πλήγμα από τους 'ειδικούς' της δημοσιογραφίας για να αναρωτιώμαστε προς τι τόση παραπληροφόρηση στο γήπεδο το καφενείο και το......νετ.

Είπαμε,στο ελλάντα ο κάθε άσχετος μπορεί να ασχοληθεί ΚΑΙ με το αυτοκίνητο.
Ενα παραπάνω όπου η ελευθερία της μ@λ@κίας του λόγου δεν κοστίζει.

Μια που πιάσαμε τα σεξουαλικά κοίτα να βρείς το σημείο G γιατί με το 60 δε γίνεται δουλειά...

Το σημείο G ως γνωστόν διαφέρει απο γυναίκα σε γυναίκα
Ηδη διανείω τη φάση του κάμα σούτρα
Το malpractice που βλέπω και ως ροζάκι το χρησιμοποιείς και ως βοήθημα?

Δε θέλω να είμαι ποτέ εκτός θέματος αλλά αυτό δε θα το επιτρέψω.
Προτού φίλε γράψεις για το 'ροζάκι' θα έπρεπε να ρίξεις μια ματιά στο λίνκ που είναι κάτω από το 'ροζάκι' και μετά να ζητήσεις και συγνώμη. Διάβασε λοιπόν τι υπάρχει πίσω από το λίνκ κάτω από το 'ροζάκι' όπως το αποκάλεσες http://fakellaki.blogspot.com/

Ο χρήστης postmortem έγραψε:
α) Δεν μπορεί να γράψει κανείς τη δική του άποψη και ειδικότερα εάν είναι αρνητική για αυτοκίνητα του VW group η άλλων εταιριών? Απαγορεύεται από ποιόν η από ποιους?

Το Vag δεν έχει φάει λίγες φορές κράξιμο, κάνε αναζητήσεις για Α4/Α3 1.6 πχ.

β) Για ποιο λόγο γελοιοποιείται η δουλειά που κάνουν οι δημοσιογράφοι στο περιοδικό AUTO TYΠΟΣ? Επειδή απαγορεύεται από κάποιους να γράφονται αρνητικά σχόλια για το Group VW στο φόρουμ αυτό? Επειδή υπάρχει βεντέτα (αν υπάρχει) μεταξύ 4ΤΡΟΧΩΝ και AUTO TΥΠΟΥ επειδή πλαισιώνεται από πρώην δημοσιογράφους των 4Τροχών όπως διάβασα?

Βεντέτα αν υπάρχει - που δεν το νομίζω - υπάρχει μεταξύ των δημοσιογράφων, εδώ εμείς είμαστε απλοί χρήστες & δεν έχουμε καμία σχέση ούτε με τους μεν ούτε με τους δε. Η δουλειά των δημοσιογράφων του
Auto-Typos γελοιοποιήθηκε από τους ίδιους με την ανακρίβεια που έγραψαν για την τουρμπίνα.

γ) Σε κάθε περίπτωση θεωρείτε σωστό τα νήματα αντί να παρέχουν πληροφορίες απόψεις η και προβληματισμούς, το μεγαλύτερο ποσοστό των ποστς να αποτελούν επιθέσεις, γελοίες διαμάχες και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς μεταξύ μελών?

Με απόψεις και προβληματισμούς ξεκίνησε το νήμα, ασχέτως που κατέληξε.

δ) Μπορούμε να ασχοληθούμε περαιτέρω με το θέμα και μόνο?

Έχουμε κάτι άλλο να πούμε για το θέμα?

Λυπάμαι αλλά η πρώτη μου εντύπωση είναι πολύ αρνητική και ελπίζω να μην απαγορεύεται να το αναφέρω αυτό...

Δεν απαγορεύεται τίποτα στο φόρουμ, αν σε είχανε πληροοφορήσει καλύτερα θα το ήξερες. Καλώς ήρθες πάντως και ελπίζω με τον καιρό να καταλάβεις πώς λειτουργούμε.

Αν και απο αυτά που γράφεις μάλλον δεν μπήκες στον κόπο να διαβάσεις όλο το τόπικ και αν το έκανες μάλλον πρέπει να το ξαναδιαβάσεις γιατί έχεις χάσει την ουσία...

Ο χρήστης postmortem έγραψε:
α) Δεν μπορεί να γράψει κανείς τη δική του άποψη και ειδικότερα εάν είναι αρνητική για αυτοκίνητα του VW group η άλλων εταιριών? Απαγορεύεται από ποιόν η από ποιους?

Απόψεις πολλές και σεβαστές όλες... όμως σε καθαρά τεχνικά θέματα η άποψη δεν φτάνει αν δεν έχεις επιχειρήματα να την στηρίξεις.
Και το 'αξιοπιστία πάπαλα' (τίτλος τόπικ) προδιαθέτει για κάτι πιο ουσιαστικό απο μια ανυπόστατη άποψη.

β) Για ποιο λόγο γελοιοποιείται η δουλειά που κάνουν οι δημοσιογράφοι στο περιοδικό AUTO TYΠΟΣ? Επειδή απαγορεύεται από κάποιους να γράφονται αρνητικά σχόλια για το Group VW στο φόρουμ αυτό? Επειδή υπάρχει βεντέτα (αν υπάρχει) μεταξύ 4ΤΡΟΧΩΝ και AUTO TΥΠΟΥ επειδή πλαισιώνεται από πρώην δημοσιογράφους των 4Τροχών όπως διάβασα?

Τα ίδια έχουν γραφτεί και για άλλους δημοσιογράφους, ακόμη και των 4Τ, όταν γράφουν ανακρίβειες ή μαργαριτάρια όπως οι παραπάνω.

γ) Σε κάθε περίπτωση θεωρείτε σωστό τα νήματα αντί να παρέχουν πληροφορίες απόψεις η και προβληματισμούς, το μεγαλύτερο ποσοστό των ποστς να αποτελούν επιθέσεις, γελοίες διαμάχες και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς μεταξύ μελών?

Η αντίδραση έπεται της δράσης... για να κρίνεις την 1η πρέπει πρώτα να αξιολογήσεις την 2η...

δ) Μπορούμε να ασχοληθούμε περαιτέρω με το θέμα και μόνο?

Προσωπικά είμαι όλος αυτιά, μιας και δεν έχω κάτι άλλο ουσιαστικό να προσθέσω επάνω στο θέμα 'αξιοπιστία tsi'...

Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

ντρέπομαι ήδη...

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

Ακριβώς. Επίσης πρέπει να ντρέπονται αυτοί που ακούν metal μουσική & τα 2 nick τους φαίνονται οικεία...

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

Ο καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει και να είναι επίσης καχύποπτος. Όλα είναι θεμιτά. Φυσικά δε θα κάτσω να αντιπαρατεθώ με κανέναν ούτε θα δώσω βεβαιώσεις για το ποιος είμαι η δεν είμαι. Δε μ' ενδιαφέρουν οι αντιπαραθέσεις αλλά η ουσία όμως δυστυχώς βλέπω ότι κάποιοι ενδιαφέρονται για τις αντιπαραθέσεις μέσα από την καχυποψία τους ίσως αλλά μέχρι εδώ είναι θεμιτό όπως είπα. Ευχαριστώ πολύ πάντως ένα φίλο παραπάνω για το καλωσόρισμα.

Στο θέμα μας λοιπόν. Διάβασα κάποια ποστ παραπάνω ότι ο δημοσιογράφος στο AUTO ΤΥΠΟΣ γράφει αυθαίρετα και χωρίς στοιχεία. Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα θα ήθελα να ρωτήσω? Δε δικαιολόγησε τον προβληματισμό και την ανησυχία του όταν έγραφε ότι η τουρμπίνα βρίσκεται πολύ κοντά στην εισαγωγή της πολλαπλής εξάτμισης? Επειδή το έγραψε αυτό είναι αναξιόπιστος και δε ξέρει τι του γίνεται? Επειδή διάβασα όλο το άρθρο στο περιοδικό για το Α3 άλλο συμπέρασμα έβγαλα και αυτό ήταν ότι ο δημοσιογράφος που υπογράφει επαινεί το αυτοκίνητο και όχι το αντίθετο. Δηλαδή εάν δεν έγραφε η παρέλειπε να γράψει τον προβληματισμό του περί της τουρμπίνας, θα ήταν αξιόπιστος και καλός δημοσιογράφος? Καλοί δημοσιογράφοι είναι αυτοί που δεν εκφράζουν προβληματισμούς η ακόμα ακόμα δε 'θάβουν' αυτοκίνητα και εταιρίες η θάβουν επιλεκτικά και σύμφωνα με τα δικά μας πιστεύω περί θαψίματος?

Αλλά ας πάμε στην άλλη όχθη. Πως ορισμένοι είστε τόσο σίγουροι για την αξιοπιστία ενός κινητήρα ο οποίος πολύ λίγο βρίσκεται στη ζωή και τι σας κάνει να απορρίπτετε, και το χειρότερο, να χλευάζετε συλλογισμούς και προβληματισμούς που εκφέρουν κάποια άλλη άποψη?
Πραγματικά δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

Ο χρήστης postmortem έγραψε:

Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

Ο καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει και να είναι επίσης καχύποπτος. Όλα είναι θεμιτά. Φυσικά δε θα κάτσω να αντιπαρατεθώ με κανέναν ούτε θα δώσω βεβαιώσεις για το ποιος είμαι η δεν είμαι. Δε μ' ενδιαφέρουν οι αντιπαραθέσεις αλλά η ουσία όμως δυστυχώς βλέπω ότι κάποιοι ενδιαφέρονται για τις αντιπαραθέσεις μέσα από την καχυποψία τους ίσως αλλά μέχρι εδώ είναι θεμιτό όπως είπα. Ευχαριστώ πολύ πάντως ένα φίλο παραπάνω για το καλωσόρισμα.

Στο θέμα μας λοιπόν. Διάβασα κάποια ποστ παραπάνω ότι ο δημοσιογράφος στο AUTO ΤΥΠΟΣ γράφει αυθαίρετα και χωρίς στοιχεία. Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα θα ήθελα να ρωτήσω? Δε δικαιολόγησε τον προβληματισμό και την ανησυχία του όταν έγραφε ότι η τουρμπίνα βρίσκεται πολύ κοντά στην εισαγωγή της πολλαπλής εξάτμισης? Επειδή το έγραψε αυτό είναι αναξιόπιστος και δε ξέρει τι του γίνεται? Επειδή διάβασα όλο το άρθρο στο περιοδικό για το Α3 άλλο συμπέρασμα έβγαλα και αυτό ήταν ότι ο δημοσιογράφος που υπογράφει επαινεί το αυτοκίνητο και όχι το αντίθετο. Δηλαδή εάν δεν έγραφε η παρέλειπε να γράψει τον προβληματισμό του περί της τουρμπίνας, θα ήταν αξιόπιστος και καλός δημοσιογράφος? Καλοί δημοσιογράφοι είναι αυτοί που δεν εκφράζουν προβληματισμούς η ακόμα ακόμα δε 'θάβουν' αυτοκίνητα και εταιρίες η θάβουν επιλεκτικά και σύμφωνα με τα δικά μας πιστεύω περί θαψίματος?

Αλλά ας πάμε στην άλλη όχθη. Πως ορισμένοι είστε τόσο σίγουροι για την αξιοπιστία ενός κινητήρα ο οποίος πολύ λίγο βρίσκεται στη ζωή και τι σας κάνει να απορρίπτετε, και το χειρότερο, να χλευάζετε συλλογισμούς και προβληματισμούς που εκφέρουν κάποια άλλη άποψη?
Πραγματικά δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

Mπορείς να καταλάβεις ότι είναι σφάλμα να προβαίνεις σε επαγωγικές γενικεύσεις βάσει μιας τουλάχιστον αμφιλεγόμενης εικοτολογίας;

Αναφέρομαι στην 'άγνωστη αξιοπιστία' που τέθηκε στον πίνακα των αρνητικών του Golf TSI.

Ας αποδείξει, έπειτα, ο δημοσιογράφος ότι υπάρχει σχέση αιτίας-αιτιατού ανάμεσα στην τουρμπίνα του Α3 και την ανατίναξη και μετά το ξανασυζητάμε...

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

εγω ντρεπομαι 1000%... τοση σιγουρια...

Ο χρήστης corsair έγραψε:

Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

εγω ντρεπομαι 1000%... τοση σιγουρια...

Παίδες, οι ΙΡ δεν αποδεικνύουν (ακόμα) κάτι, οπότε καλό είναι να λείπουν τέτοια σχόλια. Αν ισχύει αυτό που λέτε, θα αποδειχθεί. Ως τότε, καλό είναι να μην εικάζουμε. Θενξ.

[mod]

Ο χρήστης oceanborn έγραψε:
Το περιοδικό δεν μίλησε για αναξιόπιστους κινητήρες αλλά για τυχόν ζήτημα αξιοπιστίας λόγω σχεδιασμού του κινητήρα και ειδικά της τουρμπίνας που είναι ενσωματωμένη στην πολλαπλή της εξάτμησης. Επομένως υπάρχει διαφορά από το να λέμε αναξιόπιστο ένα κινητήρα και άλλο να λέμε οτι τυχόν μπορεί λόγω σχεδιασμού να παρουσιάσει ζητήματα αξιοπιστίας. Προσωπικά βρίσκω πολύ εύστοχο το συλλογισμό που κάνει το περιοδικό σχετικά με το τυχόν ζήτημα αξιοπιστίας της τουρμπίνας γιατί είναι η πρώτη φορά που ενσωματώνεται τουρμπίνα στην πολλαπλή και επομένως η τουρμπίνα δέχεται φλεγόμενα καυσαέρια και συνεπώς έχουμε αυξημένη υπερθέρμανση σε σχέση με άλλα τουρμπο που δέχονατι λιγότερο φλεγόμενα καυσαέρια. Που βρίσκετε παράλογο τον προβληματισμό αυτό? Δηλαδή για ορισμένους καλό περιοδικό είναι αυτό που δε προβληματίζεται και δε θέτει προβληματισμούς? Εγώ θεωρώ καλό περιοδικό αυτό που προβληματίζεται και προβληματίζει το κοινό του.

3. Το περιοδικό κάθε άλλο παρά δεν έθαψε το Α3. Το αντίθετο μάλιστα. Απλά ένα προβληματισμό λογικό εξέφρασε. Κακό είναι αυτό?

4. Γιατί με τη μία όταν ένα περιοδικό δε γράφει 'καλά' για τη μάρκα του αυτοκινήτου μας αμέσως μας πιάνει το ποδοσφαιρικό ταπεραμέντο μας και προσπαθούμε να γελιοποιήσουμε τη δουλεια των συγκεκριμένων δημοσιογράφων?

Στο θέμα μας λοιπόν. Διάβασα κάποια ποστ παραπάνω ότι ο δημοσιογράφος στο AUTO ΤΥΠΟΣ γράφει αυθαίρετα και χωρίς στοιχεία. Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα θα ήθελα να ρωτήσω? Δε δικαιολόγησε τον προβληματισμό και την ανησυχία του όταν έγραφε ότι η τουρμπίνα βρίσκεται πολύ κοντά στην εισαγωγή της πολλαπλής εξάτμισης? Επειδή το έγραψε αυτό είναι αναξιόπιστος και δε ξέρει τι του γίνεται? Επειδή διάβασα όλο το άρθρο στο περιοδικό για το Α3 άλλο συμπέρασμα έβγαλα και αυτό ήταν ότι ο δημοσιογράφος που υπογράφει επαινεί το αυτοκίνητο και όχι το αντίθετο. Δηλαδή εάν δεν έγραφε η παρέλειπε να γράψει τον προβληματισμό του περί της τουρμπίνας, θα ήταν αξιόπιστος και καλός δημοσιογράφος? Καλοί δημοσιογράφοι είναι αυτοί που δεν εκφράζουν προβληματισμούς η ακόμα ακόμα δε 'θάβουν' αυτοκίνητα και εταιρίες η θάβουν επιλεκτικά και σύμφωνα με τα δικά μας πιστεύω περί θαψίματος?

Ο χρήστης Karmakoma έγραψε:

Παρεμπιπτόντως, όσοι νομίζουν ότι ο 'postmortem' είναι ο 'oceanborn' είναι τρομερά καχύποπτοι και πρέπει να ντρέπονται για τον εαυτό τους!

Ακριβώς. Επίσης πρέπει να ντρέπονται αυτοί που ακούν metal μουσική & τα 2 nick τους φαίνονται οικεία...

Εάν ντρέπεσαι φίλε που διαβάζεις τα όσα γράφω εγώ, για τον oceanborn δεν έχω λόγο, τότε απλά μη διαβάζεις τα ποστ μου. Φυσικά οι υπόλοιποι μεταλλάδες δε νομίζω να ντρέπονται για τα όσα γράφω τουλάχιστον εγώ. Ο συλλογισμός σου βέβαια είναι επίσης θεμιτός και έπεσες εν μέρει μέσα. Το nick postmortem είναι το όνομα του 2ου promo μας. Εχουμε ένα gothic metal group με το όνομα 'Storm Of Sorrow' στο οποίο συμμετέχω ως κιθαρίστας και δεύτερη φωνή. Από την άλλη το 'oceanborn' είναι όντως ένα από τα άλμπουμ των φοβερών και τρομερών 'Nightwish' από την Φινλανδία, τραγούδια των οποίων παίζουμε και εμείς, όμως δε γνωρίζω κανένα άλλο oceanborn πέραν από το άλμπουμ των Nightwish!
Ο συλλογισμός σου λοιπόν διαξιολογείται εν μέρει αλλά είναι πολύ 'σεναριακός', έχεις ταλέντο χαχαχα

Ουπς ξεφύγαμε από το θέμα, τι λέγαμε?

Ο χρήστης Karmakoma έγραψε:

Το περιοδικό δεν μίλησε για αναξιόπιστους κινητήρες αλλά για τυχόν ζήτημα αξιοπιστίας λόγω σχεδιασμού του κινητήρα και ειδικά της τουρμπίνας που είναι ενσωματωμένη στην πολλαπλή της εξάτμησης. Επομένως υπάρχει διαφορά από το να λέμε αναξιόπιστο ένα κινητήρα και άλλο να λέμε οτι τυχόν μπορεί λόγω σχεδιασμού να παρουσιάσει ζητήματα αξιοπιστίας. Προσωπικά βρίσκω πολύ εύστοχο το συλλογισμό που κάνει το περιοδικό σχετικά με το τυχόν ζήτημα αξιοπιστίας της τουρμπίνας γιατί είναι η πρώτη φορά που ενσωματώνεται τουρμπίνα στην πολλαπλή και επομένως η τουρμπίνα δέχεται φλεγόμενα καυσαέρια και συνεπώς έχουμε αυξημένη υπερθέρμανση σε σχέση με άλλα τουρμπο που δέχονατι λιγότερο φλεγόμενα καυσαέρια. Που βρίσκετε παράλογο τον προβληματισμό αυτό? Δηλαδή για ορισμένους καλό περιοδικό είναι αυτό που δε προβληματίζεται και δε θέτει προβληματισμούς? Εγώ θεωρώ καλό περιοδικό αυτό που προβληματίζεται και προβληματίζει το κοινό του.

3. Το περιοδικό κάθε άλλο παρά δεν έθαψε το Α3. Το αντίθετο μάλιστα. Απλά ένα προβληματισμό λογικό εξέφρασε. Κακό είναι αυτό?

4. Γιατί με τη μία όταν ένα περιοδικό δε γράφει 'καλά' για τη μάρκα του αυτοκινήτου μας αμέσως μας πιάνει το ποδοσφαιρικό ταπεραμέντο μας και προσπαθούμε να γελιοποιήσουμε τη δουλεια των συγκεκριμένων δημοσιογράφων?

Στο θέμα μας λοιπόν. Διάβασα κάποια ποστ παραπάνω ότι ο δημοσιογράφος στο AUTO ΤΥΠΟΣ γράφει αυθαίρετα και χωρίς στοιχεία. Από που βγαίνει αυτό το συμπέρασμα θα ήθελα να ρωτήσω? Δε δικαιολόγησε τον προβληματισμό και την ανησυχία του όταν έγραφε ότι η τουρμπίνα βρίσκεται πολύ κοντά στην εισαγωγή της πολλαπλής εξάτμισης? Επειδή το έγραψε αυτό είναι αναξιόπιστος και δε ξέρει τι του γίνεται? Επειδή διάβασα όλο το άρθρο στο περιοδικό για το Α3 άλλο συμπέρασμα έβγαλα και αυτό ήταν ότι ο δημοσιογράφος που υπογράφει επαινεί το αυτοκίνητο και όχι το αντίθετο. Δηλαδή εάν δεν έγραφε η παρέλειπε να γράψει τον προβληματισμό του περί της τουρμπίνας, θα ήταν αξιόπιστος και καλός δημοσιογράφος? Καλοί δημοσιογράφοι είναι αυτοί που δεν εκφράζουν προβληματισμούς η ακόμα ακόμα δε 'θάβουν' αυτοκίνητα και εταιρίες η θάβουν επιλεκτικά και σύμφωνα με τα δικά μας πιστεύω περί θαψίματος?

   βρε τι πάθαμε, άντε να αποδείξεις οτι δεν είσαι ελέφαντας τώρα..     

Να σου πω φίλε, το άλλο σενάριο δε το σκέφτηκες? Μπορεί να είμαι και ο δημοσιογράφος που έγραψε το άρθρο για το Α3 στο AUTO TΥΠΟΣ..

Ο χρήστης postmortem έγραψε:
:hmmm: βρε τι πάθαμε, άντε να αποδείξεις οτι δεν είσαι ελέφαντας τώρα..

Ανέφερα εγώ κάπου ότι είσαι ο oceanborn???

**Είπαμε, τέλος.- **