http://www.theguardian.com/science/2013 ... CMP=twt_gu

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
http://www.theguardian.com/science/2013/oct/17/skull-homo-erectus-human-evolution?CMP=twt_gu

Απίστευτο...και άσχετα με το φίλο μας Βασίλη, αυτό εδώ σημαίνει πολλές και βασικές αναδιαμορφώσεις της θεωρίας (κυρίως ως προς τα είδη και τις χρονολογίες)

Θα αλλάξουν πολλά σύντομα , πλησιάζει και ο Nibiru.....

Η επιστήμη δεν είναι δογματική. Καλωσορίζει τα νέα στοιχεία, δεν τα αγνοεί.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Εγώ πάλι νομίζω ότι πραγματικά τα πιστεύει αυτά που γράφει.

Και πολύ καλά κάνεις φίλε Χρήστο.
Το ότι πιστεύω αυτά που γράφω αποδεικνύεται από το σύνολο των σχολίων μου.
Αυτό έλειπε να πίστευα στο εξελικτικό παραμύθι.
viewtopic.php?f=13&t=24140&start=840#p2902085

Βασίλη_1 ξέρεις ποιό είναι το πρόβλημά σου; Πως πιάνεσαι από τα όποια λάθη της επιστήμης (που είναι λογικό πως υπάρχουν) για να υποστηρίξεις παραμυθάκια που δεν έχουν ΚΑΜΙΑ τεκμηρίωση. Η επιστήμη για παράδειγμα κάθισε και μελέτησε τον κόσμο και απέδειξε μαθηματικά πως η Γη έχει ηλικία 4 δις ετών. Μπορεί να πέφτει λίγο έξω, μπορεί να είναι 3 ή 5 τα δις χρόνια. Σε καμία περίπτωση όμως δεν είναι τα 7500 που μας λέει το παραμυθάκι σου. Υπάρχουν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ πως τα πετρώματα για τα οποία μιλάμε είναι δις ετών και πως ανθρωποειδή υπήρχαν πριν από εκατομμύρια χρόνια. Οπότε πήγαινε να παίξεις κάπου που τα παιδάκια δεν έχουν βγάλει το δημοτικό γιατί εδώ μάλλον οι περισσότεροι είναι του πανεπιστημίου και δεν μασάνε ταραμά...

Ο χρήστης The Ace έγραψε:

http://www.theguardian.com/science/2013/oct/17/skull-homo-erectus-human-evolution?CMP=twt_gu

Απίστευτο...και άσχετα με το φίλο μας Βασίλη, αυτό εδώ σημαίνει πολλές και βασικές αναδιαμορφώσεις της θεωρίας (κυρίως ως προς τα είδη και τις χρονολογίες)

Δεν είμαι και τόσο σίγουρος. Το πρόβλημα που περιγράφει η εργασία είναι εμφανες για όλους τους σχετικούς επιστήμονες. Η παλαιανθρωπολογία απασχολεί περισσότερους επιστήμονες από ότι δείγματα και αυτό οδηγεί σε ελαφρώς προβληματική στατιστική κατανομή. Στατιστική με 1, 2 ή 3 δείγματα πρακτικά δεν υφίσταται.

Το μπουλντογκ, το γιορκσάιρ, ο μεγάλος δανός και το πανγκ ανήκουν όλα στο ίδιο είδος. Αν βρισκόταν θαμένοι οι σκελετοι τους και μάλιστα αποσπασματικά και σε μικρά νούμερα είναι εξαιρετικά αμφίβολο αν θα ταξινομούταν όλοι στο ίδιο είδος. Αυτό συμβαίνει γιατί ενώ στα ζωντανά είδη υπάρχει η επιβεβαίωση μέσω γενετικής, στην παλαιοντολογία η ταξινόμηση γίνεται με συγκριτικά σκελετικά και οδοντικά στοιχεία. Λογικό είναι ότι είδη με μεγάλη ποικιλομορφία να δώσουν ενδεχομένως περισσότερα είδη από την πραγματικότητα.

Κοινώς αυτά που λέει το άρθρο (στο επίπεδο του δεοντολογικού και μεθοδολογικού προβληματισμού) σε γενικές γραμμες τα ξέρει και ένας φοιτητής γεωλογίας.

REALZEUS έγραψε:
Η επιστήμη για παράδειγμα κάθισε και μελέτησε τον κόσμο και απέδειξε μαθηματικά πως η Γη έχει ηλικία 4 δις ετών. Μπορεί να πέφτει λίγο έξω, μπορεί να είναι 3 ή 5 τα δις χρόνια

.
Μαθηματικά κιόλας!!! Αυτό σημαίνει μέτρηση ακριβείας!!! Για να δούμε είναι έτσι;;;!!!
Αγαπητέ REALZEUS, έχει γούστο να θέλεις να αντιμετωπίσω σοβαρά χρονολόγηση 5 δις, με έκπτωση 2 δις.
Μιλάμε για έκπτωση 40%. Όχι φίλε μου, δεν αγοράζω. Σίγουρα είναι μάπα το καρπούζι.

REALZEUS έγραψε:
Υπάρχουν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ πως τα πετρώματα για τα οποία μιλάμε είναι δις ετών…

Αυτές τις «ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ» σχετικά με τη χρονολόγηση των πετρωμάτων, και ΟΛΕΣ ΓΕΝΙΚΑ τις αστείες, εκπτωτικές και μη χρονολογήσεις, ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, τις γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του.

Ας παρατεθεί με ανάλυση η κατάληξή του, συσχετίζοντάς τον μόνο με τη χρονολόγηση.

Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις
(= διαφόρων πειραμάτων σχετικά τη χρονολόγηση) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων σχετικά τη χρονολόγηση), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε σχετικά με τη χρονολόγηση. Θέμα, το οποίο έχει σχέση με την αρχή κάθε συμβάντος (π.χ. με αυτό της ζωής = πριν πόσα χρόνια ξεκίνησε η ζωή;)
κατά το οποίο οι εκφέροντες αυθαίρετες απόψεις δεν ήταν παρόντες.

Θα στα πει καλύτερα ο greo που είναι γεωλόγος αλλά η ραδιοχρονολόγηση αποδεικνύει με μαθηματικό τρόπο το ότι υπάρχουν πετρώματα ηλικίας δισεκατομμυρίων ετών. Εσύ βέβαια μπορείς να προτιμάς να πιστεύεις παραμυθάκια που γράφονται σε ένα γελοίο βιβλίο που δεν θα πίστευε ούτε ένα 5χρονο. Ο καθένας μέχρι εκεί που του κόβει το νιονιό του...

http://www.slang.gr/lemma/show/skao_gaidaro_13720

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής

http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?p=2901276#p2901276

η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Αλλο καρπούζι, αυτό και αν είναι μάπα.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Μαθηματικά κιόλας!!! Αυτό σημαίνει μέτρηση ακριβείας!!! Για να δούμε είναι έτσι;;;!!!
Αγαπητέ REALZEUS, έχει γούστο να θέλεις να αντιμετωπίσω σοβαρά χρονολόγηση 5 δις, με έκπτωση 2 δις.
Μιλάμε για έκπτωση 40%. Όχι φίλε μου, δεν αγοράζω. Σίγουρα είναι μάπα το καρπούζι.

Και τα 3 και τα 5 δίς ανήκουν στην ίδια τάξη μεγέθους. Το πρόβλημα είναι όταν μετρήσεις απέχουν μία ή παραπάνω τάξεις μεγέθους.

Πχ αν μία μέτρηση βγάζει 5 δίς και η άλλη 7000 χρόνια, αυτα τα δύο νούμερα απέχουν 9 τάξεις μεγέθους (100000000000%) άρα κάποια απο τις δύο μετρήσεις είναι εντελώς λάθος.

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Μαθηματικά κιόλας!!! Αυτό σημαίνει μέτρηση ακριβείας!!! Για να δούμε είναι έτσι;;;!!!
Αγαπητέ REALZEUS, έχει γούστο να θέλεις να αντιμετωπίσω σοβαρά χρονολόγηση 5 δις, με έκπτωση 2 δις.
Μιλάμε για έκπτωση 40%. Όχι φίλε μου, δεν αγοράζω. Σίγουρα είναι μάπα το καρπούζι.

Λογική κυρ Βασίλη:

Η LG υποστηρίζει ότι υπάρχει εξέλιξη στη τεχνολογία των κινητών.

Η εικόνα είναι λάθος όμως! Η LG δεν έβγαλε ούτε το πρώτο έγχρωμο κινητό, ούτε το πρώτο με οθόνη αφής.

Άρα δεν υπάρχει εξέλιξη στα κινητά, επομένως:

ΟΕΔ.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Θα στα πει καλύτερα ο greo που είναι γεωλόγος...

Αγαπητέ REALZEUS, τα λέει τέλεια ο σαφέστατος επιστημονικός όρος
της επαγωγικής λογικής, viewtopic.php?f=13&t=24140&start=870#p2903161
ο οποίος έχει αδειάσει, μη κατοχυρώνοντας ΚΑΝΕΝΑ συμπέρασμά τους,
όλους αυτούς που ενώ δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα επιχειρούν να εξιχνιάσουν θέματα
στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, όπως αυτό της χρονολόγησης.

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
τα λέει τέλεια ο σαφέστατος επιστημονικός όρος
της επαγωγικής λογικής,

http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?p=2901276#p2901276

η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Ο χρήστης nass έγραψε:

τα λέει τέλεια ο σαφέστατος επιστημονικός όρος
της επαγωγικής λογικής,

http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?p=2901276#p2901276

η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Η επαγωγική λογική όμως τα λέει τέλεια και επιστημονικά και σούπερ ουάου http://www.looplink.god.gr

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

τα λέει τέλεια ο σαφέστατος επιστημονικός όρος
της επαγωγικής λογικής,

http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?p=2901276#p2901276

η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Η επαγωγική λογική όμως τα λέει τέλεια και επιστημονικά και σούπερ ουάου http://www.apothema.gr/esties-aytonomes/brand/epagogikes?gclid=CKv5xcibpboCFS_KtAodDSgALQ

ed

Ο χρήστης nass έγραψε:

τα λέει τέλεια ο σαφέστατος επιστημονικός όρος
της επαγωγικής λογικής,

http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?p=2901276#p2901276

η επαγωγική λογική δεν μπορεί να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα

Στου

την

πάρε την πόρτα και φύγε.