Ο χρήστης Jacob έγραψε:
Τι ήθελα και τον διάβασα αυτόν τον υπολογισμό? Δηλαδή, τώρα, αυτό σημαίνει ότι η Παλαιά Διαθήκη περιέχει μαθηματικές ακρίβειες απαράδεκτες για ένα ιερό κείμενο. Ένας ολόκληρος κόσμος καταρρέει γύρω μου...

Είμαι σίγουρος ότι θα το ξεπεράσεις.

Να επισημανθεί, λοιπόν, ότι υπάρχουν βιβλία που αντικρούουν τις απόψεις του...να τα λέμε όλα, όχι μόνο ότι μας συμφέρει. Υπάρχει, με άλλα λόγια, (τουλάχιστον προσπάθεια για) κατάρριψη της κατάρριψης των ανακριβειών που εντόπισε ο Dawkins.

Είπε κανείς ότι δεν υπάρχουν; Γιατί δεν παραθέτεις αυτά που έχεις διαβάσει να δούμε αν έχουν λογική; Ίσως μάλιστα μπορείς να παραθέσεις και βιβλία που να εξηγούν ότι ο Άη Βασίλης υπάρχει και όντως μοιράζει δώρα από τις καμινάδες.

Επίσης , τόσα πράγματα έχουν γραφτεί και αποδειξη υλική καμμία. Ούτε Κιβωτός , ούτε Ναος Σολομωντα , ουτε τοιχοι Ιεριχους κλπ κλπ. ΑΚόμα και για την ιερη λόγχη υπάρχουν αμφιβολίες , πόσε δε για την Σενδονη.

Αντίθετα πχ για τα αρχαία Ελληνικά κείμενα έχουμε πάαααααααρα πολλές υλικές αποδείξεις. Πχ Τροία.....

Ο χρήστης dog80 έγραψε:

Φίλε dog80, δηλαδή με απλά Ελληνικά μας λες, ότι ΚΑΜΙΑ επιστημονική μέτρηση
ποτέ δεν πρόκειται να είναι ακριβής, επειδή τα «όργανα μέτρησης» πάντα θα «βελτιώνονται».

Συμπέρασμα; Πάντα αυτές οι «επιστημονικές» «μετρήσεις» θα καλύπτονται με το πέπλο της αστειότητας.

Εδώ κάνεις ένα λογικό άλμα. Το οτι μία μέτρηση δέν είναι απόλυτα ακριβής δέν σημαίνει οτι είναι άχρηστη και αστεία.

dog80 έγραψε:
Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Αγαπητέ dog80, πράγματι το σκεπτικό σου βοηθάει να κατανοήσουμε τις παρακάτω χρονολογικές αποκλίσεις

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι…
υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα φίλε dog80, μετά την παρέλευση 96 ετών, όταν τα «όργανα μέτρησης»
μετά από αλλεπάλληλες «βελτιώσεις», τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια,
και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία, συμβαδίζουσα με τη συνεχή «βελτίωση» των «οργάνων μέτρησης».

Συμπέρασμα; Όπως αντιλαμβάνεσαι, οι μετρήσεις αυτές είναι τελείως άχρηστες και αστείες.

Τα 15 δισ χρόνια προήλθαν απο υπολογιστικές μεθόδους. Τα 13-14 δις είναι απο άμεση παρατήρηση (Hubble Extreme Deep field)...
Άλλη απορία?

Ομολογώ η θέση σου είναι πολύ κατατοπιστική:

Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Η παραδοχή σου αποκλείει την αξιοπιστία των μετρήσεων.

Ξεπερνιούνται αυτές οι αποκαλύψεις, τώρα που έμαθα για την «τρύπα» στον μύθο με τα φαγιά των ιπποπόταμων, των αγελάδων και των σκίουρων? Σκεφτείτε τι θα «έβγαζαν» μετά από τόσο φαγητό – αυτά πως τα διαχειρίζονταν μέσα στην κιβωτό? Διάτρητος ο μύθος.

Επίσης, τι βιβλία να παραθέσω - ας γκουγκλάρει όποιος ενδιαφέρεται (αναφέρω ότι υπάρχουν βιβλία, δήλωσα 'αδιάβαστος', και γράφω αυτά που πιστεύω, χωρίς δεκανίκια από σκέψεις και γνώσεις άλλων).

'Αλλωστε, τα επιχειρήματα για τα φαγιά των ζώων στην κιβωτό και οι θάνατοι ευσεβών προσκυνητών δεν αφήνουν περιθώρια για αμφισβητήσεις για τα περί μύθου του Θεού.

Εγώ, τουλάχιστον, με βάση τα αδιάσειστα επιστημονικά επιχειρήματα και τις ακριβέστατες μαθηματικές μετρήσεις που είχα την ευτυχία να μάθω σε αυτή τη συζήτηση, πείστηκα για τους μύθους των ιερών βιβλίων.

Μάλιστα, εφόσον αυτά τα ιερά βιβλία πρέπει να κρίνονται με τα αυστηρότατα επιστημονικά κριτήρια, προτείνω στις βιβλιοθήκες (πανεπιστημιακές, δημόσιες, κλπ.) να βγάλουν αυτά τα βιβλία από τα ράφια με τα θεολογικά/θρησκευτικά βιβλία (αυτά που συνήθως ταξινομούνται με τον κωδικό 200), και να τα τοποθετήσουν στα ράφια με τα επιστημονικά (ταξινόμηση 500, 600 δεν είναι?) με την ένδειξη: 'Προσοχή, φτηνή επιστήμη - ούτε ανασκόπηση βιβλιογραφίας, ούτε research methodology, findings, discussion, βιβλιογραφία κλεμμένη ή ανύπαρκτη – «reject without resubmission», θα προτείνει ο reviewer στα «Confidential Comments to the Editors»'.

Αν τα παραπάνω φανούν ειρωνικά, κρατήστε το περιεχόμενο χωρίς τις ειρωνείες – δε μου αρέσει καθόλου η ειρωνεία, αλλά άνθρωπος είμαι κι εγώ.

Jacob

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

Φίλε dog80, δηλαδή με απλά Ελληνικά μας λες, ότι ΚΑΜΙΑ επιστημονική μέτρηση
ποτέ δεν πρόκειται να είναι ακριβής, επειδή τα «όργανα μέτρησης» πάντα θα «βελτιώνονται».

Συμπέρασμα; Πάντα αυτές οι «επιστημονικές» «μετρήσεις» θα καλύπτονται με το πέπλο της αστειότητας.

Εδώ κάνεις ένα λογικό άλμα. Το οτι μία μέτρηση δέν είναι απόλυτα ακριβής δέν σημαίνει οτι είναι άχρηστη και αστεία.

dog80 έγραψε:
Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Αγαπητέ dog80, πράγματι το σκεπτικό σου βοηθάει να κατανοήσουμε τις παρακάτω χρονολογικές αποκλίσεις

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι…
υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα φίλε dog80, μετά την παρέλευση 96 ετών, όταν τα «όργανα μέτρησης»
μετά από αλλεπάλληλες «βελτιώσεις», τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια,
και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία, συμβαδίζουσα με τη συνεχή «βελτίωση» των «οργάνων μέτρησης».

Συμπέρασμα; Όπως αντιλαμβάνεσαι, οι μετρήσεις αυτές είναι τελείως άχρηστες και αστείες.

Τα 15 δισ χρόνια προήλθαν απο υπολογιστικές μεθόδους. Τα 13-14 δις είναι απο άμεση παρατήρηση (Hubble Extreme Deep field)...
Άλλη απορία?

Ομολογώ η θέση σου είναι πολύ κατατοπιστική:

Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Η παραδοχή σου αποκλείει την αξιοπιστία των μετρήσεων.

δεν υπαρχει παγκοσμια σταθερα σε επιστημονικες μετρησεις οσο βελτιωνεται κατι αναλογικα θα βελτιωθει η αναφορα

Ο χρήστης Jacob έγραψε:

Μάλιστα, εφόσον αυτά τα ιερά βιβλία πρέπει να κρίνονται με τα αυστηρότατα επιστημονικά κριτήρια, προτείνω στις βιβλιοθήκες (πανεπιστημιακές, δημόσιες, κλπ.) να βγάλουν αυτά τα βιβλία από τα ράφια με τα θεολογικά/θρησκευτικά βιβλία (αυτά που συνήθως ταξινομούνται με τον κωδικό 200), και να τα τοποθετήσουν στα ράφια με τα επιστημονικά

Για αυτόν τον λόγο ακριβώς έχουμε αυτή την συζήτηση εδώ. Γιατί κάποιος θέλει να μας πείσει ότι η θρησκεία και μόνο αυτή μπορεί να δώσει απαντήσεις σε θέματα στα οποία μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν έχει καμία απολύτως επαφή με την πραγματικότητα.

Καμία επαφή με την πραγματικότητα δεν έχει κάποιος που διαβάζει την Π. και την Καινή Διαθήκη και πιστεύει ότι διαβάζει ένα επιστημονικό βιβλίο. Λογικό, τότε, οι πολλαπλασιασμοί με τα φιαγιά των ζώων να μην του 'βγαίνουν'.

Και ένα ποιηματάκι του Καβάφη, ο οποίος φαίνεται ότι προβληματίστηκε για θέματα που συζητήθηκαν:

Δέησις

Η θάλασσα στα βάθη της πήρ’ έναν ναύτη.—
Η μάνα του, ανήξερη, πηαίνει κι ανάφτει

στην Παναγία μπροστά ένα υψηλό κερί
για να επιστρέψει γρήγορα και νάν’ καλοί καιροί —

και όλο προς τον άνεμο στήνει τ’ αυτί.
Aλλά ενώ προσεύχεται και δέεται αυτή,

η εικών ακούει, σοβαρή και λυπημένη,
ξεύροντας πως δεν θάλθει πια ο υιός που περιμένει.

Από τον ίδιο και το ωραίο «Στην Eκκλησία». Ας μην το βάλω εδώ – όποιος δεν το γνωρίζει μπορεί να το αναζητήσει στο διαδίκτυο.

Jacob

φρεσκο φρεσκο
http://news.cnet.com/8301-17852_3-57605 ... g=readMore

Ο χρήστης Jacob έγραψε:
Καμία επαφή με την πραγματικότητα δεν έχει κάποιος που διαβάζει την Π. και την Καινή Διαθήκη και πιστεύει ότι διαβάζει ένα επιστημονικό βιβλίο. Λογικό, τότε, οι πολλαπλασιασμοί με τα φιαγιά των ζώων να μην του 'βγαίνουν'.

Αν και καταντά κουραστικό, πάμε ακόμα μια φορά, ποιος ξέρει, ίσως να γίνει κατανοητό στο τέλος.

Ένας χρήστης του forum έχει την απαίτηση να δεχτούμε τις ιστορίες που αναγράφονται στην βίβλο ως επιστημονική αλήθεια, ενώ χαρακτηρίζει όσους προτιμούν να πιστεύουν την επιστήμη και τις αποδείξεις της ως 'σκοταδιστές'.

Το ίδιο το Βατικανό αποκηρύσσει αυτές τις γελοιότητες:
Youtube Video – [41:29..]

Για όποιον δεν μπορεί να αντιληφθεί αυτή την απλή αλήθεια, ότι δηλαδή η βίβλος δεν περιέχει επιστήμη και δεν μπορεί να ερμηνεύεται κατά γράμμα για να εξηγήσει την πραγματικότητα γύρω μας, χρειάζονται οι πολλαπλασιασμοί για να του δείξουν ότι η συλλογιστική του δεν στέκει.

Μα, αν η αναφορά είναι σε κάποιον άλλο χρήστη του φόρουμ, γιατί υπάρχει παράθεση δικού μου μηνύματος? Σε αυτή την παράλληλη συζήτηση δε συμμετέχω, και δεν έχω απαντήσει στη διαμάχη αυτή - δε με ενδιαφέρει η παράλληλη αυτή συζήτηση που έχετε.

Κατά τα άλλα, φυσικά 'η βίβλος δεν περιέχει επιστήμη και δεν μπορεί να ερμηνεύεται κατά γράμμα για να εξηγήσει την πραγματικότητα γύρω μας' - είναι κάτι διαφορετικό. Αν ήταν επιστήμη, οι φοιτητές του μαθηματικού δε θα μάθαιναν απειροστικούς λογισμούς, αλλά θα μελετούσαν 'Εισαγωγή στην Παλαιά Διαθήκη'.

Οι πιστοί που διαβάζουν τη Bίβλο δεν το κάνουν από ενδιαφέρον για τη φυσική, μαθηματικά, βιολογία, κλπ - βρίσκουν σε αυτή κάτι άλλο. Και ουδόλως τους ενδιαφέρει το 'επιστημονικό' κομμάτι της - που είναι μια αστεία στενόμυαλη προσέγγιση.

Για αυτό έχει (και θα συνεχίσει να έχει) τόσο μεγάλη απήχηση και να εμπνέει εκατομμύρια ανθρώπους, την ίδια στιγμή που άλλοι απορούν (κι ενίοτε εκνευρίζονται) για το πως είναι δυνατόν να γίνεται αυτό, τη στιγμή που στους πολλαπλασιαμούς δεν παίρνει 20.

Jacob

Ο Βασίλης δεν αποδέχεται (αν κατάλαβα σωστά) την εξέλιξη επειδή απουσιάζει η άμεση παρατήρηση. Αυτό ισχύει για είδη (όπως ο άνθρωπος) που αναπαράγονται πολύ αργά - κάθε γενια διαρκεί πολλά χρόνια. Υπάρχουν όμως τα μικρόβια που πολλαπλασιάζονται γρήγορα. Μερικά πολλαπλασιάζονται κάθε 20 λεπτά. Εκεί μπορούμε να δούμε την εξέλιξη στην πράξη. Μάλιστα ένα καθημερινό παράδειγμα είναι η ανάπτυξη αντίστασης σε αντιβιοτικά. Τα μικρόβια προσαρμόζονται και δημιουργούνται νέα είδη ανθεκτικά στα αντιβιοτικά μέσω της εξέλιξης.

Μάλιστα υπάρχουν και πειράματα όπου κωδικοποιούνται υπολογιστικά προβλήματα (η λύση είναι αυτή που δίνει στο μικρόβιο τη βέλτιστη πιθανότητα επιβίωσης στο περιβάλλον) στο γονιδίωμα μικροβίων και μέσω της εξέλιξης αυτά καταφέρνουν να βρούν τη λύση του προβλήματα.

Άρα η εξέλιξη δεν είναι κάτι θεωρητικό το οποίο το υποθέτουμε λόγω ενδείξεων (όπως πχ απολιθώματα, ομοιότητες-διαφορές μεταξύ ειδών). Το βλέπουμε στην πράξη στο εργαστήριο αλλά και στην καθημερινή μας ζωή.

ΥΓ. Αν ο κόσμος ήταν στατικός και δεν δημιουργούνταν νέα είδη τότε δεν θα είχαμε ανθεκτικότητα στα αντιβιοτικά και θα είχαμε λύσει ένα αρκετά μεγάλο πρόβλημα.

Ο χρήστης Jacob έγραψε:
Μα, αν η αναφορά είναι σε κάποιον άλλο χρήστη του φόρουμ, γιατί υπάρχει παράθεση δικού μου μηνύματος? Σε αυτή την παράλληλη συζήτηση δε συμμετέχω, και δεν έχω απαντήσει στη διαμάχη αυτή - δε με ενδιαφέρει η παράλληλη αυτή συζήτηση που έχετε.

What's is your point then? Δεν έχεις καταλάβει ότι ό,τι γράφτηκε στις τελευταίες σελίδες, είναι όλα απαντήσεις στις ανοησίες ενός ανθρώπου που προσπαθεί να μας πείσει ότι η επιστήμη είναι σκοταδισμός και ότι η εξήγηση για τον κόσμο γύρω μας, βρίσκεται στην κατά γράμμα ερμηνεία ενός βιβλίου που γράφτηκε πριν 2000 χρόνια;

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:

Φίλε dog80, δηλαδή με απλά Ελληνικά μας λες, ότι ΚΑΜΙΑ επιστημονική μέτρηση
ποτέ δεν πρόκειται να είναι ακριβής, επειδή τα «όργανα μέτρησης» πάντα θα «βελτιώνονται».

Συμπέρασμα; Πάντα αυτές οι «επιστημονικές» «μετρήσεις» θα καλύπτονται με το πέπλο της αστειότητας.

Εδώ κάνεις ένα λογικό άλμα. Το οτι μία μέτρηση δέν είναι απόλυτα ακριβής δέν σημαίνει οτι είναι άχρηστη και αστεία.

dog80 έγραψε:
Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Αγαπητέ dog80, πράγματι το σκεπτικό σου βοηθάει να κατανοήσουμε τις παρακάτω χρονολογικές αποκλίσεις

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι…
υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα φίλε dog80, μετά την παρέλευση 96 ετών, όταν τα «όργανα μέτρησης»
μετά από αλλεπάλληλες «βελτιώσεις», τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια,
και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία, συμβαδίζουσα με τη συνεχή «βελτίωση» των «οργάνων μέτρησης».

Συμπέρασμα; Όπως αντιλαμβάνεσαι, οι μετρήσεις αυτές είναι τελείως άχρηστες και αστείες.

Τα 15 δισ χρόνια προήλθαν απο υπολογιστικές μεθόδους. Τα 13-14 δις είναι απο άμεση παρατήρηση (Hubble Extreme Deep field)...
Άλλη απορία?

Ομολογώ η θέση σου είναι πολύ κατατοπιστική:

Ένας απο τους λόγους που οι επιστήμονες κατα καιρούς τροποποιούν τις θεωρείες σχετικά με το πόσα χρόνια πρίν δημιουργήθηκε το σύμπαν, είναι επειδή με το χρόνο βελτιόνονται τα όργανα που έχουν στη διάθεσή τους και έτσι μπορούν να κάνουν μετρήσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Η παραδοχή σου αποκλείει την αξιοπιστία των μετρήσεων.

δεν υπαρχει παγκοσμια σταθερα σε επιστημονικες μετρησεις...

Συμφωνούμε απόλυτα φίλε cabala10. ΠΑΝΤΑ θα υπάρχει παγκόσμια αστάθεια στις 'επιστημονικές μετρήσεις'.
Όμως αυτές τις 'μετρήσεις' μη τις υποτιμούμε ποτέ.
Μπορεί να είναι τελείως χωρίς καμία σημασία, αλλά μη ξεχνάμε ότι συμβάλουν τα μέγιστα στη διασκέδασή μας.

Jacob έγραψε:
Εγώ, τουλάχιστον, με βάση τα… επιστημονικά επιχειρήματα και τις… μαθηματικές μετρήσεις…

Καιρός όμως να αξιολογηθεί και η επιστήμη με αντικειμενικές μαθηματικές μετρήσεις:
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε Jacob, ο παρωχημένος και γερασμένος μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης
(= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), έχει πεθάνει πλέον.
Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτος και αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης
(= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή»
της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης).

Αποτέλεσμα; Η γνώση και η δύναμη της επιστήμης, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Επί τέλους, χωνέψτε το. Πέρασε ανεπιστρεπτί ο χαριστικός για την επιστήμη μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησής της,
που παρουσίαζε το νεογνό σαν γίγαντα.
Σας καταλαβαίνω είσαστε συνηθισμένοι και επενδύατε σε αυτόν τον τρόπο αξιολόγησης.
Αλλά όπως τα όνειρα κάποτε τελειώνουν, τελείωσε και αυτός ο τρόπος αξιολόγησης.
Άντε να το πούμε διαφορετικά, ΠΕΘΑΝΕ!!!
Άντε να το πούμε και με την επιστημονική γλώσσα, ΠΑ-ΠΑ-ΛΑ.

Eναν πελατη (εμενα) τον κερδισες.Τι χρωσταω;

Μλκες φανταστειτε να εγραφε αυτος στο τοπικο περι ΧΑ.

Youtube Video – [00:54..]

Έγραψα ότι 'δε συμμετέχω, κλπ...', γιατί αυτά που υποστήριξα (βασικά ότι οι γραφές δεν είναι επιστημονικά κείμενα και δεν πρέπει να νοούνται/αξιολογούνται ως τέτοια), δεν εμπίπτουν στην καθεαυτό συζήτηση που έχετε σε αυτό το τοπικό - για την εξέλιξη, δηλαδή. Το θεωρώ αυτονόητο ότι η επιστήμη δεν είναι σκοταδισμός και δεν έχει νόημα η επιχειρηματολογία περί αυτού.Ίσως θα έπρεπε να τα γράψω στο τοπικό για την εκκλησία.

Επίσης, η πολύ ειρωνία χωρίς επιχειρήματα που βλέπω, με έκαναν να 'απέχω' από τη συζήτησή σας. Βέβαια, η ειρωνία, οι 'έξυπναδίστικες' απαντήσεις μιας γραμμής, οι αγενείς ατάκες, να βάλω μια εικόνα που δήθεν λοιδωρεί τον άλλο (που, φυσικά, στην ουσία αποκαλύπτει το δικό μου επίπεδο) είναι, πλέον, ο κανόνας σε αυτό το φόρουμ - αν και αυτό δεν είναι της παρούσης.

Τα περί δύναμης και αξιολόγησης της επιστήμης, που αναφέρεται σε πιο πρόσφατο μήνυμα, δε με πολυενδιαφέρουν.

Μέχρι νεοτέρας, επαναλαμβάνομαι και κλείνω, παραφράζοντας αυτά που έγραψα νωρίτερα, ως ρεζουμέ:

[Οι πιστοί που διαβάζουν τη Bίβλο δεν το κάνουν από ενδιαφέρον για τη φυσική, μαθηματικά, βιολογία, κλπ - βρίσκουν σε αυτή κάτι άλλο. Και ουδόλως τους ενδιαφέρει το 'επιστημονικό' κομμάτι της. Για αυτό έχει (και θα συνεχίσει να έχει) τόσο μεγάλη απήχηση και να εμπνέει εκατομμύρια ανθρώπους, την ίδια στιγμή που άλλοι απορούν για το πως είναι δυνατόν να γίνεται αυτό, τη στιγμή που στους πολλαπλασιαμούς δεν παίρνει 20].

Jacob

Ο χρήστης Jacob έγραψε:
Μέχρι νεοτέρας, επαναλαμβάνομαι και κλείνω, παραφράζοντας αυτά που έγραψα νωρίτερα, ως ρεζουμέ:

[Οι πιστοί που διαβάζουν τη Bίβλο δεν το κάνουν από ενδιαφέρον για τη φυσική, μαθηματικά, βιολογία, κλπ - βρίσκουν σε αυτή κάτι άλλο. Και ουδόλως τους ενδιαφέρει το 'επιστημονικό' κομμάτι της. Για αυτό έχει (και θα συνεχίσει να έχει) τόσο μεγάλη απήχηση και να εμπνέει εκατομμύρια ανθρώπους, την ίδια στιγμή που άλλοι απορούν για το πως είναι δυνατόν να γίνεται αυτό, τη στιγμή που στους πολλαπλασιαμούς δεν παίρνει 20].

Jacob

Φιλε Jacob, κανείς δεν αμφισβητεί το παραπάνω... επίσης, κανείς από εμάς δεν αμφισβήτησε το δικαίωμα οποιουδήποτε να πιστεύει, ή όχι. Αυτό που συμβαίνει τις τελευταίες εβδομάδες σε αυτό το νήμα είναι ότι εμφανίστηκε ένας 'πιστός' που ερμηνεύει κυριολεκτικά τη Βίβλο και προσπαθεί να μας πείσει ότι οι επιστήμονες είναι λάθος και είναι αυτό το βιβλίο η μοναδική αλήθεια....

Λογικό και επόμενο δεν είναι να εισπράξει τον χλευασμό μας;

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk 4

Δεκτό το point, αλλά, αν αντικαταστήσουμε το 'χλευασμός' με 'σκληρή κριτική' είναι, πιστεύω, καλύτερα.

Jacob