Προς mods: Μπορούμε να κάνουμε κάτι, εκτός από υπομονή, για τον αυτιστικό χρήστη που χαλάει το νήμα;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:

...η επαγωγή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΒΑΤΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΑΣ!!!...

Επειδή χαλάει την εξελικτική σούπα των σκοταδιστών;

Όχι, επειδή δεν βγάζει ασφαλή συμπεράσματα. Σου εξηγήσαμε πως η απαγωγή βγάζει ασφαλή συμπεράσματα. Προφανώς όμως δεν έχεις επιστημονική κατάρτιση γιατί αν είχες θα τα ήξερες αυτά. Οπότε για το επίπεδό σου καλά είναι τα παραμυθάκια με θεούς, δαίμονες, Αβραάμ και το κακό συναπάντημα...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Προς mods: Μπορούμε να κάνουμε κάτι, εκτός από υπομονή, για τον αυτιστικό χρήστη που χαλάει το νήμα;

...ίσως είναι πιο εύκολο να τον αγνοήσεις!..

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
.....................
παραμυθάκια με θεούς, δαίμονες, Αβραάμ και το κακό συναπάντημα...

τον κυριο Αβρααμ να μη τον πιανεις στο στομα σου....

Τον ξέρεις προσωπικά Στέφανε;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
BILL33, επειδή θεωρείς τις παραπάνω παρατηρήσεις ως άμεσες, σημαίνει ότι συγχέεις την άμεση παρατήρηση με την έμμεση.

Βασικά εσύ ως συνήθως δεν ξέρεις τι σου γίνεται.

Επί 50 χρόνια παρατηρουν οι επιστήμονες σκίουρους. ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ, κανένα συμπέρασμα για το παρελθόν. Μπροστά τους βλέπουν ότι εξελίσσονται οι σκίουροι και αλλάζουν ανάλογα με τα ερεθίσματα από το περιβάλλον (πχ. αλλάζει το τρίχωμά τους). Αν αυτό δεν είναι άμεση παρατήρηση, τι στο καλό είναι ?

Αλλο κλασσικό παράδειγμα, ακόμα και ένας εχθρός όλων των επιστημών (πχ. της Ιατρικής), όπως εσύ, δεν μπορεί να μην το έχει μάθει: τα βακτήρια μεταλλάσσονται-εξελίσσονται σε απάντηση των αντιβιοτικών που χρησιμοποιούμε -γιαυτό και κάποια καινούργια αντιβιοτικά θέλουνε ειδικές συνταγές για να τα πάρεις, για να μην τα 'μάθουν' τα βακτήρια. ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ, βλέπουμε στο μικροσκόπιο γενιές βακτηρίων και είναι διαφορετικά μεταξύ τους.

Με άμεση παρατήρηση αποδεικνύεται και στις 2 παραπάνω περιπτώσεις, βάσει επαγωγικής λογικής, ότι η εξέλιξη ισχύει
Αμεση παρατήρηση δε θέλεις ? (Βέβαια στην περίπτωση του θεού, που ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ (τον έχεις δει το θεό ? ή έχεις έμμεσες 'αποδείξεις' για την ύπαρξή του) είσαι ελαστικός ) Ε, πιο άμεση δε γίνεται.

(Μην ξεχάσω: η επαγωγική λογική είναι μια μαλακία και μισή, που δε δύναται να παράξει κατοχυρωμένα συμπεράσματα, το έχουμε πει αυτό. Απλά είναι διασκεδαστικό να χρησιμοποιεί κανείς τα όπλα του αντιπάλου σε βάρος του (και αυτός να κάνει ότι δεν το καταλαβαίνει)

[κασέτα]
'Αυτό φίλε nass έχει ήδη απαντηθεί στο viewtopic.php?/dev/null'
[/κασέτα]

Αγαπητέ nass, όλα αυτά που λες καταρρίπτονται μέσω της αδιάσειστης αρχής της 'επαγωγικής λογική'. Δες και τις προηγούμενες βλακείες που έχω πει και θα πιστέψεις. Vassilis_1.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

...η επαγωγή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΒΑΤΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΑΣ!!!...

Επειδή χαλάει την εξελικτική σούπα των σκοταδιστών;

Όχι, επειδή δεν βγάζει ασφαλή συμπεράσματα. Σου εξηγήσαμε πως η απαγωγή βγάζει ασφαλή συμπεράσματα...

Κάνεις λάθος αγαπητέ REALZEUS. Η επαγωγή βγάζει ασφαλή συμπεράσματα, όπως ακριβώς η απαγωγή, την οποία επικαλείσαι. Και αυτό θα αποδειχθεί.

http://www.ygeiaonline.gr/index.php?opt ... kh_meuodos

απαγωγική μέθοδος (Λογ.). Μέθοδος της φιλοσοφίας και της επιστημονικής έρευνας που καθιστά δυνατή τη μετάβαση από το γενικό στο μερικό, από την αρχή στο επακολούθημα. Η α.μ. πραγματοποιείται με τον απαγωγικό συλλογισμό και την απαγωγική απόδειξη. Με τον απαγωγικό συλλογισμό, ξεκινώντας από τις γενικές προτάσεις (οι οποίες προκύπτουν μέσω επαγωγής), δεν προέρχονται απλώς συμπεράσματα για τις έννοιες από τις οποίες προήλθαν αυτές, αλλά εφαρμόζονται στις μερικές περιπτώσεις και όχι μόνο γίνεται έλεγχος αν αυτές προήλθαν ορθά από εκείνες, αλλά και κρίση για το αν νέα φαινόμενα και γεγονότα ερμηνεύονται από τις προτάσεις αυτές και υπάγονται σε αυτές. Με την απαγωγική απόδειξη, η αφετηρία του συλλογισμού αποτελείται από γενικές, αμέσως φανερές ή αποδεδειγμένες προτάσεις, από τις οποίες συμπεραίνεται ότι αυτές ισχύουν και γι’ αυτό του οποίου η απόδειξη ζητείται. Η απαγωγή και η επαγωγή αποτελούν δύο μεθόδους που αλληλοσυμπληρώνονται.

Κατάλαβες; Η απαγωγή και η επαγωγή αποτελούν δύο μεθόδους της επιστημονικής έρευνας που αλληλοσυμπληρώνονται. Και αφού αλληλοσυμπληρώνονται σημαίνει: Όπως ασφαλή συμπεράσματα βγάζει η απαγωγική μέθοδος, το ίδιο ακριβώς ασφαλή συμπεράσματα βγάζει και η επαγωγική μέθοδος, Η οποία έχει πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις παρατηρήσεις, των διαφόρων εξελικτικών σκοταδιστών.

Μπίλυ, η ΟΟΔΕ βλέπω ακολούθησε το μέτρο για το άνοιγμα καταστημάτων τις Κυριακές
Υπερωρίες, νυχτερινά και Κυριακή σου πληρώνουν, ή τσάμπα ποστάρεις τις ανοησίες αυτές;

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Όπως ασφαλή συμπεράσματα βγάζει η απαγωγική μέθοδος, το ίδιο ακριβώς ασφαλή συμπεράσματα βγάζει και η επαγωγική μέθοδος,

Μεγάλο βήμα αυτό, παραδέχεσαι την απαγωγή! Αρα αν χρησιμοποιείς απαγωγή, όπως κάνει η Βιολογία, είσαι ΟΚ ?

Πως κολλάει τότε αυτό:

Η οποία έχει πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις παρατηρήσεις, των διαφόρων εξελικτικών σκοταδιστών.

Αφού οι 'σκοταδιστές' χρησιμοποιούν εξίσου έγκυρη μέθοδο και άρα φτάνουν σε εξίσου ασφαλή συμπεράσματα ?

Τέλος πάντων, ούτε αυτό που λες δεν ισχύει:

Η τυπική λογική που διδάσκεται κυρίως είναι απαγωγική (παραγωγική) και όχι επαγωγική. Ορισμένοι φιλόσοφοι έχουν ισχυριστεί ότι σχημάτισαν συστήματα επαγωγικής λογικής, αλλά αποτελεί αντικείμενο αντιπαράθεσης το αν μία επαγωγική λογική θα ήταν ποτέ εφικτή. Σε αντίθεση με τον απαγωγικό λογισμό, ο επαγωγικός λογισμός δεν μας οδηγεί απαραιτήτως σε συμπεράσματα τα οποία είναι εξίσου βέβαια όσο και οι προκείμενες προτάσεις. Για παράδειγμα, το συμπέρασμα ότι όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί είναι εσφαλμένο αλλά κάποτε θεωρούνταν ορθό - μέχρι που αποικίστηκε η Αυστραλία. Τα επαγωγικά επιχειρήματα ποτέ δεν είναι δεσμευτικά, αν και μπορεί να είναι πειστικά. Η επαγωγική λογική είναι παραγωγικά άκυρη. (Στην τυπική λογική, ένα επιχείρημα είναι έγκυρο εάν και μόνο εάν είναι αδύνατον για τις προτάσεις του επιχειρήματος να είναι αληθείς ενώ το συμπέρασμα να είναι ψευδές).

http://el.wikipedia.org/wiki/Επαγωγή_(Φιλοσοφία)

Υποστηρίζεις ψόφιο άλογο αγαπητέ, μουλάρι ο Αστραχάν!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Τον ξέρεις προσωπικά Στέφανε;

[κασέτα]
'Αυτό φίλε nass έχει ήδη απαντηθεί στο viewtopic.php?/dev/random'
[/κασέτα]

fixed.
Στο dev/null γράφει αυτά που του γράφετε.

nass έγραψε:
...ακόμα και ένας εχθρός όλων των επιστημών... όπως εσύ...

Και ποιος σου το είπε αυτό; Άλλωστε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=165#p2858777
παραδέχομαι τα εξής:

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις.

Ως φαίνεται με θεωρείς εχθρό της επιστήμης επειδή την αξιολογώ.

Η αξιολόγηση όμως της επιστήμης, όπως αντιλαμβάνεσαι, είναι επιβεβλημένη, και γίνεται με αντικειμενικές μαθηματικές μετρήσεις:
Πρέπει να ξέρεις, ο παρωχημένος και γερασμένος μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), έχει πεθάνει πλέον.
Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτος και αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός, της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή» της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης).

Αποτέλεσμα; Η γνώση και η δύναμη της επιστήμης, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Επομένως και για αυτό το λόγο δεν φτουράει, ώστε να καταπιαστεί με το θέμα, για το πως έλαβε αρχή ο κόσμος.
Επί τέλους, χωνέψτε το. Πέρασε ανεπιστρεπτί ο χαριστικός για την επιστήμη μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησής της,
που παρουσίαζε το νεογνό σαν γίγαντα.
Σας καταλαβαίνω είσαστε συνηθισμένοι και επενδύατε σε αυτόν τον τρόπο αξιολόγησης. Αλλά όπως τα όνειρα κάποτε τελειώνουν, τελείωσε και αυτός ο τρόπος αξιολόγησης.

nass έγραψε:
(Βέβαια στην περίπτωση του θεού, που ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ...

Σε αυτούς που ΞΕΡΟΥΝ ΠΟΥ ΠΑΝΕ ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΙΣΧΥ,
ο ορισμός του επιστημονικού όρου της επαγωγικής λογικής.
Αυτοί ζουν το παρόν, βλέπουν με τα ίδια τους τα μάτια ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ τις περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Όλη η ζωντανή ύπαρξη (με εξαίρεση τον άνθρωπο) με κοινό γνώρισμα, μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας.
Ένα ΜΟΝΟ ον με εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) = ο άνθρωπος!!!
Ξεχωριστά ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΑ Χαρίσματα, με τα οποία τον προίκισε ο Θεός.

Λοιπόν, λογικός άνθρωπος ΔΕΝ δέχεται την εξέλιξη, διότι λογικά, αν ίσχυε η εξέλιξη, οπωσδήποτε, θα συνέβαινε το εξής:
Όπως δεν είναι περίεργο το ότι βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως ως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, δεν θα ήταν καθόλου περίεργο (όχι μόνο περίεργο δεν θα ήταν, αλλά ήταν και επιβεβλημένο), να βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως ως κοινό γνώρισμα τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος.

Επειδή όμως η θεωρία της εξέλιξης δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη λογική, για αυτόν ακριβώς το λόγο, η ορισμένη σκοταδιστική κλίκα που την προβάλει, αδυνατεί παντελώς να δώσει απάντηση στο παρακάτω ερώτημα:

Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού, με την διαφορετική τους μορφή, δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας, ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία, την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;

Συμπερασματικά: Σε αυτόν το βράχο = Η μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, θα προσκρούει, όχι μόνο το εξελικτικό παραμύθι, αλλά και οποιοδήποτε άλλο υπάρχει τώρα, ή πρόκειται να υπάρξει στο μέλλον.

Ξεστραβώσου και μάθε πως η επαγωγή ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΑΣΦΑΛΗ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ!!!

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
Η αξιολόγηση όμως της επιστήμης, όπως αντιλαμβάνεσαι, είναι επιβεβλημένη, και γίνεται με αντικειμενικές μαθηματικές μετρήσεις:

Ποιός το λέει αυτό ? Σύμφωνα με ποιές μετρικές αξιολογείται η επιστήμη ?

Πρέπει να ξέρεις, ο παρωχημένος και γερασμένος μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), έχει πεθάνει πλέον.

Α μάλιστα...

Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτος και αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός, της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή» της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης).

Ποιός το λέει αυτό ?

Οποιος παπάρας και να το λέει, μας λέει ότι, εφ΄όσον η κατακτημένη γνώση είναι πεπερασμένη και η μελλοντική γνώση άπειρη, πάντοτε η τρέχουσα γνώση θα αξιολογείται ως ΜΗΔΕΝ. Είτε 10 ξέρουμε είτε 1000, σε σχέση με το άπειρο είναι ΜΗΔΕΝ. Και αυτή τη λες 'αντικειμενική αξιολόγηση της γνώσης' ?

Κατά τα λοιπά τη 'σέβεσαι' την επιστήμη... Εγώ λοιπόν λέω το εξής: όταν αρρωστήσεις (δεν στο εύχομαι), να μη χρησιμοποιήσεις τα μέσα που σου παρέχει η σύγχρονη Ιατρική, καθώς, σε σχέση με την άπειρη γνώση, είναι μηδέν οπότε είτε αντιβιοτικά χρησιμοποιήσεις είτε αφαιμάξεις και λάβδανο, είναι ακριβώς το ίδιο Μόνο έτσι θα είσαι συνεπής με τα λεγόμενά σου.

(Το κόλπο βέβαια είναι η υποβόσκουσα ταύτιση της άπειρης γνώσης με τον θεό )

nass έγραψε:
(Βέβαια στην περίπτωση του θεού, που ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ...

Σε αυτούς που ΞΕΡΟΥΝ ΠΟΥ ΠΑΝΕ ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΙΣΧΥ,
ο ορισμός του επιστημονικού όρου της επαγωγικής λογικής.

Αυτοί ζουν το παρόν, βλέπουν με τα ίδια τους τα μάτια ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ τις περιγραφές της Αγίας Γραφής.

Με άλλα λόγια, η περίφημη επαγωγική λογική είναι ΑΠΑΡΑΒΑΤΗ μόνο όταν δεν εφαρμόζεται στο θεό, όταν πάει κανείς να την εφαρμόσει στο θεό ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΙΣΧΥ, 'βλέπεις με τα μάτια σου τις αποδείξεις', δε χρειάζεται ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ και δεν ισχύει η ΕΠΑΓΩΓΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ.

Βολικό

Με τις υπόλοιπες ασυναρτησίες, που έγραψες απαξιώ να ασχοληθώ, όχι μόνο γιατί τις έχεις γράψει 100 φορές (κακώς δεν έβαλες παραπομπή, είναι πιο διασκεδαστική, έχει και ένα σασπενς βρε παιδί μου, σε ποιό από τα 100 ίδια ποστς θα σε οδηγήσει ) αλλά και γιατί δεν απαντάς φυσικά σε κανένα απ΄όσα έγραψα. Η κασέτα που λέγαμε, περί μοναδικότητας του ανθρώπου κτλ. κτλ.

Ο χρήστης Vassilis_1 έγραψε:
...Πρέπει να ξέρεις, ο παρωχημένος και γερασμένος μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), έχει πεθάνει πλέον.
Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτος και αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός, της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή» της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης)...

Εγώ σας το έχω πει πάντως....

Και ξαναρωτάω. Θα αφήσουμε ένα αυτιστικό χρήστη να χαλάει το νήμα; Γιατί ακριβώς αυτός είναι ο σκοπός του.

Όταν φώναζα εγώ απ'την αρχή να τον αγνοήσουμε, προσπαθούσατε να κάνετε διάλογο ...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Και ξαναρωτάω. Θα αφήσουμε ένα αυτιστικό χρήστη να χαλάει το νήμα; Γιατί ακριβώς αυτός είναι ο σκοπός του.

Και τι προτεινεις δλδ ?

Ο βασιλης_1 γραφει τις παπαριες του (πιθανοτατα τρολαροντας) αλλα δεν ενοχλει κανενα.

Ο χρήστης αεροζολ έγραψε:
Και τι προτεινεις δλδ ?

Ο βασιλης_1 γραφει τις παπαριες του (πιθανοτατα τρολαροντας) αλλα δεν ενοχλει κανενα.

Aυτό πιστεύω κι εγώ, όταν βαρεθείς να παίζεις μαζί του απλά τον αγνοείς. Ο ΧΛάππας προτείνει ban βέβαια...