Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
Δεν είναι θέμα τεντώματος αλλά ερμηνείας.

Εγώ το λέω 'τέντωμα'

Όταν κινούμαι με 120 στην δεξιά λωρίδα και υπάρχει κάποιος που παρανόμως κινείται στην μεσαία με 100 τότε έχουμε κίνηση σε στοίχους

Φίλε μου (και kacey), ο 'στοίχος' είναι σαφώς ορισμένη έννοια, σημαίνει 'ο ένας πίσω από τον άλλο και μάλιστα σε πυκνή διάταξη' ('στοιχηθείτε' μας έλεγαν στο δημοτικό και στο στρατό, θυμάσαι τι σήμαινε ?). Αν εσύ είσαι μόνος σου στη δεξιά και ο άλλος στη μεσαία, τότε ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΙΧΟΣ. Μην ξεχάσουμε και τα Ελληνικά μας... Κατάλαβες τι εννοώ όταν λέω 'τέντωμα' ? Ξεχνάμε τα Ελληνικά μας για να υποστηρίξουμε κάτι που δεν στέκει.

( δεν μπορούμε δηλαδή να αγνοήσουμε την ύπαρξή του λόγω της παρανομίας του )

Αυτό που δεν μπορείς να κάνεις είναι να παρανομήσεις και εσύ επειδή αυτός είναι παράνομος.

Σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν , σε δρόμο όπως η ΕΟ , που η κίνηση σε στοίχους ( εντός των ορίων της λωρίδος ) είναι υποχρεωτική βάσει διαγραμμίσεων ,

Η κίνηση πρέπει να γίνεται 'όσο το δυνατόν κοντύτερα στο δεξί άκρο του δρόμου', δηλ. στη δεξιά λωρίδα. Στοίχοι σχηματίζονται όταν η κυκλοφορία γίνεται πυκνή. Αρα δεν είναι αυτονόητο πως 'ΕΟ = στοίχοι'.

τότε δεν υπάρχει παρανομία από τον εκ δεξιών υπερβαίνοντα αλλά μόνο από αυτόν που κινείται στην μεσαία και δη αργότερα από τη μέση ροή κυκλοφορίας , εμποδίζοντάς την.

Ναι είναι παράνομος επειδή κινείται στη μεσαία ενώ θα μπορούσε να κινείται στη δεξιά (αφού μπορείς εσύ θα μπορούσε και αυτός). Ομως το bold δεν ισχύει αν δεν υπάρχει ορισμένη κατώτατη ταχύτητα κίνησης (στη μπλέ πινακίδα με τα άσπρα γράμματα). Που και να υπάρχει, είναι συνήθως κάτι γελοίο (όπως και τα περισσότερα τα όρια ταχύτητας) του στυλ '60' για τη μεσαία.

Επαναλαμβάνω για τελευταία φορά: ναι, το λογικό είναι να συνεχίσεις ευθεία. Αλλά είναι παράνομο.

Στο κάτω-κάτω ρε παιδιά, ας αφήσουμε τον ΚΟΚ. Είναι σωστό και λογικό η μεσαία λωρίδα στους αυτοκινητόδρομους να κινείται με πχ. 100 και η δεξιά με 140 ? Να σε προσπερνάνε από δεξιά με +50 χλμ ? Να μην μπορείς να σταματήσεις στη ΛΕΑ ? (*) Θα μου πείτε 'αυτοί που πάνε στη μεσαία φταίνε, έπρεπε να πηγαίνουν στη δεξιά' Συμφωνώ! Αλλά με το να προσπερνάς συστηματικά από δεξιά (άλλο μία στις τόσες σαν εξαίρεση διότι δεν γίνεται διαφορετικά) συντελείς και εσύ στο χάος των δρόμων, γίνεσαι και εσύ μέρος του προβλήματος, αντί μέρος της λύσης.

Τέλος από μένα.

(*) το έπαθα και ξέρω: σταμάτησα στη ΛΕΑ λόγω προβλήματος υγείας της γυναίκας μου ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΒΓΩ ΑΠΟ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ από όλα αυτά τα αστέρια με 150 στη δεξιά ΚΑΙ ΣΤΗ ΛΕΑ! Σπάνια έχω φοβηθεί τόσο στο αυτοκίνητο όσο εκείνο το βράδυ

Αγαπητέ nass , προφανώς εννοώ παράλληλους στοίχους. Εάν δεν έγινα αντιληπτός , συγγνώμη.

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:

αληθεια ποιος οριζει τις αποστασεις που πρεπει να εχουν τα οχηματα για να θεωρειται κινηση σε στιχους? εγω πχ λεω οτι θεωρω κινηση σε στιχους οταν υπαρχουν αυτοκινητα σε αποσταση τοση οση πιανει το ματι μου...

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:

αληθεια ποιος οριζει τις αποστασεις που πρεπει να εχουν τα οχηματα για να θεωρειται κινηση σε στιχους? εγω πχ λεω οτι θεωρω κινηση σε στιχους οταν υπαρχουν αυτοκινητα σε αποσταση τοση οση πιανει το ματι μου...

Ο αστυνομικός που θα σε γράψει για προσπέρασμα από δεξιά

δεν θα πω το κλασσικο...'εχεις δει ή ακουσει πολλες φορες τετοια κληση'...

αντιλαμβανομαι το πνευμα σου...

θα ηθελα ομως μια πραγματικη απαντηση...

H άποψή μου είναι πως 'στοίχος' σημαίνει πως έχεις αρκετά μικρή απόσταση από τον μπροστινό σου, ώστε να μην μπορεί να μπει κάποιος ανάμεσά σας (ή τουλάχιστον χωρίς να σε αναγκάσει να φρενάρεις, δηλ. με 'κακή' σφήνα).

Δηλαδή αυτό που βλέπουμε σε πυκνή κίνηση στις ΕΟ ή σε δρόμους όπως η Κηφισίας.

Ο χρήστης nass έγραψε:
H άποψή μου είναι πως 'στοίχος' σημαίνει πως έχεις αρκετά μικρή απόσταση από τον μπροστινό σου, ώστε να μην μπορεί να μπει κάποιος ανάμεσά σας (ή τουλάχιστον χωρίς να σε αναγκάσει να φρενάρεις, δηλ. με 'κακή' σφήνα).

Δηλαδή αυτό που βλέπουμε σε πυκνή κίνηση στις ΕΟ ή σε δρόμους όπως η Κηφισίας.

Οι επίμαχες παράγραφοι από το άρθρο 17 :

8.α) Σε μονόδρομους και οδούς διπλής κατεύθυνσης, που υπάρχουν δύο τουλάχιστον λωρίδες κυκλοφορίας, κατά κατεύθυνση, μέσα σε κατοικημένες περιοχές και τρείς εκτός αυτών, διαχωριζόμενες με κατά μήκος διαγραμμίσεις, επιτρέπεται η κυκλοφορία σε παράλληλες σειρές (στοίχους).

β) Στην περίπτωση αυτή, αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνον εφόσον δεν προκαλείται κίνδυνος ή παρακώλυση της κυκλοφορίας και δίνεται έγκαιρα προειδοποίηση, αύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 2 του παρόντος Κώδικα.

γ) Στην περίπτωση που προβλέπεται στο εδάφιο α' της παρούσας παραγρόφου, ο προβλεπόμενος τρόπος οδήγησης δε θεωρείται ότι αποτελεί προσπέρασμα κατά την έννοια του παρόντος άρ8ρου. Η διάταξη της περίπτωσης στ' της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού παραμένει εφαρμόσιμη.

Πρόσεξε την υποπαράγραφο (γ).

ας μην ξεχναμε οτι η ελαχιστη επιτρεπτη αποσταση απο προπορευομενο αυτοκινητο σε εθνικη οδο ειναι τα 70μετρα (αν θυμαμαι καλα μετα απο τοσα χρονια)
αρα σε αυτη την αποσταση ανετα μπαινουν 3-4 αυτοκινητα αναμεσα σε σενα και τον μπροστινο
επομενος η κινηση σε στοιχους απο αυτο και μονο ορίζεται για αποστασεις μεγαλυτερες των 70μετρων..χωρις να προσδιορίζεται η μεγιστη αποσταση για να θεωρειται στιχος...

ελπιζω να γινομαι κατανοητος-αντιληπτος

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:

H άποψή μου είναι πως 'στοίχος' σημαίνει πως έχεις αρκετά μικρή απόσταση από τον μπροστινό σου, ώστε να μην μπορεί να μπει κάποιος ανάμεσά σας (ή τουλάχιστον χωρίς να σε αναγκάσει να φρενάρεις, δηλ. με 'κακή' σφήνα).

Δηλαδή αυτό που βλέπουμε σε πυκνή κίνηση στις ΕΟ ή σε δρόμους όπως η Κηφισίας.

Οι επίμαχες παράγραφοι από το άρθρο 17 :

8.α) Σε μονόδρομους και οδούς διπλής κατεύθυνσης, που υπάρχουν δύο τουλάχιστον λωρίδες κυκλοφορίας, κατά κατεύθυνση, μέσα σε κατοικημένες περιοχές και τρείς εκτός αυτών, διαχωριζόμενες με κατά μήκος διαγραμμίσεις, επιτρέπεται η κυκλοφορία σε παράλληλες σειρές (στοίχους).

β) Στην περίπτωση αυτή, αλλαγή λωρίδας επιτρέπεται μόνον εφόσον δεν προκαλείται κίνδυνος ή παρακώλυση της κυκλοφορίας και δίνεται έγκαιρα προειδοποίηση, αύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 2 του παρόντος Κώδικα.

γ) Στην περίπτωση που προβλέπεται στο εδάφιο α' της παρούσας παραγρόφου, ο προβλεπόμενος τρόπος οδήγησης δε θεωρείται ότι αποτελεί προσπέρασμα κατά την έννοια του παρόντος άρ8ρου. Η διάταξη της περίπτωσης στ' της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού παραμένει εφαρμόσιμη.

Πρόσεξε την υποπαράγραφο (γ).

Τα έχω αναφέρει όλά αυτά στη σελίδα 84 (νομιζω). Το θέμα είναι τι σημαίνει 'κινούμαι σε στοίχο'. Πιστεύω πως το πνεύμα του νομοθέτη δεν είναι 'στοίχος σημαίνει προσπερνάω από δεξιά με 140 αυτούς που κινούνται στη μεσαία με 100'.

παιδιά (και ο γιαννάκης) εγώ νομίζω πως πρέπει να ρωτήσουμε κάποιον 'ψιλο'επίσημο για το τι ακριβώς επιτρέπεται τελικά και τι όχι, γιατί μόνοι μας, άκρη δε θα βγάλουμε για το τι λέει ο κώδικας (δε γράφω 'εννοεί' γιατί είμαι της αντίληψης πως αυτό που 'λέμε' το 'εννοούμε' κι'όλας, αλλιώς τρέχα γύρευε... αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση. )

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:
ας μην ξεχναμε οτι η ελαχιστη επιτρεπτη αποσταση απο προπορευομενο αυτοκινητο σε εθνικη οδο ειναι τα 70μετρα (αν θυμαμαι καλα μετα απο τοσα χρονια)

δε νομίζω πως υπάρχει κάτι τέτοιο στον ΚΟΚ. Δες το άρθρο 19, δε λέει αυτό αλλά να μπορείς να 'διακόψεις την πορεία του οχήματος' σε περίπτωση κινδύνου κτλ.

αν δεν κανω λαθος απο το 99 μεχρι σημερα εχουν γινει 2 αναθεωρησεις του ΚΟΚ (φαντασου οτι τοτε τα προστιμα αναγραφονταν σε δρχ) επιπλεον 8α ψαξω να θυμη8ω που ειδα γραμμενο αυτο για τα 70μ περα απο φωτεινη ενδειξη στην ΕΟ...(ουτε ατυχημα ειχε ουτε μποτιλιαρισμα ουτε χαμηλες συνθηκες ορατοτητας)

λοιπον το σημα εκεινο που περιοριζει την ελαχιστη αποσταση στα 70 μ ειναι το P 26
ενα σημα απο το οποιο ηταν γεματες οι εθνικοί οδοί αλλα στουκα στην στουκα και ξηλωμα στρωσιμο εχουν πλεον μείνει πολυ λιγα

Στην υποπαράγραφο (γ) αναφέρεται ως κίνηση σε παράλληλους στοίχους η κίνηση σε παράλληλες , κατάλληλα διαγραμμισμένες λωρίδες και αναφέρει ότι σε τέτοια περίπτωση δεν υπάρχει η έννοια του προσπεράσματος - όταν υπάρχει κίνηση σε παράλληλους στοίχους και κάθε όχημα διατηρεί την πορεία του.

Πρέπει να εφιστήσω την προσοχή στο γεγονός ότι αναφέρει ότι αυτό ισχύει για δρόμος με τουλάχιστον δύο λωρίδες ανά κατεύθυνση σε κατοικημένη περιοχή και τρεις για ΕΟ.

Ο χρήστης nass έγραψε:
'διακόψεις την πορεία του οχήματος' σε περίπτωση κινδύνου κτλ.

Αυτό είναι περισσότερο από αυτονόητο!!! Αν υπάρχει κίνδυνος μπροστά, και για να αποφευχθεί το μπαμ πρέπει να σταματήσεις, τί; δε θα το κάνεις; δεν επιτρέπεται μόνο, μα επιβάλλεται! (επιβάλεται; )

ο ΚΟΚ ΔΕΝ ΟΡΙΖΕΙ ΤΙς ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΘΕΩΡΕΙ ΣΤΟΙΧΟ...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Αυτό που δεν μπορείς να κάνεις είναι να παρανομήσεις και εσύ επειδή αυτός είναι παράνομος.

Εστω πως έχουμε από το αντίθετο ρεύμα στο Ξυλόκαστρο έναν νταλικιέρη που τον πήρε ο ύπνος και έρχεται σιγά-σιγά προς το ρεύμα μας. Είναι έτσι οι συνθήκες που δεν μπορείς να κεντράρεις εύκολα ακριβώς που θα σε πετύχει. Το πιο ασφαλές θα είναι να τον περάσεις από ΑΡΙΣΤΕΡΑ (=να βγεις στο αντίθετο) αφού δεν έρχεται κανένα αυτοκίνητο πίσω του. Δεν θα πρέπει να το κάνεις επειδή είναι παράνομο να πατάς τη διπλή γραμμή;

Το κύριο μέλημα του ΚΟΚ είναι η αποφυγή των ατυχημάτων (νομίζω). Είμαι σίγουρος πως οποιοδήποτε δικαστήριο θα σε αθωώσει αν αποδείξεις πως με την παράνομη ενέργειά σου μείωσες την πιθανότητα ατυχήματος αντί να έκανες το νόμιμο. Οπως επίσης είμαι σίγουρος πως οποιοσδήποτε δικαστής πριν σου ρίξει καμπάνα, θα σου ρίξει και μια μούντζα αν φτάσεις στο δικαστήριο εμπλεκόμενος σε ατύχημα επειδή άλλαξες 4 λωρίδες για να περάσεις τον μεσαίο.

Ρε συ Νάσο, τι παράδειγμα ήταν αυτό?

Πως το καταλαβαίνω εγώ.
Σε στοίχους κινούνται τα αυτοκίνητα, σε κοντινές αποστάσεις μεταξύ τους, με σχετικά ίδια ταχύτητα. Και εκεί επιτρέπεται να προσπεράσεις από δεξιά.

Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, δεν είναι.

Γιατί, διαφορετικά, πάντα σε στοίχους κινούμαστε.

@nasos: Εχεις δίκιο, εξάλλου αν διαβάσεις τα προηγούμενα θα δεις ότι συμφωνώ μαζί σου. Λάθος διατύπωση, εννοούσα 'αυτό που δεν μπορείς να κάνεις είναι να θεωρείς πως δεν παρανομείς, επειδή εκείνος παρανόμησε πρώτος'. Αλλο ο νόμος και άλλο η κοινή λογική.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@nasos: Εχεις δίκιο, εξάλλου αν διαβάσεις τα προηγούμενα θα δεις ότι συμφωνώ μαζί σου. Λάθος διατύπωση, εννοούσα 'αυτό που δεν μπορείς να κάνεις είναι να θεωρείς πως δεν παρανομείς, επειδή εκείνος παρανόμησε πρώτος'. Αλλο ο νόμος και άλλο η κοινή λογική.

Οταν το νόμιμο ξεπερνάει την κοινή λογική, νομίζω πως το παράνομο γίνεται πλέον νόμιμο και το νόμιμο παράνομο. Αυτό θέλω να πω...