Ο χρήστης aposal έγραψε:

Όταν ήρθε ο Πούτιν Ελλάδα πήγε στο Άγιο Όρος.

Έχει κανείς αναλογιστεί το γιατί;
Θυμάστε ότι το VIP ελικόπτερο που έπεσε με τον Πατριάρχη Αλεξανδρείας και τη συνοδεία του, ήταν αυτό που μια εβδομάδα πριν έπρεπε να μεταφέρει τον Πούτιν στην ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΕΝΗ του επίσκεψη στο Άγιον Όρος; Η οποία ματαιώθηκε την τελευταία στιγμή επειδή κάποιοι Τσετσένοι είχαν καταλάβει ένα σχολείο με 300 παιδάκια και τα κρατούσαν ως ομήρους;

ΝΕΦΕΛΙΜ ή ΕΛΟΧΙΜ?

Ο χρήστης aposal έγραψε:
Η οποία ματαιώθηκε την τελευταία στιγμή επειδή κάποιοι Τσετσένοι είχαν καταλάβει ένα σχολείο με 300 παιδάκια και τα κρατούσαν ως ομήρους;

Δηλαδή κάποιοι σκέφτηκαν τι δικαιολογία να βρει ο Πούτιν για να μην πάει στο Αγ. Όρος.
Έτσι, τηλεφώνησαν στους διπλούς πράκτορες και έδωσαν εντολή να αμολύσουν τους (αντίπαλους) Τσετσένους στο σχολείο για να σκοτώσουν παιδάκια.
Φοβερές μηχανοραφίες στην πολιτική, ούτε ο Φώσκολος δεν θα μπορούσε να γράψει κάτι τέτοιο.

Aγαπητε skye ,δεν εχω αντιρηση σε αυτα που γραφεις με την διαφορα οτι εχουμε μπερδεψει τα συναισθηματα μας και ξεχασαμε οτι εχουμε ψυχικες αναγκες στους ρυθμους που ζουμε.
Γι'αυτο και εχουμε την αναγκη να πιστευουμε σε κατι που μπορει να ειναι απο ενα χαδι μιας κορμαρας μεχρι ενα 5ημερο στο μοναστηρι , Οτι μας εκφραζει ,αρκει να μην εξευτε ιζουμε την ανθρωπινη υπαρξη .
Αγαπη υπαρχει ,πρεπει να υπαρχει και θα υπαρχει.Δεν μπορουμε χωρις αυτη.Την αναζηταμε δυστιχως μεσα στο χαος μας και αυτη η πιεση μας διαφοροποιει τα ψυχικα μας αισθηματα!

ξερει κανεις να μου πει τι ειναι αθτοι οι νεφελιμ κι οι ελοχειμ? εμεις ποιους υποστηριζουμε

Ο χρήστης konstantinosV έγραψε:
Μην περιμένεις χαϊρι επ'αυτού. Οι παππάδες είναι ΜΕΓΑΛΗ δύναμη. Κουβαλάνε ΠΟΛΛΕΣ ψήφους πίσω τους.
Όταν ήρθε ο Πούτιν Ελλάδα πήγε στο Άγιο Όρος. Ο δε Κάρολος εκεί πηγαίνει και αυτός όπως και ο πατέρας Bush. Μιλάμε για μεγάλο κέντρο λήψης αποφάσεων

Μακάρι να βρισκόταν ένας να τους φορολογήσει αλλά δεν.. στο Ελλάντα δεν...

το Αγ.Ορος ειναι γενικως τοπος συναντησεων...αν τη στησει καποιος σε γνωστα μερη της περιοχης και εχει ματια ανοιχτα θα δει πολυ κοσμο να πηγαινοερχεται, μερικοι κουβαλουν και βαριες βαλιτσες...

φυσιολογικο αν σκεφτει κανεις οτι εκει υπαρχουν εκπροσωποι πολλων εθνικοτητων και το μερος ειναι αβατο...

Αν και ξεφευγουμε απιστευτα ..

[ Οταν εγραφα, στην πρωτη απαντηση, οτι δεν υπαρχει αγαπη, δεν εννοουσα οτι ηθελα να παει εκει η κουβεντα. Ηθελα πιο πολυ να δειξω οτι τα υπαρκτα κοινωνικα προβληματα πρεπει να αντιμετωπιζονται με αλληλεγγυη, υπο το πρισμα της κοινωνικης λογικης κι οχι της 'αισθησης' ή της 'πιστης' -που ειναι πολυ πιθανο εξ ορισμου να σφαλλουν σαν concepts ουτως ή αλλως, στον συνανθρωπο που ειναι αρρωστος θα πρεπει να δωσεις νοσοκομεια -πιστεψε με χεσμενη την εχει την αγαπη σου και τη δικη μου, μπορουμε να τη βαλουμε εκει που ξερουμε- γιατι ζειτε στην ιδια κοινωνια. Εχεις αντικειμενικους λογους να θελεις να το κανεις. Με πιανεις; Δεν συζηταμε το ποσο αξιζει να εισαι με μια γκομενα που κανει καλο κρεβατι αλλα δεν πολυταιριαζετε στον χαρακτηρα. Υπο αυτο το πρισμα η αγαπη ειναι ανυπαρκτη. Υπο το πρισμα οτι σ'αυτον που πεινα θα δωσεις φαγητο -> λυνεις το προβλημα του. ]

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
@skye
Δεν του απέδειξες όμως ότι δεν υπάρχει αγάπη.

Η αξια της αγαπης ειναι ανθρωπινη ιδεαλιστικη επινοηση, δηλαδη ειναι ενας γενικος ορος που καλυπτει

The conventional view in biology is that there are two major drives in love — sexual attraction and attachment. [8]

Eκει παιζει αυτο που ειπα, με το ποιο χαπι προτιμας να παρεις --αν σε κανει να νιωθεις ομορφα. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ειναι λογικο να κοροϊδευεις τον εαυτο σου για αγαπες και λουλουδια, ο,τι κι αν σου λενε τα αισθηματα σου, οταν ξερεις οτι η συμπεριφορα σου μπορει ευκολα να αναλυθει επιστημονικα απ'τους νομους της βιολογιας και της εξελικτικης ψυχολογιας. Κρατας ομως την ηδονη που μπορει να σου δωσει, δεν σημαινει οτι δεν θελεις τον ερωτα, απλα μεσα σου πρεπει να ξερεις οτι ειναι απλως ενα παραμυθακι που σε κανει να νιωθεις καλα και το πως θα το προσεγγισεις πρεπει να ερχεται σε συναρτηση με την ηδονη και την ευχαριστηση που θα παρεις απο αυτο μειον αυτα που θα χασεις.
Oταν εγραψα οτι η αγαπη ειναι ανθρωπινη επινοηση, δεν εννοουσα προφανως πως αυτα που νιωθεις στην πραγματικοτητα.. δεν τα νιωθεις, εννοουσα οτι ο ιδεαλιστικος ορισμος της αγαπης (=νοιαζομαι ανιδιοτελως για τον αλλο και βαζω σ'ενα τσουβαλι τη σεξουαλικη ελξη με τη συντροφικοτητα και την κοινωνικη αλληλεγγυη) ειναι ψευτικος και κατασκευασμενος, ισως οχι εξ ολοκληρου απο εμας, αλλα και απο εμας για εμας γιατι ειναι σκεψεις που θελουμε να κανουμε, θελουμε να τις υιοθετησουμε. Και αυτα που νιωθεις προφανως τα νιωθεις -οπως κι αν τα ονομασεις- και αυτα που σκεφτεσαι προφανως τα σκεφτεσαι. Απο την αγαπη ομως κι απ'το μισος μπορει να αγαπας και να μισεις λογικα, μπορεις να αγαπας και να μισεις παραλογα, κι απ'το περιβαλλον μπορεις να παρεις πραγματα και να σκεφτεσαι λογικα, μπορεις ομως να σκεφτεις κι αυτο που θελεις. Αν το κανεις πρεπει να το εξεταζεις βασει αποδοσης ομως, γιατι η αξια του συναισθηματος ή της σκεψης αυτης ειναι και τυχαια και ασημαντη.
Οι ανθρωποι, εν ολιγοις, μπορει να συμπαρασυρονται απ'οσα νιωθουν και θελουν να σκεφτονται και να τα χρησιμοποιουν για αυθαιρετα συμπερασματα πανω στο 'αντικειμενικο' περιβαλλον. Κοινως το προβλημα δεν ειναι οσα νιωθουμε, αλλα πως αυτα επηρεαζουν τον τροπο που αντιμετωπιζουν το περιβαλλον μας, κι αν αυτα επηρεαστηκαν πρωτα περισσοτερο απ'το περιβαλλον μας απ'οσο επηρεαστηκαν απ'το πως καναμε εμεις compile το περιβαλλον μας. Σκεψου οτι ακομη και η οραση βασιζεται παρα πολυ στο πως χτιζει αυτο που βλεπουμε ο ιδιος μας ο εγκεφαλος: μονο ενα μικρο κομματι αποτυπωνει το ιδιο το ματι, το μεγαλυτερο κομματι της εικονας που βλεπουμε το συμπληρωνει ο εγκεφαλος απο προηγουμενες φορες που εχει αντικρυσει κατι. Ο ανθρωπος δεν ειναι λογικος. Απλα μπορει να εκλογικευει κατι. Να παρατηρει και να λεει 'το χ συμβαινει επειδη το προκαλει το ψ, και το χ συνεπαγεται ω'. Οταν ομως το χ το εχει δημιουργησει σε μεγαλο βαθμο ο εαυτος μας, οπως νομιζει οτι ειναι, τοτε ολος ο συλλογισμος ειναι ελλιπης, το ψ εχει διερευνηθει σε λαθος βασεις, και το ω ειναι τρεχα γυρευε. Λογικος ειναι αυτος που κατεχει εξ ορισμου τη λογικη, μην σε παραπλανα λοιπον η ικανοτητα του ανθρωπου να βγαζει συμπερασματα, ευκλογικευει και μπορει να πεφτει και μεσα αν η συλλογιστικη πορεια ειναι σωστη, μπορει ομως να λεει και μαλακιες αν κατι παραλογο εχει καταφερει στο μυαλο του να το εκλογικευσει.

Ελπιζω τωρα να εγινα πιο κατανοητος. Γενικα οταν συζηταω συχνα νομιζω οτι οι αλλοι ξερουν πως σκεφτομαι και πολλα πραγματα δεν μπαινω στη διαδικασια να τα αναλυσω ουτε να τ'αναφερω καν, γιατι τα θεωρω ηδη σαφεις θεσεις μου, ακομη κι αν ο αλλος δεν τα ξερει

Το ζήτημα δεν είναι αν υπάρχουν τα συναισθήματα ή όχι. Δεν νομίζω δλδ και ο skye να ήθελε να αποδείξει ότι δεν υπάρχει η αγάπη.

Το πρόβλημα είναι ο τρόπος με τον οποίο τα συναισθήματα συνδέονται με την πραγματικότητα. Η σύνδεση δηλαδή 'αιτίας' και 'συναισθήματος' .
[..]
Είναι πολύ επικίνδυνο να θέτεις ως κριτήρια ή σκοπό τα συναισθήματα. Γιατί εξαρτώνται περισσότερο από εσωτερικές καταστάσεις, παρά από εξωτερικές. Είναι πολύ εύκολο να διαμορφώνεις συναισθήματα χωρίς να σημαίνει αυτό κάτι για την πραγματικότητα γύρω σου.

Ο χρήστης skye έγραψε:
[...] ακομη και η οραση βασιζεται παρα πολυ στο πως χτιζει αυτο που βλεπουμε ο ιδιος μας ο εγκεφαλος: μονο ενα μικρο κομματι αποτυπωνει το ιδιο το ματι, το μεγαλυτερο κομματι της εικονας που βλεπουμε το συμπληρωνει ο εγκεφαλος απο προηγουμενες φορες που εχει αντικρυσει κατι.

ίσως παραείναι off topic αλλά πρόσφατα είδα [εδώ] ένα πολύ αντιπροσωπευτικό illusion :

Τα τετράγωνα Α και Β έχουν τον ίδιο τόνο του γκρι.
[από εδώ]

...και είπα να το μοιραστώ

Ο χρήστης skye έγραψε:

Οι ανθρωποι, εν ολιγοις, μπορει να συμπαρασυρονται απ'οσα νιωθουν και θελουν να σκεφτονται και να τα χρησιμοποιουν για αυθαιρετα συμπερασματα πανω στο 'αντικειμενικο' περιβαλλον. Κοινως το προβλημα δεν ειναι οσα νιωθουμε, αλλα πως αυτα επηρεαζουν τον τροπο που αντιμετωπιζουν το περιβαλλον μας, κι αν αυτα επηρεαστηκαν πρωτα περισσοτερο απ'το περιβαλλον μας απ'οσο επηρεαστηκαν απ'το πως καναμε εμεις compile το περιβαλλον μας.

@mjacob
Το έχω ξαναδεί είναι εκπληκτικό, αρκεί να αξιοποιήσει κανείς το συμπέρασμα που προκύπτει
Πάνω σ αυτό που λέει ο skye για την όραση, το πιο καταπληκτικό είναι πως βλέπουμε ανάποδα ότι βλέπουμε και το αναποδογύρισμα το κάνει ο εγκέφαλος.
Ενας επιστήμονας που δεν θυμάμαι το όνομά του είχε κάνει το εξής πείραμα. Είχε φτιάξει ένα ζευγάρι γυαλιά που είχαν την ιδιότητα να αναποδογυρίζουν το είδωλο. Τα φόραγε, τον πρώτο καιρό έβλεπε ανάποδα, κάποτε όμως άρχισε να βλέπει κανονικά
Οταν τα έβγαλε μετά απο καιρό έβλεπε για κάποι διάστημα τον κόσμο ανάποδα, στην πορεία όμως τα ξαναείδε κανονικά

Ακραίο αυτό, ακόμα προσπαθώ να πείσω τον εαυτό μου ότι έχουν το ίδιο χρώμα

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Ακραίο αυτό, ακόμα προσπαθώ να πείσω τον εαυτό μου ότι έχουν το ίδιο χρώμα

Εκανα κοπι την φωτό, την έδειξα στα πιτσιρίκια και μου απάντησαν και οι δυό πως το Α=Β
α. διαβάζουν το φόρουμ
β. με δουλεύουν ψιλό γαζί, υποθέτοντας την σωστή απάντηση
γ. έχουν ξαναδεί αλλού την οφθαλμαπάτη.
δ. το βλέπουν ίδιο

Άστα τα τρικ και πάμε να παίξουμε σαξ

ΠΡΟΣΟΧΗ: Δεν αποτελεί πρωταπριλιάτικο αστείο!

Ζητεί αύξηση θεολόγων και ωρών διδασκαλίας για Θρησκευτικά
Συνολικά επτά αιτήματα περιέχει η επιστολή που εστάλη στον Α. Σπηλιωτόπουλο

Αύξηση του αριθμού των διοριζομένων θεολόγων αλλά και των ωρών διδασκαλίας των Θρησκευτικών σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης ζητεί ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος από τον υπουργό Παιδείας, Αρη Σπηλιωτόπουλο.

Η επιστολή περιέχει συνολικά επτά αιτήματα, ενώ γίνεται και πάλι αναφορά περί υποχρεωτικού χαρακτήρα του μαθήματος των Θρησκευτικών.

Συγκεκριμένα, η Διαρκής Ιερά Σύνοδος ζητεί από τον κ. Σπηλιωτόπουλο να διορίζονται κάθε χρόνο περισσότεροι θεολόγοι, προκειμένου «καλυφθεί η αδιοριστία 4.000 και πλέον πτυχιούχων Θεολογίας». Επίσης, η Ιερά Σύνοδος αιτείται να αυξηθούν οι ώρες διδασκαλίας των Θρησκευτικών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση σε «γενική, τεχνική και επαγγελματική εκπαίδευση».

Μια ακόμη πρόταση είναι ο διορισμός θεολόγων και στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση, με το αιτιολογικό ότι εκεί διορίζονται καθηγητές άλλων ειδικοτήτων, όπως μουσικής, ξένων γλωσσών και φυσικής αγωγής.

Επιπλέον, η Εκκλησία ζητείαπό τον υπουργό Παιδείας να έχουν οι θεολόγοι τη δυνατότητα συμμετοχής σε διαγωνισμούς, όπου μετέχουν και άλλοι πτυχιούχοι ξένων γλωσσών και να αξιοποιηθούν οι θεολόγοι στον Θρησκευτικό Τουρισμό.

Επιπροσθέτως, διατυπώνεται το αίτημα για διορισμό 100 θεολόγων στο ποιμαντικό έργο της Εκκλησίας, έπειτα από εισηγήσεις των κατά τόπους μητροπόλεων και ακόμη η παροχή θέσεων σε Θεολόγους στον τομέα της ξενάγησης σε θρησκευτικά μνημεία.

Ενα ακόμη θέμα το οποίο τίθεται στη συγκεκριμένη επιστολή είναι το θέμα της υποχρεωτικής διδασκαλίας του μαθήματος των Θρησκευτικών.

Η Εκκλησία ζητεί και πάλι από το υπουργείο να αποστείλει διευκρινιστική εγκύκλιο για τον υποχρεωτικό χαρακτήρα του μαθήματος των Θρησκευτικών.

Τα αιτήματα, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται, τίθενται από την Ιερά Σύνοδο, καθώς σε πρόσφατη συνεδρίασή της συζητήθηκαν τα πορίσματα ημερίδας που διεξήχθη σε συνεργασία με την Πανελλήνια Ενωση Θεολόγων.

Πραγματικά πιστεύεις ότι έτσι δείχνεις ότι έχεις δίκιο και ότι υπερασπίζεσαι την άποψη σου με επιχειρήματα? [edit mod mirage]

[EDIT ε μάλλον δεν έχει νόημα κι αυτό]

Ο χρήστης kovathe έγραψε:
Πραγματικά πιστεύεις ότι έτσι δείχνεις ότι έχεις δίκιο και ότι υπερασπίζεσαι την άποψη σου με επιχειρήματα? [edit mod mirage]

Πρωταπριλιάτικο?

0/3 έπιασες.
Ποιος σου είπε ότι ήθελα να υπερασπίσω κάποια άποψη ή να παραθέσω επιχειρήματα ή να δείξω ότι έχω δίκιο?
Χέστηκα πραγματικά να πείσω τον οποιονδήποτε για οτιδήποτε.
Απλά να κράξω ήθελα τη γελοιότητα των 'αιτημάτων' του αρχιεπισκόπου = .
Και απλά παρέθεσα την άποψή μου. Δεν το κρύβω, δε θα με χαλούσε καθόλου να ψοφήσει αυτός και η συντριπτική πλειοψηφία του παπαδαριού, να δημευτεί η περιουσία της εκκλησίας και να καταργηθουν οι θεολογικές σχολές που δεν έχουν καμια επιστημονική βάση και άρα καμια δουλειά σε ένα πανεπιστήμιο.

Επειδή όμως προφανώς σχετίζεται με αυτό:

Καλό μήνα σε όλους!
Δεν μπορώ παρά να εκφράσω την αμέριστη λύπη μου για τα όσα γράφονται στην ενότητα 'Περί Εκκλησίας'!
Δεν με πειράζει καθόλου που έχουν διαφορετική άποψη από εμένα, άλλωστε η μη ταύτιση απόψεων αποτελεί μια πολύ υγιή βάση για διάλογο, και θεωρώ ότι αυτό το έχω δείξει στα γραπτά μου. Αλλά οι τόσο αηδιαστικές ύβρεις, σαν αυτές που υπάρχουν στο τέλος της σελίδας 220 της ανωτέρω ενότητας, με βγάζουν έξω απο τα ρούχα μου! Και οι συμπεριφορές αυτές ΔΕΝ αποτελούν, κατά την άποψή μου, βάση για οποιονδήποτε υγιή διάλογο!

προφανώς υιοθετησες την άποψη ότι οι δικές μου απόψεις αποτελούν 'αηδιαστικές ύβρεις'.
Προσωπικά το θεωρώ κανονική λογοκρισία από μέρους σου καθώς υπάρχουν απόψεις που όσο και αν ακούγονται 'ακραίες' ή 'ύβρεις' σε μερικούς, για άλλους έχουν βάση και τις υιοθετούν.
Θεωρώ δε απαράδεκτη και αδυνατώ να δεκτώ την ύπαρξη 'ιερών' προσωπων ή συμβολων και την τοποθέτησή τους στο απυρόβλητο.
Αν είναι να λογοκρίνουμε οτιδήποτε θίγει τα 'ιερά' κάποιων νομίζω είναι προφανές που οδηγούμαστε.
Τώρα, αν σε πείραξε ο τρόπος και όχι το περιεχόμενο το θεωρώ απλά τυπολατρία.

Φιλτατε Σκαι δεν διαφωνω σε γενικη αποψη με αυτα που εγραψες .Απλα εγω θεωρω οτι ειναι φυσιολογικα ολα αυτα και ειτε θελουμε ειτε οχι τα αισθανομαστε .Αλλα επειδη το θεμα μας ειναι τα περι εκκλησιας και γενικα περι χριστιανισμου θα ελεγα οτι οποιες αιτιες και οποιοι τροποι αντιμετωπισης των συναισθηματων μας στην πιστη μας και να υποστουμε παντα ο ανθρωπος θα εχει την αναγκη πιο πολυ να αγαπα με την ευρεια εννοια αυτο που του προσφερει ικανοποιηση οπως ειναι και η ορθοδοξη θρησκεια μας.
Οποτε ειτε εσυ την μισεις ειτε δεν σε ικανοποιει με την εννοια της αγαπης του συνανθρωπου αυτο δεν σημαινει οτι αναιρειται και η αξια της για μενα που συμπασχω με καθε τροπο -γιατι με ικανοποιει-σε αυτον που υποφερει γενικα ,εστω και με δυο λογια εναν μορφασμο η με εργα!
Τελος ειτε το συναισθημα της αγαπης το 'φτιαχνουμε' ειτε οχι ,υπαρχει και το εχουμε πιο πολυ αναγκη οχι μονο σαν ηδονη αλλα και σαν προσδοκια η αναζητηση της ανταποδωσης της προς εμας!
Ο Χριστος δεν εκανε αναλυση επιστημονικη στον κοσμο προφανος αλλα εδειξε τον τροπο στο να δινουμε αγαπη .Μαλιστα η ηδονη που αναφερεις ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΔΕΧΕΣΑΙ ΕΣΥ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ!
Αναλογα θε λεγαμε για το μισος η οτι αλλο.
Η καθημερινοτητα μας εχει αναγκη την ηδονη της αγαπης γενικα και οι αιτιες που θα μας κανουν να νιωθουμε αυτη την ηδονη οπως λες δυστιχως ειναι λιγες!

Μ' αρέσει πάντως που ο χριστιανισμός έχει 'ιδιοποιηθεί' την αγάπη, λες και ήταν ο πρώτος που μίλησε γι' αυτή

Ε λοιπόν, με συγχωρείς coupea, αλλά ο χριστός δεν έδειξε καθόλου στον κόσμο πως να αγαπάει. Για τον εξής απλό λόγο, ότι ο κόσμος μια χαρά ήξερε να αγαπάει και πριν τον χριστιανισμό όπως και χωρίς αυτόν. Το ζήτημα δε περί των συναισθημάτων, αγάπης κλπ οι άνθρωποι το είχαν αντιληφθεί και αναλύσει πολύ περισσότερο απ' όσο έκανε ποτέ ο χριστιανισμός. Ο οποίος μεταξύ μας δεν έχει να πει και τπτ ιδιαίτερο επί του θέματος Τα 4-5 τσιτάτα που πετάγονται ένθεν κακείθεν δεν λένε και τίποτα, όπως δεν λέει κανένα τσιτάτο. Επί της ουσίας αν κάτσεις να διαβάσεις τι είχε ειπωθεί ΠΡΙΝ από το χριστό (όπως και μετά φυσικά), νομίζω θα αναθεωρήσεις περί του κατά πόσον ήταν ρηξικέλευθα τα 'διδάγματα' του χριστιανισμού για το εν λόγω ζήτημα

Καλά τα τσιτάτα που πετάγονται όπως βολεύει στην κάθε συζήτηση, αλλά...

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Μ' αρέσει πάντως που ο χριστιανισμός έχει 'ιδιοποιηθεί' την αγάπη, λες και ήταν ο πρώτος που μίλησε γι' αυτή

Ε λοιπόν, με συγχωρείς coupea, αλλά ο χριστός δεν έδειξε καθόλου στον κόσμο πως να αγαπάει. Για τον εξής απλό λόγο, ότι ο κόσμος μια χαρά ήξερε να αγαπάει και πριν τον χριστιανισμό όπως και χωρίς αυτόν. Το ζήτημα δε περί των συναισθημάτων, αγάπης κλπ οι άνθρωποι το είχαν αντιληφθεί και αναλύσει πολύ περισσότερο απ' όσο έκανε ποτέ ο χριστιανισμός. Ο οποίος μεταξύ μας δεν έχει να πει και τπτ ιδιαίτερο επί του θέματος Τα 4-5 τσιτάτα που πετάγονται ένθεν κακείθεν δεν λένε και τίποτα, όπως δεν λέει κανένα τσιτάτο. Επί της ουσίας αν κάτσεις να διαβάσεις τι είχε ειπωθεί ΠΡΙΝ από το χριστό (όπως και μετά φυσικά), νομίζω θα αναθεωρήσεις περί του κατά πόσον ήταν ρηξικέλευθα τα 'διδάγματα' του χριστιανισμού για το εν λόγω ζήτημα

Καλά τα τσιτάτα που πετάγονται όπως βολεύει στην κάθε συζήτηση, αλλά...

Ενταξει για να καταλαβω τωρα,το θεμα ειναι αν ειναι μονο ο Χριστος που μιλησε για αγαπη η οτι μιλησε για αγαπη! Δεν εχω αντιρηση παλι φιλε μου απλα ηταν απο τους λιγους που επεισε με αυτα που ειπε ανα τον κοσμο!
Και αυτο λεει πολλα !

Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Ενταξει για να καταλαβω τωρα,το θεμα ειναι αν ειναι μονο ο Χριστος που μιλησε για αγαπη η οτι μιλησε για αγαπη! Δεν εχω αντιρηση παλι φιλε μου απλα ηταν απο τους λιγους που επεισε με αυτα που ειπε ανα τον κοσμο!
Και αυτο λεει πολλα !

Το ένα θέμα είναι ότι γενικώς οι χριστιανοί θεωρούν την 'Αγάπη' κάτι σαν ιδεολογική τους κατάκτηση. Κάτι το οποίο δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα.

ΤΟ δεύτερο που θέτεις τώρα, είναι το κατά πόσον ο χριστός 'έπεισε με αυτά που είπε'. Κάτι το οποίο επίσης απλώς δεν ισχύει. Ο χριστός στην παλαιστίνη δεν έπεισε σχεδόν κανέναν, και γι' αυτό δεν αναπτύχθηκε εκεί ο χριστιανισμός. Ή μήπως ξεκίνησε από εκεί και όχι από την ευρώπη ο χριστιανισμός;

Ο Πάυλος από την άλλη, που είχε τόση σχέση με το χριστό όση έχω κι εγώ, -πρέπει να το έχω ξαναγράψει, ότι αν οι χριστιανοί ήταν λίγο πιο τίμιοι δεν θα ονομάζονταν χριστιανοί αλλά παυλικοί- ίσως να μπορούσες να πεις ότι έπεισε. Αλλά ΟΥΤΕ αυτό συνέβη ακριβώς έτσι.
Οι ιστορίες περί του ότι ήρθε στους έλληνες και τους μίλησε κι αυτοί αναγνώρισαν τον 'άγνωστο θεό' κλπ κλπ είναι απλώς ιστορίες για αγρίους. Κάπως σαν τις 7 μέρες της δημιουργίας του κόσμου.
Την ειρωνία και την αποδοκιμασία βρήκε ο Παύλος στους έλληνες Σπερμολόγους χαρακτηρίζανε τους παυλικούς οι έλληνες.
Τέσπα, σε κάθε περίπτωση αυτά που τελικά 'έπεισαν' τον κόσμο, από μεριάς ιδεολογίας/θρησκείας, δεν ήταν φυσικά ο χριστός -τον οποίο ουδέποτε άκουσε κανείς στην ευρώπη- αλλά η συνέχεια της φιλοσοφίας του πλάτωνα και των στωϊκών με την ευγενική χορηγία των αυτοκρατόρων

Μέχρι να βάλουν το χεράκι τους οι αυτοκράτορες, μην παίρνεις και όρκο για την φοβερή και τρομερή επέκταση του χριστιανισμού πάνω στις άλλες θρησκείες και θεωρίες.

Οπότε επανερχόμαστε στο αρχικό, ότι το περί της διδασκαλίας της Αγάπης που άνοιξε τα μάτια του κόσμου και τον έπεισε για μια νέα ζωή, ενδέχεται και να είναι κάπως χοντρό μούσι

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Ενταξει για να καταλαβω τωρα,το θεμα ειναι αν ειναι μονο ο Χριστος που μιλησε για αγαπη η οτι μιλησε για αγαπη! Δεν εχω αντιρηση παλι φιλε μου απλα ηταν απο τους λιγους που επεισε με αυτα που ειπε ανα τον κοσμο!
Και αυτο λεει πολλα !

Το ένα θέμα είναι ότι γενικώς οι χριστιανοί θεωρούν την 'Αγάπη' κάτι σαν ιδεολογική τους κατάκτηση. Κάτι το οποίο δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα.

ΤΟ δεύτερο που θέτεις τώρα, είναι το κατά πόσον ο χριστός 'έπεισε με αυτά που είπε'. Κάτι το οποίο επίσης απλώς δεν ισχύει. Ο χριστός στην παλαιστίνη δεν έπεισε σχεδόν κανέναν, και γι' αυτό δεν αναπτύχθηκε εκεί ο χριστιανισμός. Ή μήπως ξεκίνησε από εκεί και όχι από την ευρώπη ο χριστιανισμός;

Ο Πάυλος από την άλλη, που είχε τόση σχέση με το χριστό όση έχω κι εγώ, -πρέπει να το έχω ξαναγράψει, ότι αν οι χριστιανοί ήταν λίγο πιο τίμιοι δεν θα ονομάζονταν χριστιανοί αλλά παυλικοί- ίσως να μπορούσες να πεις ότι έπεισε. Αλλά ΟΥΤΕ αυτό συνέβη ακριβώς έτσι.
Οι ιστορίες περί του ότι ήρθε στους έλληνες και τους μίλησε κι αυτοί αναγνώρισαν τον 'άγνωστο θεό' κλπ κλπ είναι απλώς ιστορίες για αγρίους. Κάπως σαν τις 7 μέρες της δημιουργίας του κόσμου.
Την ειρωνία και την αποδοκιμασία βρήκε ο Παύλος στους έλληνες Σπερμολόγους χαρακτηρίζανε τους παυλικούς οι έλληνες.
Τέσπα, σε κάθε περίπτωση αυτά που τελικά 'έπεισαν' τον κόσμο, από μεριάς ιδεολογίας/θρησκείας, δεν ήταν φυσικά ο χριστός -τον οποίο ουδέποτε άκουσε κανείς στην ευρώπη- αλλά η συνέχεια της φιλοσοφίας του πλάτωνα και των στωϊκών με την ευγενική χορηγία των αυτοκρατόρων

Μέχρι να βάλουν το χεράκι τους οι αυτοκράτορες, μην παίρνεις και όρκο για την φοβερή και τρομερή επέκταση του χριστιανισμού πάνω στις άλλες θρησκείες και θεωρίες.

Οπότε επανερχόμαστε στο αρχικό, ότι το περί της διδασκαλίας της Αγάπης που άνοιξε τα μάτια του κόσμου και τον έπεισε για μια νέα ζωή, ενδέχεται και να είναι κάπως χοντρό μούσι

Ιστορικος δεν ειμαι φυσικα αλλα δεν πιστευω να χρειαζεται να διαβασω για να διαφωνησω μαζι σου ως προς τα αποτελεσματα του κυριγματος του Χριστου στους γυρο του και στον κοσμο μεσω των μαθητων του!
Χωρις να στηριζομαι στα κακος γραφομενα κατα την ταπεινη μου γνωμη ,αυτοι που ειπαν τοτε ετσι στους 'Παυλικους' ηταν καποιοι που η νοημοσυνη τους και υα πιστευω τους ηταν διαφορετικα και προφανος ηταν πολυ λιγοι .Αλλα και παλι τοτε ηταν η αρχη και ηταν φυσικο και επομενο να αντιμετωπιστουν οι του Παυλου ετσι .
Την αγαπη την ξερουν φιλε μου και οι μωαμεθανοι αλλα οταν κλεψεις σου κοβουν το χερι.!
Οποτε βλεπεις ενα παραδειγμα μιας αλλης μεγαλης θρησκειας και το ποσο 'τυφλοι' ηταν τοτε ο κοσμος μπρος σε αυτα που ελεγε ο Χριστος!,Αντι να παροτρεινουν τον Παυλο τον κοροιδεψαν.Ομως νομιζεις οτι δεν το περιμενε και ο ιδιος? Οπως επισης οτι αυτο ηταν παροδικο και ανοητο!
Θεωρω και πιστευω οτι οτι ηταν ο Μονος που μιλαγε στην ψυχη των ανθρωπων και των αυτοκρατορων αν θες γι'αυτο και επεκταθηκε ανα τον κοσμο .
Αυτο αφορα τα συναισθηματα μονο και μην μπλεξουμε τα περι εκμεταλευσης απο καποιους η συγκιριες που βοηθησαν στην ιστορια.Σταυροφοριες κτλ.
Αλλωστε αυτα τα λιγα εστω που γνωριζω μου δινουν την αποψη οτι τουλαχιστον σαν θρησκεια αφορα τον περισσοτερο κοσμο παγκοσμιος και θα ηταν λαθος να πιστευουμε το αντιθετο.
Κατι ακομα,.
Για μενα το συναισθημα της αγαπης ,του μισους ,της ζηλειας η οτι αλλο ειναι κοινα για ολα τα δογματα ,θρησκειες ,πιστευω του καθενος μας.Τα ονοματα αλλαζουν και οι τροποι αντιμετωπισης των συναισθηματων που εγραψε και ο Σκαι σωστα!
Βαση αυτου πιστευω οτι σε ολη την ιστορια ουσιαστικα ο λογος του Χριστου αποικονιζει την πραγματικη ταυτοτητα του ανθρωπου.
Τωρα αν καποιοι αποδοκιμασαν αυτον τον λογο θεωρω οτι οταν ακους κατι τοσο 'ζωντανο' για πρωτη φορα και ειδικα κατι που αντικρουει την ασυδωσεια και τον εξευτελισμο της ανθρωπινης υπαρξης της τοτε εποχης σιγουρα θα ηταν φυσικο και επομενο!