-
Επειδή το θέμα δύσκολα εξαντλείται.
Οι Γερμανοί φωνάζουν καθώς θεωρούν οτι ο λιθάνθρακας είναι βρώμικος και επιβαρύνει με αέρια του θερμοκηπίου. Και σε σχέση με το πετρέλαιο και φυσικό αέριο είναι! Σε σχέση δε με ΑΠΕ και Πυρηνικά ακόμα περισσότερο.
Όμως σε σχέση με το λιγνίτη είναι ως και 45% λιγότερο επιβαρυντική η καύση λιθάνθρακα ως αέρια του θερμοκηπίου. Για την Ελλάδα δηλαδή αν ο λιθάνθρακας αντικαταστήσει μονάδες λιγνίτη θα έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση των εκπομπών και ρύπων αλλά και αερίων ρύπων.
Σε σχέση με τις υπάρχουσες τεχνολογίες είναι μία από τις περισσότερο επιβαρυντικές. Λύσεις είναι α. Πετρέλαιο β. Φυσικό Αέριο γ. Πυρηνικά (από λιγότερη προς περισσότερη ένταση εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου ανά μονάδα ενέργειας). Οι ΑΠΕ καθώς δεν είναι συνεχώς διαθέσιμες (αν δε φυσά δεν έχεις ανεμογεννήτριες ούτε το βράδυ ή με νεφοσκέπη ηλιακά κ.λπ.) δεν μπορούν να θεωρηθούν ως εναλλακτική του λιγνίτη.
Σημειώνεται ακόμα ότι σε αντίθεση με τις λοιπές χώρες της Ευρώπης (εξαίρεση η Γαλλία η οποία έχει κάνει το ίδιο) η Ελλάδα ενεργειακά έχει βάλει όλα τα αυγά της σε ένα μόνο καύσιμο (το λιγνίτη).
-
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Σημειώνεται ακόμα ότι σε αντίθεση με τις λοιπές χώρες της Ευρώπης (εξαίρεση η Γαλλία η οποία έχει κάνει το ίδιο) η Ελλάδα ενεργειακά έχει βάλει όλα τα αυγά της σε ένα μόνο καύσιμο (το λιγνίτη).Aυτό ως επιχείρημα σε τί αποσκοπεί?
Το θέμα με το λιγνίτη είναι ότι κατά βάση είναι εγχωρίως 'παραγόμενο' καύσιμο.
Εγώ τρέμω τις εισαγωγές, δεδομένου ότι στο μέλλον το κόστος των πάσης φύσεως καυσίμων θα είναι αυξημένο.
Το πλεονέκτημα του να μην έχεις εξάρτηση από εισαγώμενες πρώτες ύλες για να παράγεις ηλεκτρικό ρεύμα είναι ανεκτίμητο. -
Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Σημειώνεται ακόμα ότι σε αντίθεση με τις λοιπές χώρες της Ευρώπης (εξαίρεση η Γαλλία η οποία έχει κάνει το ίδιο) η Ελλάδα ενεργειακά έχει βάλει όλα τα αυγά της σε ένα μόνο καύσιμο (το λιγνίτη).
Aυτό ως επιχείρημα σε τί αποσκοπεί?
Το θέμα με το λιγνίτη είναι ότι κατά βάση είναι εγχωρίως 'παραγόμενο' καύσιμο.
Εγώ τρέμω τις εισαγωγές, δεδομένου ότι στο μέλλον το κόστος των πάσης φύσεως καυσίμων θα είναι αυξημένο.
Το πλεονέκτημα του να μην έχεις εξάρτηση από εισαγώμενες πρώτες ύλες για να παράγεις ηλεκτρικό ρεύμα είναι ανεκτίμητο.Όταν έχεις μία και μόνον πηγή για την παραγωγή ενέργειας είσαι και εξαιρετικά ευάλωτος. Το επιχείρημα σχετίζεται με το λεγόμενο Carbon tax. Αν η Ε.Ε. υποκύψει στις πιέσεις των πρασίνων της Γερμανίας και των Σκανδιναβικών χωρών και εισάγει υψηλές τιμές στο Carbon Tax τότε το οικονομικό πλεονέκτημα της ΔΕΗ όχι μόνον θα πάψει να υφίσταται αλλά με 65% της παραγωγής από Λιγνίτη η ΔΕΗ θα είναι ο ακριβότερος παραγωγός ηλεκτρικής ενέργειας. Τότε θα δούμε τους Ιδιώτες με Φ.Α. να κάνουν πραγματικά πάρτυ με τις τιμές.
Το πλεονέκτημα που λες είναι σημαντικό αλλά όχι και ανεκτίμητο. Η Ιαπωνία, η Ταϊβάν, η Φιλανδία είναι χώρες φτωχές σε ενεργειακές πηγές αλλά με επίπεδο ζωής (HDI index) πολύ υψηλότερο χωρών που έχουν ενεργειακά ευλογηθεί από το Θέο (όπως η Ρωσία, η Σαουδική Αραβία, ΗΑΕ).
Από τις 5 χώρες που φιγουράρουν στη λίστα του HDI (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ment_Index) μόνον η Νορβηγία έχει πετρέλαιο ενώ όλες τους είναι net importers of energy. Η Ισλανδία σκοπεύει (αλλά δεν είναι ακόμα) να ανεξαρτητοποιηθεί ενεργειακά.
Υ.Σ. Είναι βέβαιο ότι το κόστος των πρώτων υλών θα αυξηθεί στο μέλλον. Αυτό κυρίως οφείλεται ΚΑΙ στην μεγαλύτερη προστιθέμενη αξία των προϊόντων όμως.
-
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Οι Γερμανοί φωνάζουν καθώς θεωρούν οτι ο λιθάνθρακας είναι βρώμικος και επιβαρύνει με αέρια του θερμοκηπίου. Και σε σχέση με το πετρέλαιο και φυσικό αέριο είναι! Σε σχέση δε με ΑΠΕ και Πυρηνικά ακόμα περισσότερο.
Όμως σε σχέση με το λιγνίτη είναι ως και 45% λιγότερο επιβαρυντική η καύση λιθάνθρακα ως αέρια του θερμοκηπίου. Για την Ελλάδα δηλαδή αν ο λιθάνθρακας αντικαταστήσει μονάδες λιγνίτη θα έχει ως αποτέλεσμα τη μείωση των εκπομπών και ρύπων αλλά και αερίων ρύπων.
Σε σχέση με τις υπάρχουσες τεχνολογίες είναι μία από τις περισσότερο επιβαρυντικές. Λύσεις είναι α. Πετρέλαιο β. Φυσικό Αέριο γ. Πυρηνικά (από λιγότερη προς περισσότερη ένταση εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου ανά μονάδα ενέργειας). Οι ΑΠΕ καθώς δεν είναι συνεχώς διαθέσιμες (αν δε φυσά δεν έχεις ανεμογεννήτριες ούτε το βράδυ ή με νεφοσκέπη ηλιακά κ.λπ.) δεν μπορούν να θεωρηθούν ως εναλλακτική του λιγνίτη.
Σημειώνεται ακόμα ότι σε αντίθεση με τις λοιπές χώρες της Ευρώπης (εξαίρεση η Γαλλία η οποία έχει κάνει το ίδιο) η Ελλάδα ενεργειακά έχει βάλει όλα τα αυγά της σε ένα μόνο καύσιμο (το λιγνίτη).
Χρίστο, είναι τραγικό λάθος, αυτή τη στιγμή να επενδύσεις σε τετοιου ειδους πρώτες ύλες, απλά επειδή είναι καλύτερες απο αυτές που έχεις εσύ.
Το στρατηγικό πλεονέκτημα του λιγνίτη, που σου δίνει την ενεργειακή αυτονομία, είναι ο μόνος λόγος που κρατάς αυτες τις ρυπογόνες μονάδες, και η Δεη αυτή τη στιγμή, θα επενδύσει τεράστια ποσά, σε μια μορφή ενέργειας ξεπερασμένη, ρυπογόνο, που οδηγεί και σε ενεργειακή εξάρτηση, με μόνο επιχείρημα το βήμα προς τα μπρος στον τομέα των ρύπων, που στην πραγματικότητα είναι κουτσό.Είμαι κάθετα αντίθετος.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Να ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα 'δημοσιογραφικής' εκμετάλλευσης μιας ανθρώπινης τραγωδίας για αλλότριους σκοπούς - και μάλιστα ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ. Εύγε 888888.
Δε σου αρεσαν Μανο μου αυτα που εγραψα??
Γιατι λεβεντη μου ειναι 'ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ??
Εγω αποκαλεσα ποτε μια επαγγελματικη ταξη, κηφηνες, τεμπεληδες, ρετιρεδες που δεν αξιζουν τα λεφτα που παιρνουν κλπ κλπ οπως εσυ και καποιοι ομοιοι σου κανετε επι δεκαδες σελιδων??
Γιατι δηλαδη ο νεκρος συναδελφος μου να διαφερει απο ολους εμας που τοσο αβιαστα μας φορτωνετε με κοσμητικα επιθετα??
Εξαλλου κι αυτος πριν δυο μηνες απεργος ηταν που εκοβε το ρευμα σε 'νοικοκυραιους' σαν και του λογου σου.
Τι εγινε, ξαφνικα ο νεκρος σημερα, (και ρετιρες κηφηνας χθες) ΔΕΗτζης, δεδικαιωται??
Κι εσυ ο ψυχοπονιαρης σεβεσαι τη μνημη του, ενω εγω την εκμεταλλευομαι για οικονομικους μαλιστα λογους??
Για διευκρινησε το αυτο, τι σοΪ οικονομικα ωφελη θα εχω εγω και οι υπολοιποι ρετιρεδες κηφηνες απο το τραγικο αυτο συμβαν??
Και φυσικα αυτα που δε σε 'συνεφεραν' τα εκανες γαργαρα ή μαλλον τελειτσες ετσι Μανο μου??Ουτε στο ΚΚΕ δεν ξερω εαν θα καταφερνανε να γραψουν τετοιες αηδιες χωρις να κοκκινησουν απο την ντροπη τους
Θα μπορουσα αγαπητε μου να σου επιστρεψω τις υβρεις και τον οχετο που εξαπολυεις.
Αντ'αυτων σου ευχομαι ολοψυχα εσυ προσωπικα να εισαι γερος και αρτιμελης και ας συνεχισεις να βριζεις, και βεβαια ο καλος Θεουλης να εχει καλα τους οικειους σου για να μην ερθεις στη δυσαρεστη θεση να φερουν στο σπιτι σου ενα σφραγισμενο 'κουτι' και να σου πουν οτι μεσα ειναι οτι απεμεινε απο τον μπαμπα σου οπως τα εζησε καποιος τεμπελης ρετιρες ο οποιος σημερα καταφερνει και γραφει τετοιες αηδιες καλυτερα και απο το ΚΚΕ.υ/γ:Δεν ειχα σκοπο να γραψω κατι προσωπικο που σε τελικη αναλυση δεν ενδιαφερει και κανεναν, αλλα ολα εχουν τα ορια τους, και σεβομενος τη δουλεια των moderators θα περιμενα να τραβηξουν αυτοι τη κοκκινη γραμμη σε οτι αφορα τη προσβολη της αξιοπρεπειας (γραφω αηδιες) και της τιμης (σκυλευω τους νεκρους για οικονομικα ωφελη) του οποιουδηποτε γραφει και εστω και απροσωπα στο φορουμ υπερασπιζομενος τις σωστες ή λαθος αποψεις του.
Σε οτι με αφορα δε θα συνεχισω αλλο σε αυτο το στυλ ουτε θα απαντησω στα ειρωνικα σχολια που ισως γραφτουν.
Ζηταω συγνωμη αν η συναισθηματικη μου φορτιση ενοχλησε τα υπολοιπα μελη του φορουμ και ελπιζω στη κατανοηση τους -
Ο χρήστης 888888 έγραψε:
...Ζηταω συγνωμη αν η συναισθηματικη μου φορτιση ενοχλησε τα υπολοιπα μελη του φορουμ και ελπιζω στη κατανοηση τουςΕνόχλησε όπως την παρέθεσες γιατί έδωσε την αίσθηση που περιέγραψε ο Μάνος: Της χρησιμοποίησης.
ΚΑΝΕΝΑΣ δεν χάρηκε με την είδηση, το αντίθετο μάλιστα. Αλλά δεν είναι οι μόνοι που ασκούν επικίνδυνα επαγγέλματα και το ξέρεις καλά.
Σε κάθε περίπτωση, αυτό τοΚαλο σου ταξιδι Συναδελφε.
Καλο σου ταξιδιθα μπορούσε να λείπει...
-
Κλείστε όσες μηχανές μπορείτε γιατί δεν αντέχει το σύστημα.
Έτσι αναγκάζονται να 'δουλεύουν' τα εργοστάσια στην ελλάδα.
Ρήμαξαν όλα.... -
Πολύ κακό είναι ότι δουλεύουν τα υδροηλεκτρικά στο φουλ κατασπαταλώντας το λιγοστό νερό των ταμιευτήρων.
-
Ούτε συζήτηση... Και σε λίγο δεν θα μπορούμε να βασιζόμαστε στα Υ/Η
Ακόμα χειρότερο είναι να μην μπορείς να λειτουργήσεις βασικές μονάδες επειδή η ανάδοχος εταιρία δεν τις επισκέυασε-αναβάθμισε όταν και όπως όφειλεhttp://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=58863936
Παντού Ziemens ρε παιδι μου
-
Kαι ο αντιλογος:
-
888888, είναι λογικό το ότι αν καταγγέλονταν η σύμβαση και η ΔΕΗ εισέπρατε τις ρήτρες, να έχανε τις επιδοτήσεις? Αφού η μή περάτωση του έργου οφείλεται στην αναδοχο εταιρεία.
Ερώτηση 2: Στο άρθρο της η Ε υπαινίσεται ότι η ποιότητα των υλικών είναι κάτω των προδιαγραφών, αλλά λόγω πίεσης χρόνου και ανάγκης επανεισόδου της μονάδας στο σύστημα, προχώραν ώς έχει.
Καταλαβα καλά, ή δεν είναι έτσι τα πράγματα?Εγκυκλοπαιδικά, τί ακριβώς αναβαθμίσεις κάνουν (ηλεκτρολογικό ενδιαφέρον )
-
Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
888888, είναι λογικό το ότι αν καταγγέλονταν η σύμβαση και η ΔΕΗ εισέπρατε τις ρήτρες, να έχανε τις επιδοτήσεις? Αφού η μή περάτωση του έργου οφείλεται στην αναδοχο εταιρεία.Ερώτηση 2: Στο άρθρο της η Ε υπαινίσεται ότι η ποιότητα των υλικών είναι κάτω των προδιαγραφών, αλλά λόγω πίεσης χρόνου και ανάγκης επανεισόδου της μονάδας στο σύστημα, προχώραν ώς έχει.
Καταλαβα καλά, ή δεν είναι έτσι τα πράγματα?Δε ξερω ειλικρινα.Απλα παρεθεσα το Link για να υπαρχει και η αποψη της Διοικησης.
παιδικά, τί ακριβώς αναβαθμίσεις κάνουν (ηλεκτρολογικό ενδιαφέρον )
Aπ'οτι ξερω αναβαθμιζονται οι στροβιλοι.
Αυτο σημαινει οτι μπορει να αλλαζουν πτερυγια, κουζινετα βασεως, ατμοφρακτες, βοηθητικα (αντλιες, κλπ). -
http://www.youtube.com/watch?v=0mA6V1rm ... re=related' target='_blank
(κωμικός διάλογος σχετικά με τα πυρηνικά της Αγγλίας)Μεταξύ άλλων αναφέρουν διάφορα νούμερα, όπως ότι για το κλείσιμο των παλαιών εργοστασίων θα χρειαστούν σχεδόν 100 δις € (!) αλλά και το ότι οι νέοι 3ης γενιάς αντιδραστήρες που προγραμματίζονται θα παράγουν απόβλητα 16 φορές πιο ραδιενεργά από τους παλαιούς αντιδραστήρες και μάλιστα σε μεγαλύτερες ποσότητες!
ΥΓ. Μόνο το 20% της ηλεκτροπαραγωγής στη Βρεταννία είναι από πυρηνικά.
-
Για την διαρροή που έγινε στην Γαλλία μάθατε φαντάζομαι.
http://www.enet.gr/online/online_text/c=111,id=34178112
Για να θυμόμαστε και τα περί ασφάλειας
-
Για όσους πραγματικά ενδιαφέρονται να μάθουν για την πυρηνική ενέργεια ας διαβάσουν αυτό:
(προσοχή pdf αρχείο των ~29 Mb)
Δουλεία του MIT της περιόδου 2000~2003.
http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuc ... r-full.pdf
Περί του ατυχήματος στη Γαλλία (30 ή 36 κυβικά μέτρα ρε Δημοσιογράφοι της φακής). Λόγω της καύσης του λιγνίτη πια είναι η ποσότητα του Ουρανίου που διαχέεται στην ατμόσφαιρα???
-
Για να καταλάβω Χρήστο (την αναφορά είναι πολύ μεγάλη για να τη διαβάσω τώρα, μακάρι να βρώ χρόνο),
υποστηριζεις ότι τοσα χρόνια, ανα την Ευρώπη εκτρέφουμε κάποιες χιλιάδες Τσερνομπίλ?
Αν είναι υπολογίσιμη η διάχυση ουρανίου στην ατμόσφαιρα απο τα τόσα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια, αν μή τι άλλο,δεν θα είχαμε νερό να πιούμε πλέον. -
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7496998.stm-->30 m3
Με λιγο ψαξιμο στα γαλλικά νέα, βρήκα ότι το ατύχημα είναι Level 1 ( το χαμηλότερο), και σε ελέγχους που κάναν στα ύδατα, aucun élément anormal est trouvé, αλλά φοβούνταιι για μολύνσεις υπόγειων υδάτων, τα οποία είναι δύσκολο να ελέγξουν.
Η εταιρεια διαχείρησης του εργοστασίου έχει προσαχθεί σε δίκη για αμέλεια
-
Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Για να καταλάβω Χρήστο (την αναφορά είναι πολύ μεγάλη για να τη διαβάσω τώρα, μακάρι να βρώ χρόνο),
υποστηριζεις ότι τοσα χρόνια, ανα την Ευρώπη εκτρέφουμε κάποιες χιλιάδες Τσερνομπίλ?
Αν είναι υπολογίσιμη η διάχυση ουρανίου στην ατμόσφαιρα απο τα τόσα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια, αν μή τι άλλο,δεν θα είχαμε νερό να πιούμε πλέον.Στη δεκαετία του 50 και του 60 οι ΕΣΣΔ και ΗΠΑ εκτελούσαν όλες τις πυρηνικές δοκιμές επίγεια. όταν εξελίχθηκε η κατασκοπία ή δεν ήθελαν να αποκαλυφτούν δεδομένα για τα περισσότερα εξελιγμένα όπλα οι δοκιμές άρχισαν να γίνονται υπογείως. Το τι ραδιενεργό υλικό είχε εκλειθεί στην ατμόσφαιρα τότε από τη σχάση όπλων ως και 50 Mt (secondary and tetriary devices δηλαδή συσκευές που είχαν ως φυτίλι είτε μία μικρή πυρηνική βόμβα ή που μία μικρή πυρηνική συσκευή ενεργοποιούσε μία μεγαλύτερη και μετά η τελευταία τη κύρια συσκευή) καλύτερα να μην το συζητάμε. Ειδικά όταν δοκιμάζονταν οι λεγόμενες dirty devices (υδρογονοβόμβες με εξωτερικά κελύφη από υλικά που λόγω του ακτινοβόλησης τους κατά την έκρξη μετατρέπονταν σε ιδιαίτερως ραδιενεργά ισότοπα). Πολλά εξωτικά πράγματα με αποτέλεσμα το 60 και 70 η ένταση της ακτινοβολίας υπόβαθρου να ανεβεί σημαντικά. Η τελευταία χώρα που πραγματοποίησε επίγειες δοκιμές πυρηνικών όπλων ήταν η Γαλλία τη δεκαετία του 80. Καθώς τα υλικά αυτά μετασχηματίζονται σε άλλα στοιχεία μέσω της ραδιενεργούς διάσπασης τελικά κάπου το 80 άρχισε η ακτινοβολία υποβάθρου να μειώνεται προς τις τιμές προ των δοκιμών.
Τώρα για το θέμα της διαρροής. Η ποσότητα του Ουρανίου που υπάρχει στο φλοιό πρακτικά συν το χρόνω μειώνεται λόγω της διάσπασης. Το Ουράνιο δε ως υλικό έχει πολύ μεγάλο χρόνο ημιζωής (σε σχέση με άλλα υλικά όπως το ράδιο ή το ιώδιο ή και το πλουτώνιο). Το U238 λόγω του μεγάλου ειδικού βάρους χρησιμοποιείται και σαν υλικό συσκευασίας ραδιενεργών πηγών (όπως πχ η πηγή Κοβαλτίου 60 του Δημόκριτου που είναι σε μέγεθος ένος μικρός βόλος αλλά ακόμα και σήμερα που η ένταση της έχει πέσει κάτω από το μισό των αρχικών 100 Curie φτάνουν μερικά δεύτερα να την αντικρίσεις και μετά σου παίρνουν τα μέτρα για το φέρετρο (αν προλάβουν και δεν τους πεθάνεις στα χέρια). Η διαφορά είναι ότι υλικό που είναι θαμμενο στο έδαφος (όπως και σε περιοχές κοιτασμάτων λιγνίτη, άνθρακα κ.λπ.) μέσω της καύσης αυτών μπαίνει στο ζωικό κύκλο (εκλύεται στην ατμόσφαιρα). Πρακτικά η παραγωγή ενέργειας από πυρηνικά εκλύει ελάχιστες ποσότητες στην ατμόσφαιρα του υλικού που διαχειρίζεται γιατί αυτό το υλικό της είναι πολύτιμο. Αυτό δεν συμβαίνει στα λιθανθρακικά και λιγνιτικά εργοστάσια οπού πέρα των λοιπών ρύπων και των GHG έχουμε και τόννους ανά έτος βαρέων μετάλλων (και αρκετών ραδιενεργών όπως το Ουράνιο).
Για το Ουράνιο λοιπόν με μέση τιμή περιεκτικότητας της γης 2,3 gr/tn (http://13tee-thess.thess.sch.gr/uranio.HTM' target='_blank' target='_blank δεν έχω στοιχεία για τα Ελληνικά Κοιτάσματα) με κατανάλωση 64 εκατομύρια τόνους το 2000 (δες εδώ http://mycourses.ntua.gr/courses/MECH10 ... Energy.pdf' target='_blank' target='_blank) η οποία παραμένει σταθερή ως σήμερα σημαίνει ότι 147200 κιλά Ουρανίου το έτος εκ των οποίων το 0.7% είναι U235 (σχάσιμο) εκλύονται λόγω της παραγωγής ενέργειας εν Ελλάδι! Τώρα ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι η περιεκτικότητα του Ουρανίου εκτός των κοιτασμάτων είναι πολύ μικρή (έστω 100 φορές μικρότερη) και πάλι μιλάμε για πρακτικά 1,5 τόννους Ουρανίου το οποίο και βγαίνει από τις καμινάδες (ή μένει εγκλωβισμένο στη τέφρα που μετά χρησιμοποιείται ως αδρανές υλικό στην παραγωγή σκυροδέματος ή ασφαλτοτάπητα αν το εργοστάσιο έχει φίλτρα της προκοπής). Έστω δε σε αυτά τα 1500 κιλά έχουμε ένα πολύ καλό φίλτρο που παρακρατά το 99.9% και πάλι 1,5 κιλά του υλικού θα εκλυθούν στην ατμόσφαιρα.
Και το κακό είναι ότι το μη διαλυτό ουράνιο σε αέρια μορφή (πχ UF6) είναι πολύ πιο επικίνδυνο για την υγεία από το διαλυτό στο Νερό Ουράνιο που μέσω των νεφρών αποβάλλεται από τον οργανισμό (http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium' target='_blank)
Η ραδιενέργεια δεν είναι κάτι που έρχεται από τον πλανήτη Krypton. Υπάρχει παντού (τόσοι supernova έχουν δημιουργήσει ότι υλικό υφίσταται πάνω από το Σίδηρο) και υπήρχε πάντα και θα υπάρχει ακόμα όταν και εμείς αποδιμήσουμε εις Κύριον.
-
Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7496998.stm--' target='_blank>30 m3Με λιγο ψαξιμο στα γαλλικά νέα, βρήκα ότι το ατύχημα είναι Level 1 ( το χαμηλότερο), και σε ελέγχους που κάναν στα ύδατα, aucun élément anormal est trouvé, αλλά φοβούνταιι για μολύνσεις υπόγειων υδάτων, τα οποία είναι δύσκολο να ελέγξουν.
Η εταιρεια διαχείρησης του εργοστασίου έχει προσαχθεί σε δίκη για αμέλεια
Αν χρησιμοποιείς στυλό διαρκείας (Parker) με χρώμα μπλε σκούρο καλό θα είναι να αποφεύγεις να τα κρατάς πάνω σου για πολύ μεγάλο διάστημα (στη τσέπη του πουκάμισου πχ).
-
Aυτό περι της έκκλησης ραδιενέργειας απο τα συμβατικά θερμοηλεκτρικά δεν το ήξερα...
Παρ όλα αυτά, ένα τσερνομπίλ, έκανε μια ζημειά, που τόσα χρόνια (κοντά 100) τα διάφορα θερμοηλεκτρικά δεν έχουν κάνει ακόμα.
Συζητάμε πάντα για τον κίνδυνο ατυχήματος.Και κάτι άλλο που μου ήρθε στο μυαλό, μιας και το κουβέντιαζα εδώ.
Η ολλανδία, το 2002 που είχε έναν μεγάλο καύσωνα (μή φανταστείτε τπτ φοβερό βέβαια, σε σχέση πάντα με τα δικά μας δεδομένα), τα πυρηνικά της, δούλευαν στη μισή ισχύ, λόγω του ότι απαγορεύονταν να μολύνουν θερμικά πάνω απο ένα όριο τα ποτάμια.@ Χρήστος: αυτό με τον παρκερ δεν το κατάλαβα! (πάλι καλά που γράφω με μολύβι )
Δυστυχως επιστρέφω πλεόν για διακοπές, οπότε μάλλον δεν θα μπορώ να παρακολουθώ τις ωραίες συζητήσεις εδω. Καλό καλοκαίρι σε όλους!
Περί ΔΕΗ