Ο χρήστης e_avgo έγραψε:
Στο θέμα των πυρηνικών εργοστασίων, με λύπη διαπιστώνω πως η προπαγάνδα των οικολογικών (και ως επί το πλείστον, απύθμενου ηλιθιότητας) οργανώσεων καλά κρατεί. Τα πυρηνικά εργοστάσια είναι, μετά την αιολική και γεωθερμική ενέργεια και μόνο, η καθαρότερη πηγή ηλεκτρικής που διαθέτει η ανθρωπότητα σήμερα. Τα σύγχρονα σχέδια εργοστασίων είναι ασφαλέστατα (και να επιχειρήσει κάποιος την πρόκληση ατυχήματος είναι μάλλον απίθανο να επιτύχει), εξαιρετικά αποδοτικά και η σχετικά νέα τεχνολογία των αντιδραστήρων τύπου breeder λύνει το μακροπρόθεσμο πρόβλημα αποθήκευσης των αποβλήτων. Μία αναζήτηση στο διαδίκτυο με χρήση των όρων 'nuclear safety' και 'breeder reactor technology' θα πείσει και τους πλέον δύσπιστους.

Φαντάζομαι ότι ξέρεις τι λες... παρόλα αυτά επέτρεψέ μου όσο ασφαλή και αν είναι πλέον τα πυρηνικά εργοστάσια να μη θέλω κάποιο δίπλα μου (και όταν λέω δίπλα μου εννοώ στον ευρύτερο ελληνικό χώρο, ακόμα και σε Βουλγαρία, Τουρκία, κτλ, απλά εκεί θα κάνουν ό,τι θέλουν) μια πυρηνική βόμβα. Και μόνο αυτή η απειροελάχιστη πιθανότητα να εκραγεί ή απλά να διαρρεύσει ραδιενέργεια με κάνει να προτιμάω να πληρώνω ακριβότερο ηλεκτρικό που παράγεται από την καύση πετρελαίου, φυσικού αερίου, κτλ ή από φωτοβολταϊκά, ανεμογεννήτριες, κτλ.

... χτυπα και 2 πετρες μαζι ν'αναψεις φωτια!

Ο κλασσικός ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ που το μόνο που ξέρει να κάνει είναι να κοροϊδέυει και να ειρωνεύεται.

Ο χρήστης aserf έγραψε:

Στο θέμα των πυρηνικών εργοστασίων, με λύπη διαπιστώνω πως η προπαγάνδα των οικολογικών (και ως επί το πλείστον, απύθμενου ηλιθιότητας) οργανώσεων καλά κρατεί. Τα πυρηνικά εργοστάσια είναι, μετά την αιολική και γεωθερμική ενέργεια και μόνο, η καθαρότερη πηγή ηλεκτρικής που διαθέτει η ανθρωπότητα σήμερα. Τα σύγχρονα σχέδια εργοστασίων είναι ασφαλέστατα (και να επιχειρήσει κάποιος την πρόκληση ατυχήματος είναι μάλλον απίθανο να επιτύχει), εξαιρετικά αποδοτικά και η σχετικά νέα τεχνολογία των αντιδραστήρων τύπου breeder λύνει το μακροπρόθεσμο πρόβλημα αποθήκευσης των αποβλήτων. Μία αναζήτηση στο διαδίκτυο με χρήση των όρων 'nuclear safety' και 'breeder reactor technology' θα πείσει και τους πλέον δύσπιστους.

Φαντάζομαι ότι ξέρεις τι λες... παρόλα αυτά επέτρεψέ μου όσο ασφαλή και αν είναι πλέον τα πυρηνικά εργοστάσια να μη θέλω κάποιο δίπλα μου (και όταν λέω δίπλα μου εννοώ στον ευρύτερο ελληνικό χώρο, ακόμα και σε Βουλγαρία, Τουρκία, κτλ, απλά εκεί θα κάνουν ό,τι θέλουν) μια πυρηνική βόμβα. Και μόνο αυτή η απειροελάχιστη πιθανότητα να εκραγεί ή απλά να διαρρεύσει ραδιενέργεια με κάνει να προτιμάω να πληρώνω ακριβότερο ηλεκτρικό που παράγεται από την καύση πετρελαίου, φυσικού αερίου, κτλ ή από φωτοβολταϊκά, ανεμογεννήτριες, κτλ.

Ο e_avgo έχει ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο...
Φυσικά σου 'επιτρέπω ' να μη θέλεις ό,τι γουστάρεις και αγαπάς
Η πυρηνική ενέργεια είναι άλλο ένα σχολικό παράδειγμα τρομακτικά λανθασμένης εκτίμησης του κινδύνου από τον πολύ κόσμο λόγω κακής ενημέρωσης και μη εξοικίωσης με το θαυμαστό κόσμο των πιθανοτήτων

Σου παραθέτω παρακάτω παραδείγματα κινδύνων που εκτιμάται ότι αυξάνουν τις πιθανότητες θανάτου σε διάστημα 1 έτους κατά 1 στο 1εκατομ.

Κάπνισμα 1,4 τσιγάρων

Ταξίδι 15 χλμ με ποδήλατο

Πτήση 1000 μιλίων με αεριωθούμενο

Διαβίωση για 150 χρόνια σε ακτίνα 30 χλμ από εργοστάσιο παραγωγής πυρηνικής ενέργειας

To γεγονός πάντως ότι η Γερμανία αποφάσισε να απεμπλακεί πλήρως από τα πυρηνικά εμένα με βάζει σε κάποιες σκέψεις.

Τα νέου τύπου εργοστάσια δλδ δεν παράγουν απόβλητα?
Αν ένα αεροπλάνο πέσει σε εργοστάσιο δε θα έχουμε νέο Τσερνόμπιλ?

Τέσπα, η Ελλάδα από πολλές πλευρές (σεισμοί, γείτονες, ανευθυνότητα, ύπαρξη εναλλακτικών επιλογών) είναι η τελευταία 'ανεπτυγμένη' χώρα που θα έπρεπε να αποκτήσει πυρηνικό εργοστάσιο.

Η τεχνολογία των φωτοβολταικών αναπτύσεται αλματωδώς και σύντομα θα μπορούμε στην Ελλάδα να έχουμε ρεύμα σε νορμάλ τιμή από αυτά (10λ/KWh).

Επίσης, δεδομένου ότι έχουμε λιγνίτη ακόμα, και κάποια από τα νέα εργοστάσια θα καίνε λιγνίτη, δεν καταλαβαίνω την επένδυση σε νέα εργοστάσια που θα καίνε ΕΙΣΑΓΩΜΕΝΑ καύσιμα. Πραγματικά αδυνατώ...

@koutsan

Έχω κάνει μαθήματα πιθανοθεωρίας και τα πάω καλά με τους αριθμούς, παρόλα αυτά ναι (ίσως από ταμπού) με φοβίζει περισσότερο η ύπαρξη ενός πυρηνικού εργοστασίου σε απόσταση επικινδυνότητας παρά μια βόλτα με το αυτοκίνητο, ένα ταξίδι με το αεροπλάνο, κτλ.

Ίσως δεν έχω εμπιστοσύνη στο κατά πόσο το ελληνικό κράτος είναι υπεύθυνο αρκετά για να λειτουργήσει ένα πυρηνικό εργοστάσιο, ίσως ένοιωθα το ίδιο αν έμενα και στη Γαλλία (που έχει πολλά πυρηνικά εργοστάσια), το θέμα είναι ότι πρόκειται για κάτι άγνωστο στην ελληνική πραγματικότητα.

Ο χρήστης aserf έγραψε:
**ΑΠΑΠΑΠΑ **:lipsealed:

Χίλιες φορές να πληρώνω και 50% παραπάνω (που λέει ο λόγος) το ηλεκτρικό και να κάνω οικονομία κάπου αλλού παρά να αποκτήσουμε πυρηνικό εργοστάσιο.

Όπως φαίνεται τα χρήματα που παίρνει η ΔΕΗ κάθε δίμηνο δεν επαρκούν για επενδύσεις. Φαίνεται δηλαδή ότι επαρκούν όντως μόνο για μισθούς, υποτυπώδη συντήρηση και κόστος καυσίμων (είτε πρόκειται για την εξόρυξη λιγνίτη, είτε για αγορά πετρελαίου, κτλ).

Και γω συμφωνώ να φύγει όσος κόσμος περισσεύει και να γίνει πιο ορθολογική διαχείριση των εσόδων της ΔΕΗ, κάτι μου λέει όμως ότι σε ενδεχόμενη μαζική μείωση προσωπικού θα ξεσηκωνόταν όλη η εργατική τάξη. Και την πίτα ολάκερη και το σκύλο χορτάτο...

Ρε DONALD DUCK που τολμας και σηκωνεις κι αναστημα εμας μας ρωτησες αν θελουμε να πληρωνουμε 50% παραπανω?Εσυ μπορει με τις απυθμενες γνωσεις σου περι μετοχων να τα τσεπωνεις αλλα εμεις τι φταιμε?Τα πυρηνικα εργοστασια σε πειραζουν,τα πυρηνικα αποβλητα που ετοιμαζονται τα μας φορτωσουν με διακρατικες συμφωνειες για να γεμισουμε λατομεια και λοιπες υπερθαλασσιες και υποθαλασσιες τρυπες δε σε ενοχλουν ε?μακρια απο τον κωλο μας και ας ειναι και στο στομα μας(ή μηπως το αντιθετο) που εγραψε κι ο αδης

Με αυτα που γραφεις φαινεται ο κλασσικος ασχετος που ακουσε κατι,καπου,καποτε για την πυρηνικη ενεργεια και εκτοτε περιφερει την ασχετοσυνη του.Οπως κατι γιαγιαδες στην τουμπα που κλειναν το δρομο για να μην περασει το φυσικο αεριο επειδη οπως λεγαν 'ειναι επικινδυνο το γκαζι'

Ειναι γνωστο τοις πασι πως η πυρηνικη ενεργεια ειναι το μελλον και η λυση για το ενεργειακο. Οι εξελιξεις και οι καινοτομιες στην κατασκευη και τη συντηρηση των πυρηνικων εργοστασιων περιοριζουν στο ελαχιστο τις πιθανοτητες 'ατυχηματων'.Συντελουνται συνεχεια αλματαπρος τη σωστη κατευθυνση.Ειναι αναλογικα φθηνη και αξιοποιησιμη.Δε θα μασησω τα λογια μου βεβαια,υπαρχουν και βλαβερα υποπροιοντα(αποβλητα) παρα τις προσπαθειες για περιορισμο.Μεχρι ομως να εδραιωθει μια πραγματικα 'καθαρη' λυση οπως η ψυχρη συντηξη ειναι η καλυτερη εναλλακτικη Οι λογοι που δεν αξιοποιειται μαζικα σε διεθνες επιπεδο ειναι η περιορισμενη τεχνογνωσια,και η ιδιοτυπη 'εξαρτηση' απο το αμερικανο κολοσσο,η ελλειψη κεφαλαιων και φυσικα στην περιπτωση μας η νεοελληνικη μιζερια.

Κι αληθεια το προβλημα της ΔΕΗ εστιαζεται στην ορθολογικη διαχειριση μονον?Τι επενδυσεις στις εναλλακτικες πηγες ενεργειας εχει κανει η ΔΕΗ?Το μονο που κανει ειναι να αξιοποιει τα ορυκτα καυσιμα που τα βρηκε ετοιμα στο κατω κατω.Εχει φτασει να αγοραζει ρευμα απο ξενες εταιρειες(γερμανικες και ισπανικες) που που εχουν εγκαταστησει υποδομες PV και αιολικης σε ελληνικα νησια ακομα και απο ιδιωτες

Omikrone3, μπορείς να εκφράζεσαι με πιο κόσμιο τρόπο νομίζω

(Moderator nass)

Ο χρήστης manosk έγραψε:
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=854870&lngDtrID=252

Μποϊκοτάζ. Κλείσιμο του γενικού το Σάββατο 15/12 για 15 λεπτά στις 12 το μεσημέρι.
Το έβαλα ως υπενθύμιση στο κινητό μου.

Ναι, και;
Θα δείξουμε ότι οι καταναλωτές έχουμε δύναμη; Θα μπει μέσα η ΔΕΗ; Αφού το ρεύμα είναι κάτι τόσο βασικό που δεν μπορούμε να το κόψουμε, δεν έχει νόημα.

Το να κάνουμε οικονομία στην κατανάλωση είναι κάτι τελείως διαφορετικό.

Είναι συμβολικές τέτοιες κινήσεις και γίνονται σε πολλές χώρες με ανεπτυγμένο καταναλωτικό φρόνημα. Είναι σαν να τους λες 'δεν είμαστε τελείως πρόβατα, πρόσεχε'.
Ο ΟΤΕ ας πούμε δεν πρόσεχε και τώρα δεν την παλεύει με τον ανταγωνισμό. Όπως πάει, σε καμιά 10ριά-20ριά χρόνια θα έχει συνδρομητές μόνο τα υπουργεία.

Ο χρήστης Omikrone3 έγραψε:

Ειναι γνωστο τοις πασι πως η πυρηνικη ενεργεια ειναι το μελλον και η λυση για το ενεργειακο.:

Τα απόβλητα να τα πετάνε έξω απ το σπίτι σου όμως.
Η καλύτερα....να τα θάβουν κάτω απ την αυλή σου να μη φαίνονται κι όλας.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Είναι συμβολικές τέτοιες κινήσεις και γίνονται σε πολλές χώρες με ανεπτυγμένο καταναλωτικό φρόνημα. Είναι σαν να τους λες 'δεν είμαστε τελείως πρόβατα, πρόσεχε'.
Ο ΟΤΕ ας πούμε δεν πρόσεχε και τώρα δεν την παλεύει με τον ανταγωνισμό. Όπως πάει, σε καμιά 10ριά-20ριά χρόνια θα έχει συνδρομητές μόνο τα υπουργεία.

Μόνο που το πρόβλημα είναι ότι στο συγκεκριμένο θέμα ΕΙΜΑΣΤΕ όντως πρόβατα, δεν μπορούμε να κάνουμε αλλιως.

Αγαπητοί mod το γράφω και λυπάμαι που θα σας βάλω σε κόπο να το διαγράψετε...

@Omikrone3

Είσαι τόσο ΜΑΛΑΚΟΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ και μιλάς πάντα τόσο ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΑ και ΕΙΡΩΝΙΚΑ στο συνομιλητή σου που απλά δεν ξανασχολούμαι με τα κείμενά σου.

Βρίσε με, κορόιδεψέ με, κάνε ό,τι θες.

Είσαι ανώριμος, με ζωώδη συμπεριφορά και προφανώς δεν έχεις ΚΑΘΟΛΟΥ τρόπους

Αντε γεια λοιπόν

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
To γεγονός πάντως ότι η Γερμανία αποφάσισε να απεμπλακεί πλήρως από τα πυρηνικά εμένα με βάζει σε κάποιες σκέψεις.

Όλες οι χώρες που διαθέτουν πυρηνικά εργοστάσια προχωρούν στη δημιουργία νέων μονάδων για να καλύψουν τις συνεχώς αυξανόμενες ανάγκες ηλεκτρικής ενέργειας. Επιπλέον σε αρκετές χώρες που δεν διαθέτουν πυρηνικά εργοστάσια συζητείται το ενδεχόμενο απόκτησης τους. Τις σημαντικότερες εξ' αυτών αποτελούν η Πολωνία, η Αυστραλία, η Ινδονησία, η Αίγυπτος, η Λιβύη (ο Καντάφι είναι κάλο παιδί πλέον), η Αλγερία, η Τουρκία, το Ιράν, η Σαουδική Αραβία (:lipsealed:) και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (:lipsealed:).
Η Γερμανία αποτελεί εξαίρεση. Οι πολιτικοί συνασπισμοί έχουν δεσμευθεί να κλείσουν τα όλα τα πυρηνικά εργοστάσια μέχρι το 2020. Βέβαια δεν έχουν παρουσιάσει κάποιο συγκεκριμένο σχέδιο αντικατάστασης με κάποια άλλη πηγή και απλά αρκούνται σε αοριστολογίες.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι περισσοτέροι πολιτικοί, με το οικολογικό κίνημα είναι ιδιαίτερα έντονο στη χώρα (και εκτός πραγματικότητας επίσης, αν κρίνω από αυτά που δηλώνονται κατά καιρούς) απλά επιδίδονται στο ευγενές άθλημα της ψηφοθηρίας.Το πιθανότερο είναι η πυρηνική βιομηχανία να εκσυγχρονιστεί ώστε να μειωθεί ο αριθμός των εργοστασίων και να μειωθεί η πίεση της μάζας. Πλήρης αντικατάσταση της πυρηνικής ενέργειας μόνο με το φυσικό αέριο θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί, αλλά το παραπάνω για λόγους γεωπολιτικής και κόστους το θεωρώ εξαιρετικά απίθανο.

Τα νέου τύπου εργοστάσια δλδ δεν παράγουν απόβλητα?
Αν ένα αεροπλάνο πέσει σε εργοστάσιο δε θα έχουμε νέο Τσερνόμπιλ?

Οι σύγχρονοι πυρηνικοί αντιδραστήρες είναι πρακτικά αδύνατο να προκαλέσουν ατύχημα. Η ρήξη του πυρήνα μπορεί να αποκλειστεί, αφού τα συστήματα ασφαλείας εμπλέκονται χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση και δεν βασίζονται σε κάποιο πολύπλοκο μηχανικό σύστημα που μπορεί να παρουσιάσει δυσλειτουργία (π.χ. αντλίες). Απεναντίας η λειτουργία τους στηρίζεται σε αδρανειακά συστήματα (δεν είμαι σίγουρος αν η ορολογία είναι σωστή, ο αγγλικός όρος είναι 'passive safety'), των οποίων η συμπεριφορά καθορίζεται από διαφορά πίεσης, θερμοκρασίας, τη βαρύτητα ή τη συμπεριφορά διαφόρων υλικών στο εσωτερικό του αντιδραστήρα σε συγκεκριμένες θερμοκρασιές.
Για παράδειγμα, σε αρκετού τύπου αντιδραστήρες ο πυρήνας περιβάλλεται από υγρό μέταλλο (υδράργυρος, κράμα ποτασσίου-νατρίου κ.α.), το οποίο μεταξύ άλλων αποτρέπει την διαφυγή των νετρονίων, απαραίτητων για την πυρηνική σχάση, απο το εσωτερικό του. Σε περίπτωση υπερθέρμανσης, η διαστολή του υλικού επιτρέπει σε σημαντικό αριθμό νετρονίων να διαφύγουν και η αντίδραση επιβραδύνεται.
Στο Argonne National Laboratory [www.anl.gov] τέτοιου τύπου αντιδραστήρας δεν παρουσίασε προβλήματα υπερθέρμανσης ακομά και μετά από πλήρη απομάκρυνση του ψυκτικού υγρού, χωρίς οι χειριστές να προβούν σε κάποια διορθωτική κίνηση.

Η πιθανότητα πτώσης αερολάνου επάνω σε κάποιον αντιδραστήρα είναι μάλλον αμελητέα, με δεδομένο το γεγονός ότι τα εργοστάσια κατασκευάζονται μακρία απο τους αεροδριαδρόμους.
Το σημαντικότερο όμως στοιχείο σε περίπτωση καταστροφικού ατυχήματος αποτελεί το κτίριο στο οποίο βρίσκεται εγκατεστημένος ο αντιδραστήρας. Στα σύγχρονα σχέδια ο πυρήνας τοποθετείται σε ένα κέλυφος από ατσάλι πάχους δεκάδων εκατοστών. Το όλο σύστημα στη συνέχεια περιβάλλεται από 2 ή περισσότερα τσιμεντένια κέλυφη. Στην απίθανη περίπτωση που ο αντιδραστήρας υπερθερμανθεί (να σημειωθεί πως στην περίπτωση των αντιδραστήρων του Τσέρνομπιλ, αυτοί περιβάλλονταν απλά από ένα τσιμεντένιο κτίσμα που προφύλλασε τον πυρήνα απο τις καιρικές συνθήκες και μόνο. Μία από τις πολλές εγκληματικές παραλήψεις στο θέμα ασφάλειας και προστασίας του περιβάλλοντος των Σοβιετικών), αποφεύγεται η διαρροή ραδιενεργών υλικών στο περιβάλλον. Φυσικά η όλη διάταξη είναι ιδιαίτερα ανθεκτική και σε χτυπήματα από το εξωτερικό, με τα υπάρχοντα σχέδια να αντέχουν ακόμα και σε βολή πυροβολικού ή και σε συμβατικό (χωρίς την χρήση διατρητικών όπλων σε αυτή την περίπτωση) βομβαρδισμό.

Τέσπα, η Ελλάδα από πολλές πλευρές (σεισμοί, γείτονες, ανευθυνότητα, ύπαρξη εναλλακτικών επιλογών) είναι η τελευταία 'ανεπτυγμένη' χώρα που θα έπρεπε να αποκτήσει πυρηνικό εργοστάσιο.

Οι σεισμοί δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση πρόβλημα. Η εμπειρία της Ιαπωνίας με 55 πυρηνικούς αντιδραστήρες (ορισμένοι κατασκευασμένοι απο τη δεκαετία του '60) που παράγουν περίπου 50.000MW ηλεκτρικής ενέργειας κάθε χρόνο αποδεικνύει ακριβώς αυτό.
Οι γείτονες επιπλεόν αμφιβάλλω αν θα επιθυμούσαν να συμβεί κάποιο ατύχημα στον υποθετικό αντιδραστήρα στην Ελλάδα. Η ραδιενέργεια δεν γνωρίζει σύνορα.

Η τεχνολογία των φωτοβολταικών αναπτύσεται αλματωδώς και σύντομα θα μπορούμε στην Ελλάδα να έχουμε ρεύμα σε νορμάλ τιμή από αυτά (10λ/KWh).

Επίσης, δεδομένου ότι έχουμε λιγνίτη ακόμα, και κάποια από τα νέα εργοστάσια θα καίνε λιγνίτη, δεν καταλαβαίνω την επένδυση σε νέα εργοστάσια που θα καίνε ΕΙΣΑΓΩΜΕΝΑ καύσιμα. Πραγματικά αδυνατώ...

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω για τα φωτοβολταϊκά κύτταρα σαν σοβαρή εναλλακτική πήγη ενέργειας. Η αποδοτικότητα τους είναι και προβλέπεται να παραμείνει για πολλά χρόνια ακόμα πολύ μικρή, κάτι που απαιτεί την κάλυψη μεγάλων εκτάσεων γης για την παραγωγή ενέργειας ακόμα και για μικρές κοινότητες. Επιπλέον είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα στις καιρικές συνθήκες. Το σημαντικότερο μειονέκτημα όμως είναι ότι πάυουν να λειτουργούν τις βραδυνές ώρες. Κάτι που σημαίνει πως δύναται να χρησιμοποιηθούν μόνο σε συνεργασία με κάποια συμβατική μονάδα παραγωγής. Ακριβώς αυτή είναι και η χρήση τους για την ώρα, λειτουργούν συμπληρωματικά κατά της ώρες της ημέρας μειώνοντας τα έξοδα και τις εκπομπές ρύπων των συμβατικών μονάδων.
Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, παρότι παρουσιάζονται σαν ιδιαίτερα ελκυστική λύση στο χώρο ενέργειας, δεν μπορούν να αποτελέσουν πάνω από το 20-25% της παραγωγής. Δεν έχω αρκετό χώρο να αιτιολογήσω το παραπάνω, ίσως αν χρειαστεί σε μελλοντικό μήνυμα.

Σχετικά με το λιγνίτη, θα γνωρίζεις υποθέτω πως αποτελεί ίσως το χειρότερο ορυκτό καύσιμο από κάθε άποψη. Έχει πολύ μικρή θερμογόνο δύναμη και πολλές προσμίξεις, που προκαλούν έναν οικολογικό εφιάλτη κατά την απελευθέρωσή τους στην ατμόσφαιρα. Η καύση πλέον ορυκτών καυσίμων επιφέρει πρόστιμα, εάν η ποιότητα και η ποσότητα των ρύπων ξεπεράσουν κάποια όρια. Σε κάποιες περιπτώσεις, το κόστος εισαγωγής υψηλής ποιότητας καυσίμων ίσως είναι μικρότερο από το κόστος των προστίμων που θα επιβάλλονταν εάν χρησιμοποιείτο λιγνίτης.

Τα απόβλητα να τα πετάνε έξω απ το σπίτι σου όμως.
Η καλύτερα....να τα θάβουν κάτω απ την αυλή σου να μη φαίνονται κι όλας.

Το θέμα των αποβλήτων είναι ίσως το δυσκολότερο στην πυρηνική βιομηχανία. Ο ειρωνικός τόνος όμως δηλώνει παραπληροφόρηση και σε εκθέτει φίλε μου. Η αποθήκευση των αποβλήτων απαιτείται να διαρκέσει μερικές χιλιάδες χρόνια. Μέχρι σήμερα ήταν περισσότερο οικονομικό ζήτημα παρά τεχνολογικό. Οι επιλογές για την ασφαλή διάθεση τους είναι πάρα πολλές.
Βέβαια αυτό μελλοντικά δεν θα αποτελεί θέμα, καθώς οι αντιδραστήρες τύπου Breeder και Integral Fast Reaction μπορούν να χρησιμοποιήσουν σαν καύσιμο τα υπάρχοντα απόβλητα, ενώ τα παράγωγά τους απαιτούν απομόνωση απο το περιβάλλον μόνο μερικές δεκαετίες ή 2-3 αιώνες στη χειρότερη περίπτωση.
Επιπλέον μελέτη στο ΜΙΤ [web.mit.edu] δείχνει πως από την στιγμή που οι αντιδραστήρες σύντηξης υλοποιηθούν (ίσως σε μερικές δεκαετίες) μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αδρανοποίηση των υπάρχοντων αποβλήτων και την ταυτόχρονη παραγωγή ενέργειας.

Για να είμαι ειλικρινής, αμφιβάλλω εάν θα υπαρξεί πυρηνικός αντιδραστήρας στην Ελλάδα. Δύσκολα θα ενδιαφερθεί κάποια εταιρία να τον κατασκευάσει λόγω του μικρού μεγέθους της αγοράς. Ακόμα και αν υπήρχε ενδιαφέρον η τεχνοφοβία, η άγνοια αλλά και η άρνηση του πόπολου να ενημερωθεί για κάποιο θέμα πριν καταφύγει στην υπερβολή και συνθηματολογία θα προκαλούσαν πολλές δυσκολίες στο εγχείρημα.

Όντως τα φωτοβολταικά (και οποιαδήποτε άλλη ανανεώσιμη πηγή ενέργειας) μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο συμπληρωματικά.
Το να καλύπτουμε όμως το 30% των αναγκών από ΑΠΕ είναι σίγουρα επιτεύξιμο σήμερα. Αν βάλεις και ένα 10-15% από τα υδροηλεκτρικά (δεν ξέρω πόσο είναι σήμερα) καταλήγουμε να παράγουμε σχεδόν το ήμισυ του ρεύματος χωρίς εκπομπή ρύπων.
Όσον αφορά το χώρο που καταλαμβάνουν, πλέον με επιφάνεια 1τμ. μπορούν να παραχθούν έως και 300Wp. Θεωρητικά με ένα τέτοιο 'πιάτο' 10τμ. καλύπτεται μέσες άκρες ένα νοικοκυριό.

Όσον αφορά το λιγνίτη, όντως είναι το χειρότερο καύσιμο, είναι όμως διαθέσιμο πρακτικά δωρεάν. Επιπλέον νομίζω πως πλέον υπάρχουν τρόποι περισυλλογής του CO2, ενώ σίγουρα με τα κατάλληλα φίλτρα αντιμετωπίζεται και το θέμα των ρύπων.
Γενικά δεν καταλαβαίνω γιατί τα χρήματα να κετευθυνθούν στην αγορά καυσίμων και όχι σε πιο καθαρές τεχνολογίες καύσης του λιγνίτη.
Πιστεύω ότι η ΔΕΗ θα έπρεπε να βγάλει ένα δελτίο τύπου με το οποίο να ενημερώνει το κοινό για τα αίτια των επιλογών της.

edit:Όσον αφορά την πτώση αεροπλάνου, δεν αναφέρομαι σε ατύχημα αλλά σε τύπου 11/9...

Ο χρήστης G60 έγραψε:

Ειναι γνωστο τοις πασι πως η πυρηνικη ενεργεια ειναι το μελλον και η λυση για το ενεργειακο.:

Τα απόβλητα να τα πετάνε έξω απ το σπίτι σου όμως.
Η καλύτερα....να τα θάβουν κάτω απ την αυλή σου να μη φαίνονται κι όλας.

ειπα δε μασαω τα λογια μου,υπαρχουν ανωφελη υποπροιοντα.Οπως υπαρχουν και τεχνικες για να περιοριστουν και να καταστουν αδρανη.Συμφερει ομως για λογους κοστους να τα απορριπτουν σε χωρες τριτου κοσμου καθαρα για λογους κοστους.

Αυτο που με σοκαρει παντως ειναι η αγνοια και η ανημερωσια του κοσμου.Και οχι τοσο στα αμιγως τεχνικα ζητηματα.Τι να πω? και με τα 2 ποδια στον 21ο πρωτο αιωνα...

Το θέμα των αποβλήτων είναι ίσως το δυσκολότερο στην πυρηνική βιομηχανία. Ο ειρωνικός τόνος όμως δηλώνει παραπληροφόρηση και σε εκθέτει φίλε μου. Η αποθήκευση των αποβλήτων απαιτείται να διαρκέσει μερικές χιλιάδες χρόνια. Μέχρι σήμερα ήταν περισσότερο οικονομικό ζήτημα παρά τεχνολογικό. Οι επιλογές για την ασφαλή διάθεση τους είναι πάρα πολλές.
Βέβαια αυτό μελλοντικά δεν θα αποτελεί θέμα, καθώς οι αντιδραστήρες τύπου Breeder και Integral Fast Reaction μπορούν να χρησιμοποιήσουν σαν καύσιμο τα υπάρχοντα απόβλητα, ενώ τα παράγωγά τους απαιτούν απομόνωση απο το περιβάλλον μόνο μερικές δεκαετίες ή 2-3 αιώνες στη χειρότερη περίπτωση.
Επιπλέον μελέτη στο ΜΙΤ [web.mit.edu] δείχνει πως από την στιγμή που οι αντιδραστήρες σύντηξης υλοποιηθούν (ίσως σε μερικές δεκαετίες) μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αδρανοποίηση των υπάρχοντων αποβλήτων και την ταυτόχρονη παραγωγή ενέργειας.

Για να είμαι ειλικρινής, αμφιβάλλω εάν θα υπαρξεί πυρηνικός αντιδραστήρας στην Ελλάδα. Δύσκολα θα ενδιαφερθεί κάποια εταιρία να τον κατασκευάσει λόγω του μικρού μεγέθους της αγοράς. Ακόμα και αν υπήρχε ενδιαφέρον η τεχνοφοβία, η άγνοια αλλά και η άρνηση του πόπολου να ενημερωθεί για κάποιο θέμα πριν καταφύγει στην υπερβολή και συνθηματολογία θα προκαλούσαν πολλές δυσκολίες στο εγχείρημα.

• 1

Εξαλλου,προτεινονται σε σεμιναρια σε ετησια βαση εναλλακτικες λυσεις,με διαφορους βαθμους κοστους και δυσκολιας υλοποιησης.Σε καθε περιπτωση η αμεση επιβαρυνση του οικοσυστηματος ειναι μηδαμινη σε σχεση με τις συμβατικες πηγες ενεργειες.

@Omikrone3

Είσαι τόσο ΜΑΛΑΚΟΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ και μιλάς πάντα τόσο ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΑ και ΕΙΡΩΝΙΚΑ στο συνομιλητή σου που απλά δεν ξανασχολούμαι με τα κείμενά σου.

Βρίσε με, κορόιδεψέ με, κάνε ό,τι θες.

Είσαι ανώριμος, με ζωώδη συμπεριφορά και προφανώς δεν έχεις ΚΑΘΟΛΟΥ τρόπους

Αντε γεια λοιπόν

Αχου το! παρεξηγηθηκε! Τσωπα...τσωπα μη κλαις.Γρηγορα στη μανουλα να σε παρηγορησει

Η Ε.Ε. εγκρίνει νέο πυρηνικό εργοστάσιο στη Βουλγαρία

http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_arti ... 007_214588

Έχοντας ζήσει κάποιοα χρόνια στη γείτονα , το περίμενα.
Τα μισά σχεδόν σπίτια στη Βουλγαρία το χειμώνα ζεσταίνονταν με φτηνό ηλεκτρικό ρεύμα. Αλλά τι ξέρουν οι κουτόφραγκοι και οι γείτονες από ασφάλεια. Λιγνίτης και καρκίνος rules !!
Μαζί με το λιγνίτη εξορύσσονται και καίγονται μικρές ποσότητες ραδιενεργών στοιχείων. Όταν ένα εργοστάσιο καίει 4-5 εκ. τόννους λιγνίτη το χρόνο , μαζί καίγονται και απευθερώνονται κάποια κιλά ή και 1-2 τόννοι ραδιενεργών στοιχείων.
Κάντε μια βόλτα στον γκόγλη και θα δείτε...

Από το ρεπορτάζ χωρίς σύνορα,
http://www.rwf.gr/interviews_senaria-ne ... view_id=50

Να περάσουμε τώρα στα δικά μας. Θέλω να πούμε για την έρευνα που έγινε στις αρχές Οκτωβρίου στη Μεγαλόπολη, στο Σταθμό της Δ.Ε.Η. για τα ραδιοϊσότοπα. Ποια είναι η άποψή σας;

-Τόσο τα εργοστάσια της Πτολεμαϊδας, που παράγουν ηλεκτρικό ρεύμα, όσο και τα εργοστάσια της Μεγαλόπολης που επίσης παράγουν ηλεκτρικό ρεύμα στης Δ.Ε.Η., χρησιμοποιούν λιγνίτη και ο λιγνίτης πάντα περιέχει και μικρές ποσότητες από ραδιενεργά υλικά και κυρίως ουράνιο.

Έτσι, λοιπόν, όταν καίγεται ο λιγνίτης για να παράγει το ηλεκτρικό ρεύμα, παράγεται αναπόφευκτα και μια τέφρα, η οποία περιέχει σε μικρά ποσοστά και κάποιες ποσότητες από ουράνιο. Γι'αυτό πιστεύω ότι τόσο στην περιοχή της Πτολεμαϊδας, όσο και στην περιοχή της Μεγαλόπολης, θα πρέπει να παρακολουθείται συστηματικά το περιβάλλον για ενδεχόμενη έκθεση σε ραδιενέργεια, λόγω της ιπτάμενης τέφρας. Και πιστεύω ότι θα πρέπει οι μετρήσεις αυτές να γίνονται συστηματικά, έτσι ώστε να μην δημιουργούνται ανησυχίες στον πληθυσμό.

Να μην ανησυχούν δηλαδή οι κάτοικοι της Μεγαλόπολης και της Κοζάνης;

Σύμφωνα με τις μετρήσεις της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας δεν υπάρχει κανείς λόγος να ανησυχούν ούτε οι κάτοικοι της Κοζάνης, ούτε και οι κάτοικοι της Μεγαλόπολης.

Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι δεν θα πρέπει και η Δ.Ε.Η. να εγκαταστήσει κάποιες μονάδες, κάποια εργαστήρια που κι αυτοί να μπορούν να παρακολουθούν τη ραδιενέργεια, έτσι ώστε ο πληθυσμός να μην έχει αυτό το αίσθημα φοβίας, διότι πράγματι υπάρχει μια προκατάληψη για τη ραδιενέργεια και μόνο η λέξη μπορεί να φοβίσει πολλούς ανθρώπους και να δημιουργήσει πανικό, πολλές φορές και χωρίς λόγο.

Συνήθισε να βάζεις ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ. Τα κείμενά σου, αν και πολύ καλά, είναι κουραστικά στην ανάγνωση.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Ο χρήστης lazarefa έγραψε:
Αλήθεια έχετε δει ποτέ ακτιβιστές της Greenpeace να ανέβουν στην Πτολεμαίδα να διαμαρτυρηθούν για την οικολογική καταστροφή μισού νομού και την δραματική υποβάθμιση της ζωής τουλάχιστον 120.000 ψυχών;

Αλυσοδεμενοι πανω στα φουγάρα σου κανει;
Ειχαν προσπαθησει αλλα τελικα αλυσοδεθηκαν στο εδαφος γυρω απο την τσιμινιερα στην οποια βαλανε μονο πανό