Γειά σας,

Φαντάζεσθε τι θα γίνει με τους ταξιτζήδες, εάν υπάρχει συνυπευθυνότητα και του προπορευόμενου ; Χαμός .
Προσωπικά το βλέπω κάπως ...χλωμό να αλλάξει, τό θεωρώ όμως δίκαιο.
Εντάξει, να προσέχει ο κάθε ...πισινός, αλλά όχι και ο μπροστινός να κάνει ότι θέλει στον δρόμο, ανεύθυνα και χωρίς τιμωρία.
Ίσως πάλι αυτό, να κάνει και τους ταξιτζήδες να υπολογίζουν και τους άλλους οδηγούς και να μην θεωρούν τους δρόμους τσιφλίκια τους..

Φιλικά

Μάξιμος

Στις επιλογές της ψηφοφορίας το 'όχι' νομίζω πως ισοδυναμεί ισοδυναμεί με το 'εξαρτάται' εφ όσον η ερώτηση περιέχει την λέξη 'πάντα'(Παντα να πληρωνει ο πισω); Το λεω για να καταλάβουμε καλύτερα τα αποτελέσματα...

Γειά σας,

Ο χρήστης rocsta έγραψε:
Στις επιλογές της ψηφοφορίας το 'όχι' νομίζω πως ισοδυναμεί ισοδυναμεί με το 'εξαρτάται' εφ όσον η ερώτηση περιέχει την λέξη 'πάντα'(Παντα να πληρωνει ο πισω); Το λεω για να καταλάβουμε καλύτερα τα αποτελέσματα...

Σωστός.

Φιλικά

Μάξιμος

Για μένα πάντα ο πίσω! Τι θα πει ότι ο εμπρός σταμάτησε απότομα γιατί του έπεσε η τυρόπιτα που έτρωγε στο φλιτζάνι του τσαγιού που είχε ανάμεσα στα πόδια του οδηγός και λέρωσε το λάπτοπ που είχε στην ποδιά του!! Άσε που από την τρομάρα του έφυγε το τσιγάρο από το άλλο χέρι και έσκυψε να το μαζέψει μην τυχόν και έπιανε φωτιά η μοκέτα!
Απλά φίλοι μου η απόσταση ασφαλείας έχει σαν παράμετρο την απότομη ακινητοποίηση του εμπρός αυτοκινήτου. Αν δηλαδή ο εμπρός έπεφτε πάνω σε αμάξι που βγήκε από πάροδο κάτι που σημαίνει συχνά χωρίς αν προλάβει να φρενάρει πρέπει και εμείς να πέσουμε πάνω του ή να έχουμε πάντα ικανή απόσταση για να μην έχουμε παρατράγουδα; Φυσικά και πρέπει ούτε λόγος. Το πόσο το κατορθώνουμε ιδίως μέσα στις πόλεις είναι μεγάλο θέμα αλλά δεν είναι άλλοθι για κανένα.

Μα και τώρα ισχύει ότι αν αποδειχτεί ότι ο μπροστά κακώς σταμάτησε στο σημείο που σταμάτησε τότε φταίει σίγουρα αυτός. Τουλάχιστον πριν 5-6 χρόνια όταν ο πατέρας μου καρφώθηκε σε ένα αμάξι κατάφερε και απέδειξε ότι το αμάξι κακώς είχε σταματήσει για να στρίψει στο συγκεκριμένο σημείο γιατί απαγορευόταν οπότε τα πλήρωσε όλα ο μπροστά.
Βασικά εμένα άλλη είναι η απορία μου αν είσαι σταματημένος με αλαρμ στη λεωφορειολωρίδα και έρθει ένα λεωφορείο από πίσω και σε τρακάρει τι γίνεται τότε μια και απαγορευόταν να είσαι σε σε εκείνο το σημείο?

γενικα, ΝΑΙ.
Εκτος αν ο μπροστα κανει οπισθεν ή εχει σταματησει σε ακραιο σημειο ( Ε.Ο.)

Πρωσοπικα μου εχει τυχει να χτυπησω μπροστινο και να με πληρωσει.
Ηθελε να στριψει αριστερα χωρις φλας πανω απο διπλη διαχωριστικη.Προσπαθησα να τον αποφυγω αλλα δεν τα πολυκαταφερα.Και παλι καλα που εκανα και αυτο γιατι η ζημια θα ηταν μεγαλυτερη.Οταν εγινε η 'επαφη' και τον ρωτησα τι κανει μου απαντα δεν ειδες το φλας?Του λεω τοτε βλεπεις να αναβει τιποτα.Βασικα δεχτηκε αμεσως να με αποζημιωσει ισως και γιατι ηταν οχημα αντιπρωπιας αυτοκινητων.Αν ηταν απλο Ι.Χ. ισως να ειχε τρεξιμο.Γενικα αν εχεις δικιο αργα ή γρηγορα θα το βρεις.Ετσι νομιζω.

Το 'παντα και αποκλειστικα ο πισω' μας τελειωσε, τουλαχιστον μεσα στα δικαστηρια. Ας ανανεωθει και ο ΚΟΚ.

Το πίσω γενικά δεν είναι για χόρταση...!!!

Οπότε πρέπει να πληρώνεις

Πρέπει να υπάρχει και ένα όριο. Αλλιως θα γίνουνε δολοφονίες

Σε όσους λένε ότι φταίει πάντα ο πίσω δίνω το εξής σενάριο:

Κινείστε κανονικά στη λωρίδα σας τηρώντας την, προβλεπόμενη από το νόμο και καθορισμένη από την κοινή λογική, απόσταση ασφαλείας από το μπροστινό όχημα. Ο μπροστινός σας για τους xyz λόγους αποφασίζει να πλακωθεί στα φρένα. Η λεπτομέρεια: τα φώτα φρένων του εμπρός οχήματος δεν ανάβουν. Εσείς δεν αντιλαμβάνεστε έγκαιρα το φρενάρισμα του μπροστινού και τον τρακάρετε.

Τις πταίει;

Ναι, ο πίσω θα πληρώσει στην τελική, γιατί άντε να αποδείξεις ότι δεν άναψαν τα φώτα φρένων του εμπρός, αλλά ποιος πούστης φταίει κανονικά για το ατύχημα;

Για του λόγου το αληθές, είχα έναν «μπάρμπα» σήμερα στο δρόμο προς Πόρτο Ράφτη με ένα Rover του οποίου τα φρένα δεν άναβαν. Διατηρούσα μια απόσταση ασφαλείας αλλά ο παππούς συχνά-πυκνά και χωρίς προφανή λόγο σκαρφάλωνε στο πεντάλ των φρένων. Τις δύο πρώτες φορές πήγα να πέσω πίσω του. Μετά που κατάλαβα τι παίζει προσπάθησα να βρεθώ μπροστά του μπας και ησυχάσω (και ναι, συγνώμη που το λέω, τελικά τον πέρασα από δεξιά, σε δρόμο όμως που θεωρείται δύο λωρίδων, απλά υπάρχουν τα κλασσικά παρκαρισμένα εκατέρωθεν).

Ο χρήστης kotetsi έγραψε:
γιατί άντε να αποδείξεις ότι δεν άναψαν τα φώτα φρένων του εμπρός

Αν τα φώτα των φρένων σπάσουν με τις λάμπες των φρένων αναμμένες φαίνεται στο νήμα.

Βέβαια πρέπει το αρμόδιο όργανο να τα εξετάσει αυτά.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

γιατί άντε να αποδείξεις ότι δεν άναψαν τα φώτα φρένων του εμπρός

Αν τα φώτα των φρένων σπάσουν με τις λάμπες των φρένων αναμμένες φαίνεται στο νήμα.

Βέβαια πρέπει το αρμόδιο όργανο να τα εξετάσει αυτά.

C.S.I. fun ?

Κι εγώ λέω ότι το ΠΑΝΤΑ πληρώνει ο πίσω, είναι πολύ μηδενιστικό!

Υπάρχουν άπειρες περιπτώσεις που μπορεί να φταίει ο μπροστά... Το δε θέμα της απόστασης ασφαλείες είναι μεγάλη κουβέντα μέσα στην πόλη και στην κίνηση, ας μην το συζητάμε!!!

Υπάρχει απόφαση ελληνικού δικαστηρίου ου αναγνώρισε συνεπυθυνότα (ή μήπως όλική ευθύνη) στον οδηγό του προπερευόμενου οχήματος γιατί σταμάτησε εντελώς ξαφνικά και αδικαιολόγητα. Το είχα διαβάσει στη στήλη των 4Τροχών για αυτά τα θέματα, αλλά δεν θυμάμαι ούτε τεύχος, ούτε χρονιά...

Ο χρήστης leonp έγραψε:

γιατί άντε να αποδείξεις ότι δεν άναψαν τα φώτα φρένων του εμπρός

Αν τα φώτα των φρένων σπάσουν με τις λάμπες των φρένων αναμμένες φαίνεται στο νήμα.

Βέβαια πρέπει το αρμόδιο όργανο να τα εξετάσει αυτά.

επειδη εχει τυχει αυτη η περιπτωση δε δικαιωνεται ο πισω.
η ευθυνη παλι ειναι στο πισω. το μονο που μπορει να κανει η αστυνομια ειναι να γραψει κληση στον εμπρος που δε δουλευεουν τα φρενα του...
παρομοια περιπτωση με το κοτσαδωρο