Όλες οι υποθέσεις που κάνουμε, είναι λίγο εως πολύ αυθαίρετες αν δεν υπάρχουν σαφείς πηγές, πχ περσικό κείμενο που να λέει έφυγαν τόσοι ή που να κανονίζει επιμελητεία για τόσους. Αυτό είναι γνωστό και δεδομένο και λίγο ως πολύ αποδεκτό. Πάμε, λοιπόν, παρακάτω:

Τα 50.000 άτομα που έχω υποθέσει είναι μικρή δύναμη για να καλύψει τα νότα και την Μακεδονία, πόσο μάλλον οι άλλες 50.000 που υπέθεσα για Ελλήσποντο μέχρι Μακεδονία. Απλά χρησιμοποίησα ένα συμβατικό νούμερο ανάλογο με αυτό που θα χρειαζόταν σήμερα σε ένα στρατό για να καλύψει αυτές τις περιοχές αν είναι εχθρικές. Σκέψου ότι ο ΕΣ έχει αυτή τη στιγμή δύναμη περίπου 100.000 άνδρες. Με αυτές καλύπτει όλη την Ελλάδα σε ειρηνική περίοδο, ενώ η περιοχή κάλυψης είναι τελείως φιλική και δεκτική προς το στράτευμα και ο στρατός σχεδόν 100% μηχανοκίνητος. Φαντάσου εκείνη την εποχή χωρίς οδικό δίκτυο, με μικρές διάσπαρτες πόλεις σε όλη την επικράτεια, που η κάθε μία έκανε ό,τι ήθελε, ενώ παράλληλα είχαν συνείδηση ότι ανήκουν στο ίδιο έθνος και ότι οι Πέρσες ήταν ο κοινός εχθρός. Σκέψου, τι δυνάμεις χρειάζονταν για να καλύψουν τις τόσο κρίσιμες και λιγοστές 'οδικές αρτηρίες' της εποχής ώστε να εξασφαλίσουν το αξιόμαχο των δυνάμεων που πολεμούν στο μέτωπο, ειδικά από τη στιγμή που το ανώμαλο έδαφος της Ελλάδος δεν επέτρεπε την ευρεία χρήση ιππικού για γρήγορες μετακινήσεις.

Σε ανάλογες περιπτώσεις στην ιστορία, είτε με τους Γερμανούς στην Ελλάδα στο Β΄ Π.Π. και με τους Ρώσους στο Αφγανιστάν, αλλά και τους Αμερικανούς στο Βιετνάμ, στο Αφγανιστάν και στο Ιρακ, η βέλτιστη λύση ήταν αφού καταλάβουν τη χώρα να κλειστούν στις πόλεις που ελέγχονται πιο εύκολα και με απλές αστυνομικές επιχειρήσεις του στρατού και να αφήσουν την επαρχία στους 'αντάρτες' μέχρι αυτοί να κουραστούν ή μέχρι ο ντόπιος πληθυσμός να βαρεθεί τις αντιπαραθέσεις και να απορρίψει το αντάρτικο. Εδώ όμως, βρισκόμαστε ακόμα στην κατάκτηση και όχι στην κατοχή.

Πάω τώρα στις πηγές που αναφέρεις. Υποθέτω 120.000 στις Πλαταιές. Πολύ ωραίο νούμερο και να σου πω το δέχομαι υπό την προϋπόθεση ότι θα δεχθούν οι ιστορικοί ότι από αυτούς δεν έμεινε ΟΥΤΕ ένας μετά τη μάχη. Αφού ο Ξέρξης πήρε μαζί του τουλάχιστον τους άλλους μισούς πριν το χειμώνα, είχε φύγει με άλλους 120.000. Άρα, οι δυνάμεις στην Αθήνα ήταν 240.000 τουλάχιστον. Βάλε και άλλους 10.000 που χάθηκαν στις Θερμοπύλες φτάνουμε στις 250.000 μάχιμους που έφτασαν στις Θερμοπύλες. Σε αυτούς πρέπει να προσθέσουμε τώρα:
Φρουρές από τον Ελλησποντο στη Θράκη
Φρουρές στη Μακεδονία που αν και φιλική ποτέ δεν ήταν σίγουρη
Κάλυψη των μετόπισθεν από Θερμοπύλες μέχρι Αθήνα + οι τριγύρω περιοχές.

Παράδειγμα το σημερινό Ιράκ (χοντρικά νούμερα):
Έκταση: 440.000 τ.Km
Δυνάμεις που απαιτούνται: 150.000 άνδρες ΜΟΝΟ από τις ΗΠΑ για να καλύψουν ΜΟΝΟ ένα μέρος της χώρας, δηλαδή τους Σουνίτες και τους Κούρδους (που είναι φίλοι των Αμερικανών), ενώ το νότιο κομμάτι που είναι φιλικό στους κατακτητές ανήκει στην ευθύνη των Άγγλων.
Διαιρώ και βγάζω: 0,35 άνδρες / τ.Km θεωρώντας ότι καλύπτουν όλη τη χώρα (πολύ ευνοϊκό σενάριο από τη στιγμή που έχουμε και δυνάμεις Άγγλων και Αυστραλών και άλλων 'Συμμάχων' + στρατός Ιρακ + αστυνομία Ιρακ και φυσικά τεράστιους δρόμους και 100% μηχανοκίνηση σε αυτά τα σώματα)
Οι Πέρσες κατ' αναλογία θα χρειάζονταν (με μηχανοκίνητο πεζικό !!! ανώτερο οπλικά των ελλήνων και υπό την προϋπόθεση ότι οι Έλληνες δεν ήταν όλοι εχθροί και ότι υπήρχαν δυνάμεις Ελλήνων, συμμάχων των Περσών, να συνδράμουν):
Έκταση: περίπου 100.000 Km (137 η Ελλάδα σήμερα, αφαίρεσε Ήπειρο, Πελοπόνησο, νησιά κτλ και πρόσθεσε Αν. Θράκη + ένα κομμάτι Σκοπίων και Βουλγαρίας που ήταν Ελληνικά βασίλεια)
Δυνάμεις που απαιτούνται: 0,35100.000 = 35.000 με σημερινά δεδομένα του καλύτερου στρατού του κόσμου, σε επίπεδο έδαφος, με τον πληθυσμό συγκεντρωμένο σε πόλεις και ερημικές περιοχές σχεδόν ακατοίκητες, και άλλες τόσες τουλάχιστον δυνάμεις αστυνομίας, συμμάχων και ένα κομμάτι της χώρας ακίνδυνο γιατί είναι φιλικά διακείμενο στους κατακτητές. Συμπέρασμα αυτού και προχωράω: μην θεωρείς το 50.000 τελείως αυθαίρετο, λοιπόν, έχω ψάξει και ξέρω για τι πράγμα μιλάω. Μάλιστα, προσωπική εκτίμηση αυτή το 250.000 είναι φυσικότατο για τις τότε συνθήκες των στατικών φρουρών σε πολλές μικρότερες πόλεις κατά τη διάρκεια μια εκστρατείας.

Με βάση τα νούμερα που δέχεσαι, λοιπόν, είχαμε φτάσει στις 250.000. Σε αυτές προσθέτουμε άλλες 35.000 για φρουρές και φτάνουμε στις 285.000 μάχιμους που πέρασαν τον Ελλήσποντο. Σε αυτούς πρόσθεσε και το ναυτικό. Φτάνουμε τουλάχιστον στους 350.000; Διπλασίασέ τους λόγω επιμελητείας και έχουμε φτάσει με τους δυσμενέστερους υπολογισμούς στις 700.000 άνδρες εκστρατευτικό σώμα. Από το αρχικό που υπέθεσες 250.000 σύνολο πήγαμε στους 250.000 μάχιμους και τελικά δεχτήκαμε και το 700.000 εκστρατευτικό σώμα με 'μηχανοκίνητες φρουρές / οπισθοφυλακές' και δεχόμενοι ότι οι Έλληνες ψευτοσύμμαχοι των Περσών θα καθόντουσαν όχι μόνο ήσυχοι, αλλά και στο πλευρό των Περσών την κρίσιμη ώρα !!!

Βρισκόμαστε, λοιπόν, από την αρχική υπόθεσή σου σχεδόν 3 φορές επάνω σε υπολογισμούς και αν η υπόθεσή μου για τις φρουρές είναι έστω και στο μισό σωστή ή αν δεχθούμε ότι ο Ξέρξης πήρε μαζί του όχι μόνο το 50% των δυνάμεών του, αλλά ας πούμε το 60-70%, βγάζουμε νούμερα εκστρατευτικού σώματος περίπου 1.000.000, δηλαδή πολύ κοντά σε αυτά που υποθέτω κι εγώ.

Και σε αυτά τα νούμερα που προέκυψαν, δηλαδή τις 700.000 εκστρατευτικό σώμα, πρέπει να συμφωνήσεις κι εσύ γιατί χρησιμοποίησα τις πηγές που μου δίνεις και τους μετριοπαθέστερους υπολογισμούς για φρουρές με βάση τα σημερινά πολύ ευνοϊκά δεδομένα.

Βέβαια, παραμένουν τα ερωτήματα σχετικά με το πώς θα κατάφερναν 120.000 Πέρσες να αντιμετωπίσουν 100.000 Έλληνες, αλλά αυτό το αφήνω στους πιο ειδικούς από εμένα, δηλαδή στους στρατιωτικούς και όχι στους ιστορικούς.

Σαν άσχετος, λοιπόν, με την ιστορία, αλλά σχετικότατος με τα μαθηματικά, κρίνω αποτελέσματα και βγάζω ποσοστά σύμπτωσης με τα τελικά αποτελέσματα (σύνολο εκστρατευτικού σώματος):
Αρχική εκτίμησή σου: 250.000
Αρχική εκτίμησή μου: 1.000.000
Τελικά νούμερα: 700.000
Σφάλμα (%) δικό σου: -64%
Σφάλμα (%) δικό μου: +43%
Και πάλι, λοιπόν, έπεσα πιο κοντά στα τελικά αποδεκτά νούμερα.

Και το ξαναλέω, μετά από ερώτηση σε έναν στρατιωτικό, θα δεις ότι οι δυνάμεις φρουράς και μετόπισθεν θα πέσουν πολύ πιο κοντά στις δικές μου εκτιμήσεις και θα αυξηθούν αναλόγως και τα συνολικά νούμερα με τους αντίστοιχους διπλασιασμούς λόγω αποχώρησης Ξέρξη, επιμελητείας κτλ, οπότε....

Ευχαριστώ.

Μερικές σημειώσεις ακόμα:

Δεν αναφέρομαι καθόλου στο κομμάτι που γράφεις για ανυπαρξία φρουρών στην πορεία. Αυτό είναι πραγματικά γελοίο στρατιωτικά και δε στέκει πουθενά. Αν το έκανε αυτό ήταν πραγματικά ηλίθιος και σίγουρα ερασιτέχνης που δεν έκανε ούτε για Στρ (ΠΖ), όχι για βασιλιάς της Περσίας. Το αντιπαρέρχομαι σαν να μη χρησιμοποιήθηκε σαν επιχείρημα.

Πάω στις Πλαταιές τώρα με τους 120.000 και 100.000. Έχεις δίκιο ότι η φάλαγγα ήταν χοντρικά 40.000. Δεν ανέφερα όμως ότι η φάλαγγα ήταν 100.000. Το σύνολο ήταν 100.000. Και οι Πέρσες αντιστοίχως δεν είχαν 'βαρύ' πεζικό 120.000, αλλά μέσα σε αυτούς ήταν ελαφρύ πεζικό, τοξότες, ιππικό κοκ, ό,τι δηλαδή περιελάμβανε το τυπικό περσικό στράτευμα της εποχής. Άρα, οι συνθήκες ήταν εξισορροπημένες.
Η διαφωνία μου είναι (και εκεί δεν το ξεκαθάρισα και έκανα και απλοποίηση) η εξής: Υποθέτωντας 120.000 Πέρσες πεζούς ('βαρύ' περσικό πεζικό) και 100.000 Έλληνες οπλίτες (και τα δύο νούμερα λανθασμένα, αλλά βάση της αναλογίας σωστά) η περσική παράταξη δε θα άντεχε ποτέ τέτοια κρούση και θα ήταν αναγκέες τουλάχιστον διπλάσιες δυνάμεις των ελληνικών για να συγκρατήσουν την φάλαγγα. Πήγαινέ το τώρα στα σωστά νούμερα που δίνεις εσύ. Η οπλιτική φάλαγγα ήταν το 40% του ελληνικού πεζικού. Προφανώς και οι Πέρσες πεζοί ήταν το 40% του συνόλου, δηλαδή χοντρικά 50.000. Εδώ διαφωνώ κάθετα. 40.000 φαλαγγίτες θα έπρεπε να έχουν απέναντί τους τουλάχιστον 80.000 Πέρσες πεζούς της καλύτερης ποιότητας για να νιώσουν κάποιας μορφής πίεση. Αναφέρομαι σε βάθος γραμμών ή σε μήκος μετώπου που θα ανάγκαζε τους Έλληνες να απλώσουν, άρα και να λεπτύνουν τη φάλαγγά τους. Διαφορετικά κανείς Πέρσης στρατηγός δε θα έδινε μία μάχη που θα είχε χαθεί πριν καν αρχίσει ή όπως λέω για 3η φορά στο πρώτο μισάωρο, δηλάδη στην πρώτη κρούση της φάλαγγας.

Στο θέμα επιμελητεία τώρα. Οι απαιτήσεις είναι όντως μεγάλες, αλλά οι Πέρσες απέδειξαν επί Αλεξάνδρου ότι μπορούσαν να συντηρήσουν αξιόπιστα πολύ μεγαλύτερους στρατούς στο πεδίο της μάχης. Γιατί να μη μπορούν και τότε να εξυπηρετήσουν αυτούς τους 250.000 άνδρες που ουσιαστικά είναι πεζοί και ένα μέρος τους ιππείς; Για περισσότερα όμως επιφυλάσσομαι όταν θα καταφέρω να βρω χρόνο και να ασχοληθώ με το θέμα.

Ευχαριστώ.

Ομολογώ ότι εγκαταλείπω...Τόσο απλά...
Δεν έχω άλλο κουράγιο...Συγγνώμη... έκανα ό,τι μπορούσα...

Μα γιατί εγκαταλείπεις; Δέχθηκα τα νούμερά σου και απλά προχώρησα ένα βήμα παρακάτω. Μου είπες 120.000 στις Πλαταιές. Το δέχομαι. Άρα σύνολο 240.000 (αφού έφυγαν τουλάχιστον οι μισοί πίσω στην Περσία) +10.000 νεκροί στις Θερμοπύλες, φτάσαμε αισίως στις 250.000 χωρίς τις φρουρές. Μέχρι εδώ συμφωνούμε.

Τώρα περιμένω τη βιβλιογραφία σου σε δύο τομείς:

1. Δυνάμεις ναυτικού του Ξέρξη, δηλαδή πόσα καράβια, πόσοι άνδρες κτλ και...

2. Μία αναφορά που να λέει ότι υπάρχουν στρατοί στην ιστορία της ανθρωπότητας που πάνε να κατακτήσουν μία χώρα (που είναι εχθρική σχεδόν στο 100%) και ενώ ο στρατός τους προχωράει δεν αφήνουν φρουρές από πίσω και στηρίζονται στη θεία τύχη να μην επιτεθούν οι αντίπαλοι στις εφοδιοπομπές τους, δηλαδή στο οξυγόνο του στρατεύματός τους, δηλαδή στη μηχανή που κάνει το στρατό τους να πολεμάει. Αυτό ομολογουμένως περιμένω να το δω ως τακτική επίσημη και όχι κατά τύχη πρόβλημα (βλ. Μικρά Ασία και ελληνική εκστρατεία ~1920)

Αν μου αποδείξεις απλά και μόνο το τελευταίο, θα παραδεχθώ ότι 250.000 μάχιμοι + 250.000 επιμελητεία, φτάσαμε στις 500.000 στράτευμα ξηράς. Προσθέτουμε και το ναυτικό και είμαστε έτοιμοι.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:
Μα γιατί εγκαταλείπεις; Δέχθηκα τα νούμερά σου και απλά προχώρησα ένα βήμα παρακάτω. Μου είπες 120.000 στις Πλαταιές. Το δέχομαι. Άρα σύνολο 240.000 (αφού έφυγαν τουλάχιστον οι μισοί πίσω στην Περσία) +10.000 νεκροί στις Θερμοπύλες, φτάσαμε αισίως στις 250.000 χωρίς τις φρουρές. Μέχρι εδώ συμφωνούμε.

Τώρα περιμένω τη βιβλιογραφία σου σε δύο τομείς:

1. Δυνάμεις ναυτικού του Ξέρξη, δηλαδή πόσα καράβια, πόσοι άνδρες κτλ και...

2. Μία αναφορά που να λέει ότι υπάρχουν στρατοί στην ιστορία της ανθρωπότητας που πάνε να κατακτήσουν μία χώρα (που είναι εχθρική σχεδόν στο 100%) και ενώ ο στρατός τους προχωράει δεν αφήνουν φρουρές από πίσω και στηρίζονται στη θεία τύχη να μην επιτεθούν οι αντίπαλοι στις εφοδιοπομπές τους, δηλαδή στο οξυγόνο του στρατεύματός τους, δηλαδή στη μηχανή που κάνει το στρατό τους να πολεμάει. Αυτό ομολογουμένως περιμένω να το δω ως τακτική επίσημη και όχι κατά τύχη πρόβλημα (βλ. Μικρά Ασία και ελληνική εκστρατεία ~1920)

Αν μου αποδείξεις απλά και μόνο το τελευταίο, θα παραδεχθώ ότι 250.000 μάχιμοι + 250.000 επιμελητεία, φτάσαμε στις 500.000 στράτευμα ξηράς. Προσθέτουμε και το ναυτικό και είμαστε έτοιμοι.

Ευχαριστώ.

1.Αυτό είναι τελείως διαφορετική κουβέντα και εξίσου πλούσια με τα περί πεζικού-ιππικού...Φυσικά και μπορώ να σου βρω βιβλιογραφία και γι αυτό...Αν θυμάμαι καλά εδώ οι αριθμοί του Ηρόδοτου αμφισβητούνται μεν αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό όσο για το πεζό στράτευμα.....Ελπίζω να βρω χρόνο και γι αυτό αφού το θες...
2. Η Ελλάδα δεν ήταν ενιαία χώρα-κράτος...Πολύ σημαντικό αυτό...Εξ' ου και οι συγκρίσεις με Ιράκ, Βιετνάμ, Β ΠΠ, Μ. Ασία δεν υφίστανται καν...Ο Ξέρξης ΔΕΝ καταλάμβανε μία ενιαία χώρα-κράτος-έθνος...Δεν ήταν εχθρική 100% (από όσο γνωρίζω , μπορεί να κάνω και λάθος) και δεν νομίζω ότι ο στόχος του ήταν η Β. Ελλάδα...Αντιθέτως νομίζω είχε συμμάχους στη Θεσσαλία και τη Μακεδονία...Δεν 'καταλάμβανε' τις περιοχές αυτές μία προς μία και μετά συνέχιζε...Δεν άφηνε πίσω του συνεχώς ηττημένους - κατεστραμμένους ώστε να φοβάται ότι θα στραφούν εναντίον του και ΚΥΡΙΩΣ όλοι αυτοί δεν αισθάνονταν συμπατριώτες με Αθηναίους, Λακεδαιμόνιους και λοιπούς...Ακόμα και όλοι αυτοί μεταξύ τους συνασπίστηκαν ενάντια στον κοινό κίνδυνο και όχι γιατί ήταν συμπατριώτες...Τα παραπάνω είναι δικές μου σκέψεις....

Ερώτηση δική μου : αυτά που γράφεις περί φρουρών και δυνάμεων που άφηνε ο Ξέρξης πίσω του αναφέρονται κάπου? Έστω και στον Ηρόδοτο...Ο Ηρόδοτος τι λέει επ'αυτού? Γράφει τίποτα για φρουρές και πόσες που άφησε πίσω του? Νομίζω ότι δεν γράφει τίποτα σχετικό...Κάποιος άλλος που να δίνει τέτοια νούμερα?

ΔΙΟΔΩΡΟΥ ΣΙΚΕΛΙΩΤΟΥ ΤΟΜΟΣ Ζ΄

3
Και τώρα θεωρώ χρήσιμο να αναφέρω συγκεκριμένα τους
Έλληνες που προτίμησαν να πάνε με το μέρος των βαρβάρων
ώστε να στιγματισθούν και το παράδειγμα τους, με τις βλαστήμιες
που επισύρουν απάνω τους, ν’ αποτρέπει στο μέλλον οιονδήποτε να
γίνει προδότης της κοινής ελευθερίας των Ελλήνων . Τάχθηκαν
λοιπόν με το μέρος των βαρβάρων οι Αινιάνες και οι Δόλοπες και
οι Μαλιείς και οι Περραιβοί και οι Μάγνητες και μάλιστα όταν
βρίσκονταν ακόμα ή φρουρά στα Τέμπη . Τώρα οι Αχαιοί ,οι Φθι-
ώτες , οι Λοκροί , και οι Θεσσαλοί και από τους Βοιωτούς οι περισ-
σότεροι έκλιναν προς τους βαρβάρους μετά την αναχώρηση της
φρουράς των Τεμπών....

Ο Ξέρξης ,όταν έμαθε ότι ο Ελλήσποντος είχε γεφυρωθεί
και ότι είχε ανοιχθεί διώρυγα στον Άθω , βάδισε απ’ τις Σάρδεις
προς τον Ελλήσποντο . Κι όταν έφθασε στην Άβυδο , οδήγησε
το στρατό του από την γέφυρα αντίπερα στην Ευρώπη . Κι’ όπως
πορευόταν μέσα από την Θράκη , στρατολογούσε κι’ άλλους πολλούς
στρατιώτες κι’ από τους Θράκες κι απ’ τους Έλληνες των γειτονικών
περιοχών.

Υπήρχε εθνική συνείδηση μεταξύ τών Ελλήνων στα σίγουρα,και άς μήν ήταν κράτος με τή σημερινή έννοια.
Οι Θράκες,οι Μακεδόνες και οι Θεσσαλοί δήλωσαν υποταγή στόν Βασιλιά,στέλνοντάς του 'γή και ύδωρ',αδυνατόντας να του αντισταθούν.

Ο βαασιλιάς τών Μακεδόνων κράτησε και πάλι φιλοελληνική στάση,αν και παρέδωσε στρατευμα στόν Πέρση βασιλιά.Παρείχε κάποιες πληροφορίες στούς Αθηναίους σχετικά με τα στρατεύματα τών Περσών

Η λογική μου μού λέει ότι άφηνε φρουρές. Η λογική μου κάπου στηρίζεται. Στηρίζεται στην στρατιωτική τακτική που ακολουθείται εδώ και 5.000 χρόνια τουλάχιστον. Αν ο Ξέρξης την άλλαξε μόνο σε αυτή την εκστρατεία, τότε χάλαλι του που έχασε. Και πολύ άργησαν να τον τσακίσουν οι Έλληνες. Εδώ όμως, λέμε ότι δεν εμπιστευόταν τους Ίωνες που τους είχε κατακτήσει τόσα χρόνια και δεν τους έδινε καίριες αρμοδιότητες που θα μπορούσαν να καταστρέψουν την εκστρατεία του, θα έδινε στους άλλους που ήξερε ότι είχαν Μηδίσει από φόβο μήπως καταστραφούν; Δηλαδή προχωρούσε ενώ ήξερε ότι οι άλλοι τον δούλευαν ψιλό γαζί λέγοντάς του ότι είναι φίλοι; Αυτά που ισχυρίζεσαι δεν στέκουν με τίποτε από πρακτικής απόψεως. Από τη στιγμή που φύλαγε τους Ίωνες μήπως του φύγουν και πάνε στο Ελληνικό στρατόπεδο, δεν μπορεί να διέσχισε μια τεράστια έκταση από τον Ελλήσποντο μέχρι τις Θερμοπύλες και να μην είχε βάλει πουθενά φρουρές ή να μην προστάτευε τις εφοδιοπομπές του. Είναι πέρα και πάνω από οποιαδήποτε στρατιωτική τακτική αυτή η άποψη και κατά την ταπεινή μου γνώμη μόνο σκοπό έχει να μειώσει τις δυνάμεις των Περσών και τίποτε άλλο.

Σκέψου και το άλλο τώρα. Βρίσκεται ένας στρατός 250.000 στο νότο της Ελλάδος και προς το βορρά μέχρι τον Ελλήσποντο απλά κυκλοφορούν καραβάνια με άλογα που μεταφέρουν προμήθειες (ουτοπικό και βλακώδες σενάριο, αλλά το δέχομαι αφού σου αρέσει). Τι εμποδίζει τον Αλέξανδρο να επιτεθεί (όπως και τους αντίστοιχους Θράκες βασιλείς) σταματώντας την ροή εφοδίων προς τους Πέρσες = όχι τρόφιμα, όχι όπλα = ήττα μέσα στον επόμενο μήνα; Αφού φρουρά δεν υπάρχει να τον εκφοβίζει (οι επόμενες περσικές δυνάμεις βρίσκονται κατ' εσέ πέρα από τον Ελλήσποντο), οι Περσικές δυνάμεις είναι πολύ μικρές μπροστά στο σύνολο των Ελλήνων (+ οι Μακεδόνες στο αρχικό στράτευμα των νοτίων + οι Θεσσαλοί + οι Στεροελλαδίτες που ευκαιρία ήθελαν να πάνε με τους Έλληνες), οι Ίωνες λίγο ήθελαν να λιποτακτήσουν και να πάνε και αυτοί με τους Έλληνες, γιατί δεν ενώνονταν όλοι μαζί να τελειώνουν, παρά περίμεναν πότε θα φτάσει ο Ξέρξης στην Αθήνα, να χάσει στην Σαλαμίνα (αλήθεια ποιος ο λόγος να φύγει αφού οι εφοδιοπομπές του ήταν ανέπαφες από την ξηρά και σίγουρες όπως ισχυρίζεσαι) και μετά να φύγει για να τον νικήσουν... Περίεργα μας τα λες. Με μπερδεύεις πέρα από τη λογική μου. Εκτός και αν παίζονταν παιχνίδια που ξεπερνούν κάθε πολιτική φαντασία, τα οποία όμως δεν μου τα λες για να καταλάβω κι εγώ ο αφελής.

Όσον αφορά στο θέμα της εθνικής συνειδήσεως, σαφώς και υπήρχε. Γιατί συνασπίστηκαν τόσες πόλεις μαζί; Γιατί ο Αλέξανδρος της Μακεδονίας το έπαιζε φίλος με τους Πέρσες και ειδοποιούσε του νότιους Έλληνες για τις κινήσεις των Περσών (εκτός και αν τους δούλευε και τους δύο, πράγμα που δε φανερώνεται στη συνέχεια); Αν δεν τους ένιωθε κοντά του, δε θα καθόταν με τον Πέρση ηγεμόνα που σίγουρα του εξασφάλιζε περισσότερα αγαθά και μεγαλύτερη εξουσία από τους Έλληνες. Άλλωστε, ο παιάνας:

Ω παίδες Ελλήνων, ίτε,
ελευθερούτε πατρίδ' ελευθερούτε δε
παίδας, γυναίκας, θεών τε πατρώων έδη,
θήκας τε προγόνων . νυν υπέρ πάντων ο αγών

δεν αναφέρεται συγκεκριμένα σε Αθηναίους, Θεσπρωτούς, Ροδίους, Κρήτες κτλ αλλά σε Έλληνες, άρα κάτι παίζει έτσι δεν είναι; Μήπως ήξεραν κάτι, μήπως παραδέχονταν κάτι που εμείς δε θέλουμε (ή μάλλον εσύ δε θέλεις) να παραδεχθούμε σήμερα;

Και τελείωνω με το Ιρακ ειδικά μιας και έκανες το λάθος να το αναφέρεις. Το Ιρακ ήταν ένα κράτος ενωμένο υπό την απειλή ενός δικτάτορα. Μόλις αυτός έπεσε το Ιρακ έχει ουσιαστικά χωριστεί στα 3. Σιίτες που είναι με τις ΗΠΑ και εναντίον του 'Σαντάμ', δηλαδή των Σουνιτών (παράδοξο από τη στιγμή που Σιίτες είναι και στο Ιραν, αλλά φυσιολογικό όταν Σιίτες είναι και στης Σ. Αραβία), Σουνίτες που είναι εναντίον των Σιιτών και Κούρδοι που είναι και αυτοί εναντίον των Σουνιτών, του ενωμένου Ιρακ και των Τούρκων από βορρά. Άρα, 2/3 του Ιρακ είναι με τους Αμερικανούς. Έτσι, βλέπεις ότι έχουμε προβλήματα στο Σουνιτικό τμήμα του Ιρακ (χοντρικά το 1/3 στο κέντρο της χώρας), ενώ Σιίτες και Κούρδοι στο νότο και στο βορρά αντίστοιχα κάθονται φρόνιμα. Ε λοιπόν, μιας και το είπες αλλάζω τα νούμερα προς τα πάνω. Οι ΗΠΑ, ο πιο σύγχρονος στρατός της ιστορίας, χρειάζονται 150.000 άνδρες για το 1/3 του Ιρακ, αφού τον νότο τον φυλάνε οι Άγγλοι και οι Σύμμαχοι και στον βορρά οι δυνάμεις τους είναι ελάχιστες. Άρα έχουμε και λέμε: 440.000 τ.Km / 3 = 145.000 τ.Km με 150.000 άνδρες. Μας αντιστοιχούν χοντρικά 1 άνδρας / τ.Km. Αντιστοίχως και ο Ξέρξης θα χρησιμοποιούσε 100.000 τ.Km* 1 άνδρας / τ.Km = 100.000 άνδρες για να φυλάξει από Ελλήσποντο μέχρι Αθήνα (βλέπεις το αρχικό νούμερα 50+50.000 που σου είχα πει δεν το είχα βάλει τυχαία και χωρίς σκέψη). Διαφορετικά θα είχε καταστραφεί. Βάλε τους αυτούς μαζί με τις 250.000 που δέχεσαι εσύ και φτάσαμε στις 350.000 * 2 = 700.000 μαζί με την επιμελητεία, άρα ακριβώς αυτό που υποστηρίζω κι εγώ. Ελάχιστες δυνάμεις 700.000 μέγιστες 1.000.000 που είναι φυσιολογικότατο νούμερο μαζί με το ναυτικό που κινητοποίησε !!!

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Εγώ βιβλιογραφία για το ότι έβαλε φρουρές δεν έχω, στηρίζομαι απλά και μόνο στην πολεμική / στρατιωτική τακτική που ακολουθούν όλοι οι στρατοί στην ιστορία. Ο Ηρόδοτος που τον έχεις διαβάσει καλά ή κάποιος άλλος ιστορικός ή στρατιωτικός, έχει κάποιες πληροφορίες που να λένε ότι δεν έβαλε φρουρές ή αν έβαλε πόσες ήταν οι δυνάμεις του ή τέλος πάντων να δίνει μία λογική εξήγηση γιατί δεν έβαλε φρουρές ενώ μόλις έχασε το στόλο του αποχώρησε αμέσως; Η αποχώρηση μου μυρίζει φόβο για τις γραμμές επικοινωνίας και ανεφοδιασμού της ξηράς που σημαίνει ότι ή ήταν βλάκας και τις είχε αφήσει χωρίς φρουρές τελείως και έχεις εσύ δίκιο, ή οι φρουρές που έβαλε και πάλι δεν του εξασφάλιζαν απρόσκοπτη επικοινωνία με την Μ. Ασία γι' αυτό και φοβόταν μήπως αποκοπεί στην Ελλάδα.

Είδα σήμερα ένα ντοκυμαντερ στην ΕΤ1 περι Αιγύπτου. Έλεγε ότι οι Πυραμίδες και ο πολιτισμός είναι περίπου 10-12000ετων και όχι 7000ετών όπως πιστεύει η επίσημη αρχαιολογία. Για να το στηρίξει έδωσε τα εξής στοιχεία:

1. 2 παπύρους όπου έλεγαν ότι ο τόπος κατοικούνταν απο 'ημίθεους βασιλιάδες'
2. Ένα αυγό στροθοκαμήλου σε κάποιον τάφο της Νουβίας? όπου εμφάνιζε τις 3. πυραμίδες και την σφίγγα. Το αυγό χρονολογημένο 9000χρόνια πριν.
3. Η σφίγγα είχε σημάδια διάβρωσης από νερό. Στην περιοχή υπήρχαν άφθονες βροχοπτώσεις πριν από 10-12000χρόνια
4. Οι πυραμίδες είναι ευθυγραμμισμένες σύμφωνα με τα 3 άστρα της ζώνης του Ωρίωνα, όπως ήταν αυτή πριν από 12000χρόνια
5. Βρήκαν στην Σαχάρα 2500-5000χλμ 100άδες σπηλαιογραφίες όμοιες με Αιγυπτιακές, όπου δείχνανε Αιγύπτιους Θεούς, άρματα με άλογα, και βάρκες. Χρονολόγηση 7-9000χρόνια πριν. Μάλιστα η αρχαιολογία λέει ότι τα άλογα ήρθαν στην Αίγυπτο από τους Ηξώς πριν από 3500χρόνια, αντίθετα από τις σπηλαιογραφίες.

Δεν παρουσιαστηκε ο αντίλογος, οπότε δεν έχω τίποτα να σας γραψω περι αυτού. Τόνιζε όμως συνεχώς την άρνηση αρχαιολόγων να τα δεχτούν για να μην καταρρεύσουν οι κρατούσες θεωρίες

Ο χρήστης Babbis έγραψε:

1. 2 παπύρους όπου έλεγαν ότι ο τόπος κατοικούνταν απο 'ημίθεους βασιλιάδες'

off topic.... Πρέπει να εννοούν τους Predators, που είχανε έρθει για κυνήγι χρησιμοποιώντας Aliens κι ανθρώπους για το σκοπό αυτό....

η απορια μου είναι η εξής:

αυτοί οι 'ερευνητές' χρησιμοποιούν ή όχι επιστημονικές μεθόδους για τα ευρήματα που ανατρέπου κρατούσες θεωρίες. Μήπως βιάζονται να δημοσιεύσουν ανακαλύψεις? μήπως βιάζονται για αναγνώριση?

απο την άλλη οι 'ορθόδοξοι' αρχαιολόγοι μήπως είναι πολλοί διστακτικοί σε κάτι νέο? Μήπως φοβούνται ότι θα χαρακτηριστούν γραφικοί αν διερευνήσουν το θέμα? Μήπως ζηλεύουν την δόξα του συναδέλφου που ανακάλυψε κάτι τέτοιο?

Δεν είναι άγνωστες στην επιστημονική κοινότητα και οι δύο αυτές περιπτώσεις που αναφέρεις Babbi.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:

......

Και τελείωνω με το Ιρακ ειδικά μιας και έκανες το λάθος να το αναφέρεις. Το Ιρακ ήταν ένα κράτος ενωμένο υπό την απειλή ενός δικτάτορα. Μόλις αυτός έπεσε το Ιρακ έχει ουσιαστικά χωριστεί στα 3. Σιίτες που είναι με τις ΗΠΑ και εναντίον του 'Σαντάμ', δηλαδή των Σουνιτών (παράδοξο από τη στιγμή που Σιίτες είναι και στο Ιραν, αλλά φυσιολογικό όταν Σιίτες είναι και στης Σ. Αραβία), Σουνίτες που είναι εναντίον των Σιιτών και Κούρδοι που είναι και αυτοί εναντίον των Σουνιτών, του ενωμένου Ιρακ και των Τούρκων από βορρά. Άρα, 2/3 του Ιρακ είναι με τους Αμερικανούς. Έτσι, βλέπεις ότι έχουμε προβλήματα στο Σουνιτικό τμήμα του Ιρακ (χοντρικά το 1/3 στο κέντρο της χώρας), ενώ Σιίτες και Κούρδοι στο νότο και στο βορρά αντίστοιχα κάθονται φρόνιμα. Ε λοιπόν, μιας και το είπες αλλάζω τα νούμερα προς τα πάνω. Οι ΗΠΑ, ο πιο σύγχρονος στρατός της ιστορίας, χρειάζονται 150.000 άνδρες για το 1/3 του Ιρακ, αφού τον νότο τον φυλάνε οι Άγγλοι και οι Σύμμαχοι και στον βορρά οι δυνάμεις τους είναι ελάχιστες.

To Ιρακ γινεται πολυ συζητηση για το ποσο λιγωτερες ειναι οι Αμερικανικες δυναμεις απο οσο επρεπε να ειναι. Εχω ακουσει υπολογισμους οτι επρεπε να ειναι σχεδον 300 χιλ. Πανω απο δυο φορες παραπανω.

Πραγματι το Ιρακ εχει χωρισθει στα τρια με το μονο σχετικα ησυχο μερος το βορα με τους Κουρδους που ειναι Σουνιτες αλλα θελουν πολιτικη ηγεσια και οχι θρησκευτικη. Οποτε βλεπουμε Σιητες, Σουνιτες και μετα Κουρδοι. Που εχει πλακα λιγακι μια και τα δυο ειναι θρησκιες και το ενα εθνικοτητα.
Οι Αγγλοι στο νοτο εχουν χασει το παιχνιδι απο πολυ καιρο. Οι Σιητες τους αντιπαθουν και γιαυτο σιγα σιγα την κανουν. Σε στυλ προκυρησουμε την νικη και μετα την κανουμε

Πληροφοριακα οι Σουδαραβες ειναι Σουνιτες και οχι Σιητες. Οι μονοι Σηιτες ειναι οι Ιρανοι.

Φυσικα και οιλοι καθοντουσαν στα αυγα τους με τον Σανταμ μια και οποιος ειχε αντιρηση τον ετρωγε η μαρμαγκα. το ιδιο εγινε και με τους Σερβους. Οσο ο πατερακης Τιτο και μετα ο Μιλοσεβιτς ηταν επανω οι Σερβοι ηταν αρχηγοι. Οι υπολοιποι ηταν πολιτες δευτερης κατηγοριας. Αλλα αυτο ειναι ενα αλλο ασχετο.

Νικος

[off topic]

πάντως θα ήταν καλύτερα να εφαρμόζανε οι Αμερικανοί το 'Prime Directive' του Star Trek. Aμερικανική παραγωγή, Αμερικανικό σενάριο, Αμερικανοί Ηθοποιοί και κυρίως Αμερικανικό 'Οραμ' η σειρά με πολλούς φαν στην Αμερική!!

Ένα τόσο σοφό concept, όπως το prime directive, είναι κρίμα να μην έχει απήχηση στην Αμερικανική πολιτική.

[/off topic]

Ο χρήστης Babbis έγραψε:
Είδα σήμερα ένα ντοκυμαντερ στην ΕΤ1 περι Αιγύπτου. Έλεγε ότι οι Πυραμίδες και ο πολιτισμός είναι περίπου 10-12000ετων και όχι 7000ετών όπως πιστεύει η επίσημη αρχαιολογία. Για να το στηρίξει έδωσε τα εξής στοιχεία:
[...]
4. Η σφίγγα είχε σημάδια διάβρωσης από νερό. Στην περιοχή υπήρχαν άφθονες βροχοπτώσεις πριν από 10-12000χρόνια
5. Οι πυραμίδες είναι ευθυγραμμισμένες σύμφωνα με τα 3 άστρα της ζώνης του Ωρίωνα, όπως ήταν αυτή πριν από 12000χρόνια
6. Βρήκαν στην Σαχάρα 2500-5000χλμ 100άδες σπηλαιογραφίες όμοιες με Αιγυπτιακές, όπου δείχνανε Αιγύπτιους Θεούς, άρματα με άλογα, και βάρκες. Χρονολόγηση 7-9000χρόνια πριν. Μάλιστα η αρχαιολογία λέει ότι τα άλογα ήρθαν στην Αίγυπτο από τους Ηξώς πριν από 3500χρόνια, αντίθετα από τις σπηλαιογραφίες.

Δεν παρουσιαστηκε ο αντίλογος, οπότε δεν έχω τίποτα να σας γραψω περι αυτού. Τόνιζε όμως συνεχώς την άρνηση αρχαιολόγων να τα δεχτούν για να μην καταρρεύσουν οι κρατούσες θεωρίες

Ακόμα και η θέση της Σφίγγας είχε κάποια αστρολογική σημασία, με βάση το ρεπορτάζ.

Για τα 4,5,6 του Babbis και αυτό που λέει ο kouk, όπως επίσης και για πολλές ακόμα θεωρείες που 'παίζουν' αν θέλετε διαβάστε στο παρακάτω :

http://thehallofmaat.com/modules.php?name=Topics

Για τον αστερισμό του ορίωνα, την αστρολογική θέση της Σφίγγας (και μερικά ακόμα αστρολογικά, απλώς παρουσιάζει ότι τελικά δεν ισχύει η βάση της θερίας. Δλδ ότι δεν ταιριάζουν τελικά οι επικαλούμενες ημερομηνίες, με τις επικαλούμενες θέσεις. Η απόκλιση είναι τέτοια που δεν επιτρέπει υπολογισμούς ημερομηνιών από procession of equinox Κλπ.
ΑΠλώς τα νούμερα που επικαλούνται οι υποστηρικτές της θεωρίας του Ορίωνα δεν ισχύουν.

Για τη διάβρωση και κατά πόσο είναι από το νερό η όχι, έχει κανα δυο ωραίες αναλύσεις.

Τα πάντα με σαφείς παραπομπές.

Γενικώς είχα κι εγώ ένα ενδιαφέρον για τις διάφορες θεωρίες και τις εντυπωσιακές 'συμπτώσεις', αλλά τελικά παίζει τα νούμερα που μας παρουσιάζουν να μην ισχύουν καν, απλώς να βολεύουν (και σιγά μην κάτσει κανείς να ψάξει τις μοίρες του ορίωνα ...)

Τέσπα, επειδή επίσης τελικά δεν πολυακούγεται και η απάντηση της 'επίσημης' επιστήμης, όσοι ενδαφέρεστε διαβάστε στο site. Έχει πολύ υλικό.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
.....Φυσικα και οιλοι καθοντουσαν στα αυγα τους με τον Σανταμ μια και οποιος ειχε αντιρηση τον ετρωγε η μαρμαγκα. το ιδιο εγινε και με τους Σερβους. Οσο ο πατερακης **Τιτο **και μετα ο Μιλοσεβιτς ηταν επανω οι Σερβοι ηταν αρχηγοι. Οι υπολοιποι ηταν πολιτες δευτερης κατηγοριας. Αλλα αυτο ειναι ενα αλλο ασχετο.

Νικος

Ο Τίτο ήταν Κροάτης και οι Σέρβοι δεν ήταν αρχηγοί όσο κυβερνούσε. Απλά ως Πολιτικός Ηγέτης είχε εμπνεύσει το όραμα της Ένωσης σε λαούς με διαφορετικές θρησκείες και ως Στρατιωτικό Ηγέτη που είχε κατατροπώσει τους Γερμανούς στον 2ΠΠ τον σέβονταν όλοι.
(μια μικρή παρατήρηση για την μεγάλη διαφορά με τον Σαντάμ και τον Μιλόσεβιτς)

Ιστορία των Ελλήνων:

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9577&hI=en

Η Προμηθέα περιγράφει πως κάποιοι κατέστρεψαν τον Ένα και Μοναδικό Ελληνικό Πολιτισμό!!!!

Καλά είναι σίγουρο Νίκο ότι όποιος «έφτιαξε» το Χριστό είχε μελετήσει πολύ καλά Ελληνική ιστορία και φιλοσοφία!!!!