-
Θεωρώ το πολυτονικό μια γλωσσική μορφή που κακώς καταργήθηκε.
Ποια είναι η γνώμη σας για την προαιρετική έστω χρήση του;
Σήμερα το πολυτονικό θεωρείται παράτυπος και λανθασμένος γλωσσικός τύπος, αφού απαγορεύεται η χρήση του στα σχολεία και στις δημόσιες υπηρεσίες.
Προσωπικά το να διαγράφεις έναν βασικό γλωσσικό τύπο με μονοκονδυλιά ενός υπουργού, όπως έγινε στη δεκαετία του 80 (της γνωστής γλωσσικής ένδειας των τότε αποφασιζόντων), είναι τουλάχιστον εγκληματικό όσον αφορά τη διατήρηση της γλωσσικής κληρονομιάς ενός λαού. Οι μοναδικοί, απ' όσο γνωρίζω, που διέγραψαν/τροποποίησαν με τέτοιο τρόπο τη μορφή του γραπτού τους λόγου ήταν οι Τούρκοι με απόφαση του Κεμάλ.Ιστορική αναδρομή για την κατάργηση του πολυτονικού:
http://www.antibaro.gr/society/polytoniko.htmΕπιχειρήματα υπέρ του πολυτονικού:
http://www.geocities.com/porta_aurea/page4.htmlΤη γνώμη σας παρακαλώ.
-
Θεωρώ το πολυτονικό μια γλωσσική μορφή που κακώς καταργήθηκε.
Ποια είναι η γνώμη σας για την προαιρετική έστω χρήση του;
Σήμερα το πολυτονικό θεωρείται παράτυπος και λανθασμένος γλωσσικός τύπος, αφού απαγορεύεται η χρήση του στα σχολεία και στις δημόσιες υπηρεσίες.
Προσωπικά το να διαγράφεις έναν βασικό γλωσσικό τύπο με μονοκονδυλιά ενός υπουργού, όπως έγινε στη δεκαετία του 80 (της γνωστής γλωσσικής ένδειας των τότε αποφασιζόντων), είναι τουλάχιστον εγκληματικό όσον αφορά τη διατήρηση της γλωσσικής κληρονομιάς ενός λαού. Οι μοναδικοί, απ' όσο γνωρίζω, που διέγραψαν/τροποποίησαν με τέτοιο τρόπο τη μορφή του γραπτού τους λόγου ήταν οι Τούρκοι με απόφαση του Κεμάλ.Ιστορική αναδρομή για την κατάργηση του πολυτονικού:
http://www.antibaro.gr/society/polytoniko.htmΕπιχειρήματα υπέρ του πολυτονικού:
http://www.geocities.com/porta_aurea/page4.htmlΤη γνώμη σας παρακαλώ.
-
Θεωρώ το πολυτονικό μια γλωσσική μορφή που κακώς καταργήθηκε.
Ποια είναι η γνώμη σας για την προαιρετική έστω χρήση του;
Σήμερα το πολυτονικό θεωρείται παράτυπος και λανθασμένος γλωσσικός τύπος, αφού απαγορεύεται η χρήση του στα σχολεία και στις δημόσιες υπηρεσίες.
Προσωπικά το να διαγράφεις έναν βασικό γλωσσικό τύπο με μονοκονδυλιά ενός υπουργού, όπως έγινε στη δεκαετία του 80 (της γνωστής γλωσσικής ένδειας των τότε αποφασιζόντων), είναι τουλάχιστον εγκληματικό όσον αφορά τη διατήρηση της γλωσσικής κληρονομιάς ενός λαού. Οι μοναδικοί, απ' όσο γνωρίζω, που διέγραψαν/τροποποίησαν με τέτοιο τρόπο τη μορφή του γραπτού τους λόγου ήταν οι Τούρκοι με απόφαση του Κεμάλ.Ιστορική αναδρομή για την κατάργηση του πολυτονικού:
http://www.antibaro.gr/society/polytoniko.htmΕπιχειρήματα υπέρ του πολυτονικού:
http://www.geocities.com/porta_aurea/page4.htmlΤη γνώμη σας παρακαλώ.
-
Εαν επαναφέρουμε το πολυτονικό να το κάνουμε ΣΩΣΤΑ.
Δηλαδή να αλλάξει επίσημα η προφορά των λέξεων ώστε να έχει πραγματικά νόημα η διαφορά μεταξύ ψιλής και δασείας, της περισπωμένης και της υπογεγραμμένης.
Ακόμα να διδάσκετε στο σχολείο οτί το ο(μικρό) και το ο(μεγά) έχουν διαφορετική προφορά.Εαν δεν μπορούμε να τα κάνουμε ΟΛΑ τα παραπάνω καλύτερα να αφήσουμε το μονοτονικό γιατι αλλιώς κοροϊδευουμε τους εαυτούς μας.
-
παιδια ψηφισα οχι παρολο που νομιζω οτι ειναι ευκολο γιατι τοσο στοκοι που ειμαστε περισσοτερη ξεφτιλα θα χουμε...
υγ. η μονη φορα που δε βαζω τονους ειναι σε αυτο το φορουμ,δε ξερω ετσι μου εχει κολλησει απο τοτε που πρωτομπηκα...
-
να το διαδασκομαστε στο σχολειο αλλα οχι να χρησιμοποιειται στην καθημερινη ζωη μας. Χρειαζεται πολυ καλη γνωση των κανονων για να μην γινονται χονδοειδεστατα λαθη που δεν νομιζω οτι μπορει να γινει στην εκπαιδευση με την παρουσα της μορφη!!
Το να μαθαινουμε καποια πραγματα ειναι καλο ομως για να ξερουμε την ριζα της γλωσσας μας!! Μεχρι εκει...
-
Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
παιδια ψηφισα οχι παρολο που νομιζω οτι ειναι ευκολο γιατι τοσο στοκοι που ειμαστε περισσοτερη ξεφτιλα θα χουμε...υγ. η μονη φορα που δε βαζω τονους ειναι σε αυτο το φορουμ,δε ξερω ετσι μου εχει κολλησει απο τοτε που πρωτομπηκα...
Όχι και από μένα. Εδώ τα παιδιά του σχολείου δυσκολεύονται να γράψουν σωστά ελληνικά σε μονοτονικό, θα τα βάλουμε να γράψουν πολυτονικό?
Ψήφισα το 4. Ο γραπτός λόγος είναι όντως εργαλείο, και πάντα προσαρμόζεται στην εποχή.
-
Έχω βαρεθεί την ήσσονα προσπάθεια και τους ηλίθιους 'προοδευτικούς' λαϊκισμούς της προς τα κάτω εξίσωσης. Το πολυτονικό είναι ένα σοβαρό εργαλείο, το οποίο βοηθά και στη σωστή προφορά των λέξεων και γι'αυτό πρέπει να επανέλθει. Το αν θα κάνουμε λάθη ή όχι στην αρχή είναι άλλο θέμα. Κι εγώ όταν πρωτοασχολήθηκα (δυστυχώς, λόγω μη υποστήριξής του στους Η/Υ, δεν το ξαναχρησιμοποίησα στο πολυτεχνείο) στο λύκειο, έκανα κάποια λάθη, αλλά δε μου πήρε πολύ για να τα καταφέρω.
Στο κάτω-κάτω, οι Γάλλοι και οι Γερμανοί, που έχουν κάτι αντίστοιχο και δεν το κατήργησαν, ΔΕΝ πάθανε και τίποτα... Αλλά αυτοί είναι λαοί γνωστοί για τον εθνικισμό τους, θα μου πει κάποιος 'έξυπνος'...
-
χωρις να θελω να ξεφυγω απο το θεμα μια μικρη παρενθεση...εγω μαθαινοντας σερβικα, καταλαβα τη γραμματικη της ελληνικης γιατι πολυ απλα κανεις δεν καθοταν να την εξηγησει στο σχολειο...να ναι καλα οι σλαβοι που κρατησαν ολους τους βυζαντινους τυπους συνταξης κτλκτλ
-
το πολυτονικο δεν ειναι δυσκολο αλλα φαντασου τι προετοιμασια θελουν και αυτοι που θα το διδαξουν...οι περισσοτεροι απο αυτους και στην ορθογραφια λαθη κανουν...
-
Ψήφισα το (3).
Ας γράφει με πολυτονικό ο Βορίδης και ο Χριστόδουλος.Εγώ δε γράφω πλέον.
Αυτό που λέει ο 'Krus' ,νομίζω,είναι πέρα για πέρα σωστό. -
3 kai gia mena!
δεν μιλαμε τραγουδιστα πλεον -
γενικα δε μιλαμε...
-
Ψηφισα το 4. Απο οτι ξερω οι αρχαιοι ημων προγονοι δεν ειχαν ουτε τονους ουτε πνευματα.
Μεταγενεστερη προσθηκη ειναι, ελληνιστικης προελευσης.
Μην ξεχνατε οτι ειναι ανουσιο,γιατι πλεον δε δηλωνει απολυτως καμια διαφορα στην προφορα εδω και πολλους αιωνες. Αποδειξη γι'αυτο ειναι τα ορθογραφικα λαθη που βρισκουμε σε κειμενα απο την ελληνιστικη εποχη και εντευθεν. Αν υπηρχαν διαφορες στην προφορα, δεν θα υπηρχαν λαθη. Τωρα αν τη σημερον ημερα πιστευουμε οτι εχουμε να κερδισουμε κατι με τις ψιλες και τις περισπωμενες, μαλλον κοιμομαστε τον υπνο του δικαιου (ως προς τα πραγματικα προβληματα και τις αιτιες τους). -
καλως καταργηθηκε.
ειναι πρακτικα πολυ δυσκολο εως αδυνατο να επανελθει ........ευτυχως!!!!!!!
-
Ο χρήστης TRAVELLER έγραψε:
Ψήφισα το (3).
Ας γράφει με πολυτονικό ο Βορίδης και ο Χριστόδουλος.Εγώ δε γράφω πλέον.
Αυτό που λέει ο 'Krus' ,νομίζω,είναι πέρα για πέρα σωστό.Σε λυπάμαι...
Άντε να καταργηθούν και τα 'η','οι' κλπ και να έχουμε μόνο το 'ι'.Θυμάμαι μια φορά στην Αθήνα μια κυρία περίπου 50 ετών να λέει στην κόρη της δείχνωντα το λεωφορείο για το Δαφνί (όχι για το ΨΝΑ,για την περιοχή).Αυτό πάει στην Δάφνη...Η κυρία δεν ήξερε καλά γράμματα...Και μάλλον δεν της έφταιγε το πολυτονικό που ίσως να έμαθε στο σχολείο...Εγώ το πρόλαβα για 2 τάξεις στο δημοτικό.Δε θυμάμαι πολλά.Αλλά δε νομίζω να είναι τόσο τραγικό.Διαβάζω πολλά βιβλία στην καθαρεύουσα και τα καταλαβαίνω σε μεγάλο βαθμό.Κακώς καταργήθηκαι.Και απ΄ότι ξέρω καταργήθηκαι μπαίνωντας σε άσχετο νομοσχέδιο μια νύχτα καλοκαιριού...Παντως πριν λίγα χρόνια οι Ισπανοί είχαν κατέβει στους δρόμους για να μην καταργηθεί το 'ενιε' το n με την περισπωμένη απο τα πληκτρολόγια.Και κέρδισαν...
Το 'σε λυπάμαι' βρε downhill τώρα πως να το πάρουμε?Σαν φιλοφρόνηση?
μειώνεις τον συνομιλητή σου επειδή διαφωνείς?
Κάνε σε παρακαλώ edit την δημοσίευσή σου
[kouk] -
Κακώς νομίζετε ότι η χρήση του πολυτονικού, που περιλαμβάνει εκτός των πνευμάτων και την περισπωμένη, τη βαρεία και την οξεία καθώς και την υπογεγραμμένη, έχει να κάνει κατά κύριο λόγο με την προφορά. Έχει να κάνει με το ίδιο το νόημα του λόγου.
Πόσοι κάνατε τον κόπο να διαβάσετε αυτά που γράφονται στους συνδέσμους που παρέθεσα; Ρίξτε μια ματιά και θα καταλάβετε.Πχ η φράση 'Η Νίκη πρόβαλε μοιραία μπροστά του' τι ΑΚΡΙΒΩΣ σημαίνει;
Ότι η Νίκη ήταν μοιραία ή ότι η Νίκη πρόβαλε με μοιραίο τρόπο;
Η διαφορά βρίσκεται σε έναν τόνο ή μια περισπωμένη.Στον προφορικό λόγο, εκ των πραγμάτων πιο ακατάληπτο, δεν έχει διαφορά, στον γραπτό λόγο όμως, που από τη φύση του είναι και πρέπει να είναι πιο ακριβής, το νόημα πρέπει να είναι σαφέστατο.
Δεν έχουμε την απαίτηση να μάθουν άπαντες τέλεια ελληνικά, έχουμε όμως την απαίτηση αυτοί που μπορούν και οφείλουν να χρησιμοποιούν τέλεια την ελληνική, να το πράττουν. Γιατί ο γραπτός λόγος ενός φιλολόγου να είναι ίδιος με αυτόν ενός μπογιατζή; Είναι σαν να απαιτούμε από τον μπογιατζή να βάφει όσο καλά βάφει ο φιλόλογος, πράγμα άτοπο και ισοπεδωτικό.
-
Ο χρήστης greo έγραψε:
Ψηφισα το 4. Απο οτι ξερω οι αρχαιοι ημων προγονοι δεν ειχαν ουτε τονους ουτε πνευματα.Μεταγενεστερη προσθηκη ειναι, ελληνιστικης προελευσης.
Μην ξεχνατε οτι ειναι ανουσιο,γιατι πλεον δε δηλωνει απολυτως καμια διαφορα στην προφορα εδω και πολλους αιωνες. Αποδειξη γι'αυτο ειναι τα ορθογραφικα λαθη που βρισκουμε σε κειμενα απο την ελληνιστικη εποχη και εντευθεν. Αν υπηρχαν διαφορες στην προφορα, δεν θα υπηρχαν λαθη. Τωρα αν τη σημερον ημερα πιστευουμε οτι εχουμε να κερδισουμε κατι με τις ψιλες και τις περισπωμενες, μαλλον κοιμομαστε τον υπνο του δικαιου (ως προς τα πραγματικα προβληματα και τις αιτιες τους).Η Ελληνιστική εποχή είναι η εποχή του Μ.Αλεξάνδρου...Μάλλον κάτι κάνεις λάθος.Ναι οι Αρχαίοι δεν είχαν τόνους και έγραφαν με κεφαλαία.Τα πνεύματα 'μπήκαν' για να μπορέσουμε εμείς που δεν είμαστε οι Αρχαίοι να καταλάβουμε τί γράφουμε!
-
Ο χρήστης downhill έγραψε:
Ψήφισα το (3).
Ας γράφει με πολυτονικό ο Βορίδης και ο Χριστόδουλος.Εγώ δε γράφω πλέον.
Αυτό που λέει ο 'Krus' ,νομίζω,είναι πέρα για πέρα σωστό.Σε λυπάμαι...
Άντε να καταργηθούν και τα 'η','οι' κλπ και να έχουμε μόνο το 'ι'.Θυμάμαι μια φορά στην Αθήνα μια κυρία περίπου 50 ετών να λέει στην κόρη της δείχνωντα το λεωφορείο για το Δαφνί (όχι για το ΨΝΑ,για την περιοχή).Αυτό πάει στην Δάφνη...Η κυρία δεν ήξερε καλά γράμματα...Και μάλλον δεν της έφταιγε το πολυτονικό που ίσως να έμαθε στο σχολείο...Εγώ το πρόλαβα για 2 τάξεις στο δημοτικό.Δε θυμάμαι πολλά.Αλλά δε νομίζω να είναι τόσο τραγικό.Διαβάζω πολλά βιβλία στην καθαρεύουσα και τα καταλαβαίνω σε μεγάλο βαθμό.Κακώς καταργήθηκαι.Και απ΄ότι ξέρω καταργήθηκαι μπαίνωντας σε άσχετο νομοσχέδιο μια νύχτα καλοκαιριού...Παντως πριν λίγα χρόνια οι Ισπανοί είχαν κατέβει στους δρόμους για να μην καταργηθεί το 'ενιε' το n με την περισπωμένη απο τα πληκτρολόγια.Και κέρδισαν...
Το 'σε λυπάμαι' βρε downhill τώρα πως να το πάρουμε?Σαν φιλοφρόνηση?
μειώνεις τον συνομιλητή σου επειδή διαφωνείς?
Κάνε σε παρακαλώ edit την δημοσίευσή σου
[kouk]-Ότι ημπορούμεν και θα ημπορούμεν...
-Ουφ, τελικά το..ημπορέσαμε και αυτό.'Που να τη βρεις ρε την ελληνκή γλώσσα;; Και να τη βρεις για αστακό θα την πλερώσεις'
(συγγνώμη Μάνο . Δεν επανέρχομαι)
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Κακώς νομίζετε ότι η χρήση του πολυτονικού, που περιλαμβάνει εκτός των πνευμάτων και την περισπωμένη, τη βαρεία και την οξεία καθώς και την υπογεγραμμένη, έχει να κάνει κατά κύριο λόγο με την προφορά. Έχει να κάνει με το ίδιο το νόημα του λόγου.
Πόσοι κάνατε τον κόπο να διαβάσετε αυτά που γράφονται στους συνδέσμους που παρέθεσα; Ρίξτε μια ματιά και θα καταλάβετε.Πχ η φράση 'Η Νίκη πρόβαλε μοιραία μπροστά του' τι ΑΚΡΙΒΩΣ σημαίνει;
Ότι η Νίκη ήταν μοιραία ή ότι η Νίκη πρόβαλε με μοιραίο τρόπο;
Η διαφορά βρίσκεται σε έναν τόνο ή μια περισπωμένη.Στον προφορικό λόγο, εκ των πραγμάτων πιο ακατάληπτο, δεν έχει διαφορά, στον γραπτό λόγο όμως, που από τη φύση του είναι και πρέπει να είναι πιο ακριβής, το νόημα πρέπει να είναι σαφέστατο.
Δεν έχουμε την απαίτηση να μάθουν άπαντες τέλεια ελληνικά, έχουμε όμως την απαίτηση αυτοί που μπορούν και οφείλουν να χρησιμοποιούν τέλεια την ελληνική, να το πράττουν. Γιατί ο γραπτός λόγος ενός φιλολόγου να είναι ίδιος με αυτόν ενός μπογιατζή; Είναι σαν να απαιτούμε από τον μπογιατζή να βάφει όσο καλά βάφει ο φιλόλογος, πράγμα άτοπο και ισοπεδωτικό.
Μάνο σωστά αυτά που γράφεις.
Να προσθέσω ότι ακόμα και στα γράμματα εχει σημασία η ονομασία τους!π.χ. όμικρον=ο μικρόν. Δηλαδή προφέρεται κοφτά, σύντομα.
Αλλά όπως οι Αρχαίοι ημών πήραν ένα αλφάβητο και το προσάρμοσαν και με την σειρά τους το ίδιο έκαναν και οι Βυζαντινοί όταν το υιοθέτησαν, το ίδιο συμβαίνει και με εμάς τώρα.
Αλλωστε αν μέναμε στο πολυτονικό δεν νομίζω να υπήρχε υπολογιστής που να κάλυπτε την Ελληνική γλώσσα.
Πολυτονικό: προαιρετική χρήση ναι ή όχι;