Μαλλον κανεις πως δεν καταλαβαινεις και απαντας αλλα γι'αλλα. Ο δικαστης θα αποφασισει αν καλως εχασε ο παικτης την ερωτηση και τα προσδοκομενα επαθλα. ΕΝΟΕΙΤΑΙ πως η ουσια δεν ειναι η εθνικοτητα κανενος. Πιθανολογω οτι αν προσβαλεις την αξιοπιστια ενος παιχνιδιου με βαση αυτην την ερωτηση μπορεις να το κανεις ευκολοτατα και εφοσον εχεις ζημιωθει προσωπικα, εχεις ελπιδες να κερδισεις κατι υλικο. Το οποιο ειναι και αυτο που νοιαζει εν τελει και το Χ καναλι.

Ο χρήστης greo έγραψε:
Μαλλον κανεις πως δεν καταλαβαινεις και απαντας αλλα γι'αλλα. Ο δικαστης θα αποφασισει αν καλως εχασε ο παικτης την ερωτηση και τα προσδοκομενα επαθλα. ΕΝΟΕΙΤΑΙ πως η ουσια δεν ειναι η εθνικοτητα κανενος. Πιθανολογω οτι αν προσβαλεις την αξιοπιστια ενος παιχνιδιου με βαση αυτην την ερωτηση μπορεις να το κανεις ευκολοτατα και εφοσον εχεις ζημιωθει προσωπικα, εχεις ελπιδες να κερδισεις κατι υλικο. Το οποιο ειναι και αυτο που νοιαζει εν τελει και το Χ καναλι.

Είσαι απίστευτος ...Γραφεις αυτά και μου λες κι όλας ότι απαντάω άλλα γι άλλα

Ο δικαστής πώς θα αποφασίσει για το 'αν καλώς έχασε ο παίχτης' αν δεν πάρει θέση προηγουμένως για την εθνικότητα του Μ. Αλεξάνδρου?..Δεν καταλαβαίνεις ότι η 'εθνικότητα' είναι ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει ο δικαστής για να αποφασίσει ΥΣΤΕΡΑ για το αν αδικήθηκε ο παίκτης...Άρα λοιπόν για να πει άδικα έχασες πρέπει ΠΡΩΤΑ να πει ότι η σωστή απάντηση στην ερώτηση που σου έκαναν ήταν 'εθνικότητα ελληνική'...

Δεν είναι περίπλοκο, απλό είναι...

Δεν θα ήταν προτιμότερο, αντί να δηλώσει αναρμοδιότητα, να ορίσει πραγματογνώμονες;

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Δεν θα ήταν προτιμότερο, αντί να δηλώσει αναρμοδιότητα, να ορίσει πραγματογνώμονες;

Πραγματογνώμονες για ιστορικό ζήτημα, για τη λεγόμενη 'ιστορική αλήθεια' ? Δηλ. αν κάποιος γράψει ότι ο Στάλιν ήταν ο μεγαλύτερος χασάπης όλων των εποχών γιατί 'εξόντωσε' το μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων από κάθε άλλο ηγέτη κράτους οι απόγονοί του θα κάνουν αγωγή και το δικαστήριο θα διορίσει πραγματογνώμονες για να αποφανθούν 1) αν ήταν χασάπης 2)αν ήταν ο μεγαλύτερος όλων των εποχών ή αν ο Πολ Ποτ καθάρισε περισσότερους ?

Εδώ έχουμε και την extra δυσκολία της 'εθνικότητας'....

Σε κάθε περίπτωση ακόμα κι αν ο άγγλος πρωτοδίκης έβγαζε απόφαση ότι ο Μ. Αλέξανδρος είναι ελληνικής εθνικότητας! θα ήταν μεγάλη ξεφτίλα για ένα κράτος να κραδαίνει περήφανα την απόφαση ενός κακομοίρη, άσχετου με το θέμα δικαστή ως 'απόδειξη' της ελληνικότητας της Μακεδονίας και του Μ. Αλεξάνδρου...

Το οτι εχεις ενα πτυχιο νομικης δεν πιστευω οτι σου δινει το δικαιωμα να νομιζεις οτι οι αλλοι ειναι αδαεις εξ ορισμου.

Η (οποια) ερωτηση μπορει να 'χαθηκε' γιατι ειχε πλεον της μιας σωστες απαντησεις (θυμαμαι καποτε που εδω ρωτησαν με τι αμαξι ετρεχε στην Φ1 ο Λαουντα), ηταν διφορουμενη, ασαφης.
Επειδη πλεον ειμαι απολυτα βεβαιος δεν ειδες το βιντεο αλλα εξυπνακιζεις ασυστολα, σε ενημερωνω οτι η απαντηση 'Greek' δωθηκε απο την παραγωγη στον παικτη και αυτος τη δεχτηκε. Δηλαδη το μπαλακι ειναι 'γιατι η εν λογω απαντηση θεωρηθηκε λανθασμενη' και οχι ποια ειναι η σωστη ή οχι απαντηση. Σε τετοια τηλεπαιχνιδια ακομα και εδω στην ψωροκωσταινα πολυ περισσοτερο στην Αγγλια υπαρχουν επιτροπες που οριζουν τις ερωτησεις και τις απαντησεις και υπαρχουν κανονες που δινουν το δικαιωμα σε οποιον θεωρει την ολη διαδικασια διαβλητη να προσφυγει στη δικαιοσυνη.

Δηλαδης αν εσυ δωσεις μια απαντηση σε εναν δημοσιο διαγωνισμο δικαιολογημενα (με καποια επιχειρηματολογια) σωστη και στην παρουν για λαθος θα πεις 'δεν πειραζει τι να μου κλασουν 1 εκατομμυριο ψωρολιρες κωλοαγγλιας;' Πολυ απλας εισαι ρε αδερφακι μου.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Η Ελλάδα δεν είναι από τη Λάρσα και κάτ';

(ΜΗ ΒΑΡΑΤΕεεεε)

Και πολύ βάειζ΄....Μετά τ΄ Λάρσα κατ΄αρχάς, ινι η Αυστρία...!!! Σια κατ΄ , μπορεί...

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Δεν θα ήταν προτιμότερο, αντί να δηλώσει αναρμοδιότητα, να ορίσει πραγματογνώμονες;

Εσύ δέχεσαι ένα βρετανικό δικαστήριο (ακόμα και στηριζόμενο σε πραγματογνώμονες) να αποφασίσει για την εθνικότητα/φυλετική καταγωγή/όπως θες πες το ενός ανθρώπου που έζησε κάτι χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά κάτι χιλιάδες χρόνια πίσω;
Μόνο καμιά επιτροπή της Unesco, του ΟΗΕ, κτλ ίσως να έχει (θεωρητικά) τη δικαιοδοσία, ουδετερότητα να βγάλει μία τέτοια απόφαση.

Δεν υπερσπίζομαι ούτε τη μία ούτε την άλλη άποψη, προβληματισμούς θέτω.

Υ.Γ.: Σκέψου να προσφύγουν σε ελληνικό δικαστήριο Βρετανοί εθνικιστές επειδή σε κάποια εκπομπή ακούστηκε ότι ο Χ είναι Ιρλανδός (και όχι Ηνωμενο-Βασιλειώτης) παρόλο που έχει γεννηθεί στη Βόρεια Ιρλανδία.

Πανω που παω να στησω εναν καλο καβγα πρεπει να φυγω

Ο χρήστης greo έγραψε:
Το οτι εχεις ενα πτυχιο νομικης δεν πιστευω οτι σου δινει το δικαιωμα να νομιζεις οτι οι αλλοι ειναι αδαεις εξ ορισμου.

Η (οποια) ερωτηση μπορει να 'χαθηκε' γιατι ειχε πλεον της μιας σωστες απαντησεις (θυμαμαι καποτε που εδω ρωτησαν με τι αμαξι ετρεχε στην Φ1 ο Λαουντα), ηταν διφορουμενη, ασαφης.
Επειδη πλεον ειμαι απολυτα βεβαιος δεν ειδες το βιντεο αλλα εξυπνακιζεις ασυστολα, σε ενημερωνω οτι η απαντηση 'Greek' δωθηκε απο την παραγωγη στον παικτη και αυτος τη δεχτηκε. Δηλαδη το μπαλακι ειναι 'γιατι η εν λογω απαντηση θεωρηθηκε λανθασμενη' και οχι ποια ειναι η σωστη ή οχι απαντηση. Σε τετοια τηλεπαιχνιδια ακομα και εδω στην ψωροκωσταινα πολυ περισσοτερο στην Αγγλια υπαρχουν επιτροπες που οριζουν τις ερωτησεις και τις απαντησεις και υπαρχουν κανονες που δινουν το δικαιωμα σε οποιον θεωρει την ολη διαδικασια διαβλητη να προσφυγει στη δικαιοσυνη.

Δηλαδης αν εσυ δωσεις μια απαντηση σε εναν δημοσιο διαγωνισμο δικαιολογημενα (με καποια επιχειρηματολογια) σωστη και στην παρουν για λαθος θα πεις 'δεν πειραζει τι να μου κλασουν 1 εκατομμυριο ψωρολιρες κωλοαγγλιας;' Πολυ απλας εισαι ρε αδερφακι μου.

Φυσικά και έχω κάθε δικαίωμα να θεωρώ όποιον μου αρέσει ως αδαή μετά ή άνευ πτυχίου νομικής : δεν χρειάζεται να το 'αντλήσω' από κάπου.

Πρέπει να καταλάβεις ότι ο δικαστής θα κληθεί σε κάθε περίπτωση να πάρει θέση για την 'εθνικότητα' όπως και να διατυπώσεις το ερώτημα...Αν δεν μπορείς να το κατανοήσεις αυτό, το πτυχίο νομικής δεν θα σε σώσει από τίποτα : πρέπει να πας πολλά χρόνια πιο πίσω...

Δεν μ' ενδιαφέρει πραγματικά τι θ' αποφάσιζε ο Βρετανός. Αλλά το να πεις 'είμαι αναρμόδιος' χωρίς να καταφύγεις σε ειδικούς επιστήμονες δεν κάθεται καλά, ειδικά όταν από αυτό το ερώτημα εξαρτάται μια οικονομική διαφορά.
Ένας πχ καθηγητής της Οξφόρδης σίγουρα μπορεί να παραθέσει πηγές σχετικά με το ζήτημα και να γράψει μία γνωμοδότηση.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Ο δικαστής πώς θα αποφασίσει για το 'αν καλώς έχασε ο παίχτης' αν δεν πάρει θέση προηγουμένως για την εθνικότητα του Μ. Αλεξάνδρου?..Δεν καταλαβαίνεις ότι η 'εθνικότητα' είναι ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει ο δικαστής για να αποφασίσει ΥΣΤΕΡΑ για το αν αδικήθηκε ο παίκτης...Άρα λοιπόν για να πει άδικα έχασες πρέπει ΠΡΩΤΑ να πει ότι η σωστή απάντηση στην ερώτηση που σου έκαναν ήταν 'εθνικότητα ελληνική'...

Δεν είναι περίπλοκο, απλό είναι...

Σαφώς και δεν τίθεται θέμα προσδιορισμού της εθνικότητας, αυτό δεν το συζητάμε καν, ούτε και μπορεί ο δικαστής να θεμελιώσει δικαστική απόφαση πάνω σ' αυτό.
Δεν θα μπορούσε όμως, Γιάννη, ο παίχτης-ενάγων να αξιώσει αποζημιώση, βασιζόμενος στο γεγονός ότι η ερώτηση ήταν παραπλανητική και ανακριβής, διατυπωμένη με εσφαλμένη ορολογία, και με αμφισβητούμενες τουλάχιστον τις 2 από τις 3 επιλογές απάντησης;
Δηλαδή, ο δικαστής δεν θα ασχολείτο καν με το θέμα της εθνικότητας, αλλά με το γεγονός ότι η ερώτηση ήταν άκυρη σημειολογικά.
Με ένα πολύ απλοϊκό και ίσως γελοίο παράδειγμα, είναι σαν να έβαζαν ερώτηση 'τι ακαμψία έχει η brera', a. 100.000daNM/rad, b. 150.000daNM/rad, c.190.000daNM/rad, και να δίναν σωστή απάντηση π.χ. το b.
Αν όμως για κακή τους τύχη παίχτης ήταν ο ΙΚΕ, θα τους πήγαινε πίπ@-κ&λο στο δικαστήριο πείθοντας τον δικαστή ότι η ερώτηση ήταν ασαφής και ότι περισσότερες της μία ερωτήσεις θα μπορούσαν να γίνουν δεκτές.

1. Μπορεί να αξιώσει αποζημίωση για ό,τι γουστάρει. Αυτό το οποίο συζητάμε και μας ενδιαφέρει νομίζω ότι είναι σε ποιές περιπτώσεις έχει σοβαρές πιθανότητες να ευδοκιμήσει το ένδικο βοήθημα που θα ασκήσει.

2)Ναι αυτό που περιγράφεις περί ασάφειας ακούγεται λογικό και θα μπορούσες να πεις ότι έχει περισσότερες πιθανότητες ενώπιον δικαστηρίου, αλλά εδώ το κρίσιμο ζήτημα είναι τί έχει υπογράψει ο παίκτης για τη συμμετοχή του στο παιχνίδι : το λεγόμενο 'Συμφωνητικό Συμμετοχής'...Από αυτό θα κριθούν όλα και θα μπορούσε κάλλιστα να έχει αποκλειστεί η δικαστική διεκδίκηση αποζημίωσης για 'ασαφή' ή 'διφορούμενη' ερώτηση ή να υπάρχει τέλος πάντων κάποιος παρόμοιος όρος ...Επίσης πιστεύω ότι είναι πιθανό να υπάρχει και κάποιος όρος ο οποίος θα απαγορεύει διεκδίκηση αποζημίωσης σε περιπτώσεις όπου η προτεινόμενη ως 'σωστή' απάντηση από το παιχνίδι είναι μία εκδοχή από τις περισσότερες υποστηριζόμενες...Αυτό δε σημαίνει βέβαια ότι κάθε όρος ο οποίος έχει υπογραφεί από τον παίκτη είναι και έγκυρος : πχ έχει κριθεί καταχρηστικός και άρα άκυρος όρος σε τηλεπαιχνίδι περί μη καταβολής του επάθλου αν δεν μεταδοθεί το επεισόδιο με τη συμμετοχή του παίκτη (Εφ. Αθ. 8358/2006)...Αυτό λοιπόν περί 'ασαφούς' ερώτησης, βασιζόμενο στην ατυχή έκφραση 'εθνικότητα' ενός ανθρώπου που έζησε 2300 χρόνια πριν, έχει περισσότερες πιθανότητες επιτυχίας αλλά κατά τη γνώμη μου πάλι δεν είναι πολλές...

Να ξαναπώ πάντως ότι σε κάθε περίπτωση το ελληνικό κράτος δεν (πρέπει να) θέλει αβέβαιες δικαστικές αποφάσεις για τέτοια θέματα...

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Να ξαναπώ πάντως ότι σε κάθε περίπτωση το ελληνικό κράτος δεν (πρέπει να) θέλει αβέβαιες δικαστικές αποφάσεις για τέτοια θέματα...

γιατί έχει βέβαιες δικαστικές αποφάσεις?
μην αναλώνεστε στο δικ. ένα απλό θέμα στη Daily Mail ή στη Sun 'παίκτης χάνει πολλά επειδή ήξερε' αρκεί να δώσει το μύνημα.
άλλωστε η πρεσβεία γιαυτο είναι εκεί, όχι για να κερδίζει δικαστικούς αγώνες

Υπάρχουν σχεδόν βέβαιες και εξαιρετικά πιθανές πχ 99% (ως προς την έκβαση).
Πάντως αυτό είναι και το νόημα αυτού που έγραψα : ότι το ελληνικό κράτος ΔΕΝ θέλει δικαστικές αποφάσεις επ' αυτού του θέματος (και) επειδή είναι εξ ορισμού αβέβαιες...

άρα δεν θέλει δικαστικές αποφάσεις, δεδομένου πόσο 'αμφιλεγόμενο' είναι το θέμα,
πάντως η περίπτωση ήταν μανούλα, κέρδιζε είχε τρελή δημοσιότητα εκ των πραγμάτων (και λίγο άρωμα απο 'νίκησε το σύστημα δις') περνούσαμε και τη δική μας 'ορθότητα' απο το πλάι
έχανε, ναι μωρέ το δικαστήριο αποφάσισε για τα χρήματα, αφού άλλωστε είναι αναρμόδιο για εθνότητες (copy paste τα δικά σου επιχειρήματα εδώ)......
δεν έβγαζε απόφαση το δικ, εκεί που ήμασταν είμαστε.

αντίθετα τώρα φαίνεται σαν να φοβόμαστε να κυνηγήσουμε επειδή ξέρουμε οτι έχουμε άδικο

Εμένα μου φαίνεται πως οι γειτονες δίνουν σεμινάρια προπαφάνδας.

Ο χρήστης charmak66 έγραψε:
Εμένα μου φαίνεται πως οι γειτονες δίνουν σεμινάρια προπαφάνδας.

ας μεινει αυτη η προπαφανδα στην αιωνιοτητα!

πορτοκαλάδα είναι αυτό;

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Μαλλον κανεις πως δεν καταλαβαινεις και απαντας αλλα γι'αλλα. Ο δικαστης θα αποφασισει αν καλως εχασε ο παικτης την ερωτηση και τα προσδοκομενα επαθλα. ΕΝΟΕΙΤΑΙ πως η ουσια δεν ειναι η εθνικοτητα κανενος. Πιθανολογω οτι αν προσβαλεις την αξιοπιστια ενος παιχνιδιου με βαση αυτην την ερωτηση μπορεις να το κανεις ευκολοτατα και εφοσον εχεις ζημιωθει προσωπικα, εχεις ελπιδες να κερδισεις κατι υλικο. Το οποιο ειναι και αυτο που νοιαζει εν τελει και το Χ καναλι.

Είσαι απίστευτος ...Γραφεις αυτά και μου λες κι όλας ότι απαντάω άλλα γι άλλα

Ο δικαστής πώς θα αποφασίσει για το 'αν καλώς έχασε ο παίχτης' αν δεν πάρει θέση προηγουμένως για την εθνικότητα του Μ. Αλεξάνδρου?..Δεν καταλαβαίνεις ότι η 'εθνικότητα' είναι ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσει ο δικαστής για να αποφασίσει ΥΣΤΕΡΑ για το αν αδικήθηκε ο παίκτης...Άρα λοιπόν για να πει άδικα έχασες πρέπει ΠΡΩΤΑ να πει ότι η σωστή απάντηση στην ερώτηση που σου έκαναν ήταν 'εθνικότητα ελληνική'...

Δεν είναι περίπλοκο, απλό είναι...

Δεν μπορεί να αποφασίσει βάσει των ιστορικών στοιχείων ; Ή της παρούσας κατάστασης ; Ή γεγονότων που αποδικνύουν ότι η περιοχή που ονομάζεται Μακεδονία δεν ήταν ποτέ έθνος και είναι απλώς μία γεωγραφική περιοχή , ένα τμήμα όπως η Πελοπόννησος ;

Υπάρχει περίπτωση ο δικαστής να θεωρήσει εαυτόν αναρμόδιο να εξετάσει ιστορικά ή τρέχοντα γεγονότα , σύμφωνα με αυτά που λές ;

Να ξαναπώ πάντως ότι σε κάθε περίπτωση το ελληνικό κράτος δεν (πρέπει να) θέλει αβέβαιες δικαστικές αποφάσεις για τέτοια θέματα...

Συμφωνώ απολύτως.