Αυτό λέμε, kouk! Ο σημερινός παντογνώστης άνθρωπος δεν γνωρίσει καν τι γίνεται στο σπίτι του (Γη)!

1. Παρακαλω μην κανετε λαθος το ονομα του ανθρωπου! Τον λενε Χαρδα-γελια. 1000% φορες Τατιανα και Λαμπιρη, παρα επιστημονες τυπου 'Παππα' και (αυτοαποκαλουμενοι) ερευνητες αποφοιτοι δημοτικου. Ειναι σαν τα περιοδικα. Καλυτερα να μη διαβαζεις τιποτα παρα το Focus.
2. Κouk μπορει να εχεις δικιο πανω στις επιπτωσεις της αλλαγης (Gulf sream) του κλιματος, αλλα (οπως και απο οτι παρατηρω και οι υπολοιποι) δεν εχετε συλλαβει την κλιμακα χρονου στην οποια κινουνται τα γεωλογικα φαινομενα. Μην ξεχναμε αλλωστε οτι υπαρχει και αλλη (επισης τεκμηριωμενη) υποθεση που λεει οτι το φαινομενο του θερμοκηπιου μπορει τελικα να οδηγησει σε ψυχρανση της γηινης ατμοσφαιρας με μηχανισμο αναλογο του 'πυρηνικου χειμωνα'. Δεν διαβασα ακομα τα λινκς αλλα φανταζομαι τι γραφουν.

greo εγω επειδή δεν μπορώ να φαντάζομαι τι γράφουν οι πηγές σου θα ήθελα να μας δώσεις και εσύ κάποια λίνκς.

Τεκμηριωμένη δεν είναι καμία υπόθεση, στον τομέα αυτό όλοι κάνουν εικασίες βασισμένοι σε -πολύ- προσεγγιστικά μοντέλα.

Ο χρήστης greo έγραψε:
12................ Κouk μπορει να εχεις δικιο πανω στις επιπτωσεις της αλλαγης (Gulf sream) του κλιματος, αλλα (οπως και απο οτι παρατηρω και οι υπολοιποι) δεν εχετε συλλαβει την κλιμακα χρονου στην οποια κινουνται τα γεωλογικα φαινομενα. .................

αυτη η παραμετρος ειναι και η πιο βασικη αφου πολλοι εχουν την εντυπωση οτι ολα πρεπει να συνδιαζονται με την χρονικη παρουσια του ανθρωπου στον πλανητη σε ενα βαθος μερικων εκατομμυριων ετων που ειναι σαν ενα δευτερολεπτο στην ζωη ενος 80χρονου ανθρωπου δηλαδη τιποτα!!!!!

Δεν εχω καποια συγκεκριμμενα λινκς πανω στο θεμα (να πω την αληθεια δεν εψαξα), απλα ειναι απο τις σημειωσεις μου και οτι εμαθα απο τα μετεωρολογικα μαθηματα πριν το πτυχιο και απο διαφορα συνεδρια - συζητησεις με καθηγητες κλπ.
Δεν ξερω ποσοι εχετε διαβασει τη θεωρια του 'πυρηνικου χειμωνα'. Κατι αντιστοιχο λενε και αυτοι οι επιστημονες. Δηλαδη λενε οτι τα μοντελα που μιλανε για αυξηση της θερμοκρασιας, συνηθως δε λαμβανουν υποψη τους την αυξηση της παρουσιας των διαφορων αιωρουμενων (κυριως) ή αλλων ουσιων στην ατμοσφαιρα που ειτε απορροφουν ειτε φιλτραρουν σημαντικο μερος της ακτινοβολιας με αποτελεσμα να μη θερμαινεται επαρκως η επιφανεια της γης. Το φαινομενο αυτο ειχε παρατηρηθει με την εκρηξη του Πινατουμπο.

Το θέμα είναι πως ενώ οι μελέτες αυτές δεν υποδικνύουν σαφή αποτελέσματα ή προγνώσεις προς κάποια κατευθηνση, δηλαδή δεν ξέρουμε αν η μεταβολή του κλίματος είναι μεγαλύτερη με την ανθρώπινη δραστηριότητα, μικρότερη ή ίδια παρ'όλα αυτά ο κόσμος έχει μια 'παγιωμένη' θέση πως το 'κλίμα έχει αλλάξει', η θέση αυτή ήρθε να αντικαταστήσει την 'αύξηση της θερμοκρασίας' που δεν είναι τόσο της μόδας μιας και δεν έτυχε κάποια ευνοική συγκιρία (πχ ενας μεγάλος καύσωνας έστω και 10 ημερών).

Σε συνδυασμό με τη τρομολαγνεία που επικρατεί σήμερα νομίζω δεν πρέπει να ανεχόμαστε ΚΑΜΙΑ υπερβολή ή ψέμα γιατι πλέον δεν έχουμε τέτοια περιθώρια.

Ο κόσμος έχει εθιστεί στο φόβο, αν η θερμοκρασία είναι 26 βαθμούς μιλάει για κάυσωνα αν είναι 24 μιλάει για ψύχος (κλεμμένο απο Θανάσση Βέμπο αυτό:P ), πχ ενώ οι τυφώνες έχουν μειωθεί τα τελευταία χρόνια στις ειδήσεις θα ακούσετε για όλο και αυξανόμενα ακραία καιρικά φαινόμενα.

Το 1989 η ΑΘήνα κατέβαζε αμάσητα τις κραυγές για την επερχόμενη τρομακτική λειψυδρία, όλοι ήταν ΣΙΓΟΥΡΟΙ πως ήταν αναπόφεθκτο και τώρα η Υλίκη και ο Μαραθώνας κοντευουν να ξεχειλίσουν.

Ο πυρινικός χειμώνας τι ακριβώς λέει και που βασίζεται?

Το 1997 πχ με τις γαλλικές πυρινικές δοκιμές δεν θυμάμαι να έγινε κανενας πυρινικός χειμώνας και δεν έχω ακούσει απο τη γιαγιά μου να μιλάει για τον μεγάλο χειμώνα του 1945.

Οπως δεν κατάλαβα το νόημα της έκφρασης 'παγκόσμιος σεισμός' τώρα με το τσουνάμι.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Σαν ποσότητα οι παγετωνες που μεγαλώνουν είναι άμεσα συγκρίσιμοι με αυτούς που συρρικνώνονται και ενω δεν έχω πρόχειρα στοιχεία ακόμα και αν τα είχα δεν μπορώ να ξέρω ούτε το γιατί λιώνουν όσοι λιώνουν ούτε γιατί αυξάνονται οι υπόλοιποι και το κυριότερο τι επιρροή έχει αυτό στο συνολικό κλίμα του πλανήτη.

Το θέμα είναι πως ενώ ούτε οι επιστήμονες ξέρουν, όλα εικασίες είναι και αν και ούτως ή άλλως όλη η επιστήμη και η τεχνολογία έχει περιθώρια λάθους εδώ έχουμε εικασίες με πολύ σαθρό και έυθραυστο υπόβαθρο (να μιλήσω για τη λειψυδρία του 1989 και τη σημερινή στάθμη της υλίκης?)..

Ειλικρινά θα σου πώ,ότι δέν έχω βρεί πουθενα (μα πουθενά) τή οποιδήποτε αναφορά γιά αύξηση κάποιου παγετώνα,καί αυτό είναι καί φυσιολογικό εδώ πού τα λέμε,μιάς καί βρισκόμαστε σέ μεσοπαγετώδη εποχή.
Τά λίνκ πού δίνεις παρακάτω,δείχνουν υψηλότερη θερμοκρασία τά τελευταία χρόνια,από ότι τίς προηγούμενες δεκαετίες,έτσι δέν είναι;
Κάνω κάποιο λάθος;

Ο χρήστης ping of death έγραψε:

Υ.Γ. τίς εκπομές τού Χαρδαβέλα,μήν τίς παίρνεις καί σάν σοβαρές.
Αυτός πού κατευθύνει τή συζήτηση καί καλεί τους όποιους συνομιλητές στό τραπέζι,έχει τήν δύναμη να σου παρουσιάσει ότι ακριβώς αυτός θέλει,καί να σέ πείσει γιά τήν ορθότητα τών συμπερασμάτων του.

...σε εκπομπη του Χαρδαβελα!
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι οσο γραφικοι κ αν ειναι μερικοι καλεσμενοι του -ακομα κ ο ιδιος αν θες- ενας τηλεθεατης που χρησιμοποιει λιγακι το ρημαδι το ακατοικητο μπορει, οπως εγραψε κ ο Μακης, να ξεχωρισει την ηρα απο το σταρι κ να εκμαιευσει καποια χρησιμη πληροφορια ή εστω να βρει καποια αφορμη για προβληματισμο. Οι υπολοιπες εκπομπες -πλην ελαχιστων εξαιρεσεων- τι περισσοτερο κανουν εκτος απο το να βαθαινουν τον ληθαργο; Βλεπεις ομως τα 'φεϊμ στορυ' πουλανε περισσοτερο απο τους 'κοκκινους γιγαντες κ ασπρους νανους'.. Ή μηπως εξυπηρετουν αλλα συμφεροντα;

ΥΓ Δεν ειμαι θιασωτης του Χαρδαβελα αλλα ευχομαι να υπηρχε εστω κ μια ακομα, τουλαχιστον εφαμιλλη με τη δικη του, εκπομπη στην θεση των τοσων ριαλιτυ-λαϊφ σταϊλ-κουτσομπολιστικων εκπομπων.

Πώς τό βλέπω εγώ τωρα:
Οι εκπομπές του Χαρδαβέλα,μπορεί νά έχουν καί αξιόλογους καλεσμένους,δέν αντιλέγω σέ αυτό.Ο Σιμόπουλος είναι κορυφαίος.
Αλλά...
...σέ όσες από αυτές τίς εκπομπές έχω παρακολουθήσει,δίνει ό ίδιος μία γενική γραμμή στόν τηλεθεατή,μέ τόν τρόπο πού μιλάει ώς επί τό πλείστον,ότι δηλαδή θέλει νά 'σπρώξει' τή συζήτηση ώστε από αυτή νά μείνει στόν τηλεθεατή στό τέλος ένα συμπέρασμα πού τίς περισσότερες φορές είναι υπέρ 'μεταφυσικών' φαινομένων.
Τή δουλειά του κάνει άλλωστε,καί τήν κάνει καλά.
Η τηλεθέαση τής εκπομπής του,βρίσκεται στά ύψη,καί αυτό λόγω τών 'μεταφυσικών'' ανησυχιών τών τηλεθεατών.
Εάν προσπαθούσε να βγεί τό αντίθετο αποτέλεσμα,μάλλον θά αυτοκτονούσε εργασιακά.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Ειλικρινά θα σου πώ,ότι δέν έχω βρεί πουθενα (μα πουθενά) τή οποιδήποτε αναφορά γιά αύξηση κάποιου παγετώνα,καί αυτό είναι καί φυσιολογικό εδώ πού τα λέμε,μιάς καί βρισκόμαστε σέ μεσοπαγετώδη εποχή.
Τά λίνκ πού δίνεις παρακάτω,δείχνουν υψηλότερη θερμοκρασία τά τελευταία χρόνια,από ότι τίς προηγούμενες δεκαετίες,έτσι δέν είναι;
Κάνω κάποιο λάθος;

Απ'όσο ξέρω οι παγετώνες της Ισλανδίας όπως και οι παγετώνες του μεγαλύτερου μέρους της ανταρκτικής αυξάνουν, πηγές δεν έχω πρόχειρες δυστηχώς. Αν ενδιαφέρεσαι μελέτησε τις σελίδες που είπα και γενικότερα ψάξτο.

Ο πυρηνικος χειμωνας λεει (εν συντομια) οτι σε περιπτωση πολεμου με αρκετες πυρηνικες βομβες σε διαφορα σημεια του πλανητη θα συγκεντρωθουν διαφορα αδιαφανη αιωρουμενα σωματιδια στην ατμοσφαιρα, τα οποια θα μειωσουν την ποσοτητα των ηλιακων ακτινων που θα φτανουν εν τελει στην επιφανεια της γης, με αποτελεσμα την πτωση της μεσης θερμοκρασιας της σε εναν μονιμο χειμωνα. Μια γρηγορη εξηγηση δινεται και στην ταινια 'deep impact' γιατι το σεναριο ισχυει και σε πτωση μεγαλου μετεωριτη σε ηπειρωτικη επιφανεια του πλανητη. Διαβασε το ομωνυμο βιβλιο του Σαγκαν αν θες ή ψαξε στο δικτυο για nuclear winter. Εχει πολυ πραμα.

Ως γεωλογος παντως να σας πω οτι οι συναδελφοι μου προτιμουν να προβαλλουν την πιο τρομακτικη εκδοχη των πραγματων. Ειμαστε βλεπετε φτωχος κλαδος και εχουμε αναγκη χρηματοδοτησης

Greo για τον πυρινικό χειμώνα χωρίς να είμαι ειδικός ήθελα να επισημάνω αυτό που λες, πως σαν θεωρία λέει πως αν σκάσουνε πυρινικές βόμβες, αν είναι αρκετές, αν ειναι σε ευνοικές γεωγραφικές θέσεις αν έχουν αρκετή ισχύ και αν υπάρχουν οι συνθήκες ωστε να βρεθούν τόσα σωματίδια τότε μπορεί να δημιουργηθεί το φαινόμενο αυτό.

Δηλαδή εντελώς χοντροκομένα αν σε ενα πόλεμο σκάσουνε 10 βόμβες εγω δεν πιστευω να γίνει παγκόσμιος πυρινικός χειμώνας, ξαναλέω χωρίς να είμαι ειδικός.

Οι γεωλόγοι μπορεί να προβάλουν την πιο τρομακτική εκδοχή αλλα το πρόβλημα είναι πως συνολικά η κοινωνία προβάλει όχι απλως την πιο τρομακτική εκδοχή αλλα και ακόμα τρομακτικότερες φανταστικές εκδοχές.

Ο πυρινικός χειμώνας,άν δέν κάνω λάθος,προυποθέτει γενική πυρινική σύραξη,μέ τή χρήση τού μεγαλύτερου μέρους τών πυρινικών οπλοστασίων.
Τά σωματίδια θά βρεθούν,όχι μόνο από τό νέφος τής έκρηξης τής βόμβας,αλλά καί από τα υλικά πού αυτή θα αποτεφρώσει.
Δηλαδή οτιδήποτε βρεθεί κοντά στήν έκρηξη,θά μετατραπεί σέ στάχτη καί θα εκλύσει τεράστιες ποσότητες καπνού.(συμπεριλαμβάνονται :ανθρώπινες κατασκευές,δάση,καύσιμα αποθηκευμένα,κ.λ.π.)
Αν αυτοί οι καπνοί,βρεθούν σέ πολύ μεγάλο ύψος,τότε μάλλον θα παραμείνουν αιωρούμενοι γιά εκατοντάδες χρόνια,μέ συνέπειες τρομερές στό κλίμα.
Προσομοίωση πού είχα δεί σέ κάποιο ντοκυμαντέρ,έδειχνε ότι η ζώνη τής μόνιμης παγετοκάλυψης,έφτανε μέχρι τή Βόρειο Ελλάδα.
Τό πόσοστό τής επαλήθευσης αυτής τής προσομοίωσης,φυσικά δέν μπορεί να γίνει γνωστό

Mην ξεφευγουμε. Το συμπερασμα που εγω βγαζω και ηταν αυτο που ελεγε ο καθηγητης μου της Μετεωρολογιας ειναι οτι υπαρχουν προϊοντα ρυπανσης του περιβαλλοντος που συντελουν στη μειωση και οχι την αυξηση της μεσης παγκοσμιας θερμοκρασιας. Δεν υπαρχει περιπτωση να επικρατησει πυρηνικος χειμωνας χωρις μαζικο πυρηνικο πολεμο, αλλα αιωρουμενα στην ανωτερη ατμοσφαιρα που να μειωνουν την ηλιακη ακτινοβολια που φτανει στη γη υπαρχουν. Οποτε δεν ειναι καθολου σιγουρο οτι ρυπανση => θερμοκηπιο => αυξηση της θερμοκρασιας => λιωσιμο των παγων => καταστροφες στις ακτες.
Αλλωστε μην ξεχναμε οτι το γηινο κλιμα εχει υποστει παρα πολλες αλλαγες σε μεγα-κλιμακα χωρις ανθρωπινη παρεμβαση. Πιο χαρακτηριστικη ειναι η Μικρη Παγετωδης Περιοδος του 1300-1800, η οποια διαδεχτηκε τη Μεσαιωνικη Θερμη Περιοδο. Και τα δυο φαινομενα εδωσαν για 500 χρονια αντιστοιχα θερμοκρασιες πολυ πιο ακραιες απο τις σημερινες.

Τίποτα δέν μπορεί νά είναι σίγουρο,συμφωνώ,αλλά ότι είναι σημαντική η πιθανότητά του,δέν νομίζω να τό αφισβητεί κανένας.
Σήμερα διάβαζα στό 'Περισκόπιο Της Επιστήμης',ότι ερευνάται τό ενδεχόμενο τής αποθήκευσης του πλεονάζοντα ανθρακα στούς βυθούς τών ωκεανών,μέσω τής φωτοσύνθεσης του φυτοπλαγκτού στίς θάλασσες,τόν πολλαπλασιασμό του οποίου,θα τόν επιτύγχουνε μέ τήν προσθήκη μεγάλης ποσότητας σιδήρου στίς θάλασσες.
Εχουνε γίνει ήδη κάποια πειράματα,τών οποίων όμως τα αποτελέσματα δέν είναι καί τόσο ξεκάθαρα.
Θά δείξει.

Tιτάνιο.
Ενα μέταλλο μέ ανώτερες χημικές καί μηχανικές ιδιότητες σέ σχέση με τα κράματα αλουμινίου,καί με πυκνότητα 45% μικρότερη τού χάλυβα.
Η χρήση του σήμερα,είναι περιορισμένη,λόγω τού υψηλού του κόστους.τό οποίο ΔΕΝ προέρχεται από τήν σπανιότητά του (τα αποθέματα διοξειδίου τού Τιτανίου,θεωρούνται πρακτικά ανεξάντλητα καί εύκολα εξορύξιμα) αλλά από το μεγάλο κόστος τής παραγωγής του (μέ τή μέθοδο KROLL).
Ο καθηγητής Derek Fray τού τμήματος τεχνολογίας υλικών του πανεπιστημίου του Cambridge καί οι συνεργάτες του,υποστηρίζουν ότι,βρέθηκε νέα διαδικασία παραγωγής του Τιτανίου,πού θα είναι κατα 75% φτηνότερη τής ήδη υπάρχουσας*
Αν συνυπολογίσουμε σέ αυτό,καί τήν κατα 45% χαμηλότερη πυκνότητα του τιτανίου,από τούς ανοξείδωτους χάλυβες,τότε η τιμή ανα μονάδα όγκου θα είναι αρκετά συγκρίσιμη μέ αυτή τών ανοξείδωτων χαλύβων.

μήπως ανατέλει η εποχή του τιτανίου;

*Τιμή παραγωγής τιτανίου μέ τή μέθοδο KROLL :12.000 ευρώ ανα τόννο
τιμή παραγωγής κραμάτων αλουμινίου: 3000 ευρώ ανα τόννο
τιμή παραγωγής ανοξείδωτου χάλυβα:1500 ευρώ ανα τόννο

Πηγή: Περισκόπιο Της Επιστήμης (Φεβρουάριος 2005)

Μακάρι να προχωρήσουμε στο τιτάνιο... Όμως, επειδή έχω πολύ καιρό να ασχοληθώ με τις ιδιότητες των μετάλλων (ειδικά βάρη κλπ), θα ήθελα να ρωτήσω αν είναι βαρύτερο από τον χάλυβα ή ελαφρύτερο. Είχα διαβάσει ότι η 'μπανιέρα' του κόκπιτ ενός Su-25 Frogfoot (φτιαγμένη από τιτάνιο για να προστατεύει τον πιλότο από πυρά ελαφρών πυροβόλων όπλων) ζυγίζει πάνω από 1.5 τόννο.

Eιδικο βαρος τιτανιου: 4,5 - 5. Χαλυβα 7,5 - 8,7. Εχει κ βιοσυμβατοτητα εκτος των αλλων-ασχετο!

Που σημαίνει τέρμα οι αλλεργικές αντιδράσεις, έτσι; Εγώ, από τότε που πέταξα τους μπρούτζινους σκελετούς γυαλιών κι έχω πάρει άλλον από τιτάνιο, έπαψα πια να έχω σπυριά στους κροτάφους.

Σημαντικά ελαφρύτερο τού χάλυβα λοιπών.
Αν οι αυτοκινητοβιομηχανίες προχωρήσουν κάποια στιγμή στήν αντικατάσταση τών χαλύβδινων μερών των αυτοκινήτων μέ άλλα φτιαγμένα από τιτάνιο,τότε θά δημιουργήσουν πολύ ελαφρύτερα αυτοκίνητα.
Σύν τό κέρδος σέ αντοχή.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
τα αποθέματα διοξειδίου τού Τιτανίου,θεωρούνται πρακτικά ανεξάντλητα καί εύκολα εξορύξιμα) αλλά από το μεγάλο κόστος τής παραγωγής του (μέ τή μέθοδο KROLL).

Μην μπερδευεσαι κυνηγε Αλλο αποθεματα και αλλο κοιτασματα. Τιτανιουχα ορυκτα υπαρχουν ακομα και στον παγκο της κουζινας σου (αν ειναι απο γρανιτη ). Κοιτασμα ομως προς εκμεταλλευση ειναι αλλο καπελο. Μακαρι να ειναι οπως λεει το Καιμπριτζ εφοσον η χωρα μας ειναι πιτα στο γρανιτη, αλλα και γενικοτερα σε εμφανισεις ρουτιλιων, τιτανιτη ή ιλμενιτη (τα πιο διαδεδομενα τιτανιουχα ορυκτα). Βεβαια θα μου πει καποιος, εκτος απο το λιγνιτη εκμεταλλευομαστε τιποτε αλλο σαν κρατος; Οχι αλλα λεμε τωρα